Nghiên Cứu Các Cõi Siêu Hồng Trần

[1] As evolution steadily carries on the mass of humanity, the crest of its wave must ever be advancing towards new and hitherto unexplored—or only partially explored—regions. Great religious teachers have laid down certain doctrines, far-reaching in their consequences, drawn from a knowledge of super-physical worlds, and their followers have accepted these doctrines on faith, since they were incapable of acquiring for themselves the knowledge of the facts on which they were based. The doctrines of reincarnation and karma, of man’s immortality, of the existence of super-physical worlds and their inhabitants—all these recommended themselves to the reason; any one of fair intelligence could grasp them, but their claim to acceptance rested more on authority than on proof. Reincarnation, for instance, may be shown to be the [2] most reasonable hypothesis for man’s continual life, but it cannot be demonstrated as a fact—any more than can evolution itself. Karma may be shown to be in harmony with law as we know it, but we can only see in our world a fragment of its huge sweep, insufficient for clear and definite proof. Reason demands data on which to found its judgments, and data in the non-physical worlds are useless to a mind limited to the workings of the brain and nervous system.

[1] Khi sự tiến hóa không ngừng đưa khối nhân loại tiến lên, đỉnh của làn sóng đó phải luôn tiến về phía trước tới những vùng mới và cho đến nay chưa được khám phá—hoặc chỉ được khám phá một phần. Các Huấn Sư tôn giáo vĩ đại đã đặt ra những học thuyết nhất định, có ảnh hưởng sâu rộng, được rút ra từ sự hiểu biết về các cõi siêu hồng trần, và những người theo Các Ngài đã chấp nhận những học thuyết này bằng đức tin, vì họ không có khả năng tự mình có được kiến thức về những sự kiện mà chúng dựa trên. Các học thuyết về luân hồi và nghiệp quả, về sự bất tử của con người, về sự tồn tại của các cõi siêu hồng trần và cư dân của chúng—tất cả những điều này được lý trí tán thành; bất kỳ ai có trí thông minh khá đều có thể nắm bắt được chúng, nhưng yêu cầu chấp nhận của chúng dựa trên uy quyền nhiều hơn là bằng chứng. Ví dụ, luân hồi có thể được chứng minh là [2] giả thuyết hợp lý nhất cho cuộc sống liên tục của con người, nhưng nó không thể được chứng minh như một sự thật—cũng như bản thân sự tiến hóa. Nghiệp quả có thể được chứng minh là hài hòa với định luật như chúng ta biết, nhưng chúng ta chỉ có thể thấy trong thế giới của mình một phần nhỏ trong phạm vi rộng lớn của nó, không đủ để có được bằng chứng rõ ràng và chắc chắn. Lý trí đòi hỏi dữ liệu để làm cơ sở cho các phán đoán của nó, và dữ liệu trong các cõi phi vật chất là vô dụng đối với một thể trí bị giới hạn trong hoạt động của bộ não và hệ thần kinh.

Intuition is sufficient for the person in whom its light is burning, but that light is useful only to its possessor; intuition in A cannot satisfy the demand of the reason in B for proofs, and no firm edifice can be built on the foundation of another’s intuition. Hence in an age when the concrete mind has grown powerful and little willing to yield to authority Religion has found itself in parlous case. But the progress of evolution is beginning to come to its aid by unfolding in many the powers latent in all, powers which belong to the super-physical worlds and find therein their appropriate field of exercise. An ever-increasing number of people occupies the crest of the evolutionary wave pouring onwards into the Borderland and across it. Where a century ago there was a single seer, there are now dozens. Seers trained, half-trained, untrained, are numerous. Sensitives impressed by influences from the super-physical worlds are on the increase. For seventy years discarnate entities have been offering [3] information through mediums. The other-world is pressing into this world. Under these circumstances it is surely desirable that all students should understand something about investigations into the super-physical, in order that they may avoid the blind credulity which accepts all, on the one side, and the equally blind incredulity which rejects all, on the other.

Trực giác là đủ cho người có ánh sáng đang bừng cháy, nhưng ánh sáng đó chỉ hữu ích cho người sở hữu nó; trực giác ở A không thể đáp ứng yêu cầu của lý trí ở B về bằng chứng, và không có công trình vững chắc nào có thể được xây dựng trên nền tảng trực giác của người khác. Do đó, trong một thời đại khi trí cụ thể đã trở nên mạnh mẽ và ít sẵn sàng khuất phục trước uy quyền, Tôn giáo đã thấy mình rơi vào tình thế nguy hiểm. Nhưng sự tiến bộ của quá trình tiến hóa đang bắt đầu hỗ trợ nó bằng cách mở ra ở nhiều người những năng lực tiềm ẩn trong tất cả, những năng lực thuộc về các cõi siêu hồng trần và tìm thấy ở đó lĩnh vực hoạt động thích hợp của chúng. Một số lượng người ngày càng tăng chiếm giữ đỉnh của làn sóng tiến hóa đang đổ về phía trước vào Vùng Biên Giới và băng qua nó. Nơi mà một thế kỷ trước chỉ có một nhà ngoại cảm, thì bây giờ đã có hàng tá. Các nhà ngoại cảm được đào tạo, bán đào tạo, chưa được đào tạo, rất đông đảo. Những người nhạy cảm chịu ảnh hưởng từ các cõi siêu hồng trần đang gia tăng. Trong bảy mươi năm, các thực thể lìa xác đã cung cấp [3] thông tin thông qua các đồng tử. Thế giới bên kia đang xâm nhập vào thế giới này. Trong những trường hợp này, chắc chắn là điều đáng mong muốn là tất cả các đạo sinh nên hiểu một điều gì đó về các cuộc điều tra về siêu hồng trần, để họ có thể tránh được sự cả tin mù quáng chấp nhận mọi thứ, một mặt, và sự hoài nghi mù quáng không kém bác bỏ mọi thứ, mặt khác.

Before dealing with investigations, let me make clear my own position with regard to all questions of opinion and belief within the Theosophical Society itself. Some of our members echo the statements of one seer or another, and seem to consider that such a statement ought to preclude further discussion. But no one in the T.S. has any authority to lay down what people shall think, or not think, on any subject. We are not in the position of an orthodox Church, which has certain definite articles of faith, which imposes certain definite creeds in which all faithful members are bound to believe. The only point which we must accept is Universal Brotherhood, and even as to that we may differ in our definition of it. Outside that, we are at perfect liberty to form our own opinions on every subject; and the reason of that policy is clear and an exceedingly good one. No intellectual opinion is worth the holding unless it is obtained by the individual effort of the person who holds that opinion. It is far healthier to exercise our intelligence, even if we come to a wrong conclusion [4] and form an inaccurate opinion, than simply, like parrots, to echo what other people say, and so put out of all possibility intellectual development.

Trước khi đề cập đến các cuộc điều tra, hãy để tôi làm rõ quan điểm của riêng mình về tất cả các câu hỏi về ý kiến và niềm tin trong chính Hội Thông Thiên Học. Một số thành viên của chúng ta lặp lại những tuyên bố của nhà ngoại cảm này hay nhà ngoại cảm khác, và dường như cho rằng một tuyên bố như vậy sẽ loại trừ các cuộc thảo luận thêm. Nhưng không ai trong H.T.H có bất kỳ quyền hạn nào để quy định những gì mọi người nên nghĩ, hoặc không nên nghĩ, về bất kỳ chủ đề nào. Chúng ta không ở vào vị thế của một Giáo hội chính thống, vốn có những điều khoản đức tin nhất định, áp đặt những tín điều nhất định mà tất cả các thành viên trung thành đều phải tin theo. Điểm duy nhất mà chúng ta phải chấp nhận là Tình Huynh Đệ Phổ Quát, và ngay cả về điều đó, chúng ta có thể khác nhau trong định nghĩa của mình về nó. Ngoài điều đó ra, chúng ta hoàn toàn tự do hình thành ý kiến riêng của mình về mọi chủ đề; và lý do của chính sách đó rất rõ ràng và cực kỳ tốt. Không có ý kiến trí tuệ nào đáng giữ trừ khi nó đạt được bằng nỗ lực cá nhân của người giữ ý kiến đó. Việc rèn luyện trí thông minh của chúng ta lành mạnh hơn nhiều, ngay cả khi chúng ta đi đến một kết luận sai lầm [4] và hình thành một ý kiến không chính xác, hơn là chỉ đơn giản, giống như những con vẹt, lặp lại những gì người khác nói, và do đó loại bỏ mọi khả năng phát triển trí tuệ.

In fact, differences of opinion among the members ought to be regarded as safeguards to the Society rather than as menaces, for our one great danger, as H. P. B. recognized, is the danger of getting into a groove, and so becoming fossilized in the forms of belief that many of us hold today; this will make it difficult for people in the future to shake off these forms, and thus will involve posterity in the same troubles which so many of us have experienced with regard to the teachings among which we were born. The Society is intended, always has been intended, to be a living body and not a fossil, and a living body grows and develops, adapting itself to new conditions; and if it be a body which is spiritually alive, it should be gaining continually a deeper and fuller view of truth. It is absurd for us to pretend, at our present stage of evolution, that we have arrived at the limit of the knowledge which it is possible for men to obtain. It is absurd for us to say that the particular form into which we throw our beliefs at this moment is the form which is to continue for ever after us, and to be accepted by those who follow us in time. All of us who study deeply must be fully aware that our conceptions of truth are continually deepening and widening, that, as we might reasonably expect, we find new avenues opening [5] up before us; and nothing could be more fatal to a Society like ours than to hallmark as true special forms of belief, and then look askance at any one challenging them, trying to impose these upon those who will come after us. If the Society is to live far into the future, as I believe it will, then we must be prepared to recognize now, quite frankly and freely, that our knowledge is fragmentary, that it is partial, that it is liable to very great modifications as we learn more and understand better; and especially is this true of everything which goes under the name of investigation.

Trên thực tế, sự khác biệt về ý kiến giữa các thành viên nên được coi là sự bảo vệ cho Hội hơn là mối đe dọa, vì một mối nguy hiểm lớn của chúng ta, như Bà H. P. B. đã nhận ra, là nguy cơ rơi vào lối mòn, và do đó trở nên hóa thạch trong các hình thức niềm tin mà nhiều người trong chúng ta đang nắm giữ ngày nay; điều này sẽ gây khó khăn cho những người trong tương lai để rũ bỏ những hình thức này, và do đó sẽ lôi kéo hậu thế vào những rắc rối tương tự mà rất nhiều người trong chúng ta đã trải qua liên quan đến những giáo lý mà chúng ta được sinh ra. Hội được dự định, luôn luôn được dự định, là một cơ thể sống chứ không phải là một hóa thạch, và một cơ thể sống phát triển và tiến triển, thích ứng với các điều kiện mới; và nếu nó là một cơ thể sống động về mặt tinh thần, thì nó sẽ liên tục đạt được một cái nhìn sâu sắc và đầy đủ hơn về chân lý. Thật vô lý khi chúng ta giả vờ, ở giai đoạn tiến hóa hiện tại của mình, rằng chúng ta đã đạt đến giới hạn của kiến thức mà con người có thể đạt được. Thật vô lý khi chúng ta nói rằng hình thức cụ thể mà chúng ta đưa niềm tin của mình vào thời điểm này là hình thức sẽ tiếp tục mãi mãi sau chúng ta, và được những người theo chúng ta theo thời gian chấp nhận. Tất cả chúng ta, những người nghiên cứu sâu sắc, phải nhận thức đầy đủ rằng các quan niệm của chúng ta về chân lý liên tục sâu sắc và mở rộng, rằng, như chúng ta có thể mong đợi một cách hợp lý, chúng ta thấy những con đường mới mở ra [5] trước mắt chúng ta; và không có gì có thể gây tử vong hơn cho một Hội như của chúng ta hơn là đánh dấu là đúng các hình thức niềm tin đặc biệt, và sau đó nhìn xiên xẹo bất kỳ ai thách thức chúng, cố gắng áp đặt chúng lên những người sẽ đến sau chúng ta. Nếu Hội sẽ tồn tại lâu dài trong tương lai, như tôi tin là vậy, thì chúng ta phải chuẩn bị nhận ra ngay bây giờ, một cách thẳng thắn và tự do, rằng kiến thức của chúng ta là rời rạc, rằng nó là một phần, rằng nó có thể bị sửa đổi rất lớn khi chúng ta học hỏi nhiều hơn và hiểu rõ hơn; và điều này đặc biệt đúng với mọi thứ mang tên điều tra.

Even if we take a broad truth, like that of reincarnation, which is perennial, even then it is unwise to insist upon putting it into one particular form, and to treat it as though it could have no other. We ought to recognize that this vital doctrine has been taught in many forms in the past, and is likely to be taught in many other forms in the future. The one important thing to recognize is the evolution of man, the inner Man who has continually grown and is capable of attaining perfection; but it is certain that in the course of time we shall gain much knowledge on all subjects that at present we do not possess, and that even with regard to fundamental truths, there ought to be the fullest discussion, the freest pointing out of weak places in the arguments with which they are supported; there ought to be a continual attempt to add to the amount of the truth which we already [6] possess, for if one thing becomes clearer than another to those who are opening up in themselves the finer faculties of man, it is that all our conceptions are so immensely below the truth, so much narrower than the truth, that they seem like the mere prattlings of children compared with the arguments of philosophers. Hence it is wise to be humble as well as studious, and always to be willing to hold the form with a comparatively loose hand, while clinging to the essence of that which is inspiring and really nutritious to the spiritual life.

Ngay cả khi chúng ta chấp nhận một chân lý rộng lớn, như chân lý về luân hồi, vốn là vĩnh cửu, thì ngay cả khi đó, việc khăng khăng đòi đưa nó vào một hình thức cụ thể và coi nó như thể nó không thể có hình thức nào khác là điều không khôn ngoan. Chúng ta nên nhận ra rằng học thuyết quan trọng này đã được dạy dưới nhiều hình thức trong quá khứ và có khả năng được dạy dưới nhiều hình thức khác trong tương lai. Điều quan trọng duy nhất cần nhận ra là sự tiến hóa của con người, Con Người bên trong, người đã liên tục phát triển và có khả năng đạt đến sự hoàn hảo; nhưng chắc chắn rằng theo thời gian, chúng ta sẽ đạt được nhiều kiến thức về tất cả các chủ đề mà hiện tại chúng ta không có, và rằng ngay cả đối với các chân lý cơ bản, cũng nên có cuộc thảo luận đầy đủ nhất, chỉ ra một cách tự do những điểm yếu trong các lập luận mà chúng được hỗ trợ; nên có một nỗ lực liên tục để tăng thêm lượng chân lý mà chúng ta đã [6] sở hữu, vì nếu có một điều trở nên rõ ràng hơn những điều khác đối với những người đang mở ra trong chính họ những năng lực tốt đẹp hơn của con người, thì đó là tất cả các quan niệm của chúng ta đều vô cùng thấp hơn chân lý, hẹp hơn chân lý rất nhiều, đến nỗi chúng dường như chỉ là những lời nói ngọng nghịu của trẻ con so với những lập luận của các nhà triết học. Do đó, điều khôn ngoan là phải khiêm tốn cũng như siêng năng, và luôn sẵn sàng giữ hình thức một cách tương đối lỏng lẻo, đồng thời bám vào bản chất của những gì đang truyền cảm hứng và thực sự bổ dưỡng cho đời sống tinh thần.

Looking back into the history of the past, no longer blinded by the dust of its conflicts and the whirl of its passions, we can see that the most serious divisions in Christendom arose out of matters beyond human ken, which did not touch the inner realities of the spiritual life, but only the forms into which the various disputants threw their conceptions of matters incomprehensible to them all. Arians and non-Arians disputed furiously as to whether the second Person in the Christian Trinity was of the same substance as or of like substance with the Father, and the Arians were hunted out of the Church, and persecutions slew their thousands. The Catholic Church was split in twain, and became the Eastern and Western Churches, the Greek and the Roman, on the question whether the Third Person, the Holy Spirit, proceeded from the Father, or from the Father and the Son. It is fairly obvious that neither side was in the position [7] to know anything about the matter, and that it could make no difference which statement was the nearer to the truth. All that really mattered was that the influence represented under the name of the Holy Spirit should enter the human heart, sanctify and illumine the human life. Whether it came from one Person or from two was unessential to the growth of the spiritual life, yet for this that which Christians loved to call the seamless robe of Christ was rent in twain. Among us of the Theosophical Society today there are very many different opinions as to the nature of the Christ, as to His place in history, as to the proper name to be assigned to Him, as to His position in the Hierarchy, as to the particular body He used in the past, or may use in the future. Again it is obvious that these questions are beyond the range of the knowledge possessed by most of those inclined to dispute over them. But the only thing which is of vital importance, which really touches the spiritual life, is the existence of a Being who affords us a glimpse of a little more of the Divine Nature than we should otherwise see, who is to us the Supreme Teacher, whom we regard with the profoundest reverence, even, perhaps, as an Object of worship. None of the differences of opinion touch this intimate, this sacred side, the side which concerns the relation between the disciple and his Lord; the Holy of Holies wherein these meet is far from the tumult and the battle-cries of theological strife, and no clash of tongues may penetrate into the silence of that secret sanctuary.[8]

Nhìn lại lịch sử quá khứ, không còn bị che mắt bởi bụi bặm của những cuộc xung đột và vòng xoáy của những đam mê của nó, chúng ta có thể thấy rằng những chia rẽ nghiêm trọng nhất trong Cơ đốc giáo nảy sinh từ những vấn đề vượt quá tầm hiểu biết của con người, vốn không chạm đến thực tế bên trong của đời sống tinh thần, mà chỉ là những hình thức mà các bên tranh chấp khác nhau đưa ra các quan niệm của họ về những vấn đề không thể hiểu được đối với tất cả họ. Những người theo thuyết Arian và những người không theo thuyết Arian tranh cãi dữ dội về việc Ngôi Thứ Hai trong Thiên Chúa Ba Ngôi của Cơ đốc giáo có cùng bản chất với hay có bản chất giống với Đức Chúa Cha hay không, và những người theo thuyết Arian đã bị săn đuổi khỏi Giáo hội, và các cuộc đàn áp đã giết hàng ngàn người của họ. Giáo hội Công giáo bị chia làm hai, và trở thành Giáo hội Đông và Tây, Hy Lạp và La Mã, về câu hỏi liệu Ngôi Thứ Ba, Chúa Thánh Thần, có xuất phát từ Đức Chúa Cha, hay từ Đức Chúa Cha và Đức Chúa Con hay không. Rõ ràng là không bên nào ở vào vị thế [7] để biết bất cứ điều gì về vấn đề này, và việc tuyên bố nào gần với sự thật hơn cũng không thể tạo ra sự khác biệt nào. Tất cả những gì thực sự quan trọng là ảnh hưởng được thể hiện dưới tên Chúa Thánh Thần nên đi vào trái tim con người, thánh hóa và soi sáng cuộc sống con người. Việc nó đến từ một Ngôi hay từ hai Ngôi là không cần thiết cho sự phát triển của đời sống tinh thần, nhưng vì điều này mà chiếc áo choàng liền mạch của Đấng Christ mà các Cơ đốc nhân yêu thích đã bị xé làm đôi. Trong số chúng ta thuộc Hội Thông Thiên Học ngày nay, có rất nhiều ý kiến khác nhau về bản chất của Đức Christ, về vị trí của Ngài trong lịch sử, về tên gọi thích hợp được gán cho Ngài, về vị trí của Ngài trong Thánh Đoàn, về thân thể cụ thể mà Ngài đã sử dụng trong quá khứ, hoặc có thể sử dụng trong tương lai. Một lần nữa, rõ ràng là những câu hỏi này nằm ngoài phạm vi kiến thức mà hầu hết những người có khuynh hướng tranh cãi về chúng sở hữu. Nhưng điều duy nhất có tầm quan trọng sống còn, thực sự chạm đến đời sống tinh thần, là sự tồn tại của một Đấng mang đến cho chúng ta một cái nhìn thoáng qua về một chút Bản Chất Thiêng Liêng hơn những gì chúng ta có thể thấy, Đấng là Huấn Sư Tối Cao của chúng ta, người mà chúng ta tôn kính sâu sắc nhất, thậm chí, có lẽ, như một Đối Tượng thờ phượng. Không có sự khác biệt nào về ý kiến chạm đến khía cạnh thân mật, khía cạnh thiêng liêng này, khía cạnh liên quan đến mối quan hệ giữa đệ tử và Chúa của y; Nơi Chí Thánh nơi những điều này gặp nhau cách xa sự hỗn loạn và những tiếng hô xung trận của cuộc tranh giành thần học, và không có cuộc đụng độ lưỡi nào có thể xâm nhập vào sự im lặng của thánh địa bí mật đó.[8]

It is vital for each of us that we should realize the Ideal of a divine Man, that we should see in Him an example of what humanity may become, that we should draw from Him all the inspiring power of a great Ideal, of a perfect Example; that we should have an Object to which our love and devotion may flow out—that is the important part of the Ideal of the Christ. But whether we label Him with one name or another, whether we know or do not know His exact nature and His exact place in the great Hierarchy of Supreme Men, Divine Men, in Divinity itself—that is not really so important as some people are inclined to think, when they rush into vehement controversy in support of some half-understood teaching of a favorite leader. If in his heart a man recognizes the Supreme Teacher, let him give to him the name which to him seems best as expressing what He is to that man’s own heart and life. Before these great manifestations of spiritual power to us who are so far below Them all, it is scarcely seemly for us to quarrel as to the special name or special nature of any one of Them. To the heart that loves and worships, the name of the Object matters but little, for the aspiration of the heart goes upward and brings response, where no response will come in answer to disputes about His nature. The atmosphere of dispute is not one which illumination can pierce. Shall we not learn the lesson contained in the [9] story of the past, and separate our spiritual ideals from the husks of theological definitions? The ideals belong to the Eternal, the definitions to Time.

Điều quan trọng đối với mỗi chúng ta là phải nhận ra Hình Mẫu về một Đấng Thiên Nhân, rằng chúng ta nên thấy ở Ngài một tấm gương về những gì nhân loại có thể trở thành, rằng chúng ta nên rút ra từ Ngài tất cả sức mạnh truyền cảm hứng của một Hình Mẫu vĩ đại, của một Tấm Gương hoàn hảo; rằng chúng ta nên có một Đối Tượng mà tình yêu và sự tận tâm của chúng ta có thể tuôn chảy ra—đó là phần quan trọng của Hình Mẫu về Đức Christ. Nhưng dù chúng ta gán cho Ngài bằng tên này hay tên khác, dù chúng ta biết hay không biết bản chất chính xác của Ngài và vị trí chính xác của Ngài trong Thánh Đoàn vĩ đại của Các Đấng Tối Cao, Các Đấng Thiên Nhân, trong chính Thiên Tính—điều đó không thực sự quan trọng như một số người có khuynh hướng nghĩ, khi họ lao vào cuộc tranh cãi quyết liệt để ủng hộ một giáo lý chưa được hiểu thấu của một lãnh đạo được yêu thích nào đó. Nếu trong tim mình một người nhận ra Huấn Sư Tối Cao, hãy để y đặt cho Ngài cái tên mà đối với y dường như là tốt nhất để diễn tả những gì Ngài là đối với trái tim và cuộc sống của chính người đó. Trước những biểu hiện vĩ đại về sức mạnh tinh thần này đối với chúng ta, những người thấp kém hơn Các Ngài rất nhiều, thật khó mà tranh cãi về tên gọi đặc biệt hoặc bản chất đặc biệt của bất kỳ ai trong Các Ngài. Đối với trái tim yêu thương và tôn thờ, tên của Đối Tượng không quan trọng, vì khát vọng của trái tim hướng lên trên và mang lại sự đáp ứng, nơi không có sự đáp ứng nào đến để đáp lại những tranh chấp về bản chất của Ngài. Bầu không khí tranh chấp không phải là nơi mà sự soi sáng có thể xuyên thủng. Chúng ta sẽ không học bài học chứa đựng trong câu chuyện [9] của quá khứ, và tách các hình mẫu tinh thần của chúng ta khỏi lớp vỏ của những định nghĩa thần học sao? Các hình mẫu thuộc về Vĩnh Hằng, các định nghĩa thuộc về Thời Gian.

Superior-physical investigations may be divided into different classes, according to the vision which is used. The power of perception may be exercised by the consciousness working in the emotional (astral), mental, causal, intuitional (buddhic), or spiritual (atmic) vehicle. If the seer is studying phenomena connected with the astral or mental worlds—the inhabitants of these worlds, the conditions of purgatory and heaven and the dwellers therein respectively, thought or desire-forms, lower auras, and the like—he will use astral and mental vision, as is convenient; if he can only use his astral body, he cannot see outside that world, and can only study astral phenomena; if he can use the illusory body [The Mãyãvi Rûpa] i.e., the mental body with a temporarily created astral materialization, he will use mental vision, and as much astral as he needs. If he is studying the past, he will work through the causal for though glimpses of past incarnations may be caught on the astral and mental planes—stray pictures thrown or drawn down by special causes—consecutive and voluntary study of the past can only be carried out by the consciousness working in the causal body. The student must not confuse such study with the special activity of the consciousness in the causal [10] body working by abstract thought, with attention turned inwards not outwards, any more than he must confuse the special activity of the consciousness in the mental body, creating thought-images and reasoning on them, with the observation of the external phenomena of the mental world, taking place outside his own mental body. We perceive through the causal body the full picture of the past, and can observe as much detail as we choose; that picture contains a perfect reproduction of the whole past scene, and can be passed quickly or slowly before our gaze, and can be repeated at will; we see not only the causal body, say, of a man, but also his mental, emotional and physical bodies, and the causal vision of the trained seer includes all, and more than all the powers of sight exercised on lower levels. [Without senses, enjoying sense objects. Without eyes, He sees, without ears He hears, etc. He is the Seer, the Hearer, the Knower]

Các cuộc điều tra siêu-hồng trần có thể được chia thành các loại khác nhau, tùy theo tầm nhìn được sử dụng. Sức mạnh tri giác có thể được thực hiện bởi tâm thức làm việc trong vận cụ cảm xúc (cảm dục), trí tuệ, nguyên nhân, trực giác (Bồ đề), hoặc tinh thần (atma). Nếu nhà ngoại cảm đang nghiên cứu các hiện tượng liên quan đến cõi cảm dục hoặc cõi trí—cư dân của những cõi này, các điều kiện của luyện ngục và thiên đàng và những người cư ngụ ở đó, hình tư tưởng hoặc hình dục vọng, các hào quang thấp hơn, và những thứ tương tự—y sẽ sử dụng tầm nhìn cảm dục và trí tuệ, khi thuận tiện; nếu y chỉ có thể sử dụng thể cảm dục của mình, y không thể nhìn ra bên ngoài cõi đó, và chỉ có thể nghiên cứu các hiện tượng cảm dục; nếu y có thể sử dụng thể ảo hóa [Mãyãvi Rûpa], tức là thể trí với một sự vật chất hóa cảm dục được tạo ra tạm thời, y sẽ sử dụng tầm nhìn trí tuệ, và nhiều cảm dục khi y cần. Nếu y đang nghiên cứu quá khứ, y sẽ làm việc thông qua thể nguyên nhân vì mặc dù những thoáng nhìn về các kiếp trước có thể được bắt gặp trên cõi cảm dục và cõi trí—những bức tranh lạc lõng được ném hoặc vẽ xuống bởi những nguyên nhân đặc biệt—nghiên cứu liên tục và tự nguyện về quá khứ chỉ có thể được thực hiện bởi tâm thức làm việc trong thể nguyên nhân. Đạo sinh không được nhầm lẫn nghiên cứu như vậy với hoạt động đặc biệt của tâm thức trong thể nguyên nhân [10] làm việc bằng tư duy trừu tượng, với sự chú ý hướng vào trong chứ không phải ra ngoài, cũng như y không được nhầm lẫn hoạt động đặc biệt của tâm thức trong thể trí, tạo ra hình ảnh tư tưởng và lý luận về chúng, với việc quan sát các hiện tượng bên ngoài của cõi trí, diễn ra bên ngoài thể trí của chính y. Chúng ta nhận thức thông qua thể nguyên nhân bức tranh đầy đủ về quá khứ, và có thể quan sát nhiều chi tiết tùy thích; bức tranh đó chứa đựng một sự tái tạo hoàn hảo toàn bộ cảnh quá khứ, và có thể được lướt qua nhanh chóng hoặc chậm rãi trước tầm nhìn của chúng ta, và có thể được lặp lại theo ý muốn; chúng ta không chỉ thấy thể nguyên nhân, chẳng hạn, của một người, mà còn cả thể trí, thể cảm xúc và thể xác của y, và tầm nhìn nguyên nhân của nhà ngoại cảm lão luyện bao gồm tất cả, và nhiều hơn tất cả các sức mạnh của thị giác được thực hiện ở các cấp độ thấp hơn. [Không có các giác quan, tận hưởng các đối tượng giác quan. Không có mắt, Ngài thấy, không có tai Ngài nghe, v.v. Ngài là Người Thấy, Người Nghe, Thức Giả]

Observations on globes of our Chain other than the earth are made by going to them in the intuitional vehicle, and shaping any organs there required out of the material of those globes.

Những quan sát về các bầu hành tinh của Dãy của chúng ta khác với Trái Đất được thực hiện bằng cách đến đó trong vận cụ trực giác, và định hình bất kỳ cơ quan nào cần thiết ở đó từ vật chất của những bầu hành tinh đó.

There are many passages in the Upanishats implying these ideas. It seems to me that we come down into the physical world in order to make our power of perception definite and precise, by its subdivision into senses through the organs of the senses, and that we then carry the precision and accuracy thus [11] gained back with us to be used by our power of perception when exercised in any of our subtler bodies. It is a fact of experience to every seer who is able to use his causal body freely, with outward-turned attention, that he sees things belonging to all the lower planes, i.e., concrete phenomena; I think the explanation of this lies in the experiences which he has gone through on the lower planes.

Có nhiều đoạn trong Upanishat ngụ ý những ý tưởng này. Với tôi dường như chúng ta đi xuống cõi hồng trần để làm cho sức mạnh tri giác của chúng ta trở nên xác định và chính xác, bằng cách phân chia nó thành các giác quan thông qua các cơ quan của các giác quan, và sau đó chúng ta mang sự chính xác và xác thực đã đạt được [11] trở lại với chúng ta để được sử dụng bởi sức mạnh tri giác của chúng ta khi được thực hiện trong bất kỳ thể vi tế nào của chúng ta. Đó là một thực tế kinh nghiệm đối với mọi nhà ngoại cảm có thể sử dụng thể nguyên nhân của mình một cách tự do, với sự chú ý hướng ra ngoài, rằng y nhìn thấy những thứ thuộc về tất cả các cõi thấp hơn, tức là các hiện tượng cụ thể; Tôi nghĩ lời giải thích cho điều này nằm ở những kinh nghiệm mà y đã trải qua trên các cõi thấp hơn.

Previous Rounds may also be studied in this way. Observations on the two earlier Chains must be made with the spiritual vision. These higher powers of vision, again, include all, and more than all, the powers of sight exercised on lower planes; they do not see vaguely, indefinitely, mistily, but with a clarity and an accuracy beyond all words. As each new power of sight unfolds, the seer is inclined to exclaim: “I never saw before”. It is as though the words of the Apostle were reversed: “Then I saw through a glass darkly, but now face to face. Then I knew in part, but now I know even as I am known”.

Các Cuộc Tuần Hoàn trước đây cũng có thể được nghiên cứu theo cách này. Những quan sát về hai Dãy trước đó phải được thực hiện bằng tầm nhìn tinh thần. Những sức mạnh thị giác cao hơn này, một lần nữa, bao gồm tất cả, và nhiều hơn tất cả, các sức mạnh của thị giác được thực hiện trên các cõi thấp hơn; chúng không nhìn thấy một cách mơ hồ, không xác định, mù mờ, mà với một sự rõ ràng và một sự chính xác vượt xa mọi lời nói. Khi mỗi sức mạnh thị giác mới mở ra, nhà ngoại cảm có khuynh hướng thốt lên: “Tôi chưa bao giờ thấy trước đây”. Như thể những lời của Vị Sứ Đồ bị đảo ngược: “Khi đó tôi nhìn qua một tấm kính mờ ảo, nhưng giờ thì mặt đối mặt. Khi đó tôi biết một phần, nhưng giờ tôi biết ngay cả khi tôi được biết”.

It is evident, then, that in considering investigations into the super-physical we have to deal with various powers of vision, and with an immense range of very varied phenomena. Moreover, as we ascend, the number of seers diminishes, and the reason of the non-seer will be deprived of even the few data for forming a judgment that he could use on lower levels; with regard to those, there being a large [12] number of witnesses, he can compare their testimonies, note where they agree and where they differ. But with regard to such subjects as past Races, Rounds and Chains, it seems impossible for those who lack the power to investigate for themselves to exercise any reasonable judgment as to the statements made, for they are thrown back on a mere handful of investigators. We have available: The wonderful series of letters from the Master K. H., systematized by Mr. A. P. Sinnett and published in his invaluable book, Esoteric Buddhism, the first in point of time that deals sequentially with these subjects; then we have H. P. Blavatsky’s splendid work, The Secret Doctrine, unrivaled in its range; there are the books on Lemuria and Atlantis, issued by Mr. Scott Elliot; there is a little book on Atlantis, issued by Mr. Kingsland; there are the researches of Dr. Rudolf Steiner; and there are the records of observations by Mr. Leadbeater and myself, now collected in the book, Man: Whence, How and Whither. There may, of course, be others which I do not know. There is, with minor differences, a fair consensus of opinion among all these, with the exception of researches made by Dr. Rudolf Steiner; and the differences in those may be largely due to the fact that he deals with the subject rather from the psychological standpoint than from that of the observation of the succession of external phenomena. Reasoning on ordinary possibilities in the physical world known to all is of [13] very little use in this case. We are in a region where we have all described things that are facts or not facts; either they exist or they do not exist. We are not dealing with theories, but with records of observations, or flights of fancy, or a mixture of the two. Hence the need of caution, both in accepting or rejecting—for the time being—the statements made. The value of W. Kingdon Clifford’s arguments on the fourth dimension, based on the higher mathematics, can only be estimated by his mathematical peers; the rest of us cannot judge them, and any opinion we may form is worthless. It is much the same when the non-seer is confronted with the records above-named; many accept for the time the seer who appeals to them on other grounds, and they accept him, on those grounds, as an authority, not being able to judge for themselves; by the exercise of their intuition, or otherwise, they regard one particular person as their teacher, and where reason stops, they believe him or her. That is all right enough, but none of these has any right to impose his own belief in his teacher on anybody else, and it seems fitting that all such should be careful to be moderate in their language, as they are only putting forward opinions which are repetitions of the views of their own respective favorite authorities, and these they are themselves unable to justify by any first hand knowledge. Whoever the authority may be, he or she is only an individual, who cannot rightly [14] formulate beliefs for others, though fully justified in recording his own. I am well aware that, in the past, the differences of opinions which have caused great schisms have been—as above pointed out—just those on which the combatants on both sides could have no personal knowledge. But mistakes in the past are signals warning us of pitfalls in the present, and we should profit by them rather than repeat them. It is inevitable that each should form an opinion on the value of the researches made, but none should force his opinion on others; to proclaim one person as an infallible authority on a subject unknown to the proclaimer is to show fanaticism rather than reason. I would ask my own friends not to do this with me.

Vậy thì rõ ràng, khi xem xét các cuộc điều tra về siêu-hồng trần, chúng ta phải đối phó với nhiều sức mạnh thị giác khác nhau, và với một loạt các hiện tượng rất đa dạng. Hơn nữa, khi chúng ta đi lên, số lượng nhà ngoại cảm giảm đi, và lý do của người không phải là nhà ngoại cảm sẽ bị tước đoạt ngay cả những dữ liệu ít ỏi để hình thành một phán đoán mà y có thể sử dụng ở các cấp độ thấp hơn; đối với những điều đó, có một số lượng lớn [12] nhân chứng, y có thể so sánh lời khai của họ, lưu ý nơi họ đồng ý và nơi họ khác nhau. Nhưng đối với những chủ đề như các Chủng Tộc, Cuộc Tuần Hoàn và Dãy trong quá khứ, dường như không thể cho những người thiếu khả năng tự mình điều tra để thực hiện bất kỳ phán đoán hợp lý nào về những tuyên bố được đưa ra, vì họ bị ném trở lại một số ít các nhà điều tra. Chúng ta có sẵn: Loạt thư tuyệt vời từ Chân sư KH, được hệ thống hóa bởi Ông A. P. Sinnett và được xuất bản trong cuốn sách vô giá của ông, Thông Thiên Học Phật Giáo, cuốn đầu tiên về thời gian đề cập tuần tự đến những chủ đề này; sau đó chúng ta có tác phẩm tuyệt vời của Bà H. P. Blavatsky, Giáo Lý Bí Nhiệm, vô song về phạm vi của nó; có những cuốn sách về Lemuria và Atlantis, do Ông Scott Elliot phát hành; có một cuốn sách nhỏ về Atlantis, do Ông Kingsland phát hành; có những nghiên cứu của Tiến sĩ Rudolf Steiner; và có những ghi chép về những quan sát của Ông Leadbeater và tôi, hiện được thu thập trong cuốn sách, Con Người: Từ Đâu, Như Thế Nào và Đi Về Đâu. Tất nhiên, có thể có những người khác mà tôi không biết. Có, với những khác biệt nhỏ, một sự đồng thuận công bằng về ý kiến giữa tất cả những điều này, ngoại trừ những nghiên cứu được thực hiện bởi Tiến sĩ Rudolf Steiner; và những khác biệt trong những điều đó phần lớn có thể là do thực tế là ông đề cập đến chủ đề này từ quan điểm tâm lý hơn là từ quan điểm quan sát sự kế thừa của các hiện tượng bên ngoài. Lý luận về những khả năng thông thường trong cõi hồng trần mà tất cả đều biết là [13] rất ít hữu ích trong trường hợp này. Chúng ta đang ở trong một khu vực nơi tất cả chúng ta đã mô tả những điều là sự thật hay không phải là sự thật; hoặc chúng tồn tại hoặc chúng không tồn tại. Chúng ta không đối phó với các lý thuyết, mà với các ghi chép về những quan sát, hoặc những tưởng tượng bay bổng, hoặc một sự pha trộn của cả hai. Do đó, cần phải thận trọng, cả trong việc chấp nhận hoặc từ chối—trong thời gian hiện tại—những tuyên bố được đưa ra. Giá trị của những lập luận của W. Kingdon Clifford về chiều thứ tư, dựa trên toán học cao cấp, chỉ có thể được ước tính bởi những người ngang hàng toán học của ông; những người còn lại trong chúng ta không thể đánh giá chúng, và bất kỳ ý kiến nào chúng ta có thể hình thành đều vô giá trị. Nó gần giống như vậy khi người không phải là nhà ngoại cảm đối mặt với những ghi chép nêu trên; nhiều người chấp nhận trong thời gian nhà ngoại cảm người kêu gọi họ trên những cơ sở khác, và họ chấp nhận y, trên những cơ sở đó, như một thẩm quyền, không thể tự mình đánh giá; bằng cách thực hiện trực giác của họ, hoặc cách khác, họ coi một người cụ thể là huấn sư của họ, và nơi lý trí dừng lại, họ tin y hoặc bà. Điều đó đủ tốt, nhưng không ai trong số này có bất kỳ quyền nào áp đặt niềm tin của riêng mình vào huấn sư của mình lên bất kỳ ai khác, và có vẻ phù hợp rằng tất cả những người như vậy nên cẩn thận để ôn hòa trong ngôn ngữ của họ, vì họ chỉ đưa ra những ý kiến lặp lại quan điểm của các thẩm quyền được yêu thích tương ứng của riêng họ, và họ không thể tự mình chứng minh những điều này bằng bất kỳ kiến thức trực tiếp nào. Dù thẩm quyền có thể là ai, y hoặc bà chỉ là một cá nhân, người không thể đúng đắn [14] xây dựng niềm tin cho người khác, mặc dù hoàn toàn có lý khi ghi lại niềm tin của riêng mình. Tôi nhận thức rõ rằng, trong quá khứ, những khác biệt về ý kiến đã gây ra những sự chia rẽ lớn—như đã chỉ ra ở trên—chính là những điều mà những người tham chiến ở cả hai bên không thể có kiến thức cá nhân. Nhưng những sai lầm trong quá khứ là những tín hiệu cảnh báo chúng ta về những cạm bẫy trong hiện tại, và chúng ta nên rút kinh nghiệm từ chúng hơn là lặp lại chúng. Không thể tránh khỏi việc mỗi người nên hình thành một ý kiến về giá trị của những nghiên cứu đã thực hiện, nhưng không ai nên ép buộc ý kiến của mình lên người khác; tuyên bố một người là một thẩm quyền không thể sai lầm về một chủ đề mà người tuyên bố không biết là thể hiện sự cuồng tín hơn là lý trí. Tôi muốn yêu cầu những người bạn của tôi đừng làm điều này với tôi.

I do not argue that because, in the higher research, all the students but one agree in the main outlines, therefore the one is wrong. Athanasius contra mundem is sometimes right. But let me put a case which suggests caution. Dr. Steiner says in his Lemuria and Atlantis [See p.159] that at a certain time the history of our earth—at what we call the periods of the early middle third Race—when that earth was already largely inhabited, the sun and moon drew gradually away from the earth; we had then three globes where “till now there had been no material separation”, there was a “common globe”composed of what are now sun, earth and moon. Man’s advance [15] from generation by cleavage to generation by sex was accomplished through “the cosmic happenings”. Thus the statement appears to refer to matters physical, not allegorical nor mystical. My own astronomical knowledge is of the smallest, and is entirely secondhand, for I have never made a single astronomical investigation; but my occult research, as well as the teachings of the White Lodge, given through H. P. Blavatsky and A. P. Sinnett, make me deny the above statement, if it be intended to convey a physical fact, and is not merely a symbolical indication of some mental happening; the surface meaning is, in fact, so incredible, that one’s instinct is to look for another in the case of a writer so justly respected. Moreover, the physical meaning would contradict the whole of the teaching on evolution hitherto put forward in the Society as to Chains, Rounds, and Races, the relation of the lunar to the terrene Chain and so on. This must all be rewritten, and the statements made by the Masters originally, and confirmed by the researches of Their disciples afterwards, must be thrown aside. Hence caution is necessary before believing the above statement, though the making of it is quite within the right of any member of the T.S.

Tôi không tranh cãi rằng vì, trong nghiên cứu cao cấp hơn, tất cả các sinh viên trừ một người đồng ý về những nét chính, do đó một người là sai. Athanasius contra mundem đôi khi đúng. Nhưng hãy để tôi đưa ra một trường hợp gợi ý sự thận trọng. Tiến sĩ Steiner nói trong Lemuria và Atlantis [Xem trang 159] rằng vào một thời điểm nhất định trong lịch sử trái đất của chúng ta—vào thời kỳ mà chúng ta gọi là thời kỳ giữa của Chủng Dân thứ ba—khi trái đất đó đã có rất nhiều người sinh sống, mặt trời và mặt trăng dần dần rời xa trái đất; khi đó chúng ta có ba bầu hành tinh nơi mà “cho đến giờ vẫn chưa có sự tách biệt vật chất”, có một “bầu hành tinh chung” bao gồm những gì hiện là mặt trời, trái đất và mặt trăng. Sự tiến bộ của con người [15] từ sự sinh sản bằng cách phân cắt đến sự sinh sản bằng giới tính đã được hoàn thành thông qua “những sự kiện vũ trụ”. Như vậy, tuyên bố dường như đề cập đến các vấn đề vật chất, không phải là ngụ ngôn hay huyền bí. Kiến thức thiên văn của riêng tôi là nhỏ nhất, và hoàn toàn là gián tiếp, vì tôi chưa bao giờ thực hiện một cuộc điều tra thiên văn nào; nhưng nghiên cứu huyền bí học của tôi, cũng như những lời dạy của Thánh Đoàn, được đưa ra thông qua Bà H. P. Blavatsky và Ông A. P. Sinnett, khiến tôi phủ nhận tuyên bố trên, nếu nó có ý định truyền đạt một sự thật vật chất, và không chỉ là một dấu hiệu mang tính biểu tượng về một sự kiện trí tuệ nào đó; trên thực tế, ý nghĩa bề mặt quá khó tin đến nỗi bản năng của một người là tìm kiếm một ý nghĩa khác trong trường hợp một nhà văn được kính trọng như vậy. Hơn nữa, ý nghĩa vật chất sẽ mâu thuẫn với toàn bộ giáo lý về sự tiến hóa cho đến nay đã được đưa ra trong Hội về Dãy, Cuộc Tuần Hoàn và Chủng Dân, mối quan hệ của Dãy Mặt Trăng với Dãy Địa Cầu, v.v. Tất cả điều này phải được viết lại, và những tuyên bố do Các Chân sư đưa ra ban đầu, và được xác nhận bởi các nghiên cứu của đệ tử của Các Ngài sau đó, phải bị loại bỏ. Do đó, cần thận trọng trước khi tin vào tuyên bố trên, mặc dù việc đưa ra tuyên bố đó hoàn toàn nằm trong quyền của bất kỳ thành viên nào của Hội Thông Thiên Học.

It is interesting to notice that the matters on which considerable differences of opinion arise are—with the exception of the views of Christ, noted above—matters which do not bear on life and conduct, but on [16] those which, however interesting as knowledge, are outside that which is needed for the guiding of human life. Life and conduct are immensely influenced by a knowledge of the astral and mental worlds—which include purgatory and heaven—of thought and desire-forms, of the lower auras, and other matters of that ilk. This great class of super-physical investigations is the class most useful to the ordinary man; the yet more vital teachings of brotherhood, reincarnation and karma can be taught on intellectual and moral grounds, apart from super-physical research, though they may be aided and reinforced thereby. The class of super-physical phenomena, then, which is most useful is the one which is most within reach, which a fair number of people can investigate, and on which students are fairly agreed. The differences which arise are differences common to all forms of scientific research, and to these we now turn.

Điều thú vị cần lưu ý là những vấn đề mà có sự khác biệt đáng kể về ý kiến phát sinh—ngoại trừ quan điểm của Đức Christ, được ghi chú ở trên—là những vấn đề không liên quan đến cuộc sống và cách cư xử, mà liên quan đến [16] những vấn đề mà, tuy thú vị như kiến thức, nhưng nằm ngoài những gì cần thiết để hướng dẫn cuộc sống con người. Cuộc sống và cách cư xử chịu ảnh hưởng rất lớn bởi kiến thức về cõi cảm dục và cõi trí—bao gồm cả luyện ngục và thiên đàng—về các hình tư tưởng và hình thức ham muốn, về hào quang hạ đẳng và các vấn đề khác thuộc loại đó. Lớp nghiên cứu siêu vật chất vĩ đại này là lớp hữu ích nhất cho người bình thường; những lời dạy quan trọng hơn nữa về tình huynh đệ, tái sinh và nghiệp quả có thể được dạy trên cơ sở trí tuệ và đạo đức, ngoài nghiên cứu siêu vật chất, mặc dù chúng có thể được hỗ trợ và củng cố bởi nó. Vậy thì, lớp hiện tượng siêu vật chất hữu ích nhất là lớp nằm trong tầm tay nhất, một số lượng khá người có thể điều tra và các sinh viên khá đồng ý. Những khác biệt phát sinh là những khác biệt phổ biến đối với tất cả các hình thức nghiên cứu khoa học và chúng ta sẽ chuyển sang những khác biệt này ngay bây giờ.

In dealing with super-physical researches—we are in the world of science and not of revelation. There are great truths known to the Masters that none of us are able to reach and to investigate. If any of these are given out by the Masters, people can accept them or not, according to the view they take as to the authority of the source, and the reliability of the transmitter. But when we are dealing with investigations into other worlds, into the past of our globe, into the various evolutions that have gone on in our [17] solar system; when we are dealing with investigations into races and sub-races; when we are concerned in reading the story of the past, whether as applied to the history of humanity or not; on the whole of these things we are not in the region of revelation, we are in the region of research; exactly the same canons that we apply to research of the ordinary scientific kind, exactly the same caution in accepting results, exactly the same readiness to repeat experiments that have been made, to revive opinions, to recast conclusions that may have been arrived at on insufficient data—the whole of these things which are commonplaces when we are reading about botany or electricity, that we take for granted in all our ordinary scientific studies, the whole of these apply when anyone begins studying the investigations of those who are carrying on researches in a region subtler than that dealt with in the ordinary sciences; they are making experiments; they are relying as much on their own observations, and on comparing those observations with those of others, as must any scientist in the obscurer regions of investigation; they put forward what they have observed, but they do not ask that their statements shall be regarded as part of some great sacred literature, to be looked upon with the utmost reverence and not to be challenged. Students must get out of this atmosphere altogether, when dealing with people whose senses are merely a little better [18] developed than their own, senses that everybody will be having some time hence, it may be fifty, one hundred or two hundred years hence, but senses that are in the course of evolution, that all men have to some extent, that many have to a considerable extent. Research becomes mischievous and harmful in its results when the senses used in it are looked upon as some sort of divine gift, instead of as the result of a strenuous forcing process, so that a person possessing them is placed on a pedestal, or treated like a sibyl of ancient days through whom some God was speaking. They are merely senses of a finer and keener kind than the physical, but belonging to the phenomenal world just as much as the physical belong to it; observations made through them depend for their value on careful attention to the objects observed, and rigid accuracy in reporting that which has been perceived. Some people may consider that this is a very cold and prosaic way of approaching a subject which is enwrapped to them in glamour and mystery. But when glamour and mystery only mean that they do not understand the question and the methods of investigating it, is it not better to get rid of them? Is it not safer and saner to realize that there is no more mystery and glamour in examining the after-death state with the astral vision, than in examining the Tyrol with the physical?—no more, but also just as much. For to see a daisy is a thing as wonderful and mysterious as to see an angel, and [19] the dawn and the sunset are as full of glamour to the seeing eye as the shimmer of colors in an aura.

Khi đối phó với các nghiên cứu siêu vật chất—chúng ta đang ở trong thế giới khoa học chứ không phải mặc khải. Có những sự thật vĩ đại mà Các Chân sư biết mà không ai trong chúng ta có thể đạt tới và điều tra. Nếu bất kỳ điều nào trong số này được Các Chân sư đưa ra, mọi người có thể chấp nhận hoặc không, tùy thuộc vào quan điểm của họ về thẩm quyền của nguồn và độ tin cậy của người truyền đạt. Nhưng khi chúng ta đối phó với các cuộc điều tra vào các thế giới khác, vào quá khứ của địa cầu của chúng ta, vào các quá trình tiến hóa khác nhau đã diễn ra trong [17] hệ mặt trời của chúng ta; khi chúng ta đối phó với các cuộc điều tra về các chủng dân và giống dân phụ; khi chúng ta quan tâm đến việc đọc câu chuyện về quá khứ, cho dù nó được áp dụng cho lịch sử của nhân loại hay không; nói chung về những điều này, chúng ta không ở trong lĩnh vực mặc khải, chúng ta đang ở trong lĩnh vực nghiên cứu; chính xác những quy tắc tương tự mà chúng ta áp dụng cho nghiên cứu khoa học thông thường, chính xác sự thận trọng tương tự trong việc chấp nhận kết quả, chính xác sự sẵn sàng tương tự để lặp lại các thí nghiệm đã được thực hiện, để làm sống lại các ý kiến, để đúc lại các kết luận có thể đã đạt được trên dữ liệu không đầy đủ—toàn bộ những điều này là những điều hiển nhiên khi chúng ta đọc về thực vật học hoặc điện, mà chúng ta coi là đương nhiên trong tất cả các nghiên cứu khoa học thông thường của mình, toàn bộ những điều này áp dụng khi bất kỳ ai bắt đầu nghiên cứu các cuộc điều tra của những người đang tiến hành nghiên cứu trong một khu vực tinh tế hơn khu vực được đề cập đến trong các ngành khoa học thông thường; họ đang thực hiện các thí nghiệm; họ đang dựa vào các quan sát của riêng mình và so sánh những quan sát đó với những người khác, như bất kỳ nhà khoa học nào trong các lĩnh vực điều tra khó hiểu hơn phải làm; họ đưa ra những gì họ đã quan sát, nhưng họ không yêu cầu rằng các tuyên bố của họ phải được coi là một phần của một nền văn học thiêng liêng vĩ đại nào đó, để được xem xét với sự tôn kính tối đa và không bị thách thức. Các sinh viên phải hoàn toàn thoát khỏi bầu không khí này, khi đối phó với những người có các giác quan chỉ [18] phát triển hơn một chút so với của họ, những giác quan mà mọi người sẽ có vào một thời điểm nào đó trong tương lai, có thể là năm mươi, một trăm hoặc hai trăm năm nữa, nhưng những giác quan đang trong quá trình tiến hóa, mà tất cả mọi người đều có ở một mức độ nào đó, mà nhiều người có ở một mức độ đáng kể. Nghiên cứu trở nên tai hại và có hại trong kết quả của nó khi các giác quan được sử dụng trong đó được coi là một loại quà tặng thiêng liêng nào đó, thay vì là kết quả của một quá trình ép buộc vất vả, để một người sở hữu chúng được đặt trên bệ, hoặc được đối xử như một nữ tiên tri thời cổ đại mà qua đó một vị Thần nào đó đang nói. Chúng chỉ đơn thuần là những giác quan tinh tế và nhạy bén hơn loại vật chất, nhưng thuộc về thế giới hiện tượng cũng nhiều như vật chất thuộc về nó; các quan sát được thực hiện thông qua chúng phụ thuộc vào giá trị của chúng vào sự chú ý cẩn thận đến các đối tượng được quan sát và độ chính xác tuyệt đối trong việc báo cáo những gì đã được nhận thức. Một số người có thể cho rằng đây là một cách tiếp cận rất lạnh lùng và trần tục đối với một chủ đề được bao bọc trong ảo cảm và bí ẩn đối với họ. Nhưng khi ảo cảm và bí ẩn chỉ có nghĩa là họ không hiểu câu hỏi và các phương pháp điều tra nó, thì chẳng phải tốt hơn là loại bỏ chúng sao? Chẳng phải an toàn hơn và hợp lý hơn khi nhận ra rằng không có nhiều bí ẩn và ảo cảm hơn trong việc kiểm tra trạng thái sau khi chết bằng nhãn quan cảm dục, so với việc kiểm tra Tyrol bằng thể xác sao?—không hơn, mà cũng nhiều như vậy. Vì nhìn thấy một bông cúc là một điều kỳ diệu và bí ẩn như nhìn thấy một thiên thần, và [19] bình minh và hoàng hôn chứa đầy ảo cảm đối với con mắt nhìn thấy như ánh lung linh của màu sắc trong một hào quang.

I have said that there is a large class of super-physical phenomena a knowledge of which affects human life and human conduct. To know something of these not only immensely widens our view of life, but the possession of such knowledge is very important in the guidance of our life now. If we understand after-death conditions and their relations to our conduct here, we can so think, desire, and act now, as to ensure favorable conditions then. Ours is a continuous life, and a knowledge of that which is beyond the veil is of vital importance in the sane and rational guidance of our life in this world. Moreover, we are living in these worlds all the time, and an increasingly large number of people are more or less susceptible to the vibrations of the finer matter composing these worlds. It is very satisfactory to find that on these matters there is a consensus of opinion among observers as to the main points, and variations are confined to details. The literature on these is voluminous, both inside and outside the Theosophical Society, and many small variations will be found in statements concerning these phenomena. It will be useful to understand how variations must arise even among fairly developed seers.

Tôi đã nói rằng có một lớp lớn các hiện tượng siêu vật chất mà kiến thức về chúng ảnh hưởng đến cuộc sống và cách cư xử của con người. Biết một điều gì đó về những điều này không chỉ mở rộng đáng kể quan điểm của chúng ta về cuộc sống, mà việc sở hữu kiến thức như vậy là rất quan trọng trong việc hướng dẫn cuộc sống của chúng ta bây giờ. Nếu chúng ta hiểu các điều kiện sau khi chết và mối quan hệ của chúng với cách cư xử của chúng ta ở đây, chúng ta có thể suy nghĩ, ham muốn và hành động ngay bây giờ, để đảm bảo các điều kiện thuận lợi sau đó. Cuộc sống của chúng ta là một cuộc sống liên tục, và kiến thức về những gì vượt ra ngoài bức màn che là vô cùng quan trọng trong việc hướng dẫn cuộc sống của chúng ta một cách lành mạnh và hợp lý trong thế giới này. Hơn nữa, chúng ta đang sống trong những thế giới này mọi lúc, và ngày càng có nhiều người ít nhiều dễ bị ảnh hưởng bởi các rung động của chất liệu tốt hơn cấu thành nên những thế giới này. Rất hài lòng khi thấy rằng về những vấn đề này, có một sự đồng thuận về ý kiến giữa những người quan sát về những điểm chính, và những biến thể chỉ giới hạn trong các chi tiết. Các tài liệu về những điều này rất đồ sộ, cả bên trong và bên ngoài Hội Thông Thiên Học, và nhiều biến thể nhỏ sẽ được tìm thấy trong các tuyên bố liên quan đến các hiện tượng này. Sẽ rất hữu ích khi hiểu cách các biến thể phải phát sinh ngay cả giữa các nhà ngoại cảm đã phát triển khá.

There is one great difference between physical and super-physical research—the apparatus used in them respectively. The physical plane scientist, [20] investigating that which escapes his vision by its distance or its minuteness, uses an instrument outside himself, a telescope, a spectroscope, a microscope. The super-physical scientist, under similar conditions, evolves within himself the necessary apparatus. Intelligence, as M. Bergson points out, works on inorganic matter by means of arrangements of inorganic matter, while instinct modifies organic matter into the organ it requires within its own body. In this, occult investigation resembles instinct, in seeking its instruments from the life of the organism, from the consciousness as a whole; desiring to see, the man creates out of his appropriated matter the organ of vision; he must evolve, by a steady and well-directed exercise of the will, organs which are practically new and only then can he call on his intelligence to use them as organs of observation in the world from which has been taken the materials for their fabrication. The Occultist has, however, this advantage over his fellow-scientist of the physical plane, that the latter must work with instruments which he cannot carry beyond a certain limit of delicacy; whereas the Occultist can continue to create subtler and subtler instruments, right up to the level of the subtlest phenomenon in his solar system; and when he goes beyond the solar system he can again create instruments suitable to the new conditions.

Có một sự khác biệt lớn giữa nghiên cứu vật chất và siêu vật chất—các thiết bị được sử dụng trong chúng tương ứng. Nhà khoa học cõi hồng trần, [20] điều tra những gì thoát khỏi tầm nhìn của Ông do khoảng cách hoặc độ nhỏ bé của nó, sử dụng một công cụ bên ngoài Ông, một kính viễn vọng, một máy quang phổ, một kính hiển vi. Nhà khoa học siêu vật chất, trong các điều kiện tương tự, phát triển bên trong Ông thiết bị cần thiết. Trí thông minh, như Ông M. Bergson chỉ ra, hoạt động trên vật chất vô cơ bằng các sắp xếp vật chất vô cơ, trong khi bản năng sửa đổi vật chất hữu cơ thành cơ quan mà nó yêu cầu bên trong cơ thể của chính nó. Trong điều này, cuộc điều tra huyền bí học giống với bản năng, trong việc tìm kiếm các công cụ của nó từ sự sống của sinh vật, từ tâm thức nói chung; mong muốn nhìn thấy, con người tạo ra từ chất liệu được chiếm dụng của Ông cơ quan thị giác; y phải phát triển, bằng một sự rèn luyện ý chí ổn định và có định hướng tốt, các cơ quan thực tế là mới và chỉ khi đó y mới có thể kêu gọi trí thông minh của mình sử dụng chúng như các cơ quan quan sát trong thế giới mà từ đó đã lấy vật liệu để chế tạo chúng. Tuy nhiên, nhà huyền bí học có lợi thế hơn so với nhà khoa học đồng nghiệp của Ông trên cõi hồng trần, đó là người sau phải làm việc với các công cụ mà Ông không thể mang vượt quá một giới hạn tinh tế nhất định; trong khi nhà huyền bí học có thể tiếp tục tạo ra các công cụ ngày càng tinh tế hơn, cho đến cấp độ của hiện tượng tinh tế nhất trong hệ mặt trời của Ông; và khi y vượt ra ngoài hệ mặt trời, y có thể lại tạo ra các công cụ phù hợp với các điều kiện mới.

We must remember that while the senses are being used, it is the man himself who is using them, and he [21] is using them from the higher planes; the higher the vehicle in which he is working, the better can he control the observation of the senses going on on the planes below his own. It is the spiritual ego, brooded over by the Spirit himself, who is the observer, and he puts down his power of perception as senses into the lower bodies, and this power works in their organs of sense; those organs of senses which work on the lower planes, astral and mental, will be subject to conditions very similar to these working on the physical plane, and these are not difficult to understand.

Chúng ta phải nhớ rằng trong khi các giác quan đang được sử dụng, thì chính con người đang sử dụng chúng, và y [21] đang sử dụng chúng từ các cõi cao hơn; phương tiện càng cao mà y đang làm việc, y càng có thể kiểm soát tốt hơn sự quan sát của các giác quan đang diễn ra trên các cõi bên dưới của chính Ông. Chính chân ngã tinh thần, được Đấng Tinh thần che chở, là người quan sát, và Ngài đặt sức mạnh nhận thức của Ngài như các giác quan vào các thể thấp hơn, và sức mạnh này hoạt động trong các cơ quan giác quan của chúng; những cơ quan giác quan hoạt động trên các cõi thấp hơn, cảm dục và trí tuệ, sẽ phải chịu các điều kiện rất giống với những điều kiện hoạt động trên cõi hồng trần, và những điều này không khó để hiểu.

Let us consider how we see. We say: ‘I see’ or: ‘I observe’, but I am inclined to think that very few people analyze the complexity of what seems to them to be the very simple act of sight. In most acts of vision there is a little real sight and a great deal of memory. What we call sight is a complex, compacted of the translation of the impression just made on the retina and the memory of the whole of the past impressions made by the same or by similar objects. We are not simply seeing the object with the eye; we have laid up in our memory the images of a number of similar perceptions, and we weld the whole of these into our present perception, and then say: ‘ I see’ It is useful to realize this. If we look at the photograph of a friend, we recognize it; a baby or a dog looks at it, and does not relate the flat image on the card to the living father or master whom he [22] knows and loves. We see, for the first time in this life, a number of Spaniards, or Indians; we say: “How alike they all are”. We confuse them together. They do exactly the same with us. The first thing we see in a number of similar objects is that which they have in common, i.e., their likeness to each other. As we multiply the sense-impressions, we gradually notice the differences, their unlikenesses to each other. We distinguish by differences. First, we perceive the common type; then we see the minor distinctions. A shepherd is said to know each of his sheep; we only see a flock. We really at first see very little of the object of observation, and only as we see it over and over again do we begin to make our perception approximate to the object perceived. As the past experiences of each of us differ widely, we each see each thing differently to a considerable extent; we bring to each new observation a different mass of memories, and these modify the present perception thereof. Hence, apart from mere carelessness, people really see physical objects differently, the greater part of each act of perception being memory, and this being different in each.

Chúng ta hãy xem xét cách chúng ta nhìn. Chúng ta nói: ‘Tôi thấy’ hoặc: ‘Tôi quan sát’, nhưng tôi cho rằng rất ít người phân tích sự phức tạp của những gì họ cho là hành động nhìn rất đơn giản. Trong hầu hết các hành động nhìn, có một chút nhìn thực sự và rất nhiều ký ức. Cái mà chúng ta gọi là thị giác là một phức hợp, được tạo thành từ sự chuyển dịch của ấn tượng vừa được tạo ra trên võng mạc và ký ức về toàn bộ những ấn tượng trong quá khứ được tạo ra bởi cùng một đối tượng hoặc bởi những đối tượng tương tự. Chúng ta không chỉ đơn thuần nhìn đối tượng bằng mắt; chúng ta đã lưu giữ trong ký ức của mình hình ảnh của một số nhận thức tương tự, và chúng ta hàn gắn tất cả những điều này vào nhận thức hiện tại của mình, và sau đó nói: ‘Tôi thấy’. Thật hữu ích để nhận ra điều này. Nếu chúng ta nhìn vào bức ảnh của một người bạn, chúng ta nhận ra nó; một đứa bé hoặc một con chó nhìn vào nó, và không liên hệ hình ảnh phẳng trên tấm thiệp với người cha hoặc người chủ đang sống mà nó [22] biết và yêu thương. Lần đầu tiên trong cuộc đời này, chúng ta nhìn thấy một số người Tây Ban Nha hoặc người Ấn Độ; chúng ta nói: “Họ giống nhau quá”. Chúng ta lẫn lộn họ với nhau. Họ cũng làm điều tương tự với chúng ta. Điều đầu tiên chúng ta thấy ở một số đối tượng tương tự là điểm chung của chúng, tức là sự giống nhau của chúng với nhau. Khi chúng ta nhân lên các ấn tượng giác quan, chúng ta dần dần nhận thấy sự khác biệt, sự không giống nhau của chúng với nhau. Chúng ta phân biệt bằng sự khác biệt. Đầu tiên, chúng ta nhận thức được kiểu chung; sau đó chúng ta thấy những điểm khác biệt nhỏ. Người ta nói rằng một người chăn cừu biết từng con cừu của mình; chúng ta chỉ thấy một đàn. Lúc đầu, chúng ta thực sự thấy rất ít về đối tượng quan sát, và chỉ khi chúng ta nhìn thấy nó hết lần này đến lần khác, chúng ta mới bắt đầu làm cho nhận thức của mình gần đúng với đối tượng được nhận thức. Vì những kinh nghiệm trong quá khứ của mỗi chúng ta khác nhau rất nhiều, nên mỗi chúng ta đều nhìn thấy mọi thứ khác nhau ở một mức độ đáng kể; chúng ta mang đến mỗi quan sát mới một khối lượng ký ức khác nhau, và những ký ức này sửa đổi nhận thức hiện tại về nó. Do đó, ngoài sự bất cẩn đơn thuần, mọi người thực sự nhìn thấy các đối tượng hồng trần khác nhau, phần lớn mỗi hành động nhận thức là ký ức, và điều này khác nhau ở mỗi người.

Apply all this to observations on the astral plane. The length of time during which the seer has been able to see astrally is an important factor in his accuracy. As he grows more and more accustomed to that world he will perceive differences more clearly, and be less deceived by likenesses. When [23] he meets a new object, he will at once distinguish it from many other objects of a similar type, whereas the new observer will see the likeness and ignore the differences. Accurate observation there, as here, will depend on experience and memory. An account of early observations will err on the side of likeness, and the beginner will note similarities where the more experienced seer observes difference. His view of the astral world will only gradually become more and more detailed and exact.

Hãy áp dụng tất cả những điều này vào các quan sát trên cõi cảm dục. Khoảng thời gian mà nhà thông nhãn có thể nhìn thấy trên cõi cảm dục là một yếu tố quan trọng trong độ chính xác của y. Khi y ngày càng quen với thế giới đó, y sẽ nhận thức được sự khác biệt rõ ràng hơn và ít bị đánh lừa bởi sự giống nhau hơn. Khi [23] y gặp một đối tượng mới, y sẽ ngay lập tức phân biệt nó với nhiều đối tượng khác cùng loại, trong khi người quan sát mới sẽ thấy sự giống nhau và bỏ qua sự khác biệt. Quan sát chính xác ở đó, cũng như ở đây, sẽ phụ thuộc vào kinh nghiệm và trí nhớ. Một bản tường trình về những quan sát ban đầu sẽ sai lệch về phía sự giống nhau, và người mới bắt đầu sẽ ghi nhận những điểm tương đồng nơi nhà thông nhãn giàu kinh nghiệm hơn quan sát thấy sự khác biệt. Cái nhìn của y về thế giới cảm dục sẽ chỉ dần dần trở nên chi tiết và chính xác hơn.

Next, we must consider the differences between people in this world, as to accuracy, alike of observation and report, differences which largely arise from differences in the power of paying attention to a thing. The attention of some people is constantly wandering, fluttering like a butterfly from flower to flower and such people cannot be accurate, either in observing or in recording what they have seen. Not only is accuracy of observation one of the rarest things in the world, but the power of memory, which records exactly what has been seen, varies much in different observers. Inaccuracies are sure to creep into descriptions, unless the observations made are immediately written down. In fact, inaccuracy is best avoided by having present a second person to write down the record of the observation, while the observation is going on; then the seer can very carefully observe the objects before him, while the scribe can write down the words of description [24] exactly as they fall from his lips; in this way a mistake in memory will not confuse details, and thus blur the accuracy of the record. For instance, in making the observations now embodied in Man Whence, How and Whither, the two seers observed at the same time, stopping and re-examining any obscure point, discussing with each other—while the objects were being looked at—any difficult matter, while two scribes took down, independently, everything that was said, even to the most ejaculatory sentence.

Tiếp theo, chúng ta phải xem xét sự khác biệt giữa mọi người trong thế giới này, về độ chính xác, tương tự như quan sát và báo cáo, những khác biệt phần lớn phát sinh từ sự khác biệt về khả năng chú ý đến một điều. Sự chú ý của một số người liên tục lang thang, bay lượn như một con bướm từ hoa này sang hoa khác và những người như vậy không thể chính xác, cả trong việc quan sát lẫn ghi lại những gì họ đã thấy. Không chỉ độ chính xác của quan sát là một trong những điều hiếm thấy nhất trên thế giới, mà khả năng ghi nhớ, vốn ghi lại chính xác những gì đã thấy, cũng khác nhau nhiều ở những người quan sát khác nhau. Những điều không chính xác chắc chắn sẽ len lỏi vào các mô tả, trừ khi những quan sát được thực hiện được viết ra ngay lập tức. Trên thực tế, tốt nhất là tránh sự không chính xác bằng cách có mặt một người thứ hai để viết lại bản ghi quan sát, trong khi quá trình quan sát đang diễn ra; sau đó, nhà thông nhãn có thể quan sát rất cẩn thận các đối tượng trước mặt, trong khi người ghi chép có thể viết lại những lời mô tả [24] chính xác như chúng thốt ra từ môi y; bằng cách này, sai sót trong trí nhớ sẽ không gây nhầm lẫn các chi tiết, và do đó làm mờ độ chính xác của bản ghi. Ví dụ, khi thực hiện các quan sát hiện được thể hiện trong cuốn Con Người Từ Đâu Đến, Như Thế Nào và Đi Về Đâu, hai nhà thông nhãn đã quan sát cùng một lúc, dừng lại và kiểm tra lại bất kỳ điểm mơ hồ nào, thảo luận với nhau—trong khi các đối tượng đang được xem xét—bất kỳ vấn đề khó khăn nào, trong khi hai người ghi chép ghi lại một cách độc lập mọi thứ đã nói, ngay cả những câu cảm thán nhất.

The higher the vision that is being used, the more useful is it that the seer and scribe should be two different persons; the experienced observer does not need this aid when he is observing the lower planes, which are familiar to him by reiterated observation; he normally lives consciously in the three worlds, and is thoroughly at home in them all. But observations of unfamiliar scenes demand more concentrated attention, and then the aid of a friendly scribe is invaluable.

Tầm nhìn càng cao được sử dụng, thì càng hữu ích khi nhà thông nhãn và người ghi chép là hai người khác nhau; nhà quan sát giàu kinh nghiệm không cần sự trợ giúp này khi y đang quan sát các cõi thấp hơn, vốn quen thuộc với y nhờ quan sát lặp đi lặp lại; y thường sống một cách có ý thức trong ba cõi, và hoàn toàn thoải mái trong tất cả chúng. Nhưng những quan sát về những cảnh tượng xa lạ đòi hỏi sự tập trung cao độ hơn, và khi đó sự giúp đỡ của một người ghi chép thân thiện là vô giá.

Another thing which leads to many superficial differences of observation is the difference of interest in the different observers. If an artist, a politician, a student of religion, an artisan and an idler should visit the same country, hitherto unknown to them, and should send home descriptions of it to their friends, how different would those descriptions be. The artist’s reports would lead one to think that the cities consisted of art-galleries, studios, concert-rooms, [25] and museums, and that art was the chief interest of the nation. The politician would tell of debates, of the strife of parties, of the intrigues of statesmen. The student of religion would draw a picture of church dignitaries discussing theological questions, of conflicting doctrines, of rival sects. The artisan would report conditions of labor, the state of trade, the various crafts practiced, and would show the nation as one huge workshop. The idler would write of theatres and music-halls, of dances and dinner-parties, of society gossip and dress. Their respective correspondents, if the country were quite new to them, would gain very different ideas about it. So is it with the many descriptions given by seers of the astral and mental worlds. The personal equation largely colors the observations; the man sees the aspects of life in which he personally feels the keenest interest, and only the thoroughly trained seer gives a fairly unbiased, full, and well-proportioned account.

Một điều khác dẫn đến nhiều khác biệt hời hợt trong quan sát là sự khác biệt về mối quan tâm ở những người quan sát khác nhau. Nếu một họa sĩ, một chính trị gia, một sinh viên tôn giáo, một nghệ nhân và một người lười biếng đến thăm cùng một quốc gia, cho đến nay vẫn chưa được họ biết đến, và gửi về nhà những mô tả về nó cho bạn bè của họ, thì những mô tả đó sẽ khác nhau như thế nào. Các báo cáo của họa sĩ sẽ khiến người ta nghĩ rằng các thành phố bao gồm các phòng trưng bày nghệ thuật, xưởng vẽ, phòng hòa nhạc, [25] và bảo tàng, và nghệ thuật là mối quan tâm chính của quốc gia. Chính trị gia sẽ kể về các cuộc tranh luận, về sự tranh giành của các đảng phái, về những âm mưu của các chính khách. Sinh viên tôn giáo sẽ vẽ một bức tranh về các chức sắc nhà thờ thảo luận về các câu hỏi thần học, về các học thuyết xung đột, về các giáo phái đối địch. Nghệ nhân sẽ báo cáo các điều kiện lao động, tình trạng thương mại, các ngành nghề khác nhau được thực hành và sẽ cho thấy quốc gia này như một xưởng sản xuất khổng lồ. Kẻ lười biếng sẽ viết về các nhà hát và phòng hòa nhạc, về các điệu nhảy và tiệc chiêu đãi, về những lời đàm tiếu và trang phục của xã hội. Những người trao đổi thư từ tương ứng của họ, nếu quốc gia này hoàn toàn mới đối với họ, sẽ có được những ý tưởng rất khác nhau về nó. Cũng như vậy với nhiều mô tả do các nhà thông nhãn đưa ra về thế giới cảm dục và trí tuệ. Phương trình cá nhân phần lớn tô màu cho các quan sát; người ta nhìn thấy những khía cạnh của cuộc sống mà y cảm thấy quan tâm nhất, và chỉ có nhà thông nhãn được đào tạo kỹ lưỡng mới đưa ra một bản tường trình khá khách quan, đầy đủ và cân đối.

Again, many descriptions given of the astral world are merely local. People talk of the astral world as though it were about the size of Birmingham or Glasgow, instead of being a world considerably larger than the physical, with an immense variety of peoples and other creatures. Many speak of it as though it could be run over in a few hours, whereas few know a tithe of its varied aspects. Observers look at certain types of people, mostly ordinary [26] discarnate entities, as though nothing else were of interest there, and so gain but a very restricted view. Suppose that a dweller in a far-off planet were brought here and plunged into a London slum, were taken through its courts and alleys, and shown the lives of its inhabitants: suppose that having studied this, he was whisked back again to his distant home, and gave there an account of the world which he had seen; his report might be very accurate—as to the slum; but it might give a very false impression of our world. An instance similar to this may be found in a very interesting little book, entitled The Grey World; it describes various very dismal conditions, and describes them well, but comparatively few people will go through these on the other side of death. They belong to the experiences of those only who, clinging strongly to physical life, remain in the etheric double for a considerable time after death, instead of quickly shaking it off and going on into the astral world.

Một lần nữa, nhiều mô tả được đưa ra về thế giới cảm dục chỉ mang tính địa phương. Mọi người nói về thế giới cảm dục như thể nó có kích thước bằng Birmingham hoặc Glasgow, thay vì là một thế giới lớn hơn đáng kể so với thế giới hồng trần, với vô số người và các sinh vật khác. Nhiều người nói về nó như thể nó có thể được chạy qua trong vài giờ, trong khi ít người biết một phần mười những khía cạnh khác nhau của nó. Những người quan sát nhìn vào một số kiểu người, chủ yếu là [26] các thực thể lìa xác thông thường, như thể không có gì khác đáng quan tâm ở đó, và do đó chỉ có được một cái nhìn rất hạn chế. Giả sử rằng một cư dân ở một hành tinh xa xôi được đưa đến đây và lao vào một khu ổ chuột ở Luân Đôn, được đưa qua các sân và ngõ hẻm của nó, và được cho xem cuộc sống của cư dân ở đó: giả sử rằng sau khi nghiên cứu điều này, y được đưa trở lại ngôi nhà xa xôi của mình, và ở đó đưa ra một bản tường trình về thế giới mà y đã thấy; báo cáo của y có thể rất chính xác—về khu ổ chuột; nhưng nó có thể gây ấn tượng rất sai lệch về thế giới của chúng ta. Một ví dụ tương tự như thế này có thể được tìm thấy trong một cuốn sách nhỏ rất thú vị, có tựa đề Thế Giới Xám Xịt; nó mô tả nhiều điều kiện rất ảm đạm khác nhau, và mô tả chúng rất hay, nhưng tương đối ít người sẽ trải qua những điều này ở phía bên kia của cái chết. Chúng thuộc về những kinh nghiệm của chỉ những người, bám chặt vào cuộc sống hồng trần, ở lại trong thể dĩ thái kép trong một thời gian đáng kể sau khi chết, thay vì nhanh chóng rũ bỏ nó và đi vào thế giới cảm dục.

Another difficulty is connected with the nature of astral sight itself. Astral vision not only differs from the physical in that any part of the astral body can be used for seeing with, but also that the observer sees through everything and round everything, so that objects take on a very different aspect from those of the physical plane, and backs and fronts, insides and outsides are at first much confused. A man’s own thought-forms appear to him as independent and [27] celestial entities; astral matter moulds itself to his thinking, and he sees a beautiful landscape stretching in front of him, unwitting that it is his own creation: he sees what he expects, for expectation has made images, and these present themselves to him as objects; recollections of earth picture themselves as astral surroundings, and people with similar ideas live together in scenes collectively constructed. The astral world to the uninstructed newcomer is as queer and unlike the reality as is the physical world to the eyes of a new-born baby. Each has to learn the conditions into which he has been plunged.

Một khó khăn khác liên quan đến bản chất của chính thị giác cảm dục. Thị giác cảm dục không chỉ khác với thị giác hồng trần ở chỗ bất kỳ bộ phận nào của thể cảm dục đều có thể được sử dụng để nhìn, mà còn ở chỗ người quan sát nhìn xuyên qua mọi thứ và xung quanh mọi thứ, do đó các đối tượng có một khía cạnh rất khác so với các đối tượng của cõi hồng trần, và mặt sau và mặt trước, bên trong và bên ngoài lúc đầu rất khó hiểu. Các hình tư tưởng của một người xuất hiện với y như những thực thể độc lập và [27] thiêng liêng; chất liệu cảm dục tự khuôn đúc theo suy nghĩ của y, và y nhìn thấy một phong cảnh tuyệt đẹp trải dài trước mặt, không hay biết rằng đó là sự sáng tạo của riêng y: y nhìn thấy những gì y mong đợi, vì sự mong đợi đã tạo ra những hình ảnh, và những hình ảnh này tự trình bày cho y như những đối tượng; những hồi ức về bức tranh trái đất về chính chúng như những môi trường xung quanh cảm dục, và những người có ý tưởng tương tự sống cùng nhau trong những cảnh tượng được xây dựng tập thể. Thế giới cảm dục đối với người mới đến chưa được hướng dẫn cũng kỳ lạ và không giống với thực tế như thế giới hồng trần đối với đôi mắt của một đứa trẻ sơ sinh. Mỗi người phải học những điều kiện mà y đã bị đẩy vào.

Here comes in the question of training, which, in the case of those who seek to be taught, differs much with what is called the type, or ray, of the teacher and the pupil. I may be permitted to take, as contrasting examples, Mr. C. W. Leadbeater and myself. Mr. Leadbeater, from the opening of his astral vision, was carefully trained in its use; an older disciple took him in hand, asked him constantly: “What do you see? “corrected mistakes, explained difficulties, until his observations were accurate and reliable. I was tossed out into the astral world, left to make mistakes, to find them out and correct them, to learn by experience. It is obvious that where training is so different, results will be different. Which is the better way? Neither, or both. The first way is the better for the training of a teacher; the second is the better for the training for my kind of work. In the long run, each [28] will acquire the powers of the other; these powers are merely obtained in a different order. And if people instead of quarreling with each other over their differences would learn to utilize them by co-operating with and supplementing each other, great profit would ensue. One will be best in ascertaining details, the other in discovering broad outlines. More may be done together than either could do independently.

Ở đây nảy sinh câu hỏi về đào tạo, vốn, trong trường hợp những người tìm kiếm được dạy, khác nhau nhiều với cái được gọi là kiểu, hoặc cung, của huấn sư và học trò. Tôi có thể được phép lấy, như những ví dụ tương phản, Ông C. W. Leadbeater và bản thân tôi. Ông Leadbeater, từ khi mở ra thị giác cảm dục của mình, đã được đào tạo cẩn thận trong việc sử dụng nó; một đệ tử lớn tuổi hơn đã dẫn dắt ông, liên tục hỏi ông: “Anh thấy gì? “sửa chữa những sai lầm, giải thích những khó khăn, cho đến khi những quan sát của ông chính xác và đáng tin cậy. Tôi bị ném vào thế giới cảm dục, bị bỏ mặc để mắc sai lầm, để tìm ra chúng và sửa chữa chúng, để học hỏi bằng kinh nghiệm. Rõ ràng là khi việc đào tạo rất khác nhau, kết quả sẽ khác nhau. Cách nào tốt hơn? Không cách nào, hoặc cả hai. Cách thứ nhất tốt hơn cho việc đào tạo một huấn sư; cách thứ hai tốt hơn cho việc đào tạo cho loại công việc của tôi. Về lâu dài, mỗi [28] người sẽ có được sức mạnh của người kia; những sức mạnh này chỉ đơn thuần có được theo một thứ tự khác. Và nếu mọi người thay vì cãi nhau về sự khác biệt của họ sẽ học cách sử dụng chúng bằng cách hợp tác và bổ sung cho nhau, thì sẽ có lợi nhuận lớn. Một người sẽ giỏi nhất trong việc xác định chi tiết, người kia trong việc khám phá những đường nét rộng lớn. Nhiều việc có thể được thực hiện cùng nhau hơn là mỗi người có thể làm một cách độc lập.

Things change in appearance as the power of vision increases. A globe is seen, and one calls it a globe. Later on, one finds that it is not a globe, but the physical end of a form composed of higher kinds of matter. Down here the solar system consists of globes rolling in their orbits round a central sun. From a high plane the solar system looks like a lotus flower, its petals spread in space, its golden center the sun, and the tip of each petal a world. Was one wrong to speak of a world as a globe? No; it is true on the physical plane. But later, one sees things differently. We see things down here as we might see a picture through holes in a veil which covers it; through the holes we see patches of color; remove the veil, and the patches are part of a garment, of a hand, of a face. Alas ! our senses shut out more than they reveal; they are holes in the wall which imprisons our perceptive power. They often deceive us but such as they are, with all their defects, we must make the best of them. Even talc windows in a wall are better than none.[29]

Mọi thứ thay đổi về hình thức khi sức mạnh của tầm nhìn tăng lên. Một bầu hành tinh được nhìn thấy, và người ta gọi nó là một bầu hành tinh. Sau đó, người ta thấy rằng nó không phải là một bầu hành tinh, mà là đầu mút vật chất của một hình tướng được cấu thành từ các loại vật chất cao hơn. Ở dưới đây, hệ mặt trời bao gồm các bầu hành tinh lăn trên quỹ đạo của chúng quanh một mặt trời trung tâm. Từ một cõi cao, hệ mặt trời trông giống như một đóa hoa sen, các cánh hoa của nó trải rộng trong không gian, trung tâm vàng của nó là mặt trời, và đầu mỗi cánh hoa là một thế giới. Có phải người ta đã sai khi nói về một thế giới như một bầu hành tinh? Không; điều đó đúng trên cõi hồng trần. Nhưng sau đó, người ta nhìn mọi thứ khác đi. Chúng ta nhìn mọi thứ ở dưới đây như thể chúng ta nhìn một bức tranh qua các lỗ trên một tấm màn che nó; qua các lỗ, chúng ta thấy các mảng màu; bỏ tấm màn che ra, và các mảng đó là một phần của một chiếc áo, của một bàn tay, của một khuôn mặt. Than ôi! các giác quan của chúng ta che khuất nhiều hơn là chúng tiết lộ; chúng là những lỗ trên bức tường giam cầm sức mạnh tri giác của chúng ta. Chúng thường đánh lừa chúng ta nhưng dù chúng có như thế nào, với tất cả các khuyết điểm của chúng, chúng ta phải tận dụng chúng một cách tốt nhất. Ngay cả cửa sổ bằng bột talc trên tường cũng tốt hơn là không có gì.[29]

Moreover, observers, like other people, grow and develop, and observations of today will be much fuller than those of twenty years ago, unless they have stood still during that period; if they have grown, then they will be using much improved powers which will enable them to be much more minute and accurate than before. Unless students realize that researches are being made by people who are still growing, they will be upset by all new discoveries. Super-physical investigations are like the gropings of scientists on the physical plane. The higher senses grow more delicate, just as the scientist manufactures for himself finer apparatus. The records of research should be taken as the work of investigators who have made them as accurate as they can, and who hope to make them fuller and more accurate by and by. We are evolving persons, studying an infinite universe. The worst thing anyone can do is to take our imperfect studies as a “Thus saith the Lord”. There are no authorities, absolute and infallible, in the Theosophical Society.

Hơn nữa, các nhà quan sát, giống như những người khác, lớn lên và phát triển, và những quan sát của ngày hôm nay sẽ đầy đủ hơn nhiều so với những quan sát của hai mươi năm trước, trừ khi họ đã đứng yên trong khoảng thời gian đó; nếu họ đã phát triển, thì họ sẽ sử dụng những năng lực được cải thiện nhiều, vốn sẽ cho phép họ tỉ mỉ và chính xác hơn nhiều so với trước đây. Trừ khi các sinh viên nhận ra rằng các nghiên cứu đang được thực hiện bởi những người vẫn đang phát triển, họ sẽ khó chịu bởi tất cả những khám phá mới. Các cuộc điều tra siêu vật chất giống như sự mò mẫm của các nhà khoa học trên cõi hồng trần. Các giác quan cao hơn trở nên tinh tế hơn, giống như nhà khoa học tự chế tạo cho mình những bộ máy tốt hơn. Các ghi chép về nghiên cứu nên được xem là công trình của các nhà điều tra vốn đã làm cho chúng chính xác nhất có thể, và vốn hy vọng sẽ làm cho chúng đầy đủ và chính xác hơn dần dần. Chúng ta là những người đang tiến hóa, nghiên cứu một vũ trụ vô hạn. Điều tồi tệ nhất mà bất kỳ ai có thể làm là coi những nghiên cứu chưa hoàn hảo của chúng ta như một “Lời Chúa phán”. Không có thẩm quyền nào, tuyệt đối và không thể sai lầm, trong Hội Thông Thiên Học.

Let me take as an example the investigations made into the atoms by Mr. Leadbeater and myself, in 1895 and in 1907-8. In 1895 we said that the ultimate physical atom disintegrated into astral matter. That was what we saw. In 1907-8, using other sight, we found that between the ultimate physical atom and its appearance as astral matter a whole series of changes intervened, a series of disintegrations into [30] ultimate bubbles in aether, and of integrations back to astral matter. The case is analogous to the study of an object under the lower and higher powers of a microscope. You look at it through a low power and describe it; say, that you see little separate particles, and that you so describe them in your record of your observation. You put on a higher power; you discover that little threads of matter, too fine to be visible under the lower power, link the particles together into a chain. The first record can hardly be said to be wrong; it recorded accurately what was seen under the low power, the appearance presented by the object. All vision can only tell of appearances, and we may always be sure that its records are imperfect. We enlarge our perceptions as we ascend from one plane to another, and gain a completer view of each object.

Chúng ta hãy lấy ví dụ về các cuộc điều tra về các nguyên tử do Ông Leadbeater và tôi thực hiện, vào năm 1895 và vào năm 1907-8. Năm 1895, chúng tôi nói rằng nguyên tử vật chất tối hậu tan rã thành vật chất cảm dục. Đó là những gì chúng tôi đã thấy. Năm 1907-8, sử dụng thị giác khác, chúng tôi thấy rằng giữa nguyên tử vật chất tối hậu và sự xuất hiện của nó như vật chất cảm dục, cả một loạt các thay đổi đã can thiệp, một loạt các phân rã thành [30] các bong bóng tối hậu trong dĩ thái, và các tích hợp trở lại vật chất cảm dục. Trường hợp này tương tự như việc nghiên cứu một vật thể dưới các năng lực thấp hơn và cao hơn của kính hiển vi. Bạn nhìn nó qua một năng lực thấp và mô tả nó; giả sử, bạn thấy các hạt nhỏ riêng biệt, và bạn mô tả chúng như vậy trong bản ghi chép quan sát của bạn. Bạn đặt một năng lực cao hơn; bạn khám phá ra rằng các sợi vật chất nhỏ, quá mịn để có thể nhìn thấy dưới năng lực thấp hơn, liên kết các hạt lại với nhau thành một chuỗi. Bản ghi chép đầu tiên khó có thể nói là sai; nó đã ghi lại một cách chính xác những gì đã được nhìn thấy dưới năng lực thấp, sự xuất hiện được trình bày bởi vật thể. Tất cả tầm nhìn chỉ có thể nói về sự xuất hiện, và chúng ta luôn có thể chắc chắn rằng các ghi chép của nó là không hoàn hảo. Chúng ta mở rộng nhận thức của mình khi chúng ta thăng lên từ cõi này sang cõi khác, và có được một cái nhìn hoàn chỉnh hơn về mỗi đối tượng.

Only well-trained and experienced seers will avoid the errors which result from looking at facts through a veil of their own thought-forms, and this causes further differences. A Roman Catholic untrained seer will find in heaven the Madonna and child, the Christ and the Saints; the Hindû will find Shrî Krshna and Mahãdeva; the Buddhist will sit in rapt contemplation before the Buddha; angels and devas will be seen crowding round; the mise-en-scГЁne belongs to and varies with the prepossessions of the seer. What are the facts, without the setting? That each man in heaven sees and worships his own [31] Object of devotion, and into each such form the One Lord pours something of His Life, His Love, meeting and welcoming the outpouring of the love of His devotee, for all worship Him, though He be wrought into many forms by many hands. Beautiful indeed is it that each man should see in heaven the Divine in the form which attracted his heart while he was on earth, for thus does no man feel a stranger in his Father’s house; he is met on the very threshold by the welcoming smile of his Beloved. The untrained seer of any religion is drawn to those of his own faith, sees their Objects of devotion, and thinks that this is all there is of heaven. The trained seer sees them all, and realizes that each makes his own image and that the image is vivified for him by the one divine Life; when he reads the descriptions of heaven in Christian, Buddhist, Hindû books, he recognizes the objects they describe; so he recognizes that which Swedenborg saw, and that which many discarnate entities describe. The differences do not make him feel that nothing can be known accurately—the effect produced on some by the great diversity of detail; on the contrary, he sees how much of truth there is amid differences of detail, and even that the detail apparently the most incongruous may give a hint of an overlooked fact to add to his store of knowledge, just as we often learn the most from things with which we the least agree. The things which do not appeal to us, the fact, or the aspect of a fact, which we have [32] not observed, very often supply some particular factor which is distinctly valuable in our intellectual life.

Chỉ những nhà ngoại cảm được đào tạo bài bản và có kinh nghiệm mới tránh được những sai sót vốn phát sinh từ việc nhìn vào các sự kiện thông qua một tấm màn che của các hình tư tưởng của riêng họ, và điều này gây ra những khác biệt hơn nữa. Một nhà ngoại cảm Công giáo La Mã chưa được đào tạo sẽ tìm thấy trên thiên đàng Đức Mẹ và con, Đức Christ và các Thánh; người Hindu sẽ tìm thấy Shrî Krshna và Mahãdeva; người Phật tử sẽ ngồi chiêm ngưỡng say sưa trước Đức Phật; các thiên thần và thiên thần sẽ được nhìn thấy chen chúc xung quanh; sự dàn dựng thuộc về và thay đổi theo những định kiến của nhà ngoại cảm. Sự thật là gì, không có bối cảnh? Đó là mỗi người trên thiên đàng nhìn thấy và tôn thờ [31] Đối Tượng sùng kính của riêng mình, và vào mỗi hình tướng như vậy, Đấng Duy Nhất đổ một phần Sự Sống, Tình Thương của Ngài, đáp ứng và hoan nghênh sự tuôn đổ tình thương của người sùng kính Ngài, vì tất cả đều tôn thờ Ngài, mặc dù Ngài được tạo thành nhiều hình tướng bởi nhiều bàn tay. Thật đẹp đẽ thay khi mỗi người nên nhìn thấy trên thiên đàng Đấng Thiêng Liêng trong hình tướng vốn thu hút trái tim của y khi y còn ở trên trái đất, vì như vậy không ai cảm thấy xa lạ trong nhà của Cha mình; y được gặp ngay trước ngưỡng cửa bởi nụ cười chào đón của Đấng Yêu Dấu của y. Nhà ngoại cảm chưa được đào tạo của bất kỳ tôn giáo nào đều bị thu hút đến những người cùng đức tin của mình, nhìn thấy các Đối Tượng sùng kính của họ, và nghĩ rằng đây là tất cả những gì có trên thiên đàng. Nhà ngoại cảm được đào tạo nhìn thấy tất cả họ, và nhận ra rằng mỗi người tạo ra hình ảnh của riêng mình và rằng hình ảnh đó được sinh động hóa cho y bởi Sự Sống thiêng liêng duy nhất; khi y đọc các mô tả về thiên đàng trong sách Cơ đốc giáo, Phật giáo, Hindu, y nhận ra các đối tượng mà họ mô tả; vì vậy y nhận ra những gì Swedenborg đã thấy, và những gì nhiều thực thể lìa xác mô tả. Những khác biệt không làm y cảm thấy rằng không có gì có thể được biết một cách chính xác—tác động gây ra cho một số người bởi sự đa dạng lớn về chi tiết; ngược lại, y thấy có bao nhiêu sự thật giữa những khác biệt về chi tiết, và thậm chí chi tiết dường như không phù hợp nhất có thể gợi ý về một sự thật bị bỏ qua để thêm vào kho kiến thức của y, giống như chúng ta thường học được nhiều nhất từ những điều mà chúng ta ít đồng ý nhất. Những điều không hấp dẫn chúng ta, sự thật, hoặc khía cạnh của một sự thật, mà chúng ta [32] chưa quan sát, rất thường cung cấp một số yếu tố cụ thể vốn có giá trị rõ rệt trong đời sống trí tuệ của chúng ta.

Finally: surely we ought to be strong enough and sensible enough to agree to differ where our minds are made up on any point, and to be ready to listen to views with which we disagree. I disagree on many things with Dr. Rudolf Steiner, but I was the first to draw the attention of the English-reading public to his books, and I opened THE THEOSOPHIST to his articles when it came into my hands. I advised people to read his views, because they were different from mine. But difference of view does not imply that we wish to ostracize each other, nor that either should drive the other out of the T.S. We have broken the yokes from our own necks; we must not make new ones, for our descendants to break hereafter.

Cuối cùng: chắc chắn chúng ta nên đủ mạnh mẽ và đủ nhạy bén để đồng ý khác biệt khi tâm trí của chúng ta được tạo thành trên bất kỳ điểm nào, và sẵn sàng lắng nghe những quan điểm mà chúng ta không đồng ý. Tôi không đồng ý về nhiều điều với Tiến sĩ Rudolf Steiner, nhưng tôi là người đầu tiên thu hút sự chú ý của công chúng đọc tiếng Anh đến các cuốn sách của Ông, và tôi đã mở THE THEOSOPHIST cho các bài viết của Ông khi nó đến tay tôi. Tôi khuyên mọi người nên đọc quan điểm của Ông, bởi vì chúng khác với quan điểm của tôi. Nhưng sự khác biệt về quan điểm không ngụ ý rằng chúng ta muốn tẩy chay lẫn nhau, cũng không phải là một trong hai nên đuổi người kia ra khỏi Hội Thông Thiên Học. Chúng ta đã phá vỡ ách khỏi cổ mình; chúng ta không được tạo ra những cái mới, để con cháu chúng ta phá vỡ sau này.

No one of us possesses the whole truth; very far are we from the all-round view of Those who have nothing more to learn in our system. Generations far in the future, ourselves in new bodies, will still be extending the limits of the known, and pressing on into the unknown; we do not want our limbs to be fettered then by appeals to our present researches, exalted into scriptures, nor to find our opinions canonized into fossils, used as walls to bar our onward progress then.

Không ai trong chúng ta sở hữu toàn bộ sự thật; chúng ta còn rất xa so với cái nhìn toàn diện của Những Đấng vốn không còn gì để học hỏi trong hệ thống của chúng ta. Các thế hệ trong tương lai xa, chính chúng ta trong những thể xác mới, vẫn sẽ mở rộng các giới hạn của những điều đã biết, và tiến vào những điều chưa biết; chúng ta không muốn các chi của chúng ta bị xiềng xích sau đó bởi những lời kêu gọi các nghiên cứu hiện tại của chúng ta, được tôn vinh thành kinh thư, cũng không muốn tìm thấy các ý kiến của chúng ta được канонизирован thành hóa thạch, được sử dụng làm tường để ngăn cản sự tiến bộ về phía trước của chúng ta sau đó.

And do not be too quick to believe. Intuition is a higher faculty than observation, and the intuition of many spiritually-minded people clung [33] to the great truths of religion when the facts discovered by science seemed to prove them false. The facts of nature have not altered, but new aspects of them have been discovered by further observations, and values have been revised, so that intuition is being justified by the progress of the very science which it opposed. If the intuition of any reader sets itself against any discovery of any investigator, let the former be patient and suspend his judgment. He may be wrong, and may be mistaking prejudice for intuition; if so, he will presently find it out. But he may be right, and while the fact, if it be a fact, must remain true, the view taken of it and of its meaning may be wrong; if so, further knowledge will presently correct the error.

Và đừng quá nhanh tin. Trực giác là một năng lực cao hơn quan sát, và trực giác của nhiều người có tâm thức tinh thần đã bám [33] vào những sự thật vĩ đại của tôn giáo khi những sự kiện được khoa học khám phá dường như chứng minh chúng là sai. Các sự kiện của tự nhiên không thay đổi, nhưng những khía cạnh mới của chúng đã được khám phá bởi những quan sát sâu hơn, và các giá trị đã được sửa đổi, để trực giác đang được chứng minh bằng sự tiến bộ của chính khoa học mà nó phản đối. Nếu trực giác của bất kỳ độc giả nào tự đặt mình chống lại bất kỳ khám phá nào của bất kỳ nhà điều tra nào, thì người trước nên kiên nhẫn và đình chỉ phán xét của mình. Y có thể sai, và có thể nhầm lẫn định kiến với trực giác; nếu vậy, y sẽ sớm tìm ra nó. Nhưng y có thể đúng, và trong khi sự thật, nếu nó là một sự thật, phải vẫn đúng, thì quan điểm được đưa ra về nó và về ý nghĩa của nó có thể sai; nếu vậy, kiến thức sâu hơn sẽ sớm sửa chữa sai lầm.

The Theosophical Society cannot be injured by any researches carried on by its members; its third Object justifies them in their work. But it may be injured by the blind zeal of those who pin their faith to any one investigator, and denounce all the rest. Prove all things; hold fast that which is good. Let us study as strenuously as we can, sift all statements according to our ability, follow peace with all men, and willingly extend to all the same liberty that we claim for ourselves.

Hội Thông Thiên Học không thể bị tổn hại bởi bất kỳ nghiên cứu nào được thực hiện bởi các thành viên của mình; Mục tiêu thứ ba của nó biện minh cho họ trong công việc của họ. Nhưng nó có thể bị tổn hại bởi lòng nhiệt thành mù quáng của những người ghim chặt đức tin của họ vào bất kỳ một nhà điều tra nào, và tố cáo tất cả những người còn lại. Chứng minh mọi điều; giữ vững điều gì tốt. Chúng ta hãy nghiên cứu hết sức có thể, sàng lọc tất cả các tuyên bố theo khả năng của mình, theo đuổi hòa bình với tất cả mọi người, và sẵn sàng mở rộng cho tất cả mọi người cùng một sự tự do mà chúng ta đòi hỏi cho chính mình.