WE all know people who have a tendency to exaggerate—who never can relate an incident exactly as it happened or pass on a story without improving upon it. After a time we get used to them, and learn to allow a certain discount off everything which they say. Usually we regard them as untruthful, and often also as conceited, especially if their magnifications refer (as they generally do) chiefly to their own part in the stories which they tell.

Chúng ta đều biết những người có khuynh hướng phóng đại—những người không bao giờ có thể kể lại một sự kiện đúng như những gì đã xảy ra, hoặc truyền đạt một câu chuyện mà không thêm thắt vào đó. Dần dần, chúng ta quen với họ và học cách tự giảm đi một chút mức độ mọi điều mà họ nói. Thông thường, chúng ta coi họ là không trung thực, và đôi khi là tự mãn, đặc biệt khi những sự thêm thắt này chủ yếu liên quan đến vai trò của họ trong câu chuyện mà họ kể.

A considerable amount of experience, however, with those who have this peculiarity has convinced me that in most cases the exaggeration is uncon­scious. A person finds himself in a certain position, and in that position he (being in all probability quite an ordinary man) acts or speaks much as any average human being would do. In thinking over the situation afterwards, he often realises that he might have met that little emergency much more effectively and dramatically—that he might have covered himself with glory by making some particularly apposite remark, if only it had occurred to him at the time. If he happens to be the type of man who cannot put aside an event when it is past, [115] and forget it in a sane and healthy manner, he continues to brood over the trifling incident and reconstruct it, imagining how the conversation would have proceeded if he had made what he now sees to be the most effective retort, or how the drama would have worked itself out if he had not lost his head (as so many of us do) just at the critical moment. And after he has rehearsed the occurrence a few times along these lines, he begins actually to believe that he really did make that splendidly witty remark, or that he was in fact that hero of romance which he feels that he ought to have been, and indeed would have been if only he had thought of it.

Tuy nhiên, qua một số kinh nghiệm với những người có nét đặc biệt này, tôi nhận ra rằng trong hầu hết các trường hợp, sự phóng đại là vô thức. Một người thấy mình trong một tình huống nhất định, và trong tình huống đó, họ (có lẽ là một người khá bình thường) hành động hoặc nói giống như bất kỳ người nào khác. Khi suy nghĩ lại về tình huống sau đó, họ thường nhận ra rằng lẽ ra họ có thể đối diện với tình huống nhỏ đó hiệu quả hơn và kịch tính hơn—rằng họ có thể đã tự làm mình rạng rỡ hơn bằng cách đưa ra một nhận xét rất thích hợp, nếu chỉ khi điều đó đã nảy ra trong đầu họ lúc đó. Nếu họ thuộc loại người không thể gạt bỏ sự kiện khi nó đã qua [115] và quên nó một cách bình thản, lành mạnh, họ tiếp tục nghĩ về sự việc nhỏ nhặt và dựng lại nó, tưởng tượng cuộc đối thoại sẽ diễn ra thế nào nếu họ đã đưa ra lời đáp trả sắc bén nhất mà họ giờ đây thấy là hiệu quả nhất, hoặc tình huống sẽ ra sao nếu họ không mất bình tĩnh (như rất nhiều người trong chúng ta) ngay trong khoảnh khắc then chốt. Sau khi diễn tập lại sự kiện vài lần theo hướng này, họ bắt đầu thực sự tin rằng họ đã thực hiện lời nhận xét dí dỏm ấy, hoặc rằng họ thực sự là vị anh hùng của câu chuyện như họ cảm thấy mình đáng ra nên là, và thực sự sẽ là nếu họ đã nghĩ đến điều đó.

Such a man is no doubt acutely self-conscious, otherwise he would not continue to worry himself about an event which is past and cannot be re­called; and he has also a certain amount of imagination and sensitiveness. The former quality enables him to make strong thought-forms of himself as doing or saying what he feels ought to have been done or said, while the latter quality enables him to sense these thought-forms and to feel their reaction upon him until he fails to dis­tinguish them from the actual memory of the event; and so after a time he relates in all good faith a story which departs widely from the facts as recollected by a more prosaic spectator. Indeed, I have myself on more than one occasion been put in a most awkward position by being appealed to in public to confirm a highly-coloured account of some experience which the narrator and I had shared in [116] the past, but in regard to which my recollection was distinctly less dramatic than that of my poetically-inclined partner. I have even in some cases had the interesting experience of watching a story grow—having in the first place myself wit­nessed what really happened, and heard the principal actor give at the time a reasonably exact account of it. Coming back a week later, I have found that the tale had considerably expanded; and after a few months it has even become wholly unrecognisable, the embroidery of self-glorification having completely disguised its substratum of fact. Yet I am sure that this inaccuracy is wholly unintentional, and that the narrator who is so entirely misrepresenting the story has no thought of deceiving us, and indeed would shrink with horror from any deliberate falsification.

Không nghi ngờ gì, người này vô cùng tự ý thức, nếu không thì họ sẽ không tiếp tục lo lắng về một sự kiện đã qua và không thể phục hồi; và họ cũng có một mức độ tưởng tượng và nhạy cảm nhất định. Tính chất đầu tiên cho phép họ tạo ra những hình tư tưởng mạnh mẽ về bản thân đang thực hiện hoặc nói những gì họ cảm thấy lẽ ra nên làm hoặc nói, trong khi tính chất thứ hai cho phép họ cảm nhận được những hình tư tưởng này và cảm nhận phản ứng của chúng lên họ cho đến khi họ không thể phân biệt chúng với ký ức thực sự về sự kiện; và vì vậy, sau một thời gian, họ kể lại câu chuyện một cách hoàn toàn chân thành, mặc dù nó khác xa với những gì mà một người quan sát thực tế hơn có thể nhớ. Thực tế, tôi đã từng hơn một lần ở trong tình huống khó xử khi bị yêu cầu xác nhận công khai một câu chuyện được kể quá màu sắc về một trải nghiệm mà tôi và người kể đã chia sẻ trong quá khứ [116], nhưng ký ức của tôi về sự việc đó rõ ràng ít kịch tính hơn ký ức của người bạn có khuynh hướng lãng mạn của tôi. Thậm chí, tôi đã có một số trải nghiệm thú vị khi chứng kiến một câu chuyện lớn dần lên—ban đầu tự mình chứng kiến sự kiện thực sự đã xảy ra, và nghe người chính kể lại nó khá chính xác lúc đó. Trở lại sau một tuần, tôi thấy câu chuyện đã mở rộng đáng kể; và sau vài tháng, nó đã hoàn toàn không thể nhận ra, sự tô điểm về sự tự tôn đã hoàn toàn che lấp nền tảng của sự thật. Tuy nhiên, tôi chắc chắn rằng sự thiếu chính xác này hoàn toàn không có chủ ý, và rằng người kể đang hoàn toàn hiểu sai câu chuyện không hề có ý lừa dối chúng ta, và thực sự sẽ sợ hãi bất kỳ hành động bóp méo nào cố ý.

This is a curious phenomenon; and although, in the extreme form which I have described, it is fortunately confined to comparatively few, we may all of us detect what may be regarded as a sort of germ of it in ourselves. Many of us find it difficult to be absolutely accurate; we are conscious of a certain desire to make a story more dramatically complete than it is in reality—to round it off, or to introduce into it the element of poetic justice which is so often sadly lacking in the very limited views which alone we are able to take of mundane affairs. Quite a number of people who have every intention of being perfectly truthful will yet, if they watch themselves carefully, find that they are not entirely free from this curious instinct of magnification—[117] that in repeating a story they instinctively increase the size or the distance or the value of that of which they speak.

Đây là một hiện tượng kỳ lạ; và mặc dù trong hình thức cực đoan mà tôi đã mô tả, nó may mắn chỉ giới hạn ở một số ít người, tất cả chúng ta có thể nhận thấy một dạng “mầm mống” của nó trong chính mình. Nhiều người trong chúng ta cảm thấy khó khăn để hoàn toàn chính xác; chúng ta nhận thức một sự thôi thúc nào đó muốn làm cho câu chuyện trở nên hoàn chỉnh về mặt kịch tính hơn so với thực tế—để làm nó trọn vẹn hơn, hoặc để đưa vào đó yếu tố công lý thi ca, thứ thường thiếu vắng trong cách nhìn hạn hẹp mà chúng ta chỉ có thể áp dụng vào các vấn đề trần tục. Khá nhiều người có ý định hoàn toàn trung thực sẽ, nếu quan sát kỹ bản thân, nhận ra rằng họ không hoàn toàn tự do khỏi khuynh hướng phóng đại kỳ lạ này [117]—rằng khi kể lại một câu chuyện, họ vô thức tăng kích thước, khoảng cách hoặc giá trị của điều họ nói đến.

Why does this tendency exist? It is no doubt true that in many cases there is something of conceit, of desire for approbation, of the wish to shine or to appear clever; and even where these terms would be too strong, there is an instinctive self-conscious­ness which causes the person concerned to look back to past events in which he took part, with the desire that that part had been more distinguished. Yet quite apart from that, and where the story has no connection with ourselves, we still perceive the same curious tendency.

Tại sao khuynh hướng này lại tồn tại? Không nghi ngờ gì, trong nhiều trường hợp, có một chút tự mãn, mong muốn được khen ngợi, khao khát nổi bật hoặc tỏ ra thông minh; và ngay cả khi những thuật ngữ này quá mạnh, vẫn có một sự tự ý thức bẩm sinh khiến người ta nhìn lại các sự kiện trong quá khứ mà họ tham gia, với mong muốn rằng vai trò của họ trong đó đã nổi bật hơn. Tuy nhiên, ngoài điều đó ra, và ngay cả khi câu chuyện không liên quan gì đến bản thân chúng ta, chúng ta vẫn thấy khuynh hướng kỳ lạ này.

The reason lies deeper than that; and in order to understand it we must think of the nature of the ego, and of the stage which he has reached in his evolution. It has often been mentioned in our literature that one of the characteristics of the ego is his remarkable power of dramatisation. In another chapter I endeavoured to explain that he deals with abstractions as we on the physical plane deal with concrete facts—that to him a whole system of philosophy (with all that it involves) is a single idea which he uses as a counter in his game, which he throws down in the course of a conversation, just as we down here might quote a fact in support of some contention which we were urging. Thus we see that, when dealing with matters on his own plane and those below him, all his ideas are complete ideas, properly rounded off and perfect. Anything in­complete would be unsatisfactory to him—would in [118] fact hardly be counted as an idea at all. For him a cause includes its effect, and therefore, in the longer view which he is able to take, poetic justice is always done, and no story can ever end badly. These characteristics of his reflect themselves to a certain extent in his lower vehicles, and we find them appearing in ourselves in various ways. Children always demand that their fairy-tales shall end well, that virtue shall be rewarded and that vice shall be vanquished; and all unsophisticated and healthy-minded people feel a similar desire. Those who (on the pretext that things do not happen this way in real life) clamour for an evil realism are precisely those whose views of life have become unhealthy and unnatural, because in their short­-sighted philosophy they can never see the whole of any incident, but only the fragment of it which shows in one incarnation-and usually only the merest outside husk even of that.

Lý do nằm sâu hơn thế; và để hiểu được điều này, chúng ta phải nghĩ đến bản chất của chân ngã và giai đoạn mà y đã đạt được trong sự tiến hóa của mình. Trong văn học của chúng ta, đặc điểm của chân ngã thường được nhắc đến với năng lực nổi bật về khả năng kịch tính hóa. Trong một chương khác, tôi đã cố gắng giải thích rằng chân ngã xử lý các trừu tượng như chúng ta ở cõi trần xử lý các sự kiện cụ thể—rằng đối với chân ngã, cả một hệ thống triết học (với tất cả những gì nó bao hàm) là một ý tưởng duy nhất mà y sử dụng như một quân cờ trong trò chơi của mình, y đặt xuống trong cuộc trò chuyện, giống như chúng ta ở đây có thể trích dẫn một sự kiện để hỗ trợ một lập luận mà chúng ta đang đưa ra. Do đó, chúng ta thấy rằng, khi xử lý các vấn đề trên cõi của chính mình và những cõi thấp hơn, tất cả các ý tưởng của chân ngã là những ý tưởng trọn vẹn, hoàn chỉnh và hoàn mỹ. Bất kỳ điều gì không hoàn chỉnh sẽ không thỏa mãn y — thực tế, thậm chí không được xem là một ý tưởng thực sự. Đối với y, một nguyên nhân bao gồm cả kết quả của nó, và do đó, trong tầm nhìn xa hơn mà y có thể nắm bắt, công lý thi ca luôn được thực hiện, và không có câu chuyện nào có thể kết thúc tồi tệ. Những đặc điểm này của chân ngã phản chiếu phần nào trong các thể thấp hơn của y, và chúng ta thấy chúng xuất hiện trong chính bản thân chúng ta theo nhiều cách khác nhau. Trẻ em luôn đòi hỏi rằng những câu chuyện cổ tích của chúng phải kết thúc tốt đẹp, rằng đức hạnh phải được thưởng và tội ác phải bị chế ngự; và tất cả những người còn thuần khiết và có tinh thần lành mạnh đều cảm thấy mong muốn tương tự. Những ai (với lý do rằng mọi chuyện không diễn ra như thế trong đời thực) kêu gọi chủ nghĩa hiện thực tiêu cực chính là những người mà cái nhìn về cuộc sống đã trở nên không lành mạnh và không tự nhiên, bởi trong triết lý thiển cận của họ, họ không bao giờ nhìn thấy toàn bộ bất kỳ sự kiện nào, mà chỉ thấy mảnh vụn của nó trong một kiếp sống duy nhất—và thường chỉ thấy lớp vỏ ngoài đơn thuần của sự kiện đó mà thôi.

Let us notice the influence exercised upon the manifestation of this characteristic by the stage of evolution at which we now are. It has often been explained that each rout-race has its special quality to develop, and that in that respect each of the sub-­races also manifests the influence of its own special peculiarity upon the root-race quality. The Fourth Root-Race, we are told, was chiefly concerned with the development of the astral body and of its emotions, while our Fifth Root-Race is supposed to be evolving the mental body and the intellect which is intended to work through it. Thus in the fifth or Teutonic sub-race we should be intensifying the [119] development of intellect and discrimination, where­as in the fourth or Keltic sub-race we may see how its combination makes easier both artistic and psychic development, though probably at the cost of scientific accuracy in detail. In fact, this passion for scientific accuracy, for perfect truth in minutest detail, is comparatively a recent development; indeed, it is that characteristic which has made possible the achievements of modern science. We now demand first of all that a thing shall be true, and if it is not, it is of no interest to us; whereas the older sub-races demanded first of all that it should be pleasing, and declined to be limited in their appreciation by any such consideration as whether the thing had ever materialised or could ever materialise on the physical plane.

Hãy chú ý đến ảnh hưởng mà đặc tính này thể hiện qua giai đoạn tiến hóa mà chúng ta hiện tại đang ở. Thường được giải thích rằng mỗi giống dân chánh có phẩm tính đặc biệt cần phát triển, và ở khía cạnh đó, mỗi giống dân phụ cũng thể hiện ảnh hưởng của tính chất đặc biệt riêng của nó lên phẩm tính của giống dân chánh. Giống dân chánh thứ tư, chúng ta được cho biết, chủ yếu liên quan đến sự phát triển của thể cảm dục và các cảm xúc của nó, trong khi giống dân chánh thứ năm của chúng ta được cho là đang tiến hóa thể trí và trí năng, được dự kiến sẽ hoạt động qua nó. Như vậy, trong giống dân phụ thứ năm hay giống dân Teutonic, chúng ta nên tập trung vào [119] việc phát triển trí tuệ và khả năng phân biện, trong khi ở giống dân phụ thứ tư hay giống dân Keltic, chúng ta có thể thấy sự kết hợp của nó giúp phát triển cả nghệ thuật và khả năng tâm linh, mặc dù có thể là với cái giá của sự chính xác khoa học trong chi tiết. Thực tế, niềm đam mê về độ chính xác khoa học, về sự thật hoàn hảo trong từng chi tiết nhỏ nhất, là một sự phát triển tương đối mới; quả thật, chính đặc điểm này đã làm nên những thành tựu của khoa học hiện đại. Giờ đây, chúng ta yêu cầu trước tiên rằng một điều phải là sự thật, và nếu không phải vậy, chúng ta sẽ không quan tâm; trong khi đó, các giống dân phụ trước đây yêu cầu rằng điều đó trước hết phải gây thích thú, và họ từ chối bị giới hạn trong sự đánh giá của mình bởi bất kỳ cân nhắc nào về việc liệu điều đó có từng hiện hữu hay có thể hiện hữu trên cõi trần hay không.

You may see this clearly in the old Keltic stories. Notice how in the legends which cluster round King Arthur, a knight tilts with some casual stranger, overthrows him and brings him as a prisoner, and how, in narrating his exploit, he describes his unlucky victim as a gigantic ogre, a monster towering to the skies, and so on; and yet nobody present appears to notice any discrepancy between his account and the actual appearance of the un­fortunate person then and there before them. We see at once, as we read those stories, that for their reciters and their hearers the limitations of what we call fact simply did not exist. Their one desire was to make up a good and soul-satisfying romance, and in this they succeeded, That the alleged occurrence was manifestly impossible did not trouble them in [120] the slightest degree. It troubles us who read these fables now, because we are developing the dis­criminative faculty, and therefore, though we like a rousing tale of adventure just as well as our fore­fathers did, we cannot feel satisfied with it unless an air of probability is cleverly thrown around each incident to satisfy this new yearning for verisimili­tude and accuracy of statement.

Bạn có thể thấy điều này rõ ràng trong những câu chuyện cổ xưa của giống dân Keltic. Hãy để ý cách trong những truyền thuyết xung quanh vua Arthur, một hiệp sĩ đấu tay đôi với một người lạ tình cờ, đánh bại người đó và mang về làm tù binh, và cách anh ta kể về chiến tích của mình, mô tả nạn nhân xấu số của mình như một con quỷ khổng lồ, một quái vật vươn cao đến trời, v.v.; và tuy nhiên, không ai có mặt dường như chú ý đến sự không nhất quán giữa lời kể của anh ta và diện mạo thực sự của người bất hạnh lúc đó trước mặt họ. Chúng ta ngay lập tức thấy rằng, đối với người kể và người nghe, các giới hạn của điều chúng ta gọi là sự thật đơn giản không tồn tại. Mong muốn duy nhất của họ là tạo nên một câu chuyện lãng mạn, đầy tâm hồn, và trong điều này họ đã thành công. Rằng sự kiện được cho là xảy ra một cách rõ ràng là không thể thực sự không làm phiền họ [120] chút nào. Điều này làm phiền chúng ta khi đọc những truyện thần thoại đó hiện nay, bởi chúng ta đang phát triển khả năng phân biện, và vì vậy, mặc dù chúng ta yêu thích một câu chuyện phiêu lưu đầy hào hứng cũng như tổ tiên của chúng ta, nhưng chúng ta không thể cảm thấy hài lòng với nó trừ khi từng chi tiết được bao quanh bởi một không khí hợp lý để thỏa mãn khát khao mới về tính xác thực và sự chính xác trong phát biểu.

This desire for accuracy is only the coming through of another of the qualities of the ego—his power to see truly, to see a thing as it is-as a whole and not only in part. But because down here we are so often unable to see the whole as he sees it, we are beginning to demand that the part which we do see shall be to a certain extent complete in itself, and shall harmonise with such other parts as we can dimly glimpse. Our little fragments are usually very far from complete. They do not end properly, they do not show off the characters to the best advantage; and because down here we cannot yet see the real ending which would explain every­thing, our instinct is to inset an imaginary ending which at least to some extent meets our requirements.

Khao khát về sự chính xác này chỉ là một sự thể hiện của một phẩm chất khác của chân ngã—khả năng nhìn thấy một cách chân thực, nhìn thấy một sự việc như nó vốn là—như một tổng thể chứ không chỉ là một phần. Nhưng vì ở đây chúng ta thường không thể nhìn thấy tổng thể như chân ngã thấy, chúng ta bắt đầu yêu cầu rằng phần mà chúng ta nhìn thấy ít nhất phải hoàn chỉnh ở một mức độ nhất định, và phải hòa hợp với những phần khác mà chúng ta có thể thoáng thấy. Những mảnh nhỏ của chúng ta thường rất xa vời so với sự hoàn chỉnh. Chúng không kết thúc một cách thích hợp, chúng không thể hiện tốt nhất các nhân vật; và vì ở đây chúng ta chưa thể thấy được kết thúc thực sự, vốn sẽ giải thích mọi điều, bản năng của chúng ta là xen vào một kết thúc tưởng tượng để ít nhất phần nào thỏa mãn yêu cầu của mình.

That is the real reason for our desire to improve upon a story. In some of us the newly­-developed desire for truth and accuracy overpowers the older craving to please and be pleased; but sometimes the other element is victorious. Then comes in, as we have already said, the influence of vanity and the desire to make a good appearance, and our newly-developed quality of truthfulness falls ignominiously into the background. In most [121] cases all this takes place entirely in the subconscious mind, and so our ordinary waking consciousness is unaware of it. Thus it comes about that some people are still quite mediaeval in their accounts of their personal adventures.

Đó là lý do thực sự cho khát vọng của chúng ta muốn cải thiện một câu chuyện. Ở một số người, mong muốn mới phát triển về sự thật và độ chính xác lấn át khao khát cũ là làm vui lòng người khác và được vui lòng; nhưng đôi khi yếu tố kia lại chiến thắng. Lúc đó, như chúng ta đã nói, sự ảnh hưởng của lòng tự mãn và mong muốn thể hiện tốt xuất hiện, và phẩm tính trung thực mới phát triển của chúng ta sẽ ngậm ngùi rút lui về phía sau. Trong hầu hết [121] các trường hợp, tất cả điều này xảy ra hoàn toàn trong tiềm thức, và vì vậy ý thức tỉnh táo thường nhật của chúng ta không nhận biết về điều đó. Do đó, một số người vẫn hoàn toàn có khuynh hướng thời trung cổ trong cách kể về những cuộc phiêu lưu cá nhân của họ.

When we understand this, it is clearly our business to assist the ego in his present efforts at development. We must encourage and insist on the quality of accuracy, and we must keep our record of facts apart from our thoughts and wishes with regard to those facts. Yet in thus cultivating truth­fulness we need by no means extinguish romance. It is necessary to be accurate; it is not necessary to become a Gradgrind. If we wish to pass an examina­tion in botany we must load our memories with uncouth, pseudo-Latinised terms, and we must learn to distinguish the dicotyledonous from the monocotyledonous; but that need not prevent us from recognising that there is a higher side to botany in which we study the existence of the life of the tree and its power occasionally to manifest in quasi-human form, nor need we ignore the folk-lore of the trees and plants and the action of the nature­-spirits who help in the moulding and the colouring of the blossoms—though we shall do well to keep all these rigidly out of our examination papers. The knowledge of the beauty and romance which lies behind need not be lost because we have to acquire arid, superficial details, any more than we need lose sight of the fact that sugar is sweet and pleasant to the taste because we have to learn that its chemical formula is C₁₂H₂₂O₁₁. [122]

Khi hiểu được điều này, rõ ràng nhiệm vụ của chúng ta là hỗ trợ chân ngã trong nỗ lực phát triển hiện tại của nó. Chúng ta phải khuyến khích và nhấn mạnh phẩm tính chính xác, và phải giữ cho bản ghi chép sự kiện của chúng ta tách biệt khỏi những suy nghĩ và mong muốn liên quan đến các sự kiện đó. Tuy nhiên, trong khi trau dồi sự trung thực, chúng ta không cần phải dập tắt tính lãng mạn. Cần thiết phải chính xác; nhưng không cần thiết phải trở thành một người khô khan. Nếu chúng ta muốn vượt qua một kỳ thi về thực vật học, chúng ta phải nhồi nhét vào trí nhớ mình những thuật ngữ giả La-tinh khó nhớ, và chúng ta phải học cách phân biệt thực vật hai lá mầm với thực vật một lá mầm; nhưng điều đó không ngăn chúng ta nhận ra rằng thực vật học có một khía cạnh cao hơn, trong đó chúng ta nghiên cứu sự sống của cây và khả năng đôi khi hiện hình theo dạng gần như con người, cũng như chúng ta không cần phải phớt lờ văn hóa dân gian về cây cỏ và sự hoạt động của các thiên thần thiên nhiên giúp hình thành và tô màu các bông hoa — mặc dù chúng ta nên tránh đưa tất cả những điều này vào các bài thi của mình. Kiến thức về vẻ đẹp và tính lãng mạn nằm phía sau không cần phải mất đi chỉ vì chúng ta phải thu nhận các chi tiết khô khan, bề mặt, cũng giống như chúng ta không cần phải quên rằng đường ngọt và ngon miệng chỉ vì chúng ta phải học rằng công thức hóa học của nó là C₁₂H₂₂O₁₁. [122]

To mingle our imagination with our facts is a wrong use of a very mighty power; but there is a right use of it which may be of great help to us in our progress. One who desires to meditate is often told to make an image of the Master and fix his attention upon it; and when he does this, the love and devotion which he feels attract the attention of the Master, and He immediately fills that image with His thought, and pours through it His strength and His blessing upon its creator, if the student has been fortunate enough to see the Master, his thought-image is naturally far clearer and better than in cases where it is a mere effort of the imagination. The clearer the image, the more fully can power be sent through it; but in any and every case something at least is gained, and some considerable return is received. This then is a case of the legitimate use of the imagination—a case in which its results are most valuable.

Việc hòa trộn trí tưởng tượng của chúng ta với các sự kiện là một sự sử dụng sai lầm của một sức mạnh lớn lao; nhưng có một cách sử dụng đúng đắn của nó, điều này có thể giúp ích rất nhiều cho chúng ta trong tiến trình tiến hóa. Người nào muốn tham thiền thường được khuyên tạo ra một hình ảnh về Chân sư và tập trung chú ý vào nó; và khi người đó làm điều này, tình yêu và lòng sùng kính mà họ cảm nhận thu hút sự chú ý của Chân sư, và Ngài ngay lập tức truyền vào hình ảnh đó suy nghĩ của Ngài, và tuôn đổ qua đó sức mạnh và ân phước của Ngài lên người tạo ra hình ảnh đó, nếu người học trò may mắn đã thấy được Chân sư, hình tư tưởng đó sẽ rõ ràng và hoàn hảo hơn so với trường hợp nó chỉ là một nỗ lực của trí tưởng tượng. Hình ảnh càng rõ ràng, thì sức mạnh càng có thể tuôn đổ qua nó; nhưng trong bất kỳ và mọi trường hợp, ít nhất một điều gì đó đã được thu nhận, và một lợi ích đáng kể được nhận về. Đây là một ví dụ của việc sử dụng hợp lý trí tưởng tượng — một trường hợp mà kết quả của nó vô cùng quý giá.

It comes into play also in one of the many lines of psychic development. A pupil who desires to open the etheric sight is sometimes told to take some solid object and endeavour to imagine what the inside of it would be like if he could see it. For example, a closed box might be set before such a pupil, and he might be asked to describe the objects inside it. He would probably be directed to try to imagine what was inside, to “guess”, as the children would say, but always with an effort of strained attention, with an endeavour to see that which by ordinary sight he could not see. It is said that after many such attempts the pupil [123] finds himself “guessing” correctly much more frequently than is explicable on any theory of coincidence, and that presently he begins really to see before him the objects which at first he only imagined.

Nó cũng đóng vai trò trong một trong nhiều hướng phát triển tâm linh. Một người học trò muốn mở được khả năng nhìn dĩ thái đôi khi được chỉ dẫn lấy một vật thể rắn và cố gắng tưởng tượng bên trong nó trông sẽ như thế nào nếu họ có thể nhìn thấy nó. Chẳng hạn, một chiếc hộp đóng kín có thể được đặt trước học trò đó, và y có thể được yêu cầu mô tả các vật bên trong. Y có thể sẽ được hướng dẫn cố gắng tưởng tượng những gì có bên trong, “đoán” như cách trẻ em thường nói, nhưng luôn với một sự tập trung chú ý căng thẳng, với một nỗ lực để thấy những gì mà với thị giác thông thường y không thể thấy. Người ta nói rằng sau nhiều lần cố gắng như vậy, học trò [123] thấy mình “đoán” đúng thường xuyên hơn mức có thể giải thích bằng bất kỳ lý thuyết ngẫu nhiên nào, và dần dần y bắt đầu thực sự nhìn thấy trước mắt mình những vật mà lúc đầu y chỉ tưởng tượng ra.

A variant of this practice is that the student calls up before his mind’s eye the room of a friend, and endeavours to make a perfect image of it. After a certain number of attempts he will probably be able to do this readily, and with considerable wealth of detail. Then lie should watch closely for any­thing new or unusual in his mind-picture of that room; or perhaps he may be conscious of the presence of certain people in it. If that happens to him it may be worth his while to write and ask whether such people have been there, or whether there is any foundation for his idea that certain changes have been made; for if he proves to be right on a number of occasions he will realise that he is beginning to develop a certain impressibility which may in process of time evolve into true clairvoyance.

Một biến thể của thực hành này là học viên tạo ra trước mắt trí của mình hình ảnh về căn phòng của một người bạn và cố gắng tạo ra một hình ảnh hoàn hảo về nó. Sau một số lần cố gắng, y có thể sẽ thực hiện điều này dễ dàng, với độ chi tiết đáng kể. Sau đó, y nên quan sát kỹ lưỡng bất kỳ điều gì mới hoặc bất thường trong hình ảnh tinh thần về căn phòng đó; hoặc có thể y nhận thức được sự hiện diện của một số người trong đó. Nếu điều đó xảy ra, y có thể đáng để viết thư hỏi xem liệu những người đó có ở đó không, hoặc liệu có cơ sở nào cho ý tưởng của y rằng có một số thay đổi đã được thực hiện; vì nếu y chứng minh đúng trong một số trường hợp, y sẽ nhận ra rằng mình đang bắt đầu phát triển một khả năng nhạy cảm nhất định mà theo thời gian có thể tiến hóa thành khả năng thông nhãn thật sự.

To sum up: Like other powers, imagination may be used rightly or wrongly. Exaggeration is clearly wrong, and is always a bar to progress, even when it is unintentional. Accuracy is essential; but its achievement does not preclude the study of the higher and more romantic side of nature. [124]

Tóm lại: Như những năng lực khác, trí tưởng tượng có thể được sử dụng đúng hoặc sai. Phóng đại rõ ràng là sai, và luôn là một trở ngại cho sự tiến bộ, ngay cả khi nó không cố ý. Sự chính xác là thiết yếu; nhưng việc đạt được nó không loại trừ việc nghiên cứu khía cạnh cao và lãng mạn hơn của tự nhiên. [124]