Section III—Phần III
Races and Sub-Races—Các Chủng Tộc và Phân Chủng Tộc
Question— There is a very interesting allusion in your last, when speaking of Hume you speak of certain characteristics he brought back with him from his last incarnation.
Câu hỏi— Có một ám chỉ rất thú vị trong thư cuối cùng của bạn, khi nói về Hume, bạn nói về những đặc điểm nhất định mà Bạn đã mang trở lại với mình từ lần tái sinh cuối cùng của mình.
Answer—All of us, we bring some characteristics from our previous incarnations. It is unavoidable.
Trả lời—Tất cả chúng ta, chúng ta đều mang một số đặc điểm từ những lần tái sinh trước đây của mình. Điều đó là không thể tránh khỏi.
Question— Have you the power of looking back to the former lives of persons now living, and identifying them?
Câu hỏi— Ngài có khả năng nhìn lại những kiếp trước của những người hiện đang sống và xác định họ không?
Answer—Unfortunately some of us have. I for one do not like to exercise it.
Trả lời—Thật không may, một số người trong chúng ta có. Riêng tôi không thích thực hành nó.
Question— In that case would it be improper, personal curiosity to ask for any particulars of my own?
Câu hỏi— Trong trường hợp đó, liệu có bất kỳ sự tò mò cá nhân không phù hợp nào khi hỏi về bất kỳ chi tiết cụ thể nào về bản thân tôi không?
Answer—”Man know thyself,” saith the Delphinian oracle. There is nothing “improper” certainly in such a curiosity. Only would it not be still more proper to study our own present personality before attempting to learn anything of its creator-predecessor and fashioner—the man that was? Well, some day I may treat you to a little story—no time now—only I promise no details; a simple sketch and a hint or two to test your intuitional powers.
Trả lời—”Người hãy tự biết mình,” lời sấm truyền Delphinian nói. Chắc chắn không có gì “không phù hợp” trong một sự tò mò như vậy. Chỉ là liệu việc nghiên cứu phàm ngã hiện tại của chúng ta có phù hợp hơn không trước khi cố gắng tìm hiểu bất cứ điều gì về người tiền nhiệm-người sáng tạo và người tạo hình của nó—người đã từng là? Vâng, một ngày nào đó tôi có thể kể cho bạn một câu chuyện nhỏ—bây giờ không có thời gian—chỉ là tôi hứa không có chi tiết; một bản phác thảo đơn giản và một hoặc hai gợi ý để kiểm tra năng lực trực giác của bạn.
Question— Is there any way of accounting for what seems the curious rush of human progress within the last two thousand years, as compared with the relatively stagnant condition of the Fourth Round people up to the beginning of modern progress?
Câu hỏi— Có cách nào để giải thích cho những gì dường như là sự vội vã kỳ lạ của sự tiến bộ của con người trong vòng hai nghìn năm qua, so với tình trạng tương đối trì trệ của những người thuộc Cuộc Tuần Hoàn Thứ Tư cho đến khi bắt đầu sự tiến bộ hiện đại không?
Answer—The latter end of a very important cycle. Each Round, each ring, as every race, has its great and its smaller cycles on every planet that mankind passes through. Our Fourth Round humanity has its one great cycle and so have her races and sub-races. The “curious rush” is due to the double effect of the former—the beginning of its downward course—and of the latter (the small cycle of our sub-race) running on to its apex. Remember you belong to the Fifth Race. Yet you are but a Western sub-race. Notwithstanding your efforts, what you call civilisation is confined only to the latter and its offshoots in America. Radiating around, its deceptive light may seem to throw its rays on a greater distance than it does in reality. There is no “rush” in China, and of Japan you make but a caricature.
Trả lời—Phần cuối của một chu kỳ rất quan trọng. Mỗi Cuộc Tuần Hoàn, mỗi vòng, cũng như mọi chủng tộc, đều có các chu kỳ lớn và nhỏ hơn của nó trên mọi hành tinh mà nhân loại đi qua. Nhân loại Cuộc Tuần Hoàn Thứ Tư của chúng ta có một chu kỳ lớn và các chủng tộc và phân chủng tộc của nó cũng vậy. “Sự vội vã kỳ lạ” là do tác động kép của cái trước—sự bắt đầu của quá trình đi xuống của nó—và của cái sau (chu kỳ nhỏ của phân chủng tộc của chúng ta) chạy đến đỉnh điểm của nó. Hãy nhớ rằng bạn thuộc về Chủng Tộc Thứ Năm. Tuy nhiên, bạn chỉ là một phân chủng tộc phương Tây. Bất chấp những nỗ lực của bạn, những gì bạn gọi là văn minh chỉ giới hạn ở cái sau và các nhánh của nó ở Châu Mỹ. Tỏa ra xung quanh, ánh sáng lừa dối của nó dường như chiếu những tia sáng của nó trên một khoảng cách lớn hơn thực tế. Không có “sự vội vã” nào ở Trung Quốc, và bạn chỉ tạo ra một bức tranh biếm họa về Nhật Bản.
A student of Occultism ought not to speak of the “stagnant condition” of the Fourth Round people, since history knows next to nothing of that condition “up to the beginning of modern progress” of other nations but the Western. What do you know of America, for instance, before the invasion of that country by the Spaniards? Less than two centuries prior to the arrival of Cortez, there was as great a “rush” toward progress among the sub-races of Peru and Mexico as there is now in Europe and the U.S.A. Their sub-races ended in nearly total annihilation through causes generated by itself; so will yours at the end of its cycle. We may speak only of the stagnant conditions into which, following the law of development, growth, maturity and decline, every race and sub-race falls during its transition periods. It is the latter condition your Universal History is acquainted with, while it remains superbly ignorant of the condition even in India was in, some ten centuries back. Your sub-races are now running towards the apex of their respective cycles, and that history goes no further back than the periods of decline of a few other sub-races belonging most of them to the preceding Fourth Race. And what is the area and the period of time embraced by its universal eye? At the utmost stretch, a few miserable dozens of centuries—a mighty horizon indeed. Beyond all is darkness for it, nothing but hypothesis.
Một đạo sinh Huyền bí học không nên nói về "tình trạng trì trệ" của những người thuộc Cuộc Tuần Hoàn Thứ Tư, vì lịch sử hầu như không biết gì về tình trạng đó "cho đến khi bắt đầu sự tiến bộ hiện đại" của các quốc gia khác ngoài phương Tây. Ví dụ, bạn biết gì về Châu Mỹ trước cuộc xâm lược của người Tây Ban Nha vào quốc gia đó? Chưa đầy hai thế kỷ trước khi Cortez đến, đã có một "làn sóng" tiến bộ lớn trong các giống dân phụ của Peru và Mexico như hiện nay ở Châu Âu và Hoa Kỳ. Các giống dân phụ của họ đã kết thúc bằng sự tiêu diệt gần như hoàn toàn thông qua các nguyên nhân do chính nó tạo ra; các bạn cũng sẽ như vậy vào cuối chu kỳ của mình. Chúng ta chỉ có thể nói về các điều kiện trì trệ mà theo quy luật phát triển, tăng trưởng, trưởng thành và suy tàn, mọi chủng tộc và giống dân phụ đều rơi vào trong các giai đoạn chuyển tiếp của nó. Lịch sử phổ quát của bạn chỉ quen thuộc với điều kiện sau, trong khi nó vẫn hoàn toàn không biết gì về tình trạng ngay cả ở Ấn Độ, cách đây khoảng mười thế kỷ. Các giống dân phụ của bạn hiện đang chạy đến đỉnh cao của các chu kỳ tương ứng của chúng và lịch sử đó không quay trở lại xa hơn các giai đoạn suy tàn của một vài giống dân phụ khác, hầu hết thuộc về Chủng Tộc Thứ Tư trước đó. Và diện tích và khoảng thời gian mà con mắt phổ quát của nó bao trùm là bao nhiêu? Cùng lắm là vài chục thế kỷ khốn khổ—một chân trời hùng vĩ thật sự. Vượt ra ngoài tất cả là bóng tối đối với nó, không gì khác ngoài giả thuyết.
Question— Or has there been any former period during the habitation of the earth by Fourth Round men, civilisations as great as our own in regard to intellectual development that have utterly passed away?
Câu hỏi— Hoặc đã có bất kỳ giai đoạn nào trước đây trong thời gian cư trú của Trái Đất bởi những người thuộc Cuộc Tuần Hoàn Thứ Tư, các nền văn minh vĩ đại như nền văn minh của chúng ta về sự phát triển trí tuệ đã hoàn toàn biến mất?
Answer—No doubt there was. Egyptian and Aryan records and especially our Zodiacal tables furnish us with every proof of it, besides our inner knowledge. Civilisation is an inheritance and patrimony that passes from race to race along the ascending and descending paths of cycles. During the minority of a sub-race, it is preserved for it by its predecessor which disappears, dies out gradually, when the former comes of age. At first most of them squander and mismanage their property, or leave it untouched in the ancestral coffers. They reject contemptuously the advice of their elders, and prefer, boy-like, playing in the streets to studying and making the most of the untouched wealth stored up for them in the records of the past. Thus during your transition-period—the Middle Ages—Europe rejected the testimony of antiquity, calling such sages as Herodotus and other learned Greeks “the father of lies,” until she knew better and changed the appellation into that of “father of history”. Instead of neglecting, you now accumulate and add to your wealth; as every other race, you had your ups and downs, your periods of honour and dishonour, your dark midnight, and you are now approaching your brilliant noon. The youngest of the Fifth Race family, you were for long ages the unloved and the uncared-for, the Cendrillon [Cinderella.] in your home. And now when so many of your sisters have died, and others are still dying while a few of the old survivors, now in their second infancy, wait but their Messiah—the Sixth Race—to rise to a new life and start anew with the arriving stranger along the path of a new cycle, now that the Western Cendrillon has suddenly developed into a proud and wealthy Princess, the beauty we all see and admire, how does she act? Less kind-hearted than the Princess in the tale, instead of offering to her elder and less-favoured sister—the oldest now, in fact, since she is nearly a million years old, and the only one who has never treated her unkindly, though she may have ignored her—instead of offering her, I say, the kiss of peace she applies to her the lex talionis with a vengeance that does not enhance her natural beauty. This, my good friend and brother, is not far-stretched allegory, but history.
Trả lời—Chắc chắn là có. Các ghi chép của Arya và Ai Cập và đặc biệt là các bảng Hoàng Đạo của chúng ta cung cấp cho chúng ta mọi bằng chứng về điều đó, bên cạnh kiến thức nội tại của chúng ta. Nền văn minh là một sự thừa kế và gia tài truyền từ chủng tộc này sang chủng tộc khác dọc theo các con đường đi lên và đi xuống của các chu kỳ. Trong thời kỳ vị thành niên của một giống dân phụ, nó được bảo tồn cho nó bởi người tiền nhiệm của nó, vốn biến mất, chết dần chết mòn, khi người trước đến tuổi trưởng thành. Lúc đầu, hầu hết bọn họ phung phí và quản lý sai tài sản của mình, hoặc để nó không bị động đến trong rương của tổ tiên. Họ khinh thường bác bỏ lời khuyên của những người lớn tuổi và thích, như một cậu bé, chơi trên đường phố hơn là học tập và tận dụng tối đa sự giàu có chưa được khai thác được cất giữ cho họ trong các ghi chép của quá khứ. Vì vậy, trong giai đoạn chuyển tiếp của bạn—Thời Trung Cổ—Châu Âu đã bác bỏ lời chứng thực của thời cổ đại, gọi những nhà hiền triết như Herodotus và những người Hy Lạp uyên bác khác là "cha đẻ của những lời dối trá", cho đến khi Bà hiểu rõ hơn và thay đổi tên gọi thành "cha đẻ của lịch sử". Thay vì bỏ bê, giờ đây các bạn tích lũy và thêm vào sự giàu có của mình; như mọi chủng tộc khác, các bạn đã có những thăng trầm, những giai đoạn vinh quang và ô nhục, nửa đêm tăm tối và giờ đây các bạn đang tiến gần đến buổi trưa rực rỡ của mình. Là người trẻ nhất trong gia đình Chủng Tộc Thứ Năm, các bạn đã trải qua nhiều thời đại là người không được yêu thương và không được quan tâm, Cendrillon [Cô bé Lọ Lem] trong nhà của các bạn. Và bây giờ khi rất nhiều chị em của các bạn đã chết, và những người khác vẫn đang chết trong khi một vài người sống sót cũ, giờ đang ở tuổi thơ thứ hai, chỉ chờ đợi Đấng Messiah của họ—Chủng Tộc Thứ Sáu—trỗi dậy một cuộc sống mới và bắt đầu lại với người lạ đến dọc theo con đường của một chu kỳ mới, giờ đây khi Cendrillon phương Tây đột nhiên phát triển thành một Công chúa kiêu hãnh và giàu có, vẻ đẹp mà tất cả chúng ta đều thấy và ngưỡng mộ, Bà ấy hành động như thế nào? Ít nhân ái hơn Công chúa trong truyện, thay vì mời người chị lớn tuổi và ít được ưu ái hơn của mình—người lớn tuổi nhất hiện nay, trên thực tế, vì Bà gần một triệu năm tuổi và là người duy nhất chưa bao giờ đối xử tệ với Bà—thay vì mời Bà ấy, tôi nói, nụ hôn hòa bình, Bà ấy áp dụng cho Bà ấy lex talionis với một sự trả thù không làm tăng thêm vẻ đẹp tự nhiên của Bà. Người bạn và huynh đệ tốt của tôi ơi, đây không phải là một câu chuyện ngụ ngôn xa vời, mà là lịch sử.
Question— Even the Fifth Race (our own) of the Fourth Round began in Asia a million years ago. What was it about for the 998.000 years preceding the last 2.000? During that period have greater civilisations than our own risen and decayed?
Câu hỏi— Ngay cả Chủng Tộc Thứ Năm (của chúng ta) của Cuộc Tuần Hoàn Thứ Tư đã bắt đầu ở Châu Á cách đây một triệu năm. Nó đã làm gì trong 998.000 năm trước 2.000 năm cuối cùng? Trong giai đoạn đó, có những nền văn minh vĩ đại hơn nền văn minh của chúng ta đã trỗi dậy và suy tàn không?
Answer—Yes; the Fifth Race—ours—began in Asia a million years ago. “What was it about for the 998,000 years preceding the last 2,000?” A pertinent question, offered moreover in quite a Christian spirit that refuses to believe that any good could ever have come out from anywhere before and save Nazareth. What was it about? Well, it was occupying itself pretty well in the same way as it does now—craving Mr. Grant Allen’s pardon, who would place our primitive ancestor, the “hedge-hoggy” man, in the early part of the Eocene Age! Forsooth, your scientific writers bestride their hypothesis most fearlessly, I see. It will really be a pity to find their fiery steed kicking and breaking their heads some day; something that is unavoidably in store for them. In the Eocene Age—even in its “very first part”—the great cycle of the Fourth Race men, the Atlanteans, had already reached its highest point, and the great continent, the father of nearly all the present continents, showed the first symptoms of sinking, a process that occupied it down to 11,446 [i.e. 9564 B.C., since the answer was given in A.D. 1882. years ago, when its last island, that, translating its vernacular name, we may call with propriety Poseidonis, went down with a crash. By the bye, whoever wrote the review of Donnelly’s Atlantis is right. Lemuria can no more be confounded with the Atlantic continent than Europe with America. Both sank and were crowned with their high civilisations and “Gods”; yet between the two catastrophes a short period of about 700,000 years elapsed, Lemuria flourishing and ending her career just at about that trifling lapse of time, before the early part of the Eocene Age, since its race was the Third. Behold the relics of that once great nation in some of the flat-headed aborigines of your Australia! No less right is the review in rejecting the kind attempt of the author to people India and Egypt with the refuse of Atlantis. No doubt your geologists are very learned; but why not bear in mind that, under the continents explored and fathomed by them, in the bowels of which they have found the “Eocene Age” and forced it to deliver them its secret, there may be, hidden deep in the fathomless or rather unfathomed ocean beds, other and far older continents whose strata have never been geologically explored; and that they may some day upset entirely their present theories, thus illustrating the simplicity and sublimity of truth connected with inductive “generalisation” in opposition to their visionary conjectures. Why not admit—true no one of them has ever thought of it—that our present continents have, like Lemuria and Atlantis, been several times already submerged, and had the time to reappear again and bear their new groups of mankind and civilisation; and that at the first great geological upheaval at the next cataclysm, in the series of periodical cataclysms that occur from the beginning to the end of every Round, our already autopsized [This is the word in MSS., but evidently copied wrongly from original Letter.] continents will go down and the Lemurias and Atlantises come up again. Think of the future geologists of the Sixth and Seventh Races. Imagine them digging deep in the bowels of what was Ceylon and Simla, and finding implements of the Veddahs, or of the remote ancestor of the civilised Pahari—every object of the civilised portions of humanity that inhabited these regions having been pulverised to dust by the great masses of travelling glaciers during the next glacial period—imagine him finding only such rude implements as now found among those savage tribes, and forthwith declaring that during that period, primitive man climbed and slept on the trees, and sucked the marrow out of animal bones after breaking them (as civilised Europeans no less than the Veddahs will often do), hence jumping to the conclusion that in the year A.D. 1882 mankind was composed of “manlike animals” black-faced, and whiskered “with prominent prognathous and large, pointed, canine teeth”. True, a Grant Allen of the Sixth Race may not be so far from fact and truth in his conjecture that during the Simla period “these teeth were used in the combats of the males”—for grass widows—but then metaphor has very little to do with anthropology and geology. Such is your Science.
Trả lời—Đúng vậy; Chủng Tộc Thứ Năm—của chúng ta—bắt đầu ở Châu Á cách đây một triệu năm. "Nó đã làm gì trong 998.000 năm trước 2.000 năm cuối cùng?" Một câu hỏi thích hợp, hơn nữa được đưa ra với một tinh thần Cơ đốc giáo từ chối tin rằng bất kỳ điều tốt đẹp nào có thể đến từ bất cứ đâu trước và cứu Nazareth. Nó đã làm gì? Vâng, nó đã chiếm lĩnh bản thân khá tốt theo cách tương tự như bây giờ—xin lỗi Bạn Grant Allen, người sẽ đặt tổ tiên nguyên thủy của chúng ta, người đàn Bạn "hedge-hoggy", vào đầu Kỷ Eocen! Thật vậy, tôi thấy các nhà văn khoa học của các bạn cưỡi trên giả thuyết của họ một cách táo bạo nhất. Sẽ thực sự là một điều đáng tiếc nếu một ngày nào đó con tuấn mã bốc lửa của họ đá và làm vỡ đầu họ; một điều không thể tránh khỏi đang chờ đợi họ. Vào Kỷ Eocen—ngay cả trong "phần đầu tiên" của nó—chu kỳ vĩ đại của những người thuộc Chủng Tộc Thứ Tư, người Atlantis, đã đạt đến điểm cao nhất và lục địa vĩ đại, cha đẻ của gần như tất cả các lục địa hiện tại, đã cho thấy những triệu chứng đầu tiên của sự chìm xuống, một quá trình chiếm lĩnh nó cho đến [11446] (tức là [9564] năm trước Công nguyên, vì câu trả lời được đưa ra vào năm [1882] sau Công nguyên. năm trước, khi hòn đảo cuối cùng của nó, dịch tên bản địa của nó, chúng ta có thể gọi một cách thích hợp là Poseidonis, đã sụp đổ. Nhân tiện, bất cứ ai viết bài đánh giá về Atlantis của Donnelly đều đúng. Lemuria không thể bị lẫn lộn với lục địa Đại Tây Dương hơn là Châu Âu với Châu Mỹ. Cả hai đều chìm xuống và được tôn vinh với các nền văn minh cao và "Các Thượng đế" của họ; tuy nhiên, giữa hai thảm họa, một khoảng thời gian ngắn khoảng [700.000] năm đã trôi qua, Lemuria hưng thịnh và kết thúc sự nghiệp của mình chỉ vào khoảng thời gian trôi qua không đáng kể đó, trước phần đầu của Kỷ Eocen, vì chủng tộc của nó là Chủng Tộc Thứ Ba. Hãy nhìn xem di tích của quốc gia vĩ đại đó trong một số thổ dân đầu bẹt của nước Úc của các bạn! Bài đánh giá cũng không kém phần đúng khi bác bỏ nỗ lực tốt bụng của tác giả nhằm đưa dân cư Ấn Độ và Ai Cập với những thứ bỏ đi của Atlantis. Không nghi ngờ gì nữa, các nhà địa chất của các bạn rất uyên bác; nhưng tại sao không ghi nhớ rằng, bên dưới các lục địa được khám phá và dò tìm bởi họ, trong lòng của chúng mà họ đã tìm thấy "Kỷ Eocen" và buộc nó phải tiết lộ bí mật của nó cho họ, có thể có, ẩn sâu trong đáy đại dương vô đáy hoặc đúng hơn là chưa được dò tìm, những lục địa khác và cổ xưa hơn nhiều mà các tầng của chúng chưa bao giờ được khám phá về mặt địa chất; và rằng một ngày nào đó chúng có thể lật đổ hoàn toàn các lý thuyết hiện tại của họ, do đó minh họa cho sự đơn giản và cao cả của sự thật liên quan đến "khái quát hóa" quy nạp trái ngược với những phỏng đoán hão huyền của họ. Tại sao không thừa nhận—đúng là không ai trong số họ từng nghĩ đến điều đó—rằng các lục địa hiện tại của chúng ta, giống như Lemuria và Atlantis, đã nhiều lần bị nhấn chìm và có thời gian xuất hiện trở lại và mang những nhóm người và nền văn minh mới của họ; và rằng tại cuộc biến động địa chất vĩ đại đầu tiên tại thảm họa tiếp theo, trong loạt thảm họa định kỳ xảy ra từ đầu đến cuối mỗi Cuộc Tuần Hoàn, các lục địa đã được khám nghiệm tử thi của chúng ta sẽ chìm xuống và Lemuria và Atlantis sẽ trồi lên trở lại. Hãy nghĩ về các nhà địa chất tương lai của Chủng Tộc Thứ Sáu và Thứ Bảy. Hãy tưởng tượng họ đào sâu trong lòng những gì từng là Tích Lan và Simla, và tìm thấy các công cụ của người Veddah, hoặc của tổ tiên xa xôi của người Pahari văn minh—mọi vật thể của các phần văn minh của nhân loại đã từng sinh sống ở những khu vực này đã bị nghiền thành bụi bởi các khối băng trôi khổng lồ trong thời kỳ băng hà tiếp theo—hãy tưởng tượng Bạn tìm thấy chỉ những công cụ thô sơ như hiện nay được tìm thấy trong số những bộ lạc man rợ đó, và ngay lập tức tuyên bố rằng trong thời kỳ đó, người nguyên thủy đã trèo và ngủ trên cây, và hút tủy từ xương động vật sau khi bẻ chúng (như những người Châu Âu văn minh cũng như người Veddah thường làm), do đó đi đến kết luận rằng vào năm [1882] sau Công nguyên, nhân loại bao gồm "động vật giống người" mặt đen và có ria mép "với răng nanh nhọn, lớn và hàm dưới nhô ra". Đúng vậy, một Grant Allen của Chủng Tộc Thứ Sáu có thể không quá xa sự thật và chân lý trong phỏng đoán của Bạn rằng trong thời kỳ Simla "những chiếc răng này đã được sử dụng trong các cuộc giao tranh của những người đàn ông"—cho những người vợ bỏ chồng—nhưng sau đó phép ẩn dụ có rất ít liên quan đến nhân chủng học và địa chất học. Đó là Khoa học của các bạn.
To return to your questions. Of course the Fourth Race had its period of the highest civilisation. Greek and Roman and even Egyptian civilisations are nothing compared to the civilisations that began with the Third Race. Those of the Second were not savages, but they could not be called civilised. And now reading once of my first letters on the races (a question first touched by M.) pray do not accuse either him or myself of some new contradiction. Read it over and see that it leaves out the question of civilisations altogether, and mentions but the degenerate remnants of the Fourth and Third Races, and gives you as a corroboration the latest conclusions of your own science. Do not regard an unavoidable incompleteness as inconsistency. You now ask me a direct question and I answer it. Greeks and Romans were small sub-races, and Egyptians part and parcel of our own “Caucasian” stock. Look at the latter and at India. Having reached the highest civilisation and, what is more, learning, both went down, Egypt as a distinct sub-race disappearing entirely (her Copts are a hybrid remnant), India as one of the first and most powerful offshoots of the Mother Race, and composed of a number of sub-races lasting to these times, and struggling to take once more her place in history some day. That history catches but a few stray, hazy glimpses of Egypt, some 12,000 years back; when having already reached the apex of its cycle thousands of years before, the latter had begun going down. What does or can it know of India 5,000 years ago, or of the Chaldees, whom it confounds most charmingly with the Assyrians, making of them one day “Akkadians,” at another Turanians and what not? We say then that your history is entirely at sea. We are refused by the Journal of Science any claim whatever for “higher knowledge”. Says the reviewer, “Suppose the Brothers were to say ‘Point your telescopes to such and such a spot in the heavens, and you will find a planet yet unknown to you, or dig into the earth... etc., and you will find a mineral,’ etc.” Very fine indeed, and suppose that was done, what would be the result? Why a charge of plagiarism, since every thing of that kind, every plant and mineral that exists in space or inside the earth, was known and recorded in our books thousands of years ago; more, many a true hypothesis was timidly brought forward by their own scientific men and as constantly rejected by the majority with whose preconceptions it interfered. Your intention is laudable, but nothing that I may give you in answer will ever be accepted from us. Whenever discovered that “it is verily so,” the discovery will be attributed to him who corroborated the evidence, as in the case of Copernicus and Galileo, the latter having availed himself but of the Pythagorean manuscripts.
Quay trở lại các câu hỏi của các bạn. Tất nhiên Chủng Tộc Thứ Tư đã có thời kỳ văn minh cao nhất của nó. Các nền văn minh Hy Lạp và La Mã và thậm chí cả Ai Cập không là gì so với các nền văn minh bắt đầu với Chủng Tộc Thứ Ba. Những người thuộc Chủng Tộc Thứ Hai không phải là người man rợ, nhưng họ không thể được gọi là văn minh. Và bây giờ đọc lại một trong những lá thư đầu tiên của tôi về các chủng tộc (một câu hỏi lần đầu tiên được Chân sư M. đề cập), xin đừng buộc tội Bạn hoặc chính tôi về một số mâu thuẫn mới. Hãy đọc lại nó và xem rằng nó hoàn toàn bỏ qua câu hỏi về các nền văn minh, và chỉ đề cập đến những tàn tích thoái hóa của Chủng Tộc Thứ Tư và Thứ Ba, và cung cấp cho các bạn như một sự xác nhận những kết luận mới nhất của khoa học của chính các bạn. Đừng coi sự không đầy đủ không thể tránh khỏi là sự mâu thuẫn. Bây giờ các bạn hỏi tôi một câu hỏi trực tiếp và tôi trả lời nó. Người Hy Lạp và La Mã là những giống dân phụ nhỏ và người Ai Cập là một phần của dòng dõi "da trắng" của chúng ta. Hãy nhìn vào người sau và Ấn Độ. Đã đạt đến nền văn minh cao nhất và hơn thế nữa, học hỏi, cả hai đều đi xuống, Ai Cập với tư cách là một giống dân phụ riêng biệt biến mất hoàn toàn (người Copt của Bà là một tàn tích lai), Ấn Độ là một trong những nhánh đầu tiên và mạnh mẽ nhất của Chủng Tộc Mẹ, và bao gồm một số giống dân phụ kéo dài đến thời điểm này, và đang đấu tranh để một ngày nào đó chiếm lại vị trí của mình trong lịch sử. Lịch sử đó chỉ bắt được một vài thoáng nhìn lạc lõng, mơ hồ về Ai Cập, cách đây khoảng [12.000] năm; khi đã đạt đến đỉnh cao của chu kỳ của nó hàng ngàn năm trước, người sau đã bắt đầu đi xuống. Nó biết hoặc có thể biết gì về Ấn Độ cách đây [5.000] năm, hoặc về người Chaldees, những người mà nó nhầm lẫn một cách quyến rũ nhất với người Assyria, biến họ một ngày thành "người Akkadian", một ngày khác là người Turan và những gì không? Vì vậy, chúng ta nói rằng lịch sử của các bạn hoàn toàn lênh đênh trên biển. Tạp chí Khoa học từ chối bất kỳ yêu cầu nào của chúng ta về "kiến thức cao hơn". Người đánh giá nói, "Giả sử Các Huynh Đệ nói 'Hãy hướng kính viễn vọng của các bạn đến một điểm nào đó trên bầu trời, và các bạn sẽ tìm thấy một hành tinh mà các bạn chưa biết, hoặc đào xuống đất... v.v., và các bạn sẽ tìm thấy một khoáng chất,' v.v." Thật tuyệt vời, và giả sử điều đó đã được thực hiện, kết quả sẽ là gì? Tại sao lại có một cáo buộc đạo văn, vì mọi thứ thuộc loại đó, mọi thực vật và khoáng chất tồn tại trong không gian hoặc bên trong Trái Đất, đã được biết và ghi lại trong sách của chúng ta hàng ngàn năm trước; hơn nữa, nhiều giả thuyết đúng đắn đã được đưa ra một cách rụt rè bởi chính những người khoa học của họ và liên tục bị đa số bác bỏ vì nó can thiệp vào những định kiến của họ. Ý định của các bạn là đáng khen ngợi, nhưng không có gì tôi có thể cung cấp cho các bạn để trả lời sẽ được chúng ta chấp nhận. Bất cứ khi nào phát hiện ra rằng "nó thực sự là như vậy", khám phá sẽ được quy cho người đã xác nhận bằng chứng, như trường hợp của Copernicus và Galileo, người sau chỉ tận dụng các bản thảo của Pythagoras.
But to return to civilisations. Do you know that the Chaldees were at the apex of their occult fame before what you term as the Bronze Age, that the “sons of Ad” or “ the children of the Fire Mist” preceded by hundreds of centuries the Age of Iron, which was an old age already when what you now call the Historical Period—probably because what is known of it is generally no history but fiction—had hardly begun?
Nhưng để quay trở lại các nền văn minh. Các bạn có biết rằng người Chaldees đã ở đỉnh cao danh tiếng huyền bí của họ trước những gì các bạn gọi là Thời đại Đồ Đồng, rằng "những người con của Ad" hay "những đứa con của Sương Lửa" đã đi trước hàng trăm thế kỷ Thời đại Đồ Sắt, vốn đã là một thời đại cũ khi những gì các bạn hiện gọi là Thời kỳ Lịch sử—có lẽ vì những gì được biết về nó thường không phải là lịch sử mà là hư cấu—hầu như chưa bắt đầu?
But then what warrant can we give the world that we are right, that far “greater civilisations than our own have risen and been destroyed”? It is not enough to say, as some of your modern writers do, than an extinct civilisation existed before Roma and Athens was founded. We affirm that a series of civilisations existed before as well as after the Glacial Period, that they existed upon various points of the Globe, reached the apex of glory and—died. Every trace and memory of the Assyrian and Phoenician civilisations had been lost until discoveries began to be made a few years ago. And now they open a new, though not by far one of the earliest, page in the history of mankind. And yet how far back do those civilisations go in comparison with the oldest? And even them history is shy to accept.
Nhưng sau đó chúng ta có thể đảm bảo với thế giới như thế nào rằng chúng ta đúng, rằng "các nền văn minh vĩ đại hơn nền văn minh của chúng ta đã trỗi dậy và bị phá hủy"? Nói rằng một nền văn minh đã tuyệt chủng đã tồn tại trước khi Roma và Athens được thành lập là không đủ, như một số nhà văn hiện đại của các bạn đã làm. Chúng ta khẳng định rằng một loạt các nền văn minh đã tồn tại trước cũng như sau Thời kỳ Băng Hà, rằng chúng tồn tại trên nhiều điểm khác nhau của Địa Cầu, đạt đến đỉnh cao vinh quang và—chết. Mọi dấu vết và ký ức về các nền văn minh Assyria và Phoenicia đã bị mất cho đến khi những khám phá bắt đầu được thực hiện cách đây vài năm. Và bây giờ chúng mở ra một trang mới, mặc dù không phải là một trong những trang sớm nhất, trong lịch sử nhân loại. Và tuy nhiên, những nền văn minh đó quay trở lại bao xa so với những nền văn minh lâu đời nhất? Và ngay cả lịch sử của chúng cũng ngại chấp nhận.
Archaeology has sufficiently demonstrated that the memory of man runs vastly further back than history has been willing to accept, and the sacred records of once mighty nations preserved by their heirs are still more worthy of trust. We speak of civilisations of the ante-glacial period, and (not only in the minds of the vulgar and the profane, but even in the opinion of the highly learned geologist) the claim sounds preposterous. What could you say then to our affirmation that the Chinese—I now speak of the inland, the true Chinaman, not of the hybrid mixture between the Fourth and Fifth Races now occupying the throne—the aborigines who belong in their unalloyed nationality wholly to the highest and last branch of the Fourth Race, reached their highest civilisation when the Fifth had hardly appeared in Asia, and its first offshoot was yet a thing of the future? When was it? Calculate. You cannot think that we, who have a tremendous odds against the acceptance of our doctrine, would deliberately go on inventing races and sub-races (in the opinion of Mr. Hume) were they not a matter of undeniable fact. The group of islands off the Siberian coast discovered by the Nordenskiol of the “Vega” was found strewn with fossils of horses, sheep, oxen, etc., among gigantic bones of elephants, mammoths, rhinoceroses and other monsters belonging to periods when man—says your science—had not yet made his appearance on earth. How came horses and sheep to be found in company with the huge “antediluvians”? The horse, we are taught in schools, is quite a modern invention of nature and no man ever saw its pentadactyle ancestor. The group of Siberian islands may give the lie to the comfortable theory The region now locked in the fetters of eternal winter uninhabited by man—that most fragile of animals—will be very soon proved to have had not only a tropical climate—something your science knows, and does not dispute—but as having been likewise the seat of one of the most ancient civilisations of that Fourth Race, whose highest relics now we find in the degenerated Chinaman, and whose lowest are hopelessly (for the profane scientist) intermingled with the remnants of the Third.
Khảo cổ học đã chứng minh đầy đủ rằng ký ức của nhân loại kéo dài hơn rất nhiều so với những gì mà lịch sử sẵn sàng chấp nhận, và những ghi chép thiêng liêng của các quốc gia hùng mạnh một thời được con cháu họ lưu giữ còn đáng tin cậy hơn nữa. Chúng ta nói về các nền văn minh thuộc thời kỳ tiền băng hà, và (không chỉ trong tâm trí của những người thô tục và phàm tục, mà ngay cả theo ý kiến của các nhà địa chất học uyên bác) tuyên bố này nghe có vẻ vô lý. Vậy bạn có thể nói gì về khẳng định của chúng ta rằng người Hoa—tôi đang nói về người Hoa lục địa, người Hoa thực sự, không phải là sự pha trộn giữa Chủng Tộc Thứ Tư và Thứ Năm hiện đang chiếm giữ ngai vàng—những thổ dân thuộc về quốc tịch thuần khiết của họ hoàn toàn thuộc về nhánh cao nhất và cuối cùng của Chủng Tộc Thứ Tư, đã đạt đến nền văn minh cao nhất của họ khi Chủng Tộc Thứ Năm hầu như chưa xuất hiện ở Châu Á, và nhánh đầu tiên của nó vẫn còn là một điều của tương lai? Khi nào vậy? Hãy tính toán. Bạn không thể nghĩ rằng chúng ta, những người có vô số khó khăn chống lại sự chấp nhận học thuyết của mình, lại cố tình tiếp tục phát minh ra các chủng tộc và chủng tộc phụ (theo ý kiến của Bạn Hume) nếu chúng không phải là một vấn đề thực tế không thể phủ nhận. Nhóm đảo ngoài khơi bờ biển Siberia được Nordenskiol của "Vega" phát hiện thấy rải rác hóa thạch của ngựa, cừu, bò, v.v., giữa những bộ xương khổng lồ của voi, voi ma mút, tê giác và những quái vật khác thuộc về thời kỳ mà—khoa học của bạn nói—con người vẫn chưa xuất hiện trên trái đất. Làm thế nào mà ngựa và cừu lại được tìm thấy cùng với những loài "tiền hồng thủy" khổng lồ? Chúng ta được dạy ở trường rằng ngựa là một phát minh khá hiện đại của tự nhiên và không ai từng nhìn thấy tổ tiên năm ngón của nó. Nhóm đảo Siberia có thể nói dối lý thuyết thoải mái. Khu vực hiện đang bị khóa trong xiềng xích của mùa đông vĩnh cửu không có người ở—loài động vật mong manh nhất—sẽ sớm được chứng minh là không chỉ có khí hậu nhiệt đới—điều mà khoa học của bạn biết và không tranh cãi—mà còn là nơi tọa lạc của một trong những nền văn minh cổ xưa nhất của Chủng Tộc Thứ Tư đó, mà di tích cao nhất của nó bây giờ chúng ta tìm thấy ở người Hoa thoái hóa, và di tích thấp nhất của nó (đối với các nhà khoa học phàm tục) lại hòa lẫn một cách vô vọng với tàn tích của Chủng Tộc Thứ Ba.
I told you before now, that the highest people now on earth (spiritually) belong to the first sub-race of the Fifth Root race; and those are the Aryan Asiatics; the highest race (in physical intellectuality) is the last sub-race of the Fifth—yourselves, the white conquerors. The majority of mankind belongs to the seventh sub-race of the Fourth Root race—the above mentioned Chinamen and their offshoots and branchlets (Malayan, Mongolians, Tibetans, Javanese, etc., etc.), and to remnants of other sub-races of the Fourth and the seventh sub-race of the Third Race. All these fallen, degraded semblances of humanity are the direct lineal descendants of highly civilised nations, neither the name nor memory of which have survived except in such books as Populvuh and a few others unknown to science.
Tôi đã nói với bạn trước đây rằng những người cao nhất hiện nay trên trái đất (về mặt tinh thần) thuộc về chủng tộc phụ đầu tiên của Chủng Tộc Gốc Thứ Năm; và đó là người Arya Châu Á; chủng tộc cao nhất (về trí tuệ thể chất) là chủng tộc phụ cuối cùng của Chủng Tộc Thứ Năm—chính các bạn, những nhà chinh phục da trắng. Phần lớn nhân loại thuộc về chủng tộc phụ thứ bảy của Chủng Tộc Gốc Thứ Tư—những người Hoa nói trên và các nhánh và chi nhánh của họ (người Mã Lai, người Mông Cổ, người Tây Tạng, người Java, v.v., v.v.), và những tàn tích của các chủng tộc phụ khác của Chủng Tộc Thứ Tư và chủng tộc phụ thứ bảy của Chủng Tộc Thứ Ba. Tất cả những hình ảnh nhân loại suy đồi, sa ngã này là hậu duệ trực hệ của các quốc gia văn minh cao độ, mà tên tuổi hay ký ức của họ đều không còn tồn tại ngoại trừ trong những cuốn sách như Populvuh và một vài cuốn sách khác mà khoa học không biết đến.
Question— To what epoch did the existence of the continent of Atlantis belong, and did cataclysmal change which produced its extinction come into any appointed place in the evolution of Round corresponding to the place occupied in the whole Manvantaric evolution by obscurations?
Câu hỏi— Sự tồn tại của lục địa Atlantis thuộc về thời đại nào, và sự thay đổi mang tính đại hồng thủy dẫn đến sự tuyệt chủng của nó có đến một vị trí được chỉ định nào trong quá trình tiến hóa của Cuộc Tuần Hoàn tương ứng với vị trí chiếm giữ trong toàn bộ quá trình tiến hóa của Giai kỳ sinh hóa bởi những sự che khuất không?
Answer—To the Miocene times. Everything comes in its appointed time and place in the evolution of Rounds; otherwise it would be impossible for the best seer to calculate the exact hour and year when such cataclysms great and small have to occur. All an Adept could do would be to predict an approximate time; whereas now, events that result in great geological changes may be predicted with as mathematical a certainty as eclipses and other revolutions in space. The sinking of Atlantis (the group of continents and isles) began during the Miocene period as certain of your continents are now observed to be gradually sinking; and it culminated first, in the final disappearance of the largest continent, an event coincident with the elevation of the Alps; and second, with that of the last of the fair islands mentioned by Plato. The Egyptian priest of Sais told his ancestor Solon that Atlantis (i.e., the only remaining large island) had perished 9,000 years before their time. This was not a fancy date, since they had for millenniums preserved most carefully their records. But then, as I say, they speak but of the “Poseidonis,” and would not reveal even to the great Greek legislator their secret chronology. As there are no geological reasons for doubting, but on the contrary a mass of evidence for accepting, the tradition, science has finally accepted the existence of the great continent and archipelago, and thus vindicates the truth of one more “fable”. It now teaches, as you know, that Atlantis or the remnants of it lingered down to post-tertiary times, its final submergence occurring within the Palaeozoic ages of American history! Well, truth and fact ought to feel thankful even for such small favours, in the previous absence of any for so many centuries. The deep sea explorations, especially those of the Challenger, have fully confirmed the reports of geology and palaeontology. The great event, the triumph of our “Sons of the Fire Mist,” the inhabitants of Shamballa when yet an island in the Central Asian Sea, over the selfish if not entirely wicked magians of Poseidonis occurred just 11.446 years ago. Read in this connection the incomplete and partially veiled tradition in Isis, Vol. 1, pp. 588—94, and something may become still plainer to you. The corroboration of tradition and history brought forward by Donnelly I find in the main correct, but you will find all this and much more in Isis.
Trả lời—Thuộc về thời Miocene. Mọi thứ đều đến vào thời điểm và địa điểm được chỉ định trong quá trình tiến hóa của Các Cuộc Tuần Hoàn; nếu không, nhà ngoại cảm giỏi nhất cũng không thể tính toán chính xác giờ và năm khi những thảm họa lớn nhỏ như vậy phải xảy ra. Tất cả những gì một Chân sư có thể làm là dự đoán một thời gian gần đúng; trong khi bây giờ, các sự kiện dẫn đến những thay đổi địa chất lớn có thể được dự đoán với độ chính xác toán học như nhật thực và các cuộc cách mạng khác trong không gian. Sự chìm xuống của Atlantis (nhóm lục địa và đảo) bắt đầu trong thời kỳ Miocene khi một số lục địa của bạn hiện đang được quan sát là đang dần chìm xuống; và nó lên đến đỉnh điểm đầu tiên, trong sự biến mất cuối cùng của lục địa lớn nhất, một sự kiện trùng hợp với sự nâng lên của dãy Alps; và thứ hai, với sự nâng lên của hòn đảo cuối cùng trong số những hòn đảo xinh đẹp được Plato đề cập. Vị tư tế Ai Cập của Sais đã nói với tổ tiên của Bạn là Solon rằng Atlantis (tức là hòn đảo lớn duy nhất còn lại) đã biến mất 9.000 năm trước thời của họ. Đây không phải là một ngày tưởng tượng, vì họ đã cẩn thận lưu giữ hồ sơ của mình trong hàng thiên niên kỷ. Nhưng sau đó, như tôi đã nói, họ chỉ nói về "Poseidonis" và sẽ không tiết lộ ngay cả cho nhà lập pháp Hy Lạp vĩ đại niên đại bí mật của họ. Vì không có lý do địa chất nào để nghi ngờ, nhưng ngược lại, có rất nhiều bằng chứng để chấp nhận truyền thống, nên khoa học cuối cùng đã chấp nhận sự tồn tại của lục địa và quần đảo vĩ đại, và do đó minh chứng cho sự thật của một "câu chuyện ngụ ngôn" khác. Giờ đây, nó dạy, như bạn biết, rằng Atlantis hoặc tàn tích của nó vẫn còn tồn tại cho đến thời kỳ hậu đệ tam, sự nhấn chìm cuối cùng của nó xảy ra trong kỷ nguyên Cổ sinh của lịch sử Hoa Kỳ! Vâng, sự thật và thực tế nên cảm thấy biết ơn ngay cả đối với những ân huệ nhỏ như vậy, khi trước đó không có bất kỳ ân huệ nào trong nhiều thế kỷ. Các cuộc thám hiểm biển sâu, đặc biệt là các cuộc thám hiểm của Challenger, đã xác nhận đầy đủ các báo cáo về địa chất và cổ sinh vật học. Sự kiện trọng đại, chiến thắng của "Các Con Trai Sương Lửa" của chúng ta, cư dân của Shamballa khi còn là một hòn đảo ở Biển Trung Á, trước những nhà huyền thuật ích kỷ nếu không hoàn toàn độc ác của Poseidonis đã xảy ra cách đây đúng 11.446 năm. Đọc liên quan đến điều này truyền thống chưa hoàn chỉnh và được che đậy một phần trong Isis, Tập 1, trang 588—94, và một điều gì đó có thể trở nên rõ ràng hơn với bạn. Tôi thấy sự xác nhận về truyền thống và lịch sử do Donnelly đưa ra về cơ bản là chính xác, nhưng bạn sẽ tìm thấy tất cả điều này và nhiều hơn nữa trong Isis.
Question— I find that the most common question asked about occult philosophy by fairly intelligent people who begin to enquire about it is, “Does it give any explanation of the origin of evil?” That is a point on which you have formally promised to touch and which it might be worth while to take up before long.
Câu hỏi— Tôi thấy rằng câu hỏi phổ biến nhất được những người khá thông minh bắt đầu tìm hiểu về triết học huyền bí đặt ra là: "Nó có đưa ra bất kỳ lời giải thích nào về nguồn gốc của cái ác không?" Đó là một điểm mà Bạn đã chính thức hứa sẽ đề cập đến và có thể đáng để đề cập đến trong thời gian tới.
Answer—It certainly does, and I have “touched upon” the subject long ago. Strangely enough, I found a European author, the greatest materialist of his time, Baron d’ Holbach, whose views coincide entirely with the views of our philosophy. When reading his Essais sur la nature, I might have imagined I had our book of Kiu-ti before me. In the forthcoming Theosophist you will find a note or two appended to Hume’s translation of Eliphas Levi’s Preface[Theosophist, November 1882. See Appendix D.] in connection with the lost continent. And now, since I am determined to make of the present answers a volume, bear your cross with Christian fortitude, and then, perhaps, after reading the whole, you will ask for no more for some time to come. But what can I add to that already told? I am unable to give you purely scientific information since we can never agree entirely with Western conclusions, and ours will be rejected as unscientific. Yet both geology and palaeontology bear witness to much we have to say. Of course your science is right in many of her generalities, but her premises are wrong or at any rate very faulty. For instance, she is right in saying that, while the new America was forming, the ancient Atlantis was sinking and gradually wasting away; but she is neither right in her given epochs nor in the calculations of the duration of that sinking. The latter is the future fate of your British Islands, the first on the list of victims that have to be destroyed by fire (submarine volcanoes) and water. France and other lands will follow suit. When they reappear again, the last seventh sub-race of the Sixth Root-race of present mankind will be flourishing on Lemuria and Atlantis, both of which will have reappeared also (their reappearance following immediately the disappearance of the present isles and continents), and very few seas and great waters will be found then on our globe, waters as well as land appearing and disappearing and shifting periodically and each in turn.
Trả lời—Chắc chắn là có, và tôi đã "đề cập đến" chủ đề này từ lâu. Điều kỳ lạ là, tôi đã tìm thấy một tác giả người Châu Âu, nhà duy vật vĩ đại nhất thời bấy giờ, Nam tước d' Holbach, người có quan điểm hoàn toàn trùng khớp với quan điểm của triết học của chúng ta. Khi đọc Essais sur la nature của Ông, tôi có thể tưởng tượng rằng mình đang có cuốn sách Kiu-ti của chúng ta trước mặt. Trong Theosophist sắp tới, bạn sẽ tìm thấy một hoặc hai ghi chú kèm theo bản dịch Lời Tựa của Eliphas Levi của Hume [Theosophist, tháng 11 năm 1882. Xem Phụ lục D.] liên quan đến lục địa đã mất. Và bây giờ, vì tôi quyết tâm biến những câu trả lời hiện tại thành một tập, hãy chịu đựng thập giá của bạn với sự kiên cường của Cơ đốc giáo, và sau đó, có lẽ, sau khi đọc toàn bộ, bạn sẽ không yêu cầu gì thêm trong một thời gian tới. Nhưng tôi có thể thêm gì vào những điều đã nói? Tôi không thể cung cấp cho bạn thông tin thuần túy khoa học vì chúng ta không bao giờ có thể hoàn toàn đồng ý với các kết luận của phương Tây, và những kết luận của chúng ta sẽ bị bác bỏ là phi khoa học. Tuy nhiên, cả địa chất học và cổ sinh vật học đều làm chứng cho nhiều điều chúng ta phải nói. Tất nhiên, khoa học của bạn đúng trong nhiều khái quát của nó, nhưng tiền đề của nó là sai hoặc ít nhất là rất sai. Ví dụ, Bà ấy nói đúng khi nói rằng, trong khi nước Mỹ mới đang hình thành, thì Atlantis cổ đại đang chìm xuống và dần dần lụi tàn; nhưng Bà ấy không đúng về các kỷ nguyên đã cho cũng như trong các tính toán về thời gian chìm xuống đó. Cái sau là số phận tương lai của Quần đảo Anh của bạn, cái đầu tiên trong danh sách các nạn nhân phải bị phá hủy bởi lửa (núi lửa dưới đáy biển) và nước. Pháp và các vùng đất khác sẽ làm theo. Khi chúng xuất hiện trở lại, chủng tộc phụ thứ bảy cuối cùng của Chủng Tộc Gốc Thứ Sáu của nhân loại hiện tại sẽ phát triển mạnh mẽ trên Lemuria và Atlantis, cả hai đều sẽ xuất hiện trở lại (sự xuất hiện trở lại của chúng diễn ra ngay sau sự biến mất của các đảo và lục địa hiện tại), và rất ít biển và vùng nước lớn sẽ được tìm thấy sau đó trên địa cầu của chúng ta, nước cũng như đất liền xuất hiện và biến mất và thay đổi định kỳ và lần lượt từng cái một.
Trembling at the prospect of fresh charges of “contradictions” at some future incomplete statement, I rather explain what I mean by this. The approach of every new “obscuration” is always signalled by cataclysms of either fire or water. But apart from this, every “ring” or Root Race has to be cut in two, so to say, by either one or the other. Thus having reached the apex of its development and glory, the Fourth Race, the Atlantean, was destroyed by water; you find now but their degenerated fallen remnants, whose sub-races nevertheless—aye, each of them—had its palmy days of glory and relative greatness. What they are now, you will be some day, the law of cycles being one and immutable.
Run sợ trước viễn cảnh bị buộc tội "mâu thuẫn" mới trong một tuyên bố chưa hoàn chỉnh nào đó trong tương lai, tôi giải thích rõ hơn những gì tôi muốn nói bằng điều này. Sự xuất hiện của mỗi "sự che khuất" mới luôn được báo hiệu bằng những thảm họa do lửa hoặc nước gây ra. Nhưng ngoài điều này ra, mỗi "vòng" hoặc Chủng Tộc Gốc phải bị cắt làm đôi, có thể nói như vậy, bởi một trong hai. Vì vậy, sau khi đạt đến đỉnh cao của sự phát triển và vinh quang, Chủng Tộc Thứ Tư, Atlantis, đã bị phá hủy bởi nước; bây giờ bạn chỉ tìm thấy những tàn tích sa ngã thoái hóa của chúng, mà các chủng tộc phụ của chúng—vâng, mỗi chủng tộc trong số chúng—đã có những ngày vinh quang và vĩ đại tương đối. Những gì chúng hiện tại, bạn sẽ là một ngày nào đó, vì quy luật của các chu kỳ là một và bất biến.
When your race, the Fifth, will have reached is zenith of physical intellectuality and developed the highest civilisation (remember the difference we make between material and spiritual civilisations), unable to go any higher in its own cycle, its progress towards absolute evil will be arrested (as its predecessors the Lemurians and the Atlanteans, the men of the Third and Fourth Races, were arrested in their progress towards the same) by one of such “cataclysmic changes,” its great civilisation destroyed, and all the sub-races of that race will be found going down their respective cycles after a short period of glory and learning. See the remnants of the Atlanteans, the old Greeks and Romans [The “autochthonous” Greeks and Etruscan Romans.] (the modern belong to all the Fifth Race). See how great and how short, how evanescent were their days of fame and glory! For, they were but sub-races of the seven offshoots of the Root race.
Khi chủng tộc của bạn, Chủng Tộc Thứ Năm, đạt đến đỉnh cao của trí tuệ thể chất và phát triển nền văn minh cao nhất (hãy nhớ sự khác biệt mà chúng ta tạo ra giữa các nền văn minh vật chất và tinh thần), không thể tiến xa hơn trong chu kỳ của riêng mình, sự tiến bộ của nó hướng tới cái ác tuyệt đối sẽ bị chặn lại (như những người tiền nhiệm của nó là người Lemuria và người Atlantis, những người thuộc Chủng Tộc Thứ Ba và Thứ Tư, đã bị chặn lại trong quá trình tiến bộ của họ hướng tới điều tương tự) bởi một trong những "thay đổi mang tính đại hồng thủy" như vậy, nền văn minh vĩ đại của nó bị phá hủy, và tất cả các chủng tộc phụ của chủng tộc đó sẽ được tìm thấy đang đi xuống các chu kỳ tương ứng của chúng sau một thời gian ngắn vinh quang và học hỏi. Hãy xem tàn tích của người Atlantis, người Hy Lạp và La Mã cổ đại [Người Hy Lạp "bản địa" và người La Mã Etruscan.] (người hiện đại thuộc về tất cả Chủng Tộc Thứ Năm). Hãy xem những ngày tháng vinh quang và nổi tiếng của họ vĩ đại, ngắn ngủi và phù du như thế nào! Vì, chúng chỉ là các chủng tộc phụ của bảy nhánh của Chủng Tộc Gốc.
No Mother Race, any more than her sub-races and offshoots, is allowed by the one reigning Law to trespass upon the prerogatives of the Race or sub-race that will follow it; least of all to encroach upon the knowledge and powers for its successor.
Không một Chủng Tộc Mẹ nào, cũng như các chủng tộc phụ và nhánh của Bà, được phép bởi Định luật đang trị vì duy nhất xâm phạm các đặc quyền của Chủng Tộc hoặc chủng tộc phụ sẽ theo sau nó; ít nhất là xâm phạm kiến thức và quyền năng cho người kế nhiệm nó.
SECTION IV
PHẦN IV
Cosmic Origins
Nguồn Gốc Vũ Trụ
On the Hypothetical Absolute and Infinite Final Cause
Về Nguyên Nhân Cuối Cùng Tuyệt Đối và Vô Hạn Giả Định
Note—The following notes down to the end of the page are much abbreviated. So far as the original essay or memorandum of Hume is concerned, M’s notes are just made intelligible by a few lines of the original essay. I am not now abbreviating anything, but am giving you all I thought it necessary to preserve at this time. [A.P.S.] [I put in italics the parts from Mr. Hume’s essay.]
Lưu ý—Các ghi chú sau đây cho đến cuối trang được rút gọn rất nhiều. Liên quan đến bài luận hoặc bản ghi nhớ gốc của Hume, các ghi chú của Chân sư M. chỉ được làm cho dễ hiểu bằng một vài dòng của bài luận gốc. Bây giờ tôi không rút gọn bất cứ điều gì, nhưng tôi đang cung cấp cho bạn tất cả những gì tôi nghĩ là cần thiết để bảo tồn vào thời điểm này. [A.P.S.] [Tôi in nghiêng các phần từ bài luận của Bạn Hume.]
The Absolute and Infinite is composed of the conditioned and finite. Causes are conditioned in their modes of existence, as attributes and as individual aggregates—unconditioned and eternal in their sum, or as a collective aggregate.
Tuyệt Đối và Vô Hạn bao gồm những điều kiện và hữu hạn. Các nguyên nhân được điều kiện trong các phương thức tồn tại của chúng, như các thuộc tính và như các tập hợp riêng lẻ—không điều kiện và vĩnh cửu trong tổng của chúng, hoặc như một tập hợp chung.
If the Absolute is a blind law how can it give birth to intelligence?
Nếu Tuyệt Đối là một định luật mù quáng thì làm sao nó có thể sinh ra trí thông minh?
But passive latent intelligence or that principle diffused throughout the universe, which in its pure immateriality is non-intelligence and non-consciousness, and which, as soon as it becomes imprisoned in matter is transformed into both, can...[Sentence not finished in MS.] The Absolute, if intelligent, must be omnipotent, omniscient and all good.
Nhưng trí thông minh tiềm ẩn thụ động hoặc nguyên tắc đó lan tỏa khắp vũ trụ, mà trong sự vô chất thuần túy của nó là phi trí tuệ và phi tâm thức, và khi nó bị giam cầm trong vật chất thì được biến đổi thành cả hai, có thể...[Câu chưa kết thúc trong MS.] Tuyệt Đối, nếu thông minh, phải toàn năng, toàn tri và toàn thiện.
Please give your reasons why.
Vui lòng cho biết lý do của bạn tại sao.
In the last the Absolute, itself non-conscious, is linked to intelligence by emanations supposed to be conditioned. How far this satisfies the mind as to the possibility of intelligence evolving out of non-intelligence depends on the mind addressed.
Trong cái cuối cùng, Tuyệt Đối, bản thân nó không có tâm thức, được liên kết với trí thông minh bởi những xuất lộ được cho là có điều kiện. Mức độ điều này thỏa mãn tâm trí về khả năng trí thông minh phát triển từ phi trí tuệ phụ thuộc vào tâm trí được đề cập.
What do you know of the gradual development of brain since the Silurian period?
Bạn biết gì về sự phát triển dần dần của bộ não kể từ kỷ Silur?
It is useless... [Sentence not finished in MS.] Show me the philosopher, who would prove it useless... to say that evil is as necessary to make good apparent, as darkness to make light cognizable. To the unconditioned it may be, to the omnipotent nothing is necessary.
Thật vô ích... [Câu chưa kết thúc trong MS.] Hãy cho tôi thấy nhà triết học nào sẽ chứng minh rằng thật vô ích... khi nói rằng cái ác là cần thiết để làm cho cái thiện trở nên rõ ràng, như bóng tối để làm cho ánh sáng có thể nhận biết được. Đối với cái không điều kiện thì có thể, đối với cái toàn năng thì không có gì là cần thiết.
Prove him first.
Chứng minh Bạn ấy trước đi.
But clearly a conditioned agency is not the final cause. Above it is the law or principle that conditions it.
Nhưng rõ ràng một tác nhân có điều kiện không phải là nguyên nhân cuối cùng. Trên nó là định luật hoặc nguyên tắc điều kiện nó.
How’s this? Where? Not unless you create something outside the Absolute and limitless.
Thế này là sao? Ở đâu? Trừ khi bạn tạo ra thứ gì đó bên ngoài Tuyệt Đối và vô hạn.
Problems lying behind the veil that separates the non-manifested final cause from the manifested universe are beyond the grasp of minds conditioned in that universe.
Các vấn đề nằm sau bức màn ngăn cách nguyên nhân cuối cùng không biểu hiện với vũ trụ biểu hiện nằm ngoài tầm nắm bắt của các thể trí được điều kiện trong vũ trụ đó.
Indeed they are not.
Thật vậy là không.
...the Absolute infinite is unthinkable and we can neither comprehend it nor justify its ways to man.
...Tuyệt Đối vô hạn là không thể nghĩ ra và chúng ta không thể hiểu nó cũng như biện minh cho những cách thức của nó đối với con người.
Then why lose time over it? Who commissioned you to do so?
Vậy thì tại sao lại mất thời gian vì nó? Ai ủy quyền cho bạn làm như vậy?
Your all pervading supreme power exists but it is exactly matter, whose life is motion, will, and nerve power electricity. Purusha can think but through Prakriti.
Quyền năng tối cao bao trùm tất cả của bạn tồn tại nhưng nó chính xác là vật chất, mà sự sống của nó là chuyển động, ý chí và điện năng thần kinh. Purusha có thể suy nghĩ nhưng thông qua Prakriti.
-------------------------------------------
-------------------------------------------
[Following this I have an essay by Hume summing up the previous conclusions, as follows, A.P.S.]:
[Sau đây tôi có một bài luận của Hume tóm tắt các kết luận trước đó, như sau, A.P.S.]:
What you would say would be: “Whether this be so or not (as regards the hypothesis of an absolute beyond the conditioned) it is and must ever remain a pure hypothesis. The highest intelligences in the universe know nothing about it. So far as they can explore, the manifested universe is boundless and infinite. Our philosophy admits only of what is known and knowable. This is admittedly unknowable even to Planetaries, and it is ex hypothesi non-existent. Why then consider it?
Những gì bạn sẽ nói là: "Cho dù điều này có đúng hay không (liên quan đến giả thuyết về một điều tuyệt đối vượt ra ngoài điều kiện) thì nó vẫn là và phải luôn là một giả thuyết thuần túy. Những trí thông minh cao nhất trong vũ trụ không biết gì về nó. Theo như Các Ngài có thể khám phá, vũ trụ biểu hiện là vô biên và vô hạn. Triết học của chúng ta chỉ thừa nhận những gì đã biết và có thể biết. Điều này được thừa nhận là không thể biết ngay cả đối với Các Hành Tinh Thượng đế, và nó không tồn tại theo giả thuyết. Vậy thì tại sao phải xem xét nó?
“Even were this conception correct how does it concern us? For thousands of years the highest Planetaries have explored the universe; they have found no limits to it, nothing in it is guided or governed by any external impulse, everything on the contrary proceeding from internal impulses which they understand and which suffice to explain everything they have ever had cognizance of. A quoi bon then to introduce the unnecessary conception of a something (which as non-existent for us is a nothing) outside and beyond what for us is limitless and eternal, when whether it exists or not it plays no discoverable part in anything that concerns us?
“Ngay cả khi quan niệm này là đúng thì nó liên quan gì đến chúng ta? Trong hàng ngàn năm, các Hành Tinh Thượng đế cao cấp nhất đã khám phá vũ trụ; Các Ngài không tìm thấy giới hạn nào cho nó, không có gì trong đó được dẫn dắt hoặc chi phối bởi bất kỳ xung lực bên ngoài nào, ngược lại, mọi thứ đều xuất phát từ các xung lực bên trong vốn được Các Ngài thấu hiểu và đủ để giải thích mọi thứ mà Các Ngài từng nhận biết. Vậy thì, a quoi bon, việc đưa ra một quan niệm không cần thiết về một thứ gì đó (vốn không tồn tại đối với chúng ta, là một hư vô) bên ngoài và vượt ra ngoài những gì đối với chúng ta là vô hạn và vĩnh cửu, khi dù nó có tồn tại hay không, nó cũng không đóng vai trò nào có thể khám phá ra trong bất cứ điều gì liên quan đến chúng ta?
“The fact is, your western philosophical conceptions are monarchical, ours democratic. You are only able to think of the Universe as governed by a King, while we know it to be a republic in which the aggregate, indwelling intelligence rules.”
“Thực tế là, các quan niệm triết học phương Tây của bạn mang tính chất quân chủ, của chúng tôi mang tính dân chủ. Bạn chỉ có thể nghĩ về Vũ trụ như được cai trị bởi một vị Vua, trong khi chúng ta biết nó là một nước cộng hòa, trong đó trí tuệ nội tại, tập hợp cai trị.”
We might say more: never better. That is just what we would say.
Chúng ta có thể nói thêm: chưa bao giờ tốt hơn. Đó chính xác là những gì chúng ta muốn nói.
Who are the artificers of the world?
Ai là những người tạo ra thế giới?
Dhyan Chohans, Planetaries.
Dhyan Chohans, các Hành Tinh Thượng đế.
Essay by Hume, with Notes as before from M.
Bài luận của Hume, với các Ghi chú như trước từ Chân sư M..
The universe may primarily be conceived as space pervaded by an infinite and eternal and homogeneous congeries of molecules, in which motion, their latent unconscious life, is inherent. In this, its passive, unmanifested state, may it be regarded as chaos?
Vũ trụ ban đầu có thể được hình dung như là không gian tràn ngập một tập hợp vô hạn và vĩnh cửu và đồng nhất của các phân tử, trong đó chuyển động, sự sống tiềm ẩn vô thức của chúng, là vốn có. Trong trạng thái thụ động, không biểu hiện này, nó có thể được coi là hỗn mang không?
Yes, if only people were capable of conceiving what real chaos is, which they are not.
Vâng, nếu mọi người có khả năng hình dung ra sự hỗn mang thực sự là gì, điều mà họ không thể.
Though truly a unity, it may be conceived in its various aspects, as space in regard to its boundless extension, co-existing with eternity in regard to its endless duration, cosmic matter in regard to its molecules, and cosmic force in regard to its all pervading motion. But these four conceptions must be held to indicate not four elements composing a compound, but rather four properties or attributes of one single thing, just as on earth one thing may be hot, luminous, heavy and in motion. This universe, one and indivisible in its passive, unmanifested form, this chaos, is for us non-existent.
Mặc dù thực sự là một единство, nó có thể được hình dung trong các khía cạnh khác nhau của nó, như không gian liên quan đến sự mở rộng vô biên của nó, cùng tồn tại với vĩnh cửu liên quan đến thời gian vô tận của nó, vật chất vũ trụ liên quan đến các phân tử của nó, và lực vũ trụ liên quan đến chuyển động bao trùm tất cả của nó. Nhưng bốn quan niệm này phải được coi là không chỉ ra bốn yếu tố cấu thành một hợp chất, mà đúng hơn là bốn thuộc tính hoặc đặc tính của một thứ duy nhất, giống như trên trái đất, một thứ có thể nóng, sáng, nặng và chuyển động. Vũ trụ này, duy nhất và không thể phân chia trong dạng thụ động, không biểu hiện của nó, sự hỗn mang này, là không tồn tại đối với chúng ta.
For you, but why speak for others?
Đối với bạn, nhưng tại sao lại nói cho người khác?
But throughout it are scattered centers of activity or evolution, and wherever and whenever activity prevails, there portions of the whole differentiate, and where this occurs, homogeneity ceases. This differentiation is due (1) to the greater or less proximity of the molecules, (2) to their greater or less attenuation.
Nhưng xuyên suốt nó là rải rác các trung tâm hoạt động hoặc tiến hóa, và bất cứ nơi nào và bất cứ khi nào hoạt động chiếm ưu thế, thì các phần của toàn bộ sẽ phân biệt, và nơi điều này xảy ra, tính đồng nhất sẽ chấm dứt. Sự phân biệt này là do (1) sự gần hay xa của các phân tử, (2) sự suy giảm nhiều hay ít của chúng.
What does (2) mean? How can the primal molecules grow thinner or fatter—ex nihilo, etc.
(2) có nghĩa là gì? Làm thế nào các phân tử nguyên thủy có thể trở nên mỏng hơn hoặc béo hơn—ex nihilo, v.v.?
I was not aware that atoms were considered by you as something nihil. Are not the molecules considered by science as compound atoms? Your science knows only of such compound molecules, and a primal atom is and will remain for ever as a hypothetical abstraction for it. Science can know nothing of the nature of atoms outside the region of effects on her globe, and even that atom she calls indivisible, which we do not, for we know of the existence and properties of the universal solvent, the essence of the Panchamahabhutam, the five elements. Even the existence of the atoms which compose the unseen medium, through which the power which magnetises instantly a short, iron rod placed across the centre of a hoop two yards in diameter, around which a wire thickly covered with India rubber is coiled, even the existence of such atoms, I say, remains an open question, and science remains puzzled and embarrassed to decide whether it is an action at a distance, without or with some mysterious medium, or what?
Tôi không biết rằng các bạn coi nguyên tử là một thứ gì đó hư vô. Khoa học có coi các phân tử là các nguyên tử hợp chất không? Khoa học của bạn chỉ biết đến các phân tử hợp chất như vậy, và một nguyên tử nguyên thủy là và sẽ mãi mãi là một sự trừu tượng giả thuyết đối với nó. Khoa học không thể biết gì về bản chất của các nguyên tử bên ngoài khu vực ảnh hưởng trên địa cầu của nó, và ngay cả nguyên tử mà nó gọi là không thể phân chia, điều mà chúng ta không làm, vì chúng ta biết về sự tồn tại và các thuộc tính của dung môi phổ quát, bản chất của Panchamahabhutam, năm nguyên tố. Ngay cả sự tồn tại của các nguyên tử cấu thành môi trường vô hình, thông qua đó sức mạnh từ hóa ngay lập tức một thanh sắt ngắn, được đặt ngang qua tâm của một vòng tròn có đường kính hai thước, xung quanh đó một sợi dây được phủ dày bằng cao su Ấn Độ được cuộn lại, ngay cả sự tồn tại của các nguyên tử như vậy, tôi nói, vẫn là một câu hỏi mở, và khoa học vẫn bối rối và lúng túng để quyết định xem đó có phải là một hành động ở một khoảng cách, có hoặc không có một số môi trường bí ẩn, hoặc cái gì?
(3) To changes in their polarity. This differentiation in activity is manifestation, and every thing so differentiated comes into existence or becomes conceivable for us. Each centre of activity (and these centres are countless) marks a solar system, but these are still rari nantes in gurgite vasto, hanging in the all pervading ocean of the unmanifested universe, out of which new manifestations are perpetually evolving, and into the oblivion of which others whose cycle has been completed are ever returning.
(3) Đối với những thay đổi trong cực tính của chúng. Sự khác biệt trong hoạt động này là sự biểu hiện, và mọi thứ được phân biệt như vậy đều đi vào tồn tại hoặc trở nên có thể hình dung được đối với chúng ta. Mỗi trung tâm hoạt động (và các trung tâm này là vô số) đánh dấu một hệ mặt trời, nhưng chúng vẫn là rari nantes in gurgite vasto, treo lơ lửng trong đại dương bao trùm tất cả của vũ trụ không biểu hiện, từ đó những biểu hiện mới liên tục phát triển và đi vào sự lãng quên mà những biểu hiện khác có chu kỳ đã hoàn thành đang không ngừng quay trở lại.
Alternations of activity and passivity constitute the cyclic law of the universe. As the microcosm, man, has his days and nights, his waking and his sleeping hours, so has the earth, which, a macrocosm to him, is a microcosm to the solar system, and so has this latter, which, a macrocosm to a single globe, is itself a microcosm to the universe.
Sự luân phiên giữa hoạt động và thụ động cấu thành định luật tuần hoàn của vũ trụ. Như tiểu thiên địa, con người, có ngày và đêm, giờ thức và giờ ngủ, thì trái đất cũng vậy, vốn là một đại thiên địa đối với y, là một tiểu thiên địa đối với hệ mặt trời, và hệ mặt trời này cũng vậy, vốn là một đại thiên địa đối với một địa cầu duy nhất, bản thân nó là một tiểu thiên địa đối với vũ trụ.
That the universe itself must similarly have its days and nights of activity and passivity is probable by analogy, but if so, these cover periods unthinkable, and the fact remains unknowable by the highest intelligences conditioned in the universe.
Bản thân vũ trụ cũng phải có ngày và đêm hoạt động và thụ động tương tự là điều có thể xảy ra theo phép loại suy, nhưng nếu vậy, những điều này bao gồm các khoảng thời gian không thể tưởng tượng được, và thực tế vẫn không thể biết được đối với những trí tuệ cao nhất được điều kiện trong vũ trụ.
The night of the solar system, the Pralaya of the Hindoos, the Maha-Bardo or great night of mind of the Tibetans, involves the disintegration of all form, and the return of that portion of the universe occupied by that system to its passive, unmanifested condition, space pervaded by atoms in motion. Everything else passes away for the time but matter, which these ultimate atoms represent (though at times objective, at times potential or subjective, now organised, now unorganised, is eternal and indestructible), and motion is the imperishable life (conscious or unconscious as the case may be) of matter. Even, therefore, during the night of mind, when all other forces are paralysed, when omniscience and ignorance both sleep, and everything else rests, this latent unconscious life unceasingly maintains the molecules in which it is inherent, in blind resultless and purposeless motion inter se.
Đêm của hệ mặt trời, Pralaya của người Hindu, Maha-Bardo hay đêm trí tuệ vĩ đại của người Tây Tạng, bao hàm sự tan rã của mọi hình tướng và sự trở lại của phần vũ trụ bị chiếm giữ bởi hệ thống đó về trạng thái thụ động, không biểu hiện của nó, không gian tràn ngập các nguyên tử chuyển động. Mọi thứ khác trôi qua trong thời gian đó, ngoại trừ vật chất, mà các nguyên tử tối thượng này đại diện (mặc dù đôi khi khách quan, đôi khi tiềm năng hoặc chủ quan, bây giờ được tổ chức, bây giờ không được tổ chức, là vĩnh cửu và không thể phá hủy), và chuyển động là sự sống bất diệt (có ý thức hoặc vô thức tùy theo trường hợp) của vật chất. Do đó, ngay cả trong đêm của trí tuệ, khi tất cả các lực khác đều bị tê liệt, khi sự toàn tri và vô minh đều ngủ, và mọi thứ khác đều nghỉ ngơi, thì sự sống tiềm ẩn vô thức này vẫn không ngừng duy trì các phân tử mà nó vốn có, trong chuyển động mù quáng, vô ích và vô mục đích giữa chúng.
Why should it be more purposeless and resultless than the unconscious blind motion of the atoms in any foetus preparing for rebirth?
Tại sao nó lại vô mục đích và vô ích hơn chuyển động mù quáng vô thức của các nguyên tử trong bất kỳ bào thai nào đang chuẩn bị tái sinh?
The solar system has disappeared even to the highest intelligences in other solar systems. Is this correct? Can the Planetaries in any way cognize the passive, non-being portions of the universe?
Hệ mặt trời đã biến mất ngay cả đối với những trí tuệ cao nhất trong các hệ mặt trời khác. Điều này có đúng không? Các Hành Tinh Thượng đế có thể nhận biết bằng bất kỳ cách nào các phần thụ động, không tồn tại của vũ trụ không?
They can.
Các Ngài có thể.
Adepts can at will, I know, create forms out of cosmic matter, but probably this cosmic matter is many degrees from matter as it exists in the passive latent universe, which perhaps should rather be called potential than cosmic matter.
Tôi biết, các bậc Chân sư có thể tùy ý tạo ra các hình tướng từ vật chất vũ trụ, nhưng có lẽ vật chất vũ trụ này khác xa so với vật chất như nó tồn tại trong vũ trụ tiềm ẩn thụ động, có lẽ nên được gọi là tiềm năng hơn là vật chất vũ trụ.
Potentiality is a possibility, not an actuality. Find a better word.
Tiềm năng là một khả năng, không phải là một thực tế. Tìm một từ tốt hơn.
But nothing has been annihilated any more than anything has been ever created, only this recently active, organised, manifested and existing portion of the universe, losing all differentiation of its parts, has passed into its primordial, passive, homogeneous, unmanifested, and, quoad all intelligences, non-existent or unconceivable state. It has resettled into chaos. If it is asked, whence these alternations of activity and passivity, the reply is that they are the law inherent in the universe. (Here as a footnote would come the purport of the argument approved by you against the unnecessary creation of an intelligence outside the self-governed universe.)
Nhưng không có gì bị tiêu diệt cũng như không có gì từng được tạo ra, chỉ có phần vũ trụ gần đây hoạt động, có tổ chức, biểu hiện và tồn tại này, mất đi tất cả sự khác biệt của các bộ phận của nó, đã chuyển sang trạng thái nguyên thủy, thụ động, đồng nhất, không biểu hiện và, quoad tất cả các trí tuệ, không tồn tại hoặc không thể hình dung được. Nó đã tái định cư vào sự hỗn mang. Nếu được hỏi, từ đâu mà có sự luân phiên giữa hoạt động và thụ động này, thì câu trả lời là đó là định luật vốn có trong vũ trụ. (Ở đây, như một chú thích sẽ là ý nghĩa của lập luận được bạn chấp thuận chống lại việc tạo ra một trí tuệ không cần thiết bên ngoài vũ trụ tự quản.)
If you can show me one being or object in the universe which does not originate and develop through and in accordance with blind law, then only will your argument hold good and footnote be necessary. The doctrine of evolution is an eternal protest. Evolution means unfolding of the evolute from the involute, a process of gradual growth. The only thing that could have possibly been spontaneously created is cosmic matter, and primordium with us means not only primogenitureship but eternalism, for matter is eternal and one of the Hlun dhub, not a Kyen,—a cause, itself the result of some primary cause. Were it so at the end of every Mahapralaya, when the whole cosmos moves into collective perfection, and every atom (that you call primordial, and we, eternal) emanates from itself a still finer atom—every individual atom containing in itself the actual potentiality of evolving milliards of worlds each more perfect and more ethereal—how is it that there is no sign of such an intelligence outside the self-governed universe? You take a last hypothesis—a portion of your God sits in every atom. He is divided ad infinitum, he remains concealed, in abscondito, and the logical conclusion we arrive at is that, as the infinite mind of the Dhyan Chohans knows, the newly emanated atoms are incapable of any conscious or unconscious action, unless they receive the intellectual impulses from them. Ergo, your God is no better than blind matter ever propelled by as blind eternal force, or law, which is that matter’s God, perchance. Well, well, we shall not lose time over such talk.
Nếu bạn có thể cho tôi thấy một hữu thể hoặc đối tượng nào trong vũ trụ không bắt nguồn và phát triển thông qua và phù hợp với định luật mù quáng, thì chỉ khi đó lập luận và chú thích của bạn mới có giá trị. Học thuyết tiến hóa là một sự phản kháng vĩnh cửu. Tiến hóa có nghĩa là mở ra cái đã tiến hóa từ cái đã giáng hạ tiến hóa, một quá trình tăng trưởng dần dần. Điều duy nhất có thể đã được tạo ra một cách tự phát là vật chất vũ trụ, và primordium đối với chúng ta không chỉ có nghĩa là quyền trưởng tử mà còn là chủ nghĩa vĩnh cửu, vì vật chất là vĩnh cửu và là một trong những Hlun dhub, không phải là Kyen,—một nguyên nhân, bản thân nó là kết quả của một nguyên nhân sơ cấp nào đó. Nếu vậy, vào cuối mỗi Mahapralaya, khi toàn bộ vũ trụ chuyển sang sự hoàn hảo tập thể, và mọi nguyên tử (mà bạn gọi là nguyên thủy, và chúng ta, vĩnh cửu) phát ra từ chính nó một nguyên tử thậm chí còn tốt hơn—mọi nguyên tử riêng lẻ chứa đựng trong chính nó tiềm năng thực tế để phát triển hàng tỷ thế giới, mỗi thế giới hoàn hảo hơn và thanh tao hơn—làm thế nào mà không có dấu hiệu nào về một trí tuệ như vậy bên ngoài vũ trụ tự quản? Bạn đưa ra một giả thuyết cuối cùng—một phần Thượng đế của bạn ngự trong mọi nguyên tử. Ngài bị chia cắt ad infinitum, Ngài vẫn bị che giấu, in abscondito, và kết luận hợp lý mà chúng ta đi đến là, như trí tuệ vô hạn của Dhyan Chohans biết, các nguyên tử mới phát ra không có khả năng thực hiện bất kỳ hành động có ý thức hoặc vô thức nào, trừ khi chúng nhận được các xung lực trí tuệ từ Các Ngài. Ergo, Thượng đế của bạn không tốt hơn vật chất mù quáng từng bị thúc đẩy bởi lực vĩnh cửu mù quáng, hoặc định luật, vốn có lẽ là Thượng đế của vật chất đó. Ồ, ồ, chúng ta sẽ không mất thời gian cho những cuộc nói chuyện như vậy.
The period of passivity ends, the night of mind ceases, the solar system awakes and re-emerges into manifestation and existence, and everything throughout it is once more as it was when the night set in. Though a period inconceivable to human minds has passed, it has passed but as a sound and dreamless sleep. The law of activity comes again into operation, the centre of evolution resumes its work, the fount of being commences to flow again. I conclude this must be so, or otherwise the matter ejected from the vortex or central point, would find none in a differentiated state from which to acquire its own impulses of differentiation.
Giai đoạn thụ động kết thúc, đêm của trí tuệ chấm dứt, hệ mặt trời thức giấc và tái xuất hiện vào sự biểu hiện và tồn tại, và mọi thứ trong suốt nó lại như cũ khi màn đêm buông xuống. Mặc dù một khoảng thời gian không thể hình dung được đối với tâm trí con người đã trôi qua, nhưng nó đã trôi qua như một giấc ngủ ngon và không mộng mị. Định luật hoạt động lại có hiệu lực, trung tâm tiến hóa tiếp tục công việc của nó, suối nguồn của sự sống bắt đầu chảy trở lại. Tôi kết luận rằng điều này phải như vậy, nếu không thì vật chất bị đẩy ra khỏi xoáy hoặc điểm trung tâm, sẽ không tìm thấy gì ở trạng thái khác biệt để có được các xung lực khác biệt của chính nó.
When the hour strikes, the cosmic atoms already in a differentiated state remain in statu quo, as well as globes and everything else in the process of formation. Therefore you have seized the idea. [I interpolate a warning here that Hume and I got a good deal off the rails at this point. It was not till long afterwards that the impressions suggested by this note, erroneous themselves though the note was afterwards justified, were cleared up. A.P.S.] in the still passive portion of the universe, in which, and interpenetrated by which, hangs the re-manifested solar system in the non-being where subsists the eternal mechanical motion, its uncreated cause or vortex is formed, which in its ceaseless rotation perpetually ejects the polarised active manifested conscious universe, the unpolarised passive unmanifested and unconscious universal element.
Khi giờ khắc điểm, các nguyên tử vũ trụ vốn đã ở trạng thái khác biệt vẫn ở trạng thái nguyên trạng, cũng như các địa cầu và mọi thứ khác trong quá trình hình thành. Vì vậy, bạn đã nắm bắt được ý tưởng. [Tôi xen vào một lời cảnh báo ở đây rằng Hume và tôi đã đi chệch hướng khá nhiều vào thời điểm này. Mãi về sau, những ấn tượng do ghi chú này gợi ý, bản thân chúng là sai lầm mặc dù ghi chú này sau đó đã được chứng minh là đúng, đã được làm sáng tỏ. A.P.S.] trong phần vũ trụ vẫn còn thụ động, trong đó, và được xuyên thấu bởi nó, hệ mặt trời tái biểu hiện treo lơ lửng trong sự không tồn tại, nơi mà chuyển động cơ học vĩnh cửu tồn tại, nguyên nhân hoặc xoáy không được tạo ra của nó được hình thành, mà trong sự luân chuyển không ngừng của nó liên tục đẩy ra vũ trụ có ý thức biểu hiện hoạt động phân cực, yếu tố phổ quát không biểu hiện và vô thức thụ động không phân cực.
Call it motion. cosmic matter, duration, or space, for it is all these and yet one, this is the universe manifested and unmanifested, and there is nothing else in the universe. But the moment it passes out of passivity or non-being into activity or being, it begins to change its state, and differentiate from contact with what had formerly changed; and so the eternal wheel rolls on, the effect of today becoming the cause of tomorrow for ever and ever. But it must ever be remembered that the non-being, the passive, is the eternal, the real; the being, the active, the transitory and the unreal. For longer or shorter as its career may be according to the impulses it receives, sooner or later the manifested disintegrates into the unmanifested, and being fades into non-being.
Hãy gọi nó là chuyển động. vật chất vũ trụ, thời gian hoặc không gian, vì nó là tất cả những điều này và vẫn là một, đây là vũ trụ biểu hiện và không biểu hiện, và không có gì khác trong vũ trụ. Nhưng khoảnh khắc nó vượt ra khỏi trạng thái thụ động hoặc không tồn tại để chuyển sang trạng thái hoạt động hoặc tồn tại, nó bắt đầu thay đổi trạng thái của mình và khác biệt do tiếp xúc với những gì trước đây đã thay đổi; và vì vậy bánh xe vĩnh cửu lăn bánh, hiệu ứng của ngày hôm nay trở thành nguyên nhân của ngày mai mãi mãi. Nhưng phải luôn nhớ rằng sự không tồn tại, sự thụ động, là vĩnh cửu, là thực; sự tồn tại, sự hoạt động, sự phù du và sự không có thật. Vì sự nghiệp của nó có thể dài hay ngắn tùy theo những xung lực mà nó nhận được, sớm hay muộn thì cái biểu hiện sẽ tan rã thành cái không biểu hiện, và sự tồn tại sẽ mờ dần vào sự không tồn tại.
But how about the highest Planetaries? They surely do not return into non-being, but pass on to higher or at any rate different solar systems?
Nhưng còn các Hành Tinh Thượng đế cao cấp nhất thì sao? Chắc chắn Các Ngài không trở lại trạng thái không tồn tại, mà chuyển sang các hệ mặt trời cao hơn hoặc ít nhất là khác biệt?
The highest state of Nirvana is the highest state of non-being. There comes a time when the whole infinitude sleeps or rests, when all is re-immersed in the one eternal and uncreated sum of all, the sum of the latent unconscious potentiality.
Trạng thái Niết bàn cao nhất là trạng thái không tồn tại cao nhất. Sẽ đến một lúc toàn bộ sự vô hạn ngủ hoặc nghỉ ngơi, khi tất cả được tái hòa nhập vào tổng số vĩnh cửu và không được tạo ra duy nhất của tất cả, tổng số tiềm năng vô thức tiềm ẩn.
It has been stated that a differentiation of the primordial element is the basis of the manifested universe and we must now consider the seven different principles that constitute and govern that universe, or in other words the seven different states or conditions in which this element exists in it.
Người ta đã tuyên bố rằng sự khác biệt của yếu tố nguyên thủy là cơ sở của vũ trụ biểu hiện và bây giờ chúng ta phải xem xét bảy nguyên lý khác nhau cấu thành và chi phối vũ trụ đó, hay nói cách khác là bảy trạng thái hoặc điều kiện khác nhau mà yếu tố này tồn tại trong đó.
There is no finite or primordial design but in conjunction with organised matter. Design is Kyen, a cause arising from a primary one. The latent design exists from the eternity in the one unborn eternal atom, or the central point which is everywhere and nowhere, called—(our most secret incommunicable name given at Initiation to the highest Adepts.) So I can give you the six names of the principles of our solar system but have to withhold the rest, and even the name of the seventh. Call it the unknown and explain why. A dam ye (a Brahman) will not give you the name of even the crown of the Akasa, but will speak of the six primary forces in nature represented by the solar light.
Không có thiết kế hữu hạn hoặc nguyên thủy nào mà không có sự kết hợp với vật chất có tổ chức. Thiết kế là Kyen, một nguyên nhân phát sinh từ một nguyên nhân sơ cấp. Thiết kế tiềm ẩn tồn tại từ cõi vĩnh hằng trong một nguyên tử vĩnh cửu chưa sinh ra, hoặc điểm trung tâm ở khắp mọi nơi và không ở đâu, được gọi là—(tên bí mật nhất không thể truyền đạt của chúng ta được trao tại Lễ Điểm Đạo cho các bậc Chân sư cao cấp nhất.) Vì vậy, tôi có thể cho bạn sáu tên của các nguyên lý của hệ mặt trời của chúng ta, nhưng phải giữ lại phần còn lại, và thậm chí cả tên của nguyên lý thứ bảy. Hãy gọi nó là điều chưa biết và giải thích tại sao. Một dam ye (một Bà la môn) sẽ không cho bạn biết tên ngay cả vương miện của Akasa, nhưng sẽ nói về sáu lực lượng chính trong tự nhiên được đại diện bởi ánh sáng mặt trời.
I’ll give you the principles by and bye. Study this well first.
Tôi sẽ cho bạn các nguyên lý sau. Nghiên cứu kỹ điều này trước.
Question— I conceive that at the close of a Pralaya the impulse given by the Dhyan Chohans does not develop from chaos a succession of worlds simultaneously, but seriatim. The comprehension of the manner in which each in succession ensues from its predecessor, as the impact of the original impulse, might perhaps be better postponed till after I am enabled to realise the working of the whole machine—the cycle of worlds—after all its parts have come into existence.
Câu hỏi— Tôi hình dung rằng khi kết thúc một Pralaya, xung lực do Dhyan Chohans đưa ra không phát triển từ sự hỗn mang một loạt các thế giới đồng thời, mà là seriatim. Việc nắm bắt cách thức mỗi thế giới kế tiếp phát sinh từ người tiền nhiệm của nó, như tác động của xung lực ban đầu, có lẽ tốt hơn nên hoãn lại cho đến sau khi tôi có thể nhận ra hoạt động của toàn bộ cỗ máy—chu kỳ của các thế giới—sau khi tất cả các bộ phận của nó đã đi vào tồn tại.
Answer—Correctly conceived, nothing in Nature springs into existence suddenly, all being subjected to the same laws of gradual evolution. Realise but once the process of the Maha-cycle of one sphere, and you have realised them all. One man is born like another man. One race evolves, develops and declines like another and all other races. Nature follows the same groove from the “creation” of a universe, down to that of a mosquito. In studying esoteric cosmogony, keep a spiritual eye upon the physiological process of human birth, proceed from cause to effect, establishing as you go along analogies between the birth of a man and that of a world. In our doctrine you will find necessary the synthetic method; you will have to embrace the whole, that is to say, to blend the macrocosm and microcosm together, before you are enabled to study the parts separately, or analyse them, with profit to your understanding. Cosmology is the physiology of the universe spiritualised, for there is but one law.
Trả lời—Được hình dung một cách chính xác, không có gì trong Tự Nhiên đột ngột xuất hiện, tất cả đều tuân theo các định luật tiến hóa dần dần giống nhau. Chỉ cần nhận ra quá trình của Đại Chu Kỳ của một địa cầu, và bạn đã nhận ra tất cả chúng. Một người được sinh ra giống như một người khác. Một chủng tộc tiến hóa, phát triển và suy tàn giống như một chủng tộc khác và tất cả các chủng tộc khác. Tự Nhiên tuân theo cùng một khuôn mẫu từ "sự sáng tạo" của một vũ trụ, cho đến sự sáng tạo của một con muỗi. Khi nghiên cứu vũ trụ luận huyền bí, hãy giữ một con mắt tinh thần về quá trình sinh lý của sự ra đời của con người, tiến hành từ nguyên nhân đến kết quả, thiết lập các phép loại suy giữa sự ra đời của một người và sự ra đời của một thế giới. Trong giáo lý của chúng ta, bạn sẽ thấy cần thiết phương pháp tổng hợp; bạn sẽ phải bao trùm toàn bộ, nghĩa là, kết hợp đại thiên địa và tiểu thiên địa lại với nhau, trước khi bạn có thể nghiên cứu các phần riêng biệt, hoặc phân tích chúng, để có lợi cho sự thấu hiểu của bạn. Vũ trụ học là sinh lý học của vũ trụ được linh hóa, vì chỉ có một định luật.
Question— Taking the middle of a period of activity between two Pralayas, i.e., of a Manvantara, what I understand to happen is this. Atoms are polarised in the... [Question not continued in MS.]
Câu hỏi— Lấy giữa một giai đoạn hoạt động giữa hai Giai kỳ qui nguyên, tức là, của một Giai kỳ sinh hóa, những gì tôi hiểu là điều này xảy ra. Các nguyên tử bị phân cực trong... [Câu hỏi không được tiếp tục trong MS.]
Answer—Polarising themselves during the process of motion, and propelled by the irresistible force at work in cosmogony and the work of Nature, the positive and negative or the active and passive forces correspond to the male and female principles. Your spiritual efflux comes out from behind the veil, but is the male seed falling into the veil of cosmic matter. The active is attracted by the passive principle, and the great Nag, the serpent-emblem of eternity, attracts its tail to its mouth, forming thereby a circle (cycles of the eternity) in that incessant pursuit of the negative by the positive. Hence the emblem of the lingam, the phallus and the eteis. [So in MS.] The one and chief attribute of the universal spiritual principle, the unconscious but ever active life-giver, is to expand and shed; that of the universal material principle, to gather in and fecundate. Unconscious and non-existing when separated, they become consciousness and life when brought together. Hence again Brahman from the root brih, the Sanskrit for “to expand, grow, or to fructify,” Brahman being but the vivifying expansive force of Nature in its eternal evolution....highest [First part of sentence omitted in MS.] region of spiritual efflux from behind the veil of primitive cosmic matter. The magnetic impulse which has accomplished this result flits from one universal form to another within the first sphere, till having run the round of existence in that kingdom of the first sphere, it succeeds in a current of attraction to the second sphere.
Trả lời—Tự phân cực trong quá trình chuyển động, và được thúc đẩy bởi lực lượng không thể cưỡng lại đang hoạt động trong vũ trụ luận và công việc của Tự Nhiên, các lực tích cực và tiêu cực hoặc lực chủ động và thụ động tương ứng với các nguyên tắc nam và nữ. Dòng chảy tinh thần của bạn xuất phát từ phía sau bức màn, nhưng là hạt giống đực rơi vào bức màn vật chất vũ trụ. Nguyên tắc chủ động bị thu hút bởi nguyên tắc thụ động, và Đại Nag, biểu tượng con rắn của vĩnh cửu, thu hút đuôi của nó vào miệng, do đó tạo thành một vòng tròn (các chu kỳ của vĩnh cửu) trong sự theo đuổi không ngừng của cái tiêu cực bởi cái tích cực. Do đó, biểu tượng của lingam, dương vật và eteis. [Như vậy trong MS.] Một và thuộc tính chính của nguyên tắc tinh thần phổ quát, người ban sự sống vô thức nhưng luôn hoạt động, là mở rộng và lan tỏa; của nguyên tắc vật chất phổ quát, là thu thập và làm cho sinh sôi nảy nở. Vô thức và không tồn tại khi tách rời, chúng trở thành tâm thức và sự sống khi được đưa lại với nhau. Do đó, một lần nữa Brahman từ gốc brih, tiếng Phạn có nghĩa là "mở rộng, phát triển hoặc sinh sôi nảy nở", Brahman chỉ là lực lượng bành trướng sinh động của Tự Nhiên trong quá trình tiến hóa vĩnh cửu của nó....vùng [Phần đầu của câu bị bỏ qua trong MS.] cao nhất của dòng chảy tinh thần từ phía sau bức màn vật chất vũ trụ nguyên thủy. Xung động từ tính đã hoàn thành kết quả này lướt từ dạng phổ quát này sang dạng khác trong phạm vi địa cầu thứ nhất, cho đến khi đã hoàn thành vòng tồn tại trong giới đó của địa cầu thứ nhất, nó thành công trong một dòng hút đến địa cầu thứ hai.
Question— Do worlds of effects intervene between the worlds of activity in the series of descent?
Câu hỏi— Có phải các thế giới của hiệu ứng can thiệp giữa các thế giới hoạt động trong chuỗi đi xuống không?
Answer—The worlds of effects are not Lokas or localities, they are the shadow of the world of causes—their souls—worlds having like men their seven principles which develop and grow simultaneously with the body. Thus the body of man is wedded to and remains for ever within the body of his planet. His individual Jivatma, life principle, returns after death to its source, so that his Linga Sharira will be drawn into Akasa; his Kama Rupa will recommingle with the universal Shakti, the will force or universal energy; his animal soul, borrowed from the breath of universal mind, will return to the Dhyan Chohans; his sixth principle, whether drawn into or ejected from the matrix of the great passive principle, must remain in its own sphere, either as part of the crude material, or as an individualised unity to be reborn in a higher world of causes. The seventh will carry it from the Devachan and follow the new ego to its place of rebirth.
Trả lời—Các thế giới của hiệu ứng không phải là Lokas hay địa điểm, chúng là cái bóng của thế giới của các nguyên nhân—linh hồn của chúng—các thế giới có giống như con người bảy nguyên tắc của chúng vốn phát triển và lớn lên đồng thời với thể xác. Vì vậy, thể xác của con người kết hôn với và tồn tại mãi mãi trong thể xác của hành tinh của y. Jivatma cá nhân của y, nguyên tắc sự sống, trở về nguồn của nó sau khi chết, để Linga Sharira của y sẽ được hút vào Akasa; Kama Rupa của y sẽ hòa trộn lại với Shakti phổ quát, lực ý chí hoặc năng lượng phổ quát; linh hồn động vật của y, mượn từ hơi thở của vũ trụ trí, sẽ trở về với Dhyan Chohans; nguyên tắc thứ sáu của y, dù được hút vào hay bị đẩy ra khỏi ma trận của nguyên tắc thụ động vĩ đại, phải ở lại trong phạm vi của chính nó, hoặc là một phần của vật chất thô, hoặc là một hợp nhất được cá nhân hóa để được tái sinh trong một thế giới nguyên nhân cao hơn. Thứ bảy sẽ mang nó từ Devachan và theo chân chân ngã mới đến nơi tái sinh của nó.
Question— The magnetic impulse, which cannot yet be conceived of as an individuality, enters the second sphere in the same, the mineral kingdom, as that to which it belonged in the first sphere, and runs the round of mineral incarnations, there passing on to the third sphere. Our earth is still a sphere of necessity for it. Hence it passes into the upward series and from the highest of these passes into the vegetable kingdom of the first sphere. Without any new impulse of creative force from above, its career round the cycle of worlds as a universal principle has developed some new attractions or polarisations, which cause it to assume the lowest vegetable form. In vegetable forms, it passes successively through the cycle of worlds, the whole being still a circle of necessity (as no responsibility can yet have accrued to an unconscious individuality and therefore it cannot at any stage of its progress do anything to select one or other of divergent paths); or is there something in the life even of a vegetable which, though not responsibility, may lead it up, or down, at this critical stage of its progress? Having completed the whole cycle as a vegetable, the growing individuality expands on its next circuit into an animal form.
Câu hỏi— Xung động từ tính, vốn vẫn chưa thể được hình dung như một cá tính, đi vào địa cầu thứ hai trong cùng một giới, giới kim thạch, như cái mà nó thuộc về trong địa cầu thứ nhất, và chạy vòng quanh các hóa thân kim thạch, ở đó chuyển sang địa cầu thứ ba. Trái Đất của chúng ta vẫn là một địa cầu của sự cần thiết đối với nó. Do đó, nó đi vào chuỗi hướng lên và từ cao nhất trong số này đi vào giới thực vật của địa cầu thứ nhất. Nếu không có bất kỳ xung động mới nào của lực sáng tạo từ trên cao, sự nghiệp của nó xung quanh chu kỳ các thế giới như một nguyên tắc phổ quát đã phát triển một số lực hút hoặc phân cực mới, vốn khiến nó mang hình thức thực vật thấp nhất. Trong các hình thức thực vật, nó lần lượt đi qua chu kỳ các thế giới, toàn bộ vẫn là một vòng tròn của sự cần thiết (vì không có trách nhiệm nào có thể phát sinh cho một cá tính vô thức và do đó nó không thể ở bất kỳ giai đoạn nào trong quá trình tiến bộ của mình làm bất cứ điều gì để chọn một hoặc một trong các con đường khác nhau); hoặc có điều gì đó trong sự sống ngay cả của một loại rau, mặc dù không phải là trách nhiệm, có thể dẫn nó lên hoặc xuống, ở giai đoạn quan trọng này trong quá trình tiến bộ của nó không? Sau khi hoàn thành toàn bộ chu kỳ như một loại rau, cá tính đang phát triển mở rộng trên mạch tiếp theo của nó thành một hình thức động vật.
Answer—The evolution of the worlds cannot be considered apart from the evolution of everything created or having being on these worlds. Your accepted conceptions of cosmogony, whether from the theological or scientific standpoints, do not enable you to solve a single anthropological or even ethnical problem, and they stand in your way whenever you attempt to solve the problem of the races on this planet.
Trả lời—Sự tiến hóa của các thế giới không thể được xem xét tách biệt với sự tiến hóa của mọi thứ được tạo ra hoặc có mặt trên các thế giới này. Các quan niệm được chấp nhận của bạn về vũ trụ luận, cho dù từ quan điểm thần học hay khoa học, không cho phép bạn giải quyết một vấn đề nhân chủng học hoặc thậm chí dân tộc học nào, và chúng cản đường bạn bất cứ khi nào bạn cố gắng giải quyết vấn đề về các chủng tộc trên hành tinh này.
When a man begins to talk about creation and the origin of man, he is butting against the facts incessantly. Go on saying, “our planet and man were created,” and you will be fighting against hard facts, for ever analysing and losing time over trifling details, unable to ever grasp the whole. But once admit that our planet and ourselves are no more creations than the iceberg now before me (in our K.H.’s home) but that both planet and man are states for a given time; that their present appearance—geological and anthropological—is transitory, and but a condition concomitant of that state of evolution at which they have arrived in the descending cycle; and all will become plain. You will easily understand what is meant by the “one and only” element or principle in the universe and that androgynous—the seven headed serpent or Manda of Vishnu, the Nag around Buddha, the great dragon of eternity from the emanations of which spring worlds, beings and things; you will comprehend the reason why the first philosopher proclaimed all Maya, but that one principle which rests during the Mahapralayas or the nights of Brahma.
Khi một người bắt đầu nói về sự sáng tạo và nguồn gốc của con người, y đang liên tục chống lại các sự kiện. Hãy tiếp tục nói, "hành tinh và con người của chúng ta đã được tạo ra", và bạn sẽ chiến đấu chống lại những sự thật khó khăn, mãi mãi phân tích và lãng phí thời gian vào những chi tiết nhỏ nhặt, không bao giờ có thể nắm bắt được toàn bộ. Nhưng một khi thừa nhận rằng hành tinh của chúng ta và bản thân chúng ta không phải là những sáng tạo hơn là tảng băng trôi trước mặt tôi (trong nhà của Chân sư KH) mà cả hành tinh và con người đều là những trạng thái trong một thời gian nhất định; rằng sự xuất hiện hiện tại của chúng—về địa chất và nhân chủng học—chỉ là nhất thời, và chỉ là một điều kiện đi kèm với trạng thái tiến hóa mà chúng đã đạt được trong chu kỳ đi xuống; và tất cả sẽ trở nên rõ ràng. Bạn sẽ dễ dàng hiểu những gì được ngụ ý bởi yếu tố hoặc nguyên tắc "duy nhất và duy nhất" trong vũ trụ và lưỡng tính đó—con rắn bảy đầu hoặc Manda của Vishnu, Nag xung quanh Đức Phật, con rồng vĩ đại của vĩnh cửu từ những phát xạ mà từ đó các thế giới, chúng sinh và vạn vật nảy sinh; bạn sẽ hiểu lý do tại sao nhà triết học đầu tiên tuyên bố tất cả là ảo lực, nhưng nguyên tắc duy nhất đó vốn nghỉ ngơi trong các Đại giai kỳ qui nguyên hoặc những đêm của Brahma.
Now think the Nag awakes. He heaves a heavy breath, and the latter is sent like an electric shock all along the wire encircling space. Go to your piano and execute upon the lower register of keys the seven notes of the lower octave, up and down. Begin pianissimo, crescendo from the first key, and having struck fortissimo on the last note, go back diminuendo, getting out of your last note a hardly perceptible sound. The first and last notes will represent to you the first and last spheres in the cycle of evolution. The one you struck once is our planet. The seven vowels chanted by the Egyptian priests to the seven rays of the rising sun to which Memnon responded meant but that. The one life principle when in action runs in circuits, even as known in physical science. It runs the round in the human body where the head represents and is to the microcosmos, (the physical world of matter) what the summit of the cycle is to the macrocosmos (world of universal spiritual forces); so with the formation of worlds and the great descending and ascending circle of necessity. All is one law. Man has his seven principles, the germs of which he brings with him at his birth. So has a plant or a world. From first to last every sphere has its world of effects, the passing through which will afford a place of final rest to each of the human principles, the seventh principle excepted. The world A is born, and with it, clinging like barnacles to the bottom of a ship in motion, evolve from its first breath of life the living beings of its atmosphere, from the germs hitherto inert, now awakening to life with the first motion of the sphere. With sphere A begins the universal kingdom, and runs the round of universal evolution. By the time it is completed, sphere B comes into objectivity and draws to itself the life which has completed its round on sphere A, and has become a surplus (the fount of life being inexhaustible, for it is the true Archnea doomed to spin out its web eternally, save during the period of Pralaya). Then comes vegetable life on sphere A, and the same process takes place. On its downward course life becomes with every state coarser, more material; on its upward, more shadowy.
Bây giờ hãy nghĩ Nag thức giấc. Ngài thở một hơi nặng nhọc, và hơi thở sau đó được gửi đi như một cú sốc điện dọc theo sợi dây bao quanh không gian. Hãy đến cây đàn piano của bạn và thực hiện trên thanh ghi thấp hơn của các phím bảy nốt của quãng tám thấp hơn, lên và xuống. Bắt đầu pianissimo, crescendo từ phím đầu tiên, và sau khi đánh fortissimo vào nốt cuối cùng, hãy quay lại diminuendo, thoát ra khỏi nốt cuối cùng của bạn một âm thanh khó nhận thấy. Các nốt đầu tiên và cuối cùng sẽ đại diện cho bạn các địa cầu đầu tiên và cuối cùng trong chu kỳ tiến hóa. Cái mà bạn đánh một lần là hành tinh của chúng ta. Bảy nguyên âm được các thầy tế Ai Cập xướng lên cho bảy cung của mặt trời mọc mà Memnon đáp lại chỉ có nghĩa là điều đó. Nguyên tắc sự sống duy nhất khi hoạt động chạy theo mạch, thậm chí như đã biết trong khoa học vật lý. Nó chạy vòng quanh trong cơ thể con người, nơi đầu đại diện và là tiểu thiên địa, (thế giới vật chất của vật chất) những gì đỉnh của chu kỳ là đại thiên địa (thế giới của các lực lượng tinh thần phổ quát); cũng như vậy với sự hình thành của các thế giới và vòng tròn cần thiết đi xuống và đi lên vĩ đại. Tất cả là một định luật. Con người có bảy nguyên tắc của mình, mầm mống mà y mang theo khi sinh ra. Một cái cây hoặc một thế giới cũng vậy. Từ đầu đến cuối, mỗi địa cầu đều có thế giới hiệu ứng của nó, việc đi qua đó sẽ mang lại một nơi nghỉ ngơi cuối cùng cho mỗi nguyên tắc của con người, ngoại trừ nguyên tắc thứ bảy. Thế giới A được sinh ra, và cùng với nó, bám vào đáy một con tàu đang chuyển động như những con hà, tiến hóa từ hơi thở sự sống đầu tiên của nó những chúng sinh của bầu khí quyển của nó, từ những mầm mống cho đến nay vẫn trơ trơ, giờ thức tỉnh với sự sống với chuyển động đầu tiên của địa cầu. Với địa cầu A bắt đầu giới phổ quát, và chạy vòng quanh sự tiến hóa phổ quát. Vào thời điểm nó hoàn thành, địa cầu B đi vào tính khách quan và thu hút về phía mình sự sống đã hoàn thành vòng đời của nó trên địa cầu A, và đã trở thành một sự thặng dư (nguồn sự sống là vô tận, vì nó là Archnea thực sự обречена phải kéo dài mạng lưới của nó vĩnh viễn, ngoại trừ trong thời kỳ Giai kỳ qui nguyên). Sau đó, sự sống thực vật đến trên địa cầu A, và quá trình tương tự diễn ra. Trên con đường đi xuống của nó, sự sống trở nên thô hơn, vật chất hơn với mọi trạng thái; trên con đường đi lên của nó, bóng bẩy hơn.
No; there is not, nor can there be, any responsibility until the time when matter and spirit are properly equilibrized. Up to man, life has no responsibility in whatever form, no more than has a foetus who in his mother’s womb passes through all the forms of life—a mineral, a vegetable, an animal—to become finally man.
Không; không có, cũng không thể có, bất kỳ trách nhiệm nào cho đến khi vật chất và tinh thần được cân bằng đúng cách. Cho đến con người, sự sống không có trách nhiệm trong bất kỳ hình thức nào, không hơn một bào thai, vốn trong bụng mẹ trải qua tất cả các hình thức sự sống—một chất khoáng, một loại rau, một con vật—để cuối cùng trở thành con người.
Question— Where does it get the animal soul, its fifth principle from? Has the potentiality of this resided from the first in the original magnetic impulse which constituted the mineral, or at every transition from the last world on the ascending side to the first sphere, does it so to speak pass through and ocean of spirit and assimilate some new principle?
Câu hỏi— Nó lấy linh hồn động vật, nguyên tắc thứ năm của nó từ đâu? Có phải tiềm năng của điều này đã tồn tại ngay từ đầu trong xung động từ tính ban đầu vốn cấu thành chất khoáng, hay ở mọi quá trình chuyển đổi từ thế giới cuối cùng ở phía đi lên sang địa cầu thứ nhất, nó có nói chuyện đi qua và đại dương tinh thần và đồng hóa một số nguyên tắc mới không?
Answer—Thus you see his fifth principle is evolved from within himself, man having, as you will say, the “potentiality” of all the seven principles as a germ, from the very instant he appears on the first world of causes as a shadowy breath, which coagulates with, and is hardened together with, its parent sphere. Spirit as life is indivisible, and when we speak of the seventh principle, it is neither quality nor quantity nor yet form that are meant, but rather the space occupied in that ocean of spirit by the results of effects, beneficent as are all those of a co-worker with Nature impressed thereon.
Trả lời—Như vậy, bạn thấy nguyên tắc thứ năm của y tiến hóa từ bên trong chính y, con người có, như bạn sẽ nói, "tiềm năng" của tất cả bảy nguyên tắc như một mầm mống, ngay từ thời điểm y xuất hiện trên thế giới nguyên nhân đầu tiên như một hơi thở bóng bẩy, vốn đông lại với, và được làm cứng lại cùng với, địa cầu mẹ của nó. Tinh thần như sự sống là không thể phân chia, và khi chúng ta nói về nguyên tắc thứ bảy, thì đó không phải là phẩm chất cũng không phải là số lượng cũng không phải là hình thức được ngụ ý, mà đúng hơn là không gian chiếm giữ trong đại dương tinh thần đó bởi kết quả của các hiệu ứng, có lợi như tất cả những hiệu ứng của một người cộng tác với Tự Nhiên được ghi dấu trên đó.
SECTION V
PHẦN V
Science
Khoa học
Question— Can you (i.e., is it permitted) ever answer any questions relating to matter of physical science? If so, here are some points that I should greatly like dealt with.
Câu hỏi— Bạn có thể (tức là, có được phép) trả lời bất kỳ câu hỏi nào liên quan đến vấn đề khoa học vật lý không? Nếu vậy, đây là một số điểm mà tôi rất muốn được giải quyết.
Answer—Most undoubtedly I am so permitted. But then comes the most important point, how far satisfactory will my answers appear even to you? That not every law brought to light is regarded as adding a link to the chain of human knowledge, is shown by the ill grace with which every fact unwelcome, for some reasons, to science is received by its professors. Nevertheless whenever I can answer you I will try to do so, only hoping that you will not send it as a contribution from my pen to the Journal of Science.
Trả lời—Chắc chắn nhất là tôi được phép như vậy. Nhưng sau đó đến điểm quan trọng nhất, câu trả lời của tôi sẽ thỏa đáng đến mức nào ngay cả đối với bạn? Việc không phải mọi định luật được đưa ra ánh sáng đều được coi là thêm một mắt xích vào chuỗi kiến thức của nhân loại, được thể hiện bằng sự khó chịu mà mọi sự thật không được hoan nghênh, vì một số lý do, đối với khoa học được các giáo sư của nó tiếp nhận. Tuy nhiên, bất cứ khi nào tôi có thể trả lời bạn, tôi sẽ cố gắng làm như vậy, chỉ hy vọng rằng bạn sẽ không gửi nó như một đóng góp từ ngòi bút của tôi cho Tạp chí Khoa học.
Question— Have magnetic conditions anything to do with the precipitation of rain, or is that due entirely to atmospheric currents at different temperatures encountering other currents of different humidities, the whole set of motions being established by pressures, expansions etc., due in the first instance to solar energy? If magnetic conditions are engaged, how do they operate and how could they be tested?
Câu hỏi— Các điều kiện từ tính có liên quan gì đến sự ngưng tụ của mưa không, hay điều đó hoàn toàn là do các dòng khí quyển ở các nhiệt độ khác nhau gặp các dòng có độ ẩm khác nhau, toàn bộ tập hợp các chuyển động được thiết lập bởi áp suất, sự giãn nở, v.v., do năng lượng mặt trời gây ra trong trường hợp đầu tiên? Nếu các điều kiện từ tính được tham gia, chúng hoạt động như thế nào và làm thế nào chúng có thể được kiểm tra?
Answer—Most assuredly they have. Rain can be brought on in a small area of space, artificially and without any claim to miracle or superhuman powers, though its secret is no property of mine that I should divulge it. I am now trying to obtain permission to do so. We know of no phenomenon in nature entirely unconnected with either magnetism or electricity—since where there are motion, heat, friction, light, there magnetism and its alter ego (according to our humble opinion) electricity, will always appear either as cause or effect, or rather both, if we but fathom the manifestation to its origin. All the phenomena of earth-currents, terrestrial magnetism and atmospheric electricity are due to the face that the earth is an electrified conductor, whose potential is ever changing owing to its rotation and its annual orbital motion, the successive cooling and heating of the air, the formation of clouds and rainstorms and winds, etc. This you may perhaps find in some text book. But then science would be unwilling to admit that all those changes are due to akasic magnetism, incessantly generating electric currents which tend to restore the disturbed equilibrium. By directing the most powerful of electric batteries—the human frame electrified by a certain process—you can stop rain on some given point by making “a hole in the rain-clouds,” as the occultists term it. By using other strongly magnetic implements within, so to say, an insulated area, rain can be produced artificially. I regret my inability to explain to you the process more clearly. You know the effects produced by trees and plants on rainclouds, and how their strong magnetic nature attracts and even feeds those clouds over the tops of the trees. Science explains it otherwise, may be. Well, I cannot help it, for such is our knowledge and the fruits of millenniums of observation and experience.
Trả lời—Chắc chắn là Các Ngài có. Có thể tạo ra mưa trong một không gian nhỏ, một cách nhân tạo và không cần đến phép lạ hay siêu năng lực nào, mặc dù bí mật của nó không phải là tài sản của tôi để tôi tiết lộ. Bây giờ tôi đang cố gắng xin phép để làm như vậy. Chúng ta không biết hiện tượng nào trong tự nhiên hoàn toàn không liên quan đến từ tính hoặc điện—vì ở đâu có chuyển động, nhiệt, ma sát, ánh sáng, thì từ tính và bản ngã thay thế của nó (theo ý kiến khiêm tốn của chúng ta) điện, sẽ luôn xuất hiện hoặc là nguyên nhân hoặc là kết quả, hoặc đúng hơn là cả hai, nếu chúng ta dò ra sự biểu hiện đến nguồn gốc của nó. Tất cả các hiện tượng của dòng điện trong lòng đất, từ tính trên cạn và điện trong khí quyển là do Trái Đất là một vật dẫn điện, có điện thế luôn thay đổi do sự quay và chuyển động quỹ đạo hàng năm của nó, sự làm mát và nóng lên liên tục của không khí, sự hình thành mây, giông bão và gió, v.v. Có lẽ bạn có thể tìm thấy điều này trong một số sách giáo khoa. Nhưng sau đó, khoa học sẽ không sẵn lòng thừa nhận rằng tất cả những thay đổi đó là do từ tính akasic, liên tục tạo ra các dòng điện có xu hướng khôi phục trạng thái cân bằng bị xáo trộn. Bằng cách điều khiển pin điện mạnh nhất—khung người được điện khí hóa bằng một quy trình nhất định—bạn có thể ngăn mưa ở một điểm nhất định bằng cách tạo ra “một lỗ trên các đám mây mưa”, như các nhà huyền bí học gọi. Bằng cách sử dụng các công cụ từ tính mạnh khác bên trong, có thể nói là một khu vực cách ly, mưa có thể được tạo ra một cách nhân tạo. Tôi rất tiếc vì không thể giải thích rõ hơn cho bạn về quy trình này. Bạn biết những tác động do cây cối và thực vật tạo ra đối với các đám mây mưa, và bản chất từ tính mạnh mẽ của chúng thu hút và thậm chí nuôi dưỡng những đám mây đó trên ngọn cây như thế nào. Khoa học có thể giải thích khác. Vâng, tôi không thể giúp được, vì đó là kiến thức của chúng ta và là thành quả của hàng thiên niên kỷ quan sát và kinh nghiệm.
Were the present to fall into the hands of Hume, he would be sure to remark that I am vindicating the charge publicly brought by him against us: “Whenever unable to answer your arguments (?) they (we) calmly reply that their (our) rules do not admit of this or that”. I am compelled to answer that, since the secret is not mine, I cannot make of it a marketable commodity. Let some physicist calculate the amount of heat required to vaporise a certain quantity of water; let them compute the quantity of rain needed to cover an area—say one square mile to a depth of one inch. For this amount of vaporisation they will require of course an amount of heat that would be equal to at least five million tons of coal. Now the amount of energy, of which this consumption of heat would be the equivalent, corresponds (as any mathematician could tell you) to that which would be required to raise a weight of upwards of ten million tons one mile high. How can one man generate such an amount of heat and energy? Preposterous, absurd! We are all lunatics and you who listen to us will be placed in the same category if you ever venture to repeat this proposition. Yet I say that one man alone can do it and very easily, if he is but acquainted with a certain “physico-spiritual” lever in himself, far more powerful than that of Archimedes. Even simple muscular contraction is always accompanied by electric and magnetic phenomena, and there is the strongest connection between the magnetism of the earth, the changes of weather, and man, who is the best barometer living, if he but know how to decipher it properly.
Nếu điều này rơi vào tay của Hume, Bạn chắc chắn sẽ nhận xét rằng tôi đang minh oan cho lời buộc tội mà Bạn đã công khai chống lại chúng ta: “Bất cứ khi nào không thể trả lời các lập luận của bạn (?), họ (chúng ta) bình tĩnh trả lời rằng các quy tắc của họ (của chúng ta) không cho phép điều này hay điều kia”. Tôi buộc phải trả lời rằng, vì bí mật không phải của tôi, tôi không thể biến nó thành một mặt hàng có thể bán được. Hãy để một số nhà vật lý tính toán lượng nhiệt cần thiết để làm bay hơi một lượng nước nhất định; hãy để họ tính toán lượng mưa cần thiết để bao phủ một khu vực—giả sử một dặm vuông đến độ sâu một inch. Để có được lượng bốc hơi này, tất nhiên họ sẽ cần một lượng nhiệt tương đương với ít nhất năm triệu tấn than. Bây giờ lượng năng lượng mà mức tiêu thụ nhiệt này sẽ tương đương, tương ứng (như bất kỳ nhà toán học nào cũng có thể cho bạn biết) với lượng năng lượng cần thiết để nâng một trọng lượng hơn mười triệu tấn lên cao một dặm. Làm thế nào một người có thể tạo ra một lượng nhiệt và năng lượng như vậy? Lố bịch, vô lý! Tất cả chúng ta đều là những kẻ điên rồ và bạn, những người lắng nghe chúng ta, sẽ được xếp vào cùng loại nếu bạn mạo hiểm lặp lại mệnh đề này. Tuy nhiên, tôi nói rằng một người có thể làm được điều đó và rất dễ dàng, nếu y chỉ quen thuộc với một đòn bẩy “vật lý-tinh thần” nhất định trong bản thân, mạnh hơn nhiều so với đòn bẩy của Archimedes. Ngay cả sự co cơ đơn giản cũng luôn đi kèm với các hiện tượng điện và từ tính, và có mối liên hệ mạnh mẽ nhất giữa từ tính của Trái Đất, những thay đổi của thời tiết và con người, vốn là phong vũ biểu sống tốt nhất, nếu y biết cách giải mã nó một cách thích hợp.
Again, the state of the sky can always be ascertained by the variations shewn by magnetic instruments. It is now several years since I had an opportunity of reading the deductions of science upon this subject; therefore, unless I go to the trouble of catching up what I may have remained ignorant of, I do not know the latest conclusions of science. But with us it is an established fact that it is the earth’s magnetism that produces wind, storm, and rain. What science seems to know of it is but secondary symptoms always induced by that magnetism, and she may very soon find out her present errors.
Một lần nữa, trạng thái của bầu trời luôn có thể được xác định bằng những biến đổi được thể hiện bởi các dụng cụ từ tính. Đã vài năm kể từ khi tôi có cơ hội đọc những suy luận của khoa học về chủ đề này; do đó, trừ khi tôi gặp rắc rối trong việc nắm bắt những gì tôi có thể không biết, tôi không biết những kết luận mới nhất của khoa học. Nhưng với chúng ta, đó là một thực tế đã được thiết lập rằng chính từ tính của Trái Đất tạo ra gió, bão và mưa. Những gì khoa học dường như biết về nó chỉ là những triệu chứng thứ yếu luôn do từ tính đó gây ra, và Bà có thể rất sớm tìm ra những sai lầm hiện tại của mình.
The earth’s magnetic attraction of meteoric dust and the direct influence of the latter upon the sudden changes of temperature, especially in the matter of heat and cold, are not settled questions to the present day. I believe Dr. Plimpson in 1867 and Cowper Ranyard in 1879 both urged the theory, but it was rejected. It was doubted whether the fact of our earth’s passing through a region of space, in which there are more or less of meteoric masses, has any bearing upon the height of our atmosphere’s being increased or decreased, or even upon the state of the weather. But we think we could easily prove it; and since they accept the fact that the relative proportion and distribution of land and water on our globe may be due to the great accumulation upon it of meteoric dust, (snow, especially in our northern regions, being full of meteoric iron and magnetic particles), and deposits of the latter being found even at the bottom of seas and oceans, I wonder how science has not hitherto understood that every atmospheric change and disturbance was due to the combined magnetism of the two great masses between which our atmosphere is compressed. I call this meteoric dust a “mass,” for it is really one. High above our earth’s surface the air is impregnated and space filled with magnetic-meteoric dust which does not even belong to our solar system. Science, having luckily discovered that as our earth with all the other planets is carried along through space, it receives a greater proportion of that dust matter on its northern than on its southern hemisphere, knows that to this are due the preponderating number of the continents in the former hemisphere and the greater abundance of snow and moisture. Millions of such meteors and even of the finest particles reach us every year and every day and all our temple knives are made of this “heavenly” iron, which reaches us without having undergone any change—the magnetism of the earth keeping them in cohesion. Gaseous matter is continually added to our atmosphere from the never ceasing fall of meteoric, strongly magnetic matter, and yet it seems with them still an open question whether the magnetic conditions have anything to do with the precipitation of rain or not. I do not know of any “set of motions established by pressure, expansion, etc., due in the first instance to solar energy”. Science makes too much and too little at the same time of “solar energy” and even of the sun itself; and the sun has nothing whatsoever to do with the rain and very little with heat. I was under the impression that science was aware that the glacial periods, as well as those periods when the temperature was “like that of the carboniferous age,” are due to the decrease and increase, or rather to the expansion, of our atmosphere, which expansion is itself due to the same meteoric presence. At any rate we all know that the heat that the earth receives by radiation from the sun is at the utmost one third, if not less, of the amount received by her directly from the meteors.
Sự hấp dẫn từ tính của Trái Đất đối với bụi thiên thạch và ảnh hưởng trực tiếp của bụi này đối với những thay đổi đột ngột của nhiệt độ, đặc biệt là về nhiệt và lạnh, vẫn chưa phải là những câu hỏi đã được giải quyết cho đến ngày nay. Tôi tin rằng Tiến sĩ Plimpson vào năm [1867] và Cowper Ranyard vào năm [1879] đều thúc đẩy lý thuyết này, nhưng nó đã bị bác bỏ. Người ta nghi ngờ liệu việc Trái Đất của chúng ta đi qua một khu vực không gian, nơi có nhiều hay ít các khối thiên thạch, có ảnh hưởng gì đến việc chiều cao của bầu khí quyển của chúng ta tăng lên hay giảm đi, hoặc thậm chí đến trạng thái của thời tiết hay không. Nhưng chúng ta nghĩ rằng chúng ta có thể dễ dàng chứng minh điều đó; và vì họ chấp nhận thực tế rằng tỷ lệ tương đối và sự phân bố của đất và nước trên địa cầu của chúng ta có thể là do sự tích tụ lớn trên đó của bụi thiên thạch, (tuyết, đặc biệt là ở các vùng phía bắc của chúng ta, chứa đầy sắt thiên thạch và các hạt từ tính), và các trầm tích của cái sau được tìm thấy ngay cả ở đáy biển và đại dương, tôi tự hỏi làm thế nào khoa học cho đến nay vẫn chưa hiểu rằng mọi thay đổi và xáo trộn trong khí quyển là do từ tính kết hợp của hai khối lớn mà bầu khí quyển của chúng ta bị nén giữa chúng. Tôi gọi bụi thiên thạch này là một “khối”, vì nó thực sự là một khối. Rất cao phía trên bề mặt Trái Đất của chúng ta, không khí được tẩm và không gian chứa đầy bụi từ tính-thiên thạch thậm chí không thuộc về hệ mặt trời của chúng ta. Khoa học, may mắn thay đã phát hiện ra rằng khi Trái Đất của chúng ta cùng với tất cả các hành tinh khác được mang đi trong không gian, nó nhận được một tỷ lệ lớn hơn vật chất bụi đó ở bán cầu bắc hơn là ở bán cầu nam, biết rằng điều này là do số lượng lục địa chiếm ưu thế ở bán cầu trước và sự phong phú hơn của tuyết và độ ẩm. Hàng triệu thiên thạch như vậy và thậm chí cả những hạt mịn nhất đến với chúng ta mỗi năm và mỗi ngày và tất cả các con dao đền thờ của chúng ta đều được làm từ sắt “thiên đường” này, đến với chúng ta mà không trải qua bất kỳ thay đổi nào—từ tính của Trái Đất giữ chúng gắn kết với nhau. Vật chất khí liên tục được thêm vào bầu khí quyển của chúng ta từ sự rơi không ngừng của vật chất thiên thạch, từ tính mạnh mẽ, và tuy nhiên dường như với họ vẫn là một câu hỏi mở liệu các điều kiện từ tính có liên quan gì đến sự kết tủa của mưa hay không. Tôi không biết bất kỳ “tập hợp các chuyển động nào được thiết lập bởi áp suất, sự giãn nở, v.v., do năng lượng mặt trời gây ra ngay từ đầu”. Khoa học làm quá nhiều và quá ít cùng một lúc về “năng lượng mặt trời” và thậm chí cả chính mặt trời; và mặt trời không liên quan gì đến mưa và rất ít đến nhiệt. Tôi đã có ấn tượng rằng khoa học đã biết rằng các kỷ băng hà, cũng như những kỷ mà nhiệt độ “giống như kỷ than đá”, là do sự giảm và tăng, hay đúng hơn là do sự giãn nở của bầu khí quyển của chúng ta, mà sự giãn nở này là do sự hiện diện của thiên thạch tương tự. Dù sao thì tất cả chúng ta đều biết rằng nhiệt mà Trái Đất nhận được do bức xạ từ mặt trời tối đa là một phần ba, nếu không muốn nói là ít hơn, so với lượng mà Bà nhận được trực tiếp từ các thiên thạch.
Question— Is the Sun’s corona an atmosphere of any known gases? and why does it assume the rayed shape always observed in eclipses?
Câu hỏi—Vành nhật hoa của Mặt Trời có phải là một bầu khí quyển của bất kỳ loại khí đã biết nào không? và tại sao nó lại có hình dạng tia luôn được quan sát thấy trong các nhật thực?
Answer—Call it a chromosphere or atmosphere? It can be called neither; for it is simply the magnetic and ever-present aura of the sun seen by astronomers for a few brief moments only during the eclipses, and by some of our Chelas whenever they like—of course while in a certain induced state. A counterpoint of what the astronomers call the red flames in the corona may be seen in Reichenbach’s crystals, or in any other strongly magnetic body. The head of a man in a strongly ecstatic condition, when all the electricity of his system is centred around the brain, will represent (especially in darkness) a perfect simile of the sun during such periods. The first artist who drew the aureole about the heads of his gods and saints was not inspired, but represented it on the authority of temple pictures and traditions of the sanctuary and the chambers of Initiation where such phenomena took place. The closer to the head or to the aura-emitting body, the stronger and the more effulgent the emanation (due to hydrogen, science tells us, in the case of the flames) hence the irregular red flames around the Sun or the “inner corona”. The fact that these are not always present in equal quantity shows only the constant fluctuation of the magnetic matter and its energy, upon which also depend the number and variety of the spots. During periods of magnetic inertia the spots disappear, or rather remain invisible. The farther the emanation shoots out, the more it loses in intensity, until, gradually subsiding, it fades out; hence the outer corona; its rayed shape being due entirely to the latter phenomenon, whose effulgence proceeds from the magnetic nature of the matter and the electric energy, and not at all from intensely hot particles, as asserted by some astronomers.
Trả lời—Gọi nó là một quyển sắc hay bầu khí quyển? Không thể gọi nó là cái nào; vì nó đơn giản là hào quang từ tính và luôn hiện diện của mặt trời được các nhà thiên văn học nhìn thấy chỉ trong một vài khoảnh khắc ngắn ngủi trong các nhật thực, và bởi một số đệ tử của chúng ta bất cứ khi nào Các Ngài muốn—tất nhiên là trong một trạng thái cảm ứng nhất định. Một đối điểm của những gì các nhà thiên văn học gọi là ngọn lửa đỏ trong vành nhật hoa có thể được nhìn thấy trong các tinh thể của Reichenbach, hoặc trong bất kỳ vật thể từ tính mạnh nào khác. Đầu của một người trong trạng thái cực kỳ ngây ngất, khi tất cả điện trong hệ thống của y tập trung quanh não, sẽ thể hiện (đặc biệt là trong bóng tối) một hình ảnh hoàn hảo của mặt trời trong những thời kỳ như vậy. Người nghệ sĩ đầu tiên vẽ vầng hào quang quanh đầu các vị thần và thánh của mình không được truyền cảm hứng, mà đại diện cho nó theo thẩm quyền của các bức tranh đền thờ và truyền thống của khu bảo tồn và các phòng Điểm Đạo, nơi những hiện tượng như vậy đã diễn ra. Càng gần đầu hoặc vật thể phát ra hào quang, sự phát xạ càng mạnh và càng rực rỡ (do hydro, khoa học cho chúng ta biết, trong trường hợp ngọn lửa) do đó có những ngọn lửa đỏ không đều xung quanh Mặt Trời hoặc “vành nhật hoa bên trong”. Việc chúng không phải lúc nào cũng có mặt với số lượng bằng nhau chỉ cho thấy sự dao động liên tục của vật chất từ tính và năng lượng của nó, mà số lượng và sự đa dạng của các đốm cũng phụ thuộc vào đó. Trong thời gian quán tính từ tính, các đốm biến mất, hay đúng hơn là vẫn vô hình. Sự phát xạ càng bắn ra xa, nó càng mất đi cường độ, cho đến khi, dần dần lắng xuống, nó mờ dần; do đó có vành nhật hoa bên ngoài; hình dạng tia của nó hoàn toàn là do hiện tượng sau, mà sự rực rỡ của nó bắt nguồn từ bản chất từ tính của vật chất và năng lượng điện, và hoàn toàn không phải từ các hạt nóng dữ dội, như một số nhà thiên văn học khẳng định.
All this is terribly unscientific, nevertheless a fact, to which I may add another by reminding you that the Sun we see is not at all the central planet of our little universe, but only its veil or its reflection. Science has tremendous disadvantages against studying that planet, which luckily for us we have not, foremost of all being the constant tremors of our atmosphere, which prevent them from judging correctly the little they do see. This impediment was never in the way of the ancient Chaldee and Egyptian astronomers, nor is it an obstacle to us, for we have the means of arresting or counteracting such tremors, acquainted as we are with all the akasic conditions. No more than the rain secret would this secret, supposing we do divulge it, be of any practical use to your men of science unless they become occultists, and sacrifice long years to the acquirement of powers. Only, fancy a Huxley or a Tyndall studying Yog-Vidya! Hence the many mistakes into which they fall and the conflicting hypotheses of your best authorities. For instance, the Sun is full of iron vapours—a fact that was demonstrated by the spectroscope, showing that the light of the corona considered largely of a line in the green part of the spectrum, very nearly coinciding with an iron line. Yet Professors Young and Lockyer rejected that under the witty pretext, if I remember, that, if the corona were composed of minute particles like a dust cloud (and it is this that we call magnetic matter) these particles would (1) fall upon the Sun’s body; (2) comets were known to pass through this vapour without any visible effect on them; (3) Prof. Young’s spectroscope showed that the coronal line was not identical with the iron one, etc. Why they should call those objections scientific is more than we can tell.
Tất cả điều này là vô cùng phi khoa học, tuy nhiên là một thực tế, mà tôi có thể thêm một điều nữa bằng cách nhắc nhở bạn rằng Mặt Trời mà chúng ta thấy hoàn toàn không phải là hành tinh trung tâm của vũ trụ nhỏ bé của chúng ta, mà chỉ là tấm màn che hoặc sự phản chiếu của nó. Khoa học có những bất lợi to lớn so với việc nghiên cứu hành tinh đó, điều may mắn cho chúng ta là chúng ta không có, trước hết là những rung động liên tục của bầu khí quyển của chúng ta, điều này ngăn cản họ đánh giá chính xác những gì họ thấy. Trở ngại này chưa bao giờ cản đường các nhà thiên văn học Chaldee và Ai Cập cổ đại, cũng như không phải là một trở ngại đối với chúng ta, vì chúng ta có phương tiện để ngăn chặn hoặc chống lại những rung động như vậy, vì chúng ta đã quen thuộc với tất cả các điều kiện akasic. Không hơn gì bí mật về mưa, bí mật này, giả sử chúng ta tiết lộ nó, sẽ có bất kỳ ứng dụng thực tế nào cho những người đàn Bạn khoa học của bạn trừ khi họ trở thành nhà huyền bí học và hy sinh nhiều năm để có được sức mạnh. Chỉ cần tưởng tượng một Huxley hoặc một Tyndall nghiên cứu Yog-Vidya! Do đó, có rất nhiều sai lầm mà họ mắc phải và những giả thuyết mâu thuẫn của các nhà chức trách giỏi nhất của bạn. Ví dụ, Mặt Trời chứa đầy hơi sắt—một thực tế đã được chứng minh bằng quang phổ, cho thấy rằng ánh sáng của vành nhật hoa được coi là phần lớn là một vạch trong phần màu xanh lá cây của quang phổ, rất gần với một vạch sắt. Tuy nhiên, các Giáo sư Young và Lockyer đã bác bỏ điều đó dưới cái cớ dí dỏm, nếu tôi nhớ không lầm, rằng, nếu vành nhật hoa bao gồm các hạt nhỏ như một đám mây bụi (và đây là thứ mà chúng ta gọi là vật chất từ tính) thì những hạt này sẽ (1) rơi trên thân Mặt Trời; (2) người ta biết rằng sao chổi đi qua hơi này mà không có bất kỳ tác động rõ ràng nào đối với chúng; (3) Quang phổ của Giáo sư Young cho thấy rằng vạch vành nhật hoa không giống với vạch sắt, v.v. Tại sao họ lại gọi những phản đối đó là khoa học thì chúng ta không thể nói được.
Firstly, the reason why the particles—since they call them so—do not fall upon the Sun’s body is self-evident; there are forces co-existent with gravitation of which they know nothing—besides that other fact that there is no gravitation properly speaking only attraction and repulsion. Secondly, how could comets be affected by the said passage since their “passing through” is simply an optical illusion? They could not pass within the area of attraction without being immediately annihilated by that force of which no vril can give an adequate idea, since there can be nothing on earth that could be compared with it. Passing as the comets do through a “reflection,” no wonder that the said vapour has “no visible effect upon these light bodies”.
Thứ nhất, lý do tại sao các hạt—vì họ gọi chúng như vậy—không rơi trên thân Mặt Trời là điều hiển nhiên; có những lực cùng tồn tại với lực hấp dẫn mà họ không biết gì—ngoài thực tế khác là không có lực hấp dẫn nói đúng ra chỉ có lực hút và lực đẩy. Thứ hai, làm thế nào sao chổi có thể bị ảnh hưởng bởi đoạn văn nói trên vì “việc chúng đi qua” chỉ đơn giản là một ảo ảnh quang học? Chúng không thể đi qua bên trong khu vực hút mà không bị tiêu diệt ngay lập tức bởi lực đó mà không có vril nào có thể đưa ra một ý tưởng đầy đủ, vì không thể có bất cứ điều gì trên Trái Đất có thể so sánh với nó. Vì sao chổi đi qua một “phản xạ”, không có gì ngạc nhiên khi hơi nói trên “không có tác động rõ ràng đến những vật thể ánh sáng này”.
Thirdly, the coronal line may not seem identical through the best “grating spectroscopes”; nevertheless the corona contains iron as well as other vapours. To tell you of what it does consist is idle, since I am unable to translate the words we use for it, and that no such matter exists except in the Sun—not in our planetary system, at any rate. The fact is that what you call the Sun is simply the reflection of the huge “storehouse” of our system wherein all its forces are generated and preserved—the Sun being the heart and brain of our pigmy universe. We might compare its faculae—those millions of small intensely brilliant bodies of which the Sun’s surface away from the spots is made up—with the blood corpuscles of that luminary, though some of them, as correctly conjectured by science, are as large as Europe. Those blood corpuscles are the electric and magnetic matter in its sixth and seventh state. What are those long white filaments twisted like so many ropes of which the penumbra of the Sun is made up? What the central part that is seen like a huge flame ending in fiery (threads) spires, and the transparent clouds, or rather vapours formed of delicate threads of silvery light that hang over those flames? What but the magneto-electric aura—the phlogiston of the Sun? Science may go on speculating forever, yet so long as she does not renounce two or three of her cardinal errors she will find herself forever groping in the dark. Some of her greatest misconceptions are to be found in her limited notions of the law of gravitation—her denial that matter may be imponderable, her newly invented term “force,” and the absurd and tacitly accepted idea that force is capable of existing per se, or of acting (any more than life) outside, independent of, or in any way otherwise than through matter; in other words, that force is anything but matter in one of her highest states, the three last on the ascending scale being denied, only because science knows nothing of them—and in her utter ignorance of the universal Proteus, its functions and importance in the economy of nature—magnetism and electricity. Tell science that even in those days of the decline of the Roman Empire, when the tattooed Britisher used to offer to the Emperor Claudius his nazzur [Tributary offering.] of “electron” in the shape of a string of amber beads, that even then there were yet men remaining aloof from the universal masses, who knew more of electricity and magnetism than they, the men of science, do now, and science will laugh at you as bitterly as she now does over your kind dedication to me. [Mr Sinnett dedicated his Occult World to the Master K.H.]
Thứ ba, đường vành nhật hoa có vẻ không giống nhau qua "kính quang phổ cách tử" tốt nhất; tuy nhiên vành nhật hoa chứa sắt cũng như các chất bốc khác. Nói cho bạn biết nó bao gồm những gì là vô ích, vì tôi không thể dịch những từ chúng ta dùng cho nó, và không có vấn đề nào như vậy tồn tại ngoại trừ trong Mặt Trời—ít nhất là không có trong hệ hành tinh của chúng ta. Sự thật là cái mà bạn gọi là Mặt Trời chỉ đơn giản là sự phản chiếu của "kho chứa" khổng lồ của hệ thống chúng ta, nơi tất cả các lực của nó được tạo ra và bảo tồn—Mặt Trời là trái tim và bộ não của vũ trụ tí hon của chúng ta. Chúng ta có thể so sánh các faculae của nó—hàng triệu vật thể nhỏ rực rỡ mãnh liệt tạo nên bề mặt của Mặt Trời cách xa các vết đen—với các tế bào máu của thiên thể đó, mặc dù một số trong chúng, như khoa học đã phỏng đoán một cách chính xác, lớn bằng cả châu Âu. Những tế bào máu đó là vật chất điện và từ tính ở trạng thái thứ sáu và thứ bảy của nó. Những sợi trắng dài xoắn lại như rất nhiều sợi dây tạo nên vùng nửa tối của Mặt Trời là gì? Phần trung tâm được nhìn thấy như một ngọn lửa khổng lồ kết thúc bằng những ngọn tháp (sợi) rực lửa và những đám mây trong suốt, hay đúng hơn là những hơi bốc được hình thành từ những sợi ánh sáng bạc mỏng manh treo trên những ngọn lửa đó là gì? Không gì khác ngoài hào quang từ điện—phlogiston của Mặt Trời? Khoa học có thể tiếp tục suy đoán mãi mãi, nhưng chừng nào Bà không từ bỏ hai hoặc ba sai lầm chủ yếu của mình, Bà sẽ thấy mình mãi mãi mò mẫm trong bóng tối. Một số quan niệm sai lầm lớn nhất của Bà nằm trong những quan niệm hạn hẹp của Bà về định luật hấp dẫn—sự phủ nhận của Bà rằng vật chất có thể không cân đo được, thuật ngữ "lực" mới được phát minh của Bà và ý tưởng ngớ ngẩn và ngấm ngầm được chấp nhận rằng lực có khả năng tồn tại per se, hoặc hoạt động (bất kỳ hơn sự sống) bên ngoài, độc lập với, hoặc theo bất kỳ cách nào khác ngoài thông qua vật chất; nói cách khác, lực không là gì ngoài vật chất ở một trong những trạng thái cao nhất của nó, ba trạng thái cuối cùng trên thang tăng dần bị phủ nhận, chỉ vì khoa học không biết gì về chúng—và trong sự thiếu hiểu biết hoàn toàn của Bà về Proteus phổ quát, các chức năng và tầm quan trọng của nó trong nền kinh tế của tự nhiên—từ tính và điện. Hãy nói với khoa học rằng ngay cả trong những ngày suy tàn của Đế chế La Mã, khi người Anh xăm mình dùng để dâng cho Hoàng đế Claudius nazzur [Vật phẩm cống nạp.] "electron" của mình dưới dạng một chuỗi hạt hổ phách, thì ngay cả khi đó vẫn còn những người đứng ngoài quần chúng phổ quát, những người biết nhiều về điện và từ tính hơn họ, những người của khoa học, bây giờ, và khoa học sẽ cười nhạo bạn cay đắng như Bà hiện đang làm đối với sự cống hiến tử tế của bạn cho tôi. [Ông Sinnett đã dành tặng Thế Giới Huyền Bí của mình cho Chân sư KH]
Verily, when your astronomers, speaking of Sun-matter, term those lights and flames “clouds of vapour” and “gases unknown to science,” chased by mighty whirl-winds and cyclones (whereas we know it to be simply magnetic matter in its usual state of activity), we feel inclined to smile at the expressions. Can one imagine the “Sun’s fires fed with purely mineral matter—with meteorites highly charged with hydrogen giving the Sun a far-reaching atmosphere of ignited gas’? We know that the invisible sun is composed of that which neither has name nor can be compared to anything known by your science on earth; and that its “reflection” contains still less of anything like “gases,” mineral matter, or fire, though even we, when treating of it in your civilized tongue, are compelled to use such expressions as “vapour” and “magnetic matter”. To close the subject, the coronal changes have no effect upon the earth’s climate though the spots have, and Prof. Lockyer is mostly wrong in his deductions. The sun is neither a solid, a liquid, nor yet a gaseous globe, but a gigantic ball of electro-magnetic forces—the storehouse of universal life and motion, from which the latter pulsate in all directions, feeding the smallest atom as the greatest genius with the same material unto the end of the Maha-yuga.
Thật vậy, khi các nhà thiên văn học của bạn, nói về vật chất Mặt Trời, gọi những ánh sáng và ngọn lửa đó là "những đám mây hơi nước" và "những chất khí mà khoa học chưa biết", bị đuổi theo bởi những cơn gió xoáy và lốc xoáy mạnh mẽ (trong khi chúng ta biết nó đơn giản là vật chất từ tính ở trạng thái hoạt động bình thường của nó), chúng ta cảm thấy muốn mỉm cười trước những biểu hiện đó. Người ta có thể tưởng tượng "lửa Mặt Trời được nuôi bằng vật chất khoáng hoàn toàn—với các thiên thạch tích điện cao với hydro mang lại cho Mặt Trời một bầu khí quyển khí đốt rộng lớn"? Chúng ta biết rằng mặt trời vô hình bao gồm những thứ không có tên cũng như không thể so sánh với bất cứ thứ gì mà khoa học của bạn biết trên trái đất; và rằng "sự phản chiếu" của nó chứa ít hơn bất cứ thứ gì giống như "chất khí", vật chất khoáng hoặc lửa, mặc dù ngay cả chúng ta, khi nói về nó bằng ngôn ngữ văn minh của bạn, buộc phải sử dụng những cách diễn đạt như "hơi nước" và "vật chất từ tính". Để kết thúc chủ đề, những thay đổi vành nhật hoa không có ảnh hưởng đến khí hậu của trái đất mặc dù các vết đen có, và Giáo sư Lockyer chủ yếu sai trong những suy luận của Ông. Mặt Trời không phải là một quả cầu rắn, lỏng hay khí, mà là một quả cầu khổng lồ gồm các lực điện từ—kho chứa sự sống và chuyển động phổ quát, từ đó cái sau rung động theo mọi hướng, nuôi dưỡng nguyên tử nhỏ nhất cũng như thiên tài vĩ đại nhất với cùng một vật chất cho đến cuối Maha-yuga.
Question— Is the photometric value of light emitted by stars a safe guide to their distance, considered of course in connection with distance as guessed by parallax, and is it true, as astronomy assumes faute de mieux in the way of a theory, that per square mile the Sun’s surface emits as much light as can be emitted from any body?
Câu hỏi— Giá trị trắc quang của ánh sáng phát ra từ các ngôi sao có phải là một hướng dẫn an toàn cho khoảng cách của chúng không, tất nhiên là được xem xét liên quan đến khoảng cách được đoán bằng thị sai, và có đúng không, như thiên văn học giả định faute de mieux theo cách của một lý thuyết, rằng trên mỗi dặm vuông, bề mặt của Mặt Trời phát ra nhiều ánh sáng như có thể phát ra từ bất kỳ vật thể nào?
Answer—I believe not. The stars are distant from us, at least 500,000 times as far as the Sun and some as many times more. The strong accumulation of the meteoric matter and the atmospheric tremors are always in the way. If your astronomers could climb on the height of that meteoric dust, with their telescopes and havannas, they might trust more than they can now in their photometers. How can they? Neither can the real degree of intensity of that light be known on earth. Hence no trustworthy basis for calculating magnitudes and distances can be had, nor have they hitherto made sure in a single instance, except in the matter of one star, which stars shine by reflected and which by their own light. The working of the best double star photometers is deceptive. Of this I have made sure, so far back as in the spring of 1878, while watching the observations made through a Pickering photometer. The discrepancy in the observations upon a star (near Gamma Ceti) amounted at times to half a magnitude. No planets but one have hitherto been discovered outside of the solar system, with all their photometers, while we know with the sole half of our spiritual naked eye a number of them, every completely matured Sun-star having, as in our own system, several companion planets in fact. The famous “polarisation of light” test is about as trustworthy as all others. Of course, the mere fact of their starting from a false premise cannot vitiate either their conclusions or astronomical prophesies, since both are mathematically correct in their mutual relations, and that it answers the given object. Neither the Chaldees nor yet our old Rishis had either your telescopes or photometers, and yet their astronomical productions were faultless—the mistakes, very slight ones in truth, fathered upon them by their modern rivals, proceeding from the mistakes of the latter.
Trả lời—Tôi tin là không. Các ngôi sao ở xa chúng ta, ít nhất là xa hơn Mặt Trời 500.000 lần và một số xa hơn nhiều lần. Sự tích tụ mạnh mẽ của vật chất thiên thạch và những rung động khí quyển luôn cản đường. Nếu các nhà thiên văn học của bạn có thể leo lên độ cao của bụi thiên thạch đó, với kính viễn vọng và xì gà havanna của họ, họ có thể tin tưởng nhiều hơn vào máy đo quang của họ so với bây giờ. Làm sao họ có thể? Cũng không thể biết được mức độ cường độ thực sự của ánh sáng đó trên trái đất. Do đó, không thể có được cơ sở đáng tin cậy để tính toán độ lớn và khoảng cách, và cho đến nay họ vẫn chưa chắc chắn trong một trường hợp duy nhất, ngoại trừ vấn đề một ngôi sao, những ngôi sao nào chiếu sáng bằng ánh sáng phản xạ và những ngôi sao nào bằng ánh sáng của chính chúng. Hoạt động của máy đo quang sao đôi tốt nhất là lừa dối. Về điều này, tôi đã chắc chắn, từ mùa xuân năm 1878, khi theo dõi các quan sát được thực hiện thông qua máy đo quang Pickering. Sự khác biệt trong các quan sát trên một ngôi sao (gần Gamma Ceti) đôi khi lên tới nửa độ lớn. Cho đến nay, không có hành tinh nào ngoài một hành tinh đã được phát hiện bên ngoài hệ mặt trời, với tất cả các máy đo quang của họ, trong khi chúng ta biết với một nửa con mắt trần tinh thần của mình một số hành tinh trong số đó, mỗi ngôi sao Mặt Trời trưởng thành hoàn toàn đều có, như trong hệ thống của chúng ta, một số hành tinh đồng hành trên thực tế. Bài kiểm tra "phân cực ánh sáng" nổi tiếng cũng đáng tin cậy như tất cả những bài kiểm tra khác. Tất nhiên, chỉ riêng việc họ bắt đầu từ một tiền đề sai lầm không thể làm hỏng cả kết luận hoặc lời tiên tri thiên văn của họ, vì cả hai đều chính xác về mặt toán học trong các mối quan hệ lẫn nhau của chúng và nó đáp ứng được mục tiêu đã định. Cả người Chaldees lẫn các Rishi cũ của chúng ta đều không có kính viễn vọng hay máy đo quang của bạn, nhưng những sản phẩm thiên văn của họ vẫn hoàn hảo—những sai lầm, rất nhỏ trên thực tế, do các đối thủ hiện đại của họ gây ra, xuất phát từ những sai lầm của những người sau.
You must not complain of my too long answers to your very short questions, since I answer you for your instruction as a student of occultism, my “Lay” Chela, [Mr. Sinnett called himself a Lay Chela, as he felt he could not observe the strict disciplines of a true Chela.] and not at all with a view of answering the Journal of Science. I am no man of Science with regard to or in connection with modern learning. My knowledge of your Western sciences is very limited in fact; and you will please bear in mind that all my answers are based upon, and derived from, our Eastern Occult doctrines, regardless of their agreement or disagreement with those of exact science. Hence I say, “the sun’s surface emits per square mile, as much light (in proportion) as can be emitted from any body.” But what can you mean in this case by “light’? The latter is not an independent principle; and I rejoiced at the introduction, with a view to facilitate means of observation, of the “diffraction spectrum”; since by abolishing all these imaginary independent existences, such as heat, actinism, light, etc., it rendered to occult science the greatest service, by vindicating in the eyes of her modern sister our very ancient theory that every phenomenon, being but the effect of the diversified motion of what we call Akasa (not your ether), there was in fact but one element, the causative principle of all. But since your question is asked with a view to settling a disputed point in modern science, I will try to answer it in the clearest way I can. I say then no, and will give you my reasons why.
Bạn không được phàn nàn về những câu trả lời quá dài của tôi cho những câu hỏi rất ngắn của bạn, vì tôi trả lời bạn để hướng dẫn bạn với tư cách là một đạo sinh huyền bí học, Tiểu đệ tử "tại gia" của tôi, [Ông Sinnett tự gọi mình là Tiểu đệ tử tại gia, vì Bạn cảm thấy Bạn không thể tuân thủ các kỷ luật nghiêm ngặt của một đệ tử thực thụ.] và hoàn toàn không có ý định trả lời Tạp chí Khoa học. Tôi không phải là người của Khoa học liên quan đến hoặc liên quan đến kiến thức hiện đại. Trên thực tế, kiến thức của tôi về các ngành khoa học phương Tây của bạn rất hạn chế; và bạn vui lòng ghi nhớ rằng tất cả các câu trả lời của tôi đều dựa trên và bắt nguồn từ các giáo lý Huyền bí phương Đông của chúng ta, bất kể chúng có đồng ý hay không đồng ý với các giáo lý của khoa học chính xác. Do đó, tôi nói, "bề mặt của mặt trời phát ra trên mỗi dặm vuông, nhiều ánh sáng (tương ứng) như có thể phát ra từ bất kỳ vật thể nào." Nhưng trong trường hợp này, bạn có thể muốn nói gì bằng "ánh sáng"? Cái sau không phải là một nguyên tắc độc lập; và tôi rất vui mừng khi giới thiệu, với mục đích tạo điều kiện thuận lợi cho các phương tiện quan sát, "quang phổ nhiễu xạ"; vì bằng cách loại bỏ tất cả những sự tồn tại độc lập tưởng tượng này, chẳng hạn như nhiệt, actinism, ánh sáng, v.v., nó đã mang lại cho khoa học huyền bí sự phục vụ lớn nhất, bằng cách minh oan trong mắt người chị em hiện đại của chúng ta về lý thuyết rất cổ xưa của chúng ta rằng mọi hiện tượng, chỉ là kết quả của chuyển động đa dạng của cái mà chúng ta gọi là Akasa (không phải dĩ thái của bạn), trên thực tế chỉ có một nguyên tố, nguyên tắc nhân quả của tất cả. Nhưng vì câu hỏi của bạn được đặt ra với mục đích giải quyết một điểm tranh chấp trong khoa học hiện đại, tôi sẽ cố gắng trả lời nó một cách rõ ràng nhất có thể. Vậy thì tôi nói không, và sẽ cho bạn biết lý do tại sao.
They cannot know it, for the simple reason that heretofore they have in reality found no sure means of measuring the velocity of light. The experiments made by Fizeau and Corum, known as the two best investigators of light in the world of science, notwithstanding the general satisfaction at the results obtained, are not trustworthy data, neither in respect to the velocity with which sunlight travels nor to its quantity. The methods adopted by both these Frenchmen are yielding correct results (at any rate approximately correct, since there is variation of 227 miles per second between the result of the observation of both experimenters albeit made with the same apparatus) only as regards the velocity of light between our earth and the upper regions of its atmosphere. Their toothed wheel, revolving at a known velocity, records, of course, the strong ray of light which passes through one of the niches of the wheel and then has its points of light observed whenever a tooth passes accurately enough. The instrument is very ingenious and can hardly fail to give splendid results on a journey of a few thousand meters there and back, there being between the Paris observatory and its fortifications no atmosphere, no meteoric masses to impede the ray’s progress, and that ray finding quite a different quality of a medium to travel upon the ether of space, the ether between the Sun and the meteoric continent above our heads, the velocity of light will of course show some 185,000 and odd miles per second, and your physicists shout “Eureka”, nor do any of the other devices contrived by science to measure that velocity since 1887 answer any better. All they can say is that their calculations are so far correct. Could they measure light above our atmosphere they would soon find they were wrong.
Họ không thể biết điều đó, vì lý do đơn giản là cho đến nay họ thực sự chưa tìm ra phương tiện chắc chắn nào để đo vận tốc ánh sáng. Các thí nghiệm do Fizeau và Corum thực hiện, được biết đến là hai nhà nghiên cứu ánh sáng giỏi nhất trong thế giới khoa học, bất chấp sự hài lòng chung về kết quả thu được, không phải là dữ liệu đáng tin cậy, cả về vận tốc mà ánh sáng mặt trời di chuyển lẫn về số lượng của nó. Các phương pháp được cả hai người Pháp này áp dụng đang mang lại kết quả chính xác (ít nhất là gần đúng, vì có sự khác biệt 227 dặm mỗi giây giữa kết quả quan sát của cả hai nhà thực nghiệm mặc dù được thực hiện với cùng một thiết bị) chỉ liên quan đến vận tốc của ánh sáng giữa trái đất của chúng ta và các khu vực phía trên của bầu khí quyển của nó. Bánh xe răng cưa của họ, quay với vận tốc đã biết, tất nhiên, ghi lại tia sáng mạnh đi qua một trong những hốc của bánh xe và sau đó có các điểm sáng của nó được quan sát bất cứ khi nào một răng đi qua đủ chính xác. Dụng cụ này rất khéo léo và khó có thể không mang lại kết quả tuyệt vời trong một hành trình dài vài nghìn mét khứ hồi, vì giữa đài quan sát Paris và các công sự của nó không có bầu khí quyển, không có khối thiên thạch nào cản trở sự tiến triển của tia sáng và tia sáng đó tìm thấy một chất lượng môi trường hoàn toàn khác để di chuyển trên dĩ thái của không gian, dĩ thái giữa Mặt Trời và lục địa thiên thạch phía trên đầu chúng ta, vận tốc ánh sáng tất nhiên sẽ hiển thị khoảng 185.000 dặm trở lên mỗi giây và các nhà vật lý của bạn hét lên "Eureka", cũng như bất kỳ thiết bị nào khác do khoa học nghĩ ra để đo vận tốc đó kể từ năm 1887 không trả lời tốt hơn. Tất cả những gì họ có thể nói là các tính toán của họ cho đến nay là chính xác. Nếu họ có thể đo ánh sáng phía trên bầu khí quyển của chúng ta, họ sẽ sớm thấy rằng họ đã sai.
Question— Is Jupiter a hot and still partially luminous body, and to what cause, as solar energy has probably nothing to do with matter, are the violent disturbances of Jupiter’s atmosphere due?
Câu hỏi— Sao Mộc có phải là một thiên thể nóng và vẫn còn phát sáng một phần không, và nguyên nhân nào, vì năng lượng mặt trời có lẽ không liên quan gì đến vật chất, là do những xáo trộn dữ dội của bầu khí quyển Sao Mộc?
Answer—It is, so far; but is fast changing. Your science has a theory, I believe, that if the earth were suddenly placed in extremely cold regions—for instance, were it to exchange places with Jupiter—all our seas and rivers would be suddenly transformed into solid mountains; the air (or rather a portion of the aeriform substances which compose it) would be metamorphosed from their state of invisible fluid, owing to the absence of heat, into liquids (which now exist on Jupiter, but of which men have no idea on earth). Realize or try to imagine the reverse condition and it will be that of Jupiter at the present moment. The whole of our system is imperceptibly shifting its position in space, the relative distance between the planets remaining ever the same, and being in no wise affected by the displacement of the whole system; and the distance between the latter and the stars and other suns being so incommensurable as to produce but little, if any, perceptible change for centuries and millennia to come, no astronomer will perceive it telescopically, until Jupiter and some other planets whose little luminous points hide now from sight millions upon millions of stars (all but some 5,000 or 6,000), will suddenly let us have a peep at a few of the Raja Suns they are now hiding. There is such a King Star right behind Jupiter that no mortal physical eye has every seen during this our Round. Could it be so perceived, it would appear, through the best telescope with a power of multiplying its diameter 10,000 times, still a small dimension less point thrown into the shadow by the brightness of any planet; nevertheless, this world is thousands of times larger than Jupiter. The violent disturbances of its atmosphere and even its red spot that so interest science lately are due (1) to that shifting, (2) to the influence of that Raja Star. In its present position in space, imperceptibly small though it be, the metallic substances of which it is mainly composed are expanding and gradually transforming themselves into aeriform fluids—the state of our own earth and its six sister globes before the first Round—and becoming part of its atmosphere. Draw our own inferences and deductions from this, my dear “Lay Chela,” but beware lest in doing so you sacrifice your humble instructor and the occult doctrine itself, on the alter of your wrathful goddess, modern Science.
Trả lời—Đúng vậy, cho đến nay; nhưng đang thay đổi nhanh chóng. Tôi tin rằng khoa học của bạn có một lý thuyết cho rằng nếu trái đất đột nhiên được đặt ở những vùng cực kỳ lạnh—ví dụ, nếu nó đổi chỗ cho Sao Mộc—tất cả các biển và sông của chúng ta sẽ đột nhiên biến thành những ngọn núi rắn chắc; không khí (hay đúng hơn là một phần của các chất dạng khí cấu thành nó) sẽ biến đổi từ trạng thái chất lỏng vô hình của chúng, do thiếu nhiệt, thành chất lỏng (hiện đang tồn tại trên Sao Mộc, nhưng con người không có ý niệm gì trên trái đất). Nhận ra hoặc cố gắng tưởng tượng điều kiện ngược lại và đó sẽ là điều kiện của Sao Mộc vào thời điểm hiện tại. Toàn bộ hệ thống của chúng ta đang dịch chuyển vị trí của nó trong không gian một cách không thể nhận thấy, khoảng cách tương đối giữa các hành tinh vẫn luôn như cũ và không bị ảnh hưởng bởi sự dịch chuyển của toàn bộ hệ thống; và khoảng cách giữa cái sau và các ngôi sao và các mặt trời khác là quá lớn đến mức chỉ tạo ra rất ít, nếu có, sự thay đổi đáng chú ý trong nhiều thế kỷ và thiên niên kỷ tới, không nhà thiên văn học nào sẽ nhận thấy nó bằng kính viễn vọng, cho đến khi Sao Mộc và một số hành tinh khác có những điểm phát sáng nhỏ che khuất hàng triệu triệu ngôi sao (tất cả trừ khoảng 5.000 hoặc 6.000), đột nhiên cho phép chúng ta liếc nhìn một vài Thái dương Tinh quân mà chúng hiện đang che giấu. Có một ngôi Sao Vua như vậy ngay sau Sao Mộc mà không một con mắt thể xác phàm trần nào từng nhìn thấy trong Cuộc Tuần Hoàn này của chúng ta. Nếu nó có thể được nhận thấy như vậy, nó sẽ xuất hiện, thông qua kính viễn vọng tốt nhất với khả năng nhân đường kính của nó lên 10.000 lần, vẫn là một điểm kích thước nhỏ hơn bị ném vào bóng tối bởi độ sáng của bất kỳ hành tinh nào; tuy nhiên, thế giới này lớn hơn Sao Mộc hàng ngàn lần. Những xáo trộn dữ dội của bầu khí quyển của nó và thậm chí cả vết đỏ của nó mà khoa học rất quan tâm gần đây là do (1) sự dịch chuyển đó, (2) ảnh hưởng của ngôi Sao Vua đó. Ở vị trí hiện tại của nó trong không gian, dù nhỏ đến mức không thể nhận thấy, các chất kim loại cấu thành chủ yếu của nó đang giãn nở và dần dần biến đổi thành chất lỏng dạng khí—trạng thái của chính trái đất của chúng ta và sáu bầu hành tinh chị em của nó trước Cuộc Tuần Hoàn đầu tiên—và trở thành một phần của bầu khí quyển của nó. Hãy rút ra những suy luận và suy diễn của riêng bạn từ điều này, Tiểu đệ tử "tại gia" thân mến của tôi, nhưng hãy cẩn thận kẻo khi làm như vậy, bạn hy sinh người hướng dẫn khiêm tốn của bạn và chính giáo lý huyền bí, trên bàn thờ của nữ thần giận dữ của bạn, Khoa học hiện đại.
Question— Is there any truth in the new Siemens’ theory of solar combination, i.e., that the Sun in its passage through space gathers in at its poles combustible gas (which is diffused through all space in a highly attenuated condition), and throws it off again at the equator, after the intense heat of that region has again dispersed the elements, which combustion temporarily united?
Câu hỏi— Có đúng sự thật trong lý thuyết kết hợp năng lượng mặt trời mới của Siemens, tức là Mặt Trời trong quá trình đi qua không gian thu thập ở các cực của nó khí dễ cháy (khí này khuếch tán khắp không gian trong một điều kiện suy yếu cao), và thải nó ra trở lại ở đường xích đạo, sau khi nhiệt độ dữ dội của khu vực đó đã phân tán lại các nguyên tố, sự đốt cháy tạm thời hợp nhất?
Answer—I am afraid not much, since our Sun is but a reflection. The only great truth uttered by Siemens is that interstellar space is filled with highly attenuated matter, such as may be put in air vacuum tubes, and which stretches from planet to planet and from star to star. But this truth has no bearing upon his main facts. The Sun gives all and takes back nothing from its system. The Sun gathers nothing “at the poles,” which are always free even from the famous “red flames” at all times—not only during eclipses. How is it that with their powerful telescopes they have failed to perceive any such “gathering,” since their glasses show them even “the superlatively fleecy clouds” on the photo-sphere? Nothing can reach the Sun from without the boundaries of its own system in the shape of such gross matter as attenuated gases. Every bit of matter in all its seven states is necessary to the vitality of the various and numberless systems—worlds in formation, suns awakening anew to life, etc,—and they have none to spare even for their best neighbours and next of kin. They are mothers, not step-mothers, and would not take away one crumb from the nutrition of their children. The latest theory of radiant energy which shows that there is no such thing is nature, properly speaking, as chemical, light or heat ray, is the only approximately correct one. For, indeed, there is but one thing—radiant energy which is inexhaustible, and knows neither increase nor decrease, and will go on with its self-generating work to the end of the Solar Manvantara. The absorption of the solar forces by the earth is tremendous, yet it is or may be demonstrated that the latter receives hardly 25 per cent of the chemical power of its rays, for these are despoiled of 75 per cent during their vertical passage through the atmosphere, at the moment they reach the outer boundary of the “aerial ocean,” and even these rays lose about 20 per cent in illuminating and caloric power, we are told. What with such a waste must then be the recuperative power of our Father-Mother Sun? Yes, call it radiant energy, if you will; we call it life, all-pervading omnipresent life, ever at work in its great laboratory—the Sun.
Trả lời—Tôi e rằng không nhiều, vì Mặt Trời của chúng ta chỉ là một sự phản chiếu. Sự thật vĩ đại duy nhất được Siemens nói ra là không gian giữa các vì sao chứa đầy vật chất suy giảm cao, chẳng hạn như có thể đặt trong các ống chân không không khí, và trải dài từ hành tinh này sang hành tinh khác và từ ngôi sao này sang ngôi sao khác. Nhưng sự thật này không liên quan gì đến các sự kiện chính của Ông. Mặt Trời cho đi tất cả và không lấy lại gì từ hệ thống của nó. Mặt Trời không thu thập gì “ở các cực”, vốn luôn không có ngay cả “ngọn lửa đỏ” nổi tiếng vào mọi thời điểm—không chỉ trong các lần nhật thực. Làm thế nào mà với kính viễn vọng mạnh mẽ của họ, họ đã không nhận thấy bất kỳ sự “thu thập” nào như vậy, vì kính của họ cho họ thấy ngay cả “những đám mây lông cừu siêu hạng” trên quang quyển? Không có gì có thể đến được Mặt Trời từ bên ngoài ranh giới của hệ thống riêng của nó dưới dạng vật chất thô như khí suy giảm. Mọi bit vật chất trong tất cả bảy trạng thái của nó là cần thiết cho sức sống của các hệ thống khác nhau và vô số—các thế giới đang hình thành, các mặt trời thức tỉnh trở lại với sự sống, v.v.—và chúng không có gì để dành ngay cả cho những người hàng xóm tốt nhất và người thân gần nhất của chúng. Các Ngài là những người mẹ, không phải mẹ kế, và sẽ không lấy đi một mẩu bánh mì nào từ dinh dưỡng của con cái Các Ngài. Lý thuyết mới nhất về năng lượng bức xạ cho thấy rằng không có thứ gì như vậy trong tự nhiên, nói đúng ra, như tia hóa học, ánh sáng hoặc nhiệt, là lý thuyết gần đúng duy nhất. Vì, thật vậy, chỉ có một thứ—năng lượng bức xạ là vô tận, và không biết tăng cũng không giảm, và sẽ tiếp tục công việc tự tạo ra của nó cho đến cuối Đại Giai Kỳ Sinh Hóa Thái Dương. Sự hấp thụ các lực thái dương của Trái Đất là rất lớn, nhưng nó là hoặc có thể được chứng minh rằng Trái Đất hầu như không nhận được 25% sức mạnh hóa học của các tia của nó, vì những tia này bị tước đoạt 75% trong quá trình đi qua thẳng đứng bầu khí quyển, tại thời điểm chúng đạt đến ranh giới bên ngoài của “đại dương trên không”, và ngay cả những tia này cũng mất khoảng 20% sức mạnh chiếu sáng và nhiệt lượng, chúng ta được biết. Với sự lãng phí như vậy thì sức mạnh phục hồi của Mặt Trời Cha-Mẹ của chúng ta phải như thế nào? Vâng, hãy gọi nó là năng lượng bức xạ, nếu bạn muốn; chúng ta gọi nó là sự sống, sự sống hiện hữu khắp nơi, luôn hoạt động trong phòng thí nghiệm vĩ đại của nó—Mặt Trời.
Question— Could any clue be given to the causes of magnetic variations—the daily changes at given places, and the apparently capricious curvature of the isogonic lines which show equal declination? For example, why is there a region in Eastern Asia where the needle shows no variation from the true north, though variations are recorded all round that space? Have your Lordships anything to do with this peculiar condition of things?
Câu hỏi—Liệu có thể đưa ra bất kỳ manh mối nào về nguyên nhân của các biến thiên từ tính—những thay đổi hàng ngày ở những địa điểm nhất định và độ cong dường như thất thường của các đường đẳng hướng cho thấy độ lệch bằng nhau? Ví dụ, tại sao có một khu vực ở Đông Á nơi kim không hiển thị độ lệch so với hướng bắc thực, mặc dù các biến thiên được ghi lại xung quanh không gian đó? Các Ngài có liên quan gì đến tình trạng đặc biệt này không?
Answer—None can ever be given by your men of science, whose “bumptiousness” makes them declare that only to those for whom the word magnetism is a mysterious agent can the supposition that the Sun is a huge magnet account for the production by that body of light, heat and the causes of magnetic variations perceived on our earth. They are determined to ignore and thus reject the theory suggested to them by Jenkins of the R.A.S. of the existence of strong magnetic poles above the surface of the earth; but the theory is the correct one nevertheless, and one of these poles revolves round the North Pole is a periodical cycle of several hundred years. Halley and Handstein, besides Jenkins, were the only scientific men who ever suspected it. Your question is again answered by reminding you of another exploded suggestion. Jenkins did his best some three years ago to prove that it is the north end of the compass needle that is the true north pole and not the reverse, as the current scientific theory maintains. He was informed that the locality in Boothia, where Sir James Ross located the earth’s north magnetic pole, was purely imaginary; it is not there. If he (and we) are wrong, then the magnetic theory that like poles repel and unlike attract must also be declared a fallacy; since if the north end of a dipping needle is a south pole, then its pointing to the ground in Boothia, as you call it, must be due to attraction, and if there is anything there to attract it, why is it that the needle in London is attracted neither to the ground in Boothia nor to the earth’s centre? As very correctly argued, if the north pole of the needle pointed almost perpendicularly to the ground in Boothia, it is simply because repelled by the true north magnetic pole, when Sir James Ross was there about half a century ago.
Trả lời—Không ai có thể đưa ra bởi những người khoa học của bạn, những người có “tính tự phụ” khiến họ tuyên bố rằng chỉ đối với những người mà từ tính là một tác nhân bí ẩn thì giả định rằng Mặt Trời là một nam châm khổng lồ mới có thể giải thích cho sự sản xuất ánh sáng, nhiệt và nguyên nhân của các biến thiên từ tính được cảm nhận trên Trái Đất của chúng ta. Họ quyết tâm bỏ qua và do đó bác bỏ lý thuyết do Jenkins của R.A.S. đề xuất về sự tồn tại của các cực từ mạnh trên bề mặt Trái Đất; nhưng dù sao thì lý thuyết đó vẫn là chính xác, và một trong những cực này quay quanh Cực Bắc trong một chu kỳ định kỳ vài trăm năm. Halley và Handstein, bên cạnh Jenkins, là những nhà khoa học duy nhất từng nghi ngờ điều đó. Câu hỏi của bạn lại được trả lời bằng cách nhắc bạn về một gợi ý bị bác bỏ khác. Jenkins đã cố gắng hết sức cách đây khoảng ba năm để chứng minh rằng đầu phía bắc của kim la bàn là cực bắc thực sự chứ không phải ngược lại, như lý thuyết khoa học hiện tại duy trì. Bạn được thông báo rằng địa điểm ở Boothia, nơi Ngài James Ross định vị cực từ bắc của Trái Đất, hoàn toàn là tưởng tượng; nó không ở đó. Nếu Bạn (và chúng ta) sai, thì lý thuyết từ tính rằng các cực giống nhau đẩy nhau và các cực khác nhau hút nhau cũng phải được tuyên bố là một sai lầm; vì nếu đầu phía bắc của một kim nhúng là một cực nam, thì việc nó chỉ xuống đất ở Boothia, như bạn gọi, phải là do lực hút, và nếu có bất cứ thứ gì ở đó để hút nó, thì tại sao kim ở Luân Đôn không bị hút xuống đất ở Boothia cũng như về phía tâm Trái Đất? Như đã lập luận rất chính xác, nếu cực bắc của kim chỉ gần như vuông góc với mặt đất ở Boothia, thì đơn giản là vì bị cực từ bắc thực sự đẩy lùi, khi Ngài James Ross ở đó khoảng nửa thế kỷ trước.
No; our “Lordships” have nothing to do with the inertia of the needle. It is due to the presence of certain metals in fusion in that locality. Increase of temperature diminishes magnetic attraction, and a sufficiently high temperature destroys it altogether. The temperature I am speaking of is, in the present case, rather an aura, an emanation, than anything that science knows of. Of course this explanation will never hold water with the present knowledge of science. But we can wait and see. Study magnetism with the help of occult doctrines, and then that which now will appear incomprehensible, or absurd in the light of physical science will become all clear.
Không; “các Đấng Chúa Tể” của chúng ta không liên quan gì đến quán tính của kim. Đó là do sự hiện diện của một số kim loại ở trạng thái nóng chảy ở địa phương đó. Sự gia tăng nhiệt độ làm giảm lực hút từ tính và nhiệt độ đủ cao sẽ phá hủy nó hoàn toàn. Nhiệt độ mà tôi đang nói đến, trong trường hợp này, đúng hơn là một hào quang, một sự xuất lộ, hơn là bất cứ điều gì mà khoa học biết đến. Tất nhiên, lời giải thích này sẽ không bao giờ có giá trị với kiến thức khoa học hiện tại. Nhưng chúng ta có thể chờ xem. Nghiên cứu từ tính với sự trợ giúp của các học thuyết huyền bí, và sau đó những gì bây giờ sẽ có vẻ khó hiểu, hoặc vô lý dưới ánh sáng của khoa học vật lý sẽ trở nên hoàn toàn rõ ràng.
Question— Could any other planets besides those known to modern astronomy (I do not mean mere planetoids) be discovered by physical instruments if properly directed?
Câu hỏi—Liệu có bất kỳ hành tinh nào khác ngoài những hành tinh mà thiên văn học hiện đại biết đến (Tôi không có ý nói đến các hành tinh vi hình đơn thuần) có thể được khám phá bằng các công cụ vật lý nếu được hướng dẫn đúng cách không?
Answer—They must be. Not all of the intra-Mercurial planets, nor yet those in the orbit of Neptune are yet discovered, though they are strongly suspected. We know that such exist and where they exist, and that there are innumerable planets “burnt out,” they say—in obscuration, we say—planets in formation and not yet luminous, and so forth. But then the “we know” is of little use to science when the spiritualists will not admit our knowledge. Edison’s tasimeter, adjusted to its unmost degree of sensitiveness and attached to a large telescope, may be of great use when perfected. When so attached, the “tasimeter” will afford the possibility, not only to measure the heat of the remotest visible stars, but to detect by their invisible radiations stars that are unseen and otherwise undetectable, hence planets also. The discoverer [Edison became an honorary member of the T.S., and a letter of his exists in the Adyar records acknowledging his diploma of membership, which he promised to put in his “honour box” where he kept his really valued diplomas.] (an F.T.S., a good deal protected by M.) thinks that if at any point in a blank space of heaven—a space that appears blank even through a telescope of the highest power—the tasimeter indicates an accession of temperature and does so invariably, this will be a regular proof that the instrument is in range with a stellar body, either non-luminous or so distant as to be beyond the range of telescopic vision. This tasimeter, he says, “is affected by a wider range of etheric undulations than the eye can take cognizance of”. Science will hear sounds from certain planets before she sees them. This is a prophecy. Unfortunately I am not a planet—not even a “Planetary,” otherwise I would advise you to get a tasimeter from him, and thus avoid me the trouble of writing to you. I would manage then to find myself “in range” with you.
Trả lời—Phải có chứ. Không phải tất cả các hành tinh bên trong Sao Thủy, cũng như những hành tinh trong quỹ đạo của Sao Hải Vương đều đã được khám phá, mặc dù chúng bị nghi ngờ mạnh mẽ. Chúng ta biết rằng những thứ như vậy tồn tại và nơi chúng tồn tại, và có vô số hành tinh “cháy hết”, họ nói—trong bóng tối, chúng ta nói—các hành tinh đang hình thành và chưa phát sáng, v.v. Nhưng sau đó, “chúng ta biết” ít có ích cho khoa học khi các nhà duy linh không thừa nhận kiến thức của chúng ta. Tasimeter của Edison, được điều chỉnh đến mức độ nhạy cảm cao nhất và gắn vào một kính viễn vọng lớn, có thể rất hữu ích khi được hoàn thiện. Khi được gắn như vậy, “tasimeter” sẽ mang lại khả năng, không chỉ đo nhiệt của các ngôi sao có thể nhìn thấy xa nhất, mà còn phát hiện bằng bức xạ vô hình của chúng những ngôi sao không nhìn thấy và không thể phát hiện được bằng cách khác, do đó cũng có các hành tinh. Nhà khám phá [Edison đã trở thành thành viên danh dự của H.Đ.T.T., và một lá thư của Bạn tồn tại trong hồ sơ Adyar thừa nhận bằng tốt nghiệp thành viên của Ông, mà Bạn hứa sẽ đặt trong “hộp danh dự” của Ông, nơi Bạn giữ những bằng tốt nghiệp thực sự có giá trị của mình.] (một F.T.S., được M. bảo vệ rất nhiều) nghĩ rằng nếu tại bất kỳ điểm nào trong một khoảng trống của bầu trời—một không gian có vẻ trống ngay cả qua một kính viễn vọng có công suất cao nhất—tasimeter cho thấy sự gia tăng nhiệt độ và luôn luôn như vậy, thì đây sẽ là một bằng chứng thường xuyên cho thấy công cụ này nằm trong phạm vi với một thiên thể, hoặc không phát sáng hoặc ở quá xa để nằm ngoài phạm vi tầm nhìn của kính viễn vọng. Bạn nói, tasimeter này “bị ảnh hưởng bởi một phạm vi rộng hơn các rung động dĩ thái so với mắt có thể nhận biết”. Khoa học sẽ nghe thấy âm thanh từ một số hành tinh trước khi Bà nhìn thấy chúng. Đây là một lời tiên tri. Thật không may, tôi không phải là một hành tinh—thậm chí không phải là một “Hành Tinh”, nếu không tôi sẽ khuyên bạn nên lấy một tasimeter từ Ông, và do đó tránh cho tôi khỏi rắc rối khi viết thư cho bạn. Sau đó, tôi sẽ cố gắng tìm thấy mình “trong phạm vi” với bạn.
Simple prudence misgives me at the thought of entering upon my new role as instructor. If M. satisfied you but little, I am afraid of giving you still less satisfaction, for there are a thousand things I will have to leave unrevealed by my vow of silence; I have far less time at my disposal than he has. However I will try my best. Let it not be said that I failed to recognize your present sincere desire to become useful to the Society, hence to humanity, for I am deeply alive to the fact that none better than yourself in India is calculated to disperse the mists of superstition and popular error, by throwing light on the darkest problems. But before I answer your questions and explain our doctrine any further, I shall have to preface my replies with a long introduction.
Sự thận trọng đơn giản khiến tôi lo lắng khi nghĩ đến việc bước vào vai trò mới của mình với tư cách là người hướng dẫn. Nếu Chân sư M. làm bạn hài lòng ít, tôi sợ sẽ mang đến cho bạn sự hài lòng ít hơn nữa, vì có hàng ngàn điều tôi sẽ phải giữ kín theo lời thề im lặng của mình; Tôi có ít thời gian hơn Ông. Tuy nhiên, tôi sẽ cố gắng hết sức. Đừng nói rằng tôi đã không nhận ra mong muốn chân thành hiện tại của bạn là trở nên hữu ích cho Hội, do đó cho nhân loại, vì tôi hoàn toàn nhận thức được sự thật rằng không ai ở Ấn Độ giỏi hơn bạn trong việc xua tan màn sương mù của sự mê tín và sai lầm phổ biến, bằng cách làm sáng tỏ những vấn đề đen tối nhất. Nhưng trước khi tôi trả lời các câu hỏi của bạn và giải thích thêm về học thuyết của chúng ta, tôi sẽ phải mở đầu các câu trả lời của mình bằng một lời giới thiệu dài dòng.
First of all and again I will draw your attention to the tremendous difficulty of finding appropriate terms in English, which would convey to the educated European mind even an approximately correct notion about the various subjects we will have to treat upon. To illustrate my meaning, I will underline in red the technical words adopted and used by your men of science, and which withal are absolutely misleading, not only when applied to such transcendental subjects as on hand, but even when used by themselves in their own system of thought. To comprehend my answers you will have first of all to view the eternal Essence, the Svabhavat, not as a compound element you will call spirit-matter, but as this one element for which the English has no name. It is both passive and active, pure spirit Essence in its absoluteness and repose, pure matter in its finite and conditioned state, even as an imponderable gas, or that great unknown which science has pleased to call force. When poets talk of the shoreless ocean of immutability, we must regard the term as but a jocular paradox, since we maintain that there is no such thing as immutability, in our solar system as least.
Trước hết và một lần nữa tôi sẽ thu hút sự chú ý của bạn đến sự khó khăn to lớn trong việc tìm kiếm các thuật ngữ thích hợp trong tiếng Anh, để truyền đạt cho tâm trí người châu Âu có học thức ngay cả một khái niệm gần đúng về các chủ đề khác nhau mà chúng ta sẽ phải đề cập đến. Để minh họa ý của tôi, tôi sẽ gạch dưới màu đỏ các từ chuyên môn được những người khoa học của bạn chấp nhận và sử dụng, và đồng thời hoàn toàn gây hiểu lầm, không chỉ khi áp dụng cho các chủ đề siêu việt như đang có, mà ngay cả khi tự họ sử dụng trong hệ thống tư tưởng của riêng họ. Để hiểu các câu trả lời của tôi, trước hết bạn sẽ phải xem Bản chất vĩnh cửu, Svabhavat, không phải là một yếu tố phức tạp mà bạn sẽ gọi là tinh thần-vật chất, mà là yếu tố duy nhất này mà tiếng Anh không có tên. Nó vừa thụ động vừa chủ động, Bản chất tinh thần thuần khiết trong tính tuyệt đối và sự tĩnh lặng của nó, vật chất thuần khiết trong trạng thái hữu hạn và có điều kiện của nó, thậm chí như một chất khí không trọng lượng, hoặc cái chưa biết vĩ đại mà khoa học đã hài lòng gọi là lực. Khi các nhà thơ nói về đại dương vô bờ bến của tính bất biến, chúng ta phải coi thuật ngữ này chỉ là một nghịch lý hài hước, vì chúng ta duy trì rằng không có thứ gì như tính bất biến, ít nhất là trong hệ mặt trời của chúng ta.
Immutability, say the theists and Christians, is an attribute of God, and forthwith they endow that God with every mutable and variable quality and attribute knowable as unknowable, and believe they have solved the unsolvable and squared the circle. To this we reply, if that which the theists call God, and science “Force and Potential energy,” were to become immutable but for an instant, even during the Maha Pralaya—a period when even Brahm the architect of the world is said to have emerged into non being—then there could be no Manvantara, and space alone would reign unconscious and supreme in the eternity of Time. Nevertheless, theism when speaking of mutable immutability is no more absurd than materialistic science talking of “latent potential energy” and the “indestructibility of matter and force”. What are we to believe is indestructible? Is it the invisible something that moves matter, or the energy of moving bodies? What does modern science know of force proper, or say forces, the cause of causes of motion? How can there be such a thing as “potential energy,” i.e., an energy having latent inactive power, since it is energy only while it is moving matter, and that if it ever ceased to move matter it would cease to be, and with it matter itself would disappear? Is force any happier term? Some thirty-five years back a Dr. Mayer offered the hypothesis, now accepted as an axiom, that force, in the sense given it by modern science, like matter, is indestructible, namely, when it ceases to be manifested in one form it still exists, and has only passed into some other form. As yet your men of science have not found a single instance, where one form is translated into another, and Mr. Tyndall tells his opponents that in no case is the force producing the motion annihilated or changed into anything else.
Tính bất biến, những người theo thuyết hữu thần và Cơ đốc giáo nói, là một thuộc tính của Thượng đế, và ngay lập tức họ ban cho Thượng đế đó mọi phẩm chất và thuộc tính có thể thay đổi và biến đổi có thể biết được là không thể biết được, và tin rằng họ đã giải quyết được điều không thể giải quyết và biến hình vuông thành hình tròn. Chúng ta trả lời điều này, nếu cái mà những người theo thuyết hữu thần gọi là Thượng đế, và khoa học gọi là “Năng lượng Lực và Tiềm năng”, trở nên bất biến dù chỉ trong một khoảnh khắc, ngay cả trong Đại Giai Kỳ Qui Nguyên—một khoảng thời gian mà ngay cả Brahm, kiến trúc sư của thế giới, được cho là đã nổi lên thành không tồn tại—thì sẽ không thể có Giai Kỳ Sinh Hóa, và chỉ có không gian sẽ ngự trị vô thức và tối cao trong sự vĩnh cửu của Thời Gian. Tuy nhiên, thuyết hữu thần khi nói về tính bất biến có thể thay đổi không vô lý hơn khoa học duy vật nói về “năng lượng tiềm ẩn” và “tính không thể phá hủy của vật chất và lực”. Chúng ta phải tin điều gì là không thể phá hủy? Có phải là một thứ vô hình nào đó di chuyển vật chất, hay năng lượng của các vật thể chuyển động? Khoa học hiện đại biết gì về lực thích hợp, hay nói là các lực, nguyên nhân của các nguyên nhân của chuyển động? Làm thế nào có thể có một thứ như “năng lượng tiềm năng”, tức là một năng lượng có sức mạnh không hoạt động tiềm ẩn, vì nó chỉ là năng lượng khi nó di chuyển vật chất, và nếu nó ngừng di chuyển vật chất thì nó sẽ ngừng tồn tại, và cùng với nó bản thân vật chất sẽ biến mất? Lực có phải là một thuật ngữ hạnh phúc hơn không? Khoảng ba mươi lăm năm trước, một Tiến sĩ Mayer đã đưa ra giả thuyết, hiện được chấp nhận như một tiên đề, rằng lực, theo nghĩa mà khoa học hiện đại đưa ra, giống như vật chất, là không thể phá hủy, cụ thể là, khi nó ngừng được biểu hiện ở một dạng, nó vẫn tồn tại và chỉ chuyển sang một dạng khác. Cho đến nay, những người khoa học của bạn vẫn chưa tìm thấy một trường hợp duy nhất nào, trong đó một dạng được chuyển thành một dạng khác, và Bạn Tyndall nói với các đối thủ của Bạn rằng trong mọi trường hợp, lực tạo ra chuyển động không bị tiêu diệt hoặc thay đổi thành bất cứ thứ gì khác.
Moreover we are indebted to modern science for the novel of discovery that there exists a quantitative relation between the dynamic energy producing something and the something produced. Undoubtedly there exists a quantitative relation between cause and effect, between the amount of energy used in breaking one’s neighbour’s nose, and the damage done to that nose, but this does not solve one bit more the mystery of what they are pleased to call correlations, since it can be easily proved, and that on the authority of that same science, that neither motion nor energy is indestructible, and that the physical forces are in no way or manner convertible one into another. I will cross-examine them in their own phraseology, and we will see whether their theories are calculated to serve as a barrier to our “astounding doctrines”.
Hơn nữa, chúng ta mang ơn khoa học hiện đại vì sự mới lạ của khám phá rằng có một mối quan hệ định lượng giữa năng lượng động tạo ra một thứ gì đó và thứ gì đó được tạo ra. Chắc chắn có một mối quan hệ định lượng giữa nguyên nhân và kết quả, giữa lượng năng lượng được sử dụng để bẻ gãy mũi của người hàng xóm và thiệt hại gây ra cho chiếc mũi đó, nhưng điều này không giải quyết thêm một chút nào về bí ẩn của những gì họ hài lòng gọi là mối tương quan, vì có thể dễ dàng chứng minh, và điều đó dựa trên thẩm quyền của chính khoa học đó, rằng cả chuyển động lẫn năng lượng đều không thể phá hủy, và rằng các lực vật lý không có cách nào hoặc cách thức nào có thể chuyển đổi lẫn nhau. Tôi sẽ tra hỏi họ bằng ngôn ngữ riêng của họ, và chúng ta sẽ xem liệu các lý thuyết của họ có được tính toán để phục vụ như một rào cản đối với “các học thuyết đáng kinh ngạc” của chúng ta hay không.
Preparing as I do to propound a teaching diametrically opposed to their own, it is but just that I should clear the ground of scientific rubbish, lest what I have to say should fall on too encumbered soil and only bring forth weeds. “This potential and imaginary materia prima cannot exist without form,” says Raleigh, and he is right, in so far that the materia prima of science exists but in their imagination. Can they say that the same quantity of energy has always been moving the matter of the universe? Certainly not, so long as they teach that when the elements of the material cosmos, elements which had first to manifest themselves in their uncombined gaseous state, were uniting, the quantity of matter-moving energy was a million times greater than it is now when our globe is cooling off. For where did the heat that was generated by this tremendous process of building up a universe go to? To the unoccupied chambers of space, they say. Very well, but if it is gone for ever from the material universe, and the energy operative on earth has never and at no time been the same, then how can they try to maintain the unchangeable quality of energy, “that potential energy which a body may sometimes exert, the force which passes from one body to another producing motion, and which is not yet annihilated or changed into anything else”. “Aye,” we are answered, “but we still hold to its indestructibility; while it remains connected with matter, it can never cease to be, or less or more.” Let me see whether it is so. I throw a brick up to a mason, who is busy building the roof of a temple. He catches it and cements it in the roof. Gravity overcame the propelling energy which started the upward motion of the brick, and the dynamic energy of the ascending brick, until it ceased to ascend. At that moment it was caught and fastened to the roof. No natural force can now move it, therefore it possesses no longer potential energy. The motion and dynamite energy of the ascending brick are absolutely annihilated.
Khi tôi chuẩn bị đề xuất một giáo lý hoàn toàn trái ngược với giáo lý của họ, thì việc dọn sạch những thứ rác rưởi khoa học là điều công bằng, kẻo những gì tôi phải nói sẽ rơi vào một mảnh đất quá cằn cỗi và chỉ sinh ra cỏ dại. Raleigh nói: “Vật chất nguyên thủy tiềm năng và tưởng tượng này không thể tồn tại nếu không có hình tướng”, và Bạn ấy nói đúng, ở chỗ materia prima của khoa học chỉ tồn tại trong trí tưởng tượng của họ. Liệu họ có thể nói rằng cùng một lượng năng lượng luôn di chuyển vật chất của vũ trụ không? Chắc chắn là không, chừng nào họ còn dạy rằng khi các nguyên tố của vũ trụ vật chất, những nguyên tố đầu tiên phải biểu hiện ở trạng thái khí chưa kết hợp của chúng, đang kết hợp, thì lượng năng lượng di chuyển vật chất lớn hơn hàng triệu lần so với bây giờ khi địa cầu của chúng ta đang nguội đi. Vì nhiệt lượng được tạo ra bởi quá trình xây dựng vũ trụ to lớn này đã đi đâu? Họ nói là đến những căn phòng trống trải của không gian. Rất tốt, nhưng nếu nó đã biến mất vĩnh viễn khỏi vũ trụ vật chất, và năng lượng hoạt động trên trái đất chưa bao giờ và không bao giờ giống nhau, thì làm sao họ có thể cố gắng duy trì phẩm chất bất biến của năng lượng, “năng lượng tiềm năng mà một vật thể đôi khi có thể tác dụng, lực truyền từ vật thể này sang vật thể khác tạo ra chuyển động, và vẫn chưa bị tiêu diệt hoặc biến đổi thành bất cứ thứ gì khác”. “Vâng,” chúng ta được trả lời, “nhưng chúng ta vẫn giữ vững tính bất khả hủy diệt của nó; chừng nào nó còn liên kết với vật chất, nó sẽ không bao giờ ngừng tồn tại, hoặc ít hơn hoặc nhiều hơn”. Để tôi xem liệu có phải như vậy không. Tôi ném một viên gạch lên cho một người thợ xây, người đang bận rộn xây dựng mái của một ngôi đền. Y bắt lấy nó và trát xi măng vào mái nhà. Trọng lực đã khắc phục năng lượng đẩy vốn khởi đầu chuyển động đi lên của viên gạch, và năng lượng động của viên gạch đang lên, cho đến khi nó ngừng lên. Vào thời điểm đó, nó đã bị bắt và gắn vào mái nhà. Không có lực tự nhiên nào có thể di chuyển nó bây giờ, do đó nó không còn sở hữu năng lượng tiềm năng nữa. Chuyển động và năng lượng thuốc nổ của viên gạch đang lên đã hoàn toàn bị tiêu diệt.
Another example from their own text book: you fire a gun upwards from the foot of a hill, and the ball lodges in a crevice of the rock on that hill. No natural force can, for an indefinite period, move it, so the ball as much as the brick has lost its potential energy. “All the motion and energy which was taken from the ascending ball by gravity is absolutely annihilated, no other motion or energy succeeds, and gravity has received no increase of energy.” It is not true then that energy is indestructible. How then is it that your great authority teaches the world that “in no case is the force producing the motion annihilated or changed into anything else”.
Một ví dụ khác từ sách giáo khoa của chính họ: bạn bắn một khẩu súng lên trên từ chân đồi, và viên đạn mắc vào một kẽ hở của tảng đá trên ngọn đồi đó. Không có lực tự nhiên nào có thể di chuyển nó trong một khoảng thời gian không xác định, vì vậy viên đạn cũng như viên gạch đã mất năng lượng tiềm năng của nó. “Tất cả chuyển động và năng lượng mà trọng lực lấy đi từ viên đạn đang lên đều hoàn toàn bị tiêu diệt, không có chuyển động hoặc năng lượng nào khác kế tục, và trọng lực không nhận được thêm năng lượng.” Vậy thì không đúng khi nói rằng năng lượng là bất khả hủy diệt. Vậy thì làm sao mà nhà chức trách vĩ đại của bạn lại dạy cho thế giới rằng “trong mọi trường hợp, lực tạo ra chuyển động không bị tiêu diệt hoặc biến đổi thành bất cứ thứ gì khác”.
I am perfectly aware of your answer and give you this illustration but to show how misleading are the terms used by scientists, how vacillating and uncertain their theories, and finally how incomplete all their teachings. One more objection and I have done. They teach that all the physical forces, rejocning in specific names, such as gravity, inertia, cohesion, light, heat, electricity, magnetism, chemical affinity are convertible one into another. If so, the force producing must cease to be as the force produced becomes manifest. A flying cannon ball moves only from its own inherited force of inertia. When it strikes, it produces heat and other effects, but its force of inertia is not the least diminished. It will require as much energy to start it again at the same velocity as it did at first. We may repeat the process a thousand times, and as long as the quantity of matter remains the same, its force of inertia will remain the same in quantity. The same in the case of gravity. A meteor falls and produces heat. Gravity is to be held to account for this, but the force of gravity upon the fallen body is not diminished.
Tôi hoàn toàn nhận thức được câu trả lời của bạn và đưa ra ví dụ này cho bạn chỉ để cho thấy những thuật ngữ mà các nhà khoa học sử dụng gây hiểu lầm như thế nào, các lý thuyết của họ dao động và không chắc chắn như thế nào, và cuối cùng là tất cả những lời dạy của họ không đầy đủ như thế nào. Thêm một phản đối nữa và tôi đã hoàn thành. Họ dạy rằng tất cả các lực vật lý, được đặt những cái tên cụ thể, chẳng hạn như trọng lực, quán tính, lực gắn kết, ánh sáng, nhiệt, điện, từ tính, ái lực hóa học đều có thể chuyển đổi lẫn nhau. Nếu vậy, lực tạo ra phải ngừng tồn tại khi lực được tạo ra trở nên hữu hình. Một viên đạn pháo đang bay chỉ di chuyển từ lực quán tính vốn có của nó. Khi nó va chạm, nó tạo ra nhiệt và các hiệu ứng khác, nhưng lực quán tính của nó không hề giảm bớt. Sẽ cần nhiều năng lượng để khởi động lại nó ở cùng vận tốc như ban đầu. Chúng ta có thể lặp lại quá trình này hàng nghìn lần, và chừng nào lượng vật chất vẫn giữ nguyên, thì lực quán tính của nó sẽ vẫn giữ nguyên về số lượng. Tương tự trong trường hợp trọng lực. Một thiên thạch rơi xuống và tạo ra nhiệt. Trọng lực phải chịu trách nhiệm cho điều này, nhưng lực hấp dẫn lên vật thể đã rơi xuống không hề giảm bớt.
Chemical attraction draws and holds the particles of matter together, their cohesion producing heat. Has the former passed into the latter? Not in the least, since the drawing the particles again together, whenever these are separated, proves that it, the chemical affinity, is not decreased, for it will hold them as strongly as ever together. Heat, they say, generates and produces electricity, yet they find no decrease in the heat in the process.. Electricity produces heat, we are told. Electrometers show that the electrical current passes through some poor conductor, a platinum wire say, and heats the latter. Precisely the same quantity of electricity, no decrease; what then has been converted into heat?
Sức hút hóa học hút và giữ các hạt vật chất lại với nhau, lực gắn kết của chúng tạo ra nhiệt. Cái trước có chuyển thành cái sau không? Không hề, vì việc kéo các hạt lại với nhau một lần nữa, bất cứ khi nào chúng bị tách ra, chứng tỏ rằng nó, ái lực hóa học, không hề giảm đi, vì nó sẽ giữ chúng lại mạnh mẽ như mọi khi. Họ nói rằng nhiệt tạo ra và sản sinh ra điện, nhưng họ không thấy sự suy giảm nhiệt trong quá trình này. Điện tạo ra nhiệt, chúng ta được biết. Các điện kế cho thấy dòng điện đi qua một chất dẫn điện kém, chẳng hạn như dây bạch kim, và làm nóng chất dẫn điện đó. Hoàn toàn cùng một lượng điện, không giảm; vậy thì cái gì đã được chuyển hóa thành nhiệt?
Again electricity is said to produce magnetism. I have on the table before me primitive electrometers, in whose vicinity Chelas come the whole day to recuperate their nascent powers. I do not find the slightest decrease in the electricity stored. The Chelas are magnetized, but their magnetism, or rather that of their rods, is not that electricity under a new mask? No more than a flame of a thousand tapers lit at the flame of the one lamp is the flame of the latter. Therefore, if by the uncertain twilight of modern science it is an axiomatic truth that during vital processes the conversion only, and never the creation of matter or force, occurs, (Dr. J. R. Mayer’s organic motion in its connection with nutrition) it is for us but half a truth. It is neither conversion nor creation, but something for which science has yet no name.
Một lần nữa, người ta nói rằng điện tạo ra từ tính. Tôi có trên bàn trước mặt những chiếc điện kế nguyên thủy, nơi các đệ tử đến cả ngày để phục hồi sức mạnh mới chớm nở của họ. Tôi không thấy sự suy giảm nhỏ nhất nào trong lượng điện được lưu trữ. Các đệ tử được từ hóa, nhưng từ tính của họ, hay đúng hơn là từ tính của các cây gậy của họ, không phải là điện đó dưới một lớp vỏ mới sao? Không hơn gì ngọn lửa của hàng nghìn ngọn nến được thắp lên từ ngọn lửa của một chiếc đèn là ngọn lửa của chiếc đèn đó. Do đó, nếu theo ánh sáng lờ mờ không chắc chắn của khoa học hiện đại, đó là một chân lý tiên đề rằng trong các quá trình quan trọng, chỉ xảy ra sự chuyển đổi, chứ không bao giờ xảy ra sự tạo ra vật chất hoặc lực, (chuyển động hữu cơ của Tiến sĩ J. R. Mayer liên quan đến dinh dưỡng) thì đối với chúng ta, đó chỉ là một nửa sự thật. Đó không phải là chuyển đổi cũng không phải là sáng tạo, mà là một cái gì đó mà khoa học vẫn chưa có tên.
Perhaps now you will be prepared to better understand the difficulties with which we have to contend. Modern science is our best ally, yet it is generally that same science which is made the weapon to break our heads with. However, you will have to bear in mind:
Có lẽ bây giờ bạn sẽ chuẩn bị tốt hơn để hiểu những khó khăn mà chúng ta phải đối mặt. Khoa học hiện đại là đồng minh tốt nhất của chúng ta, nhưng thường thì chính khoa học đó lại được dùng làm vũ khí để đập vào đầu chúng ta. Tuy nhiên, bạn sẽ phải ghi nhớ:
(a) That we recognize but one element in nature (whether spiritual or physical) outside which there can be no nature, since it is nature itself (not in the sense of natus, “born,” but Nature as the sum total of every thing visible and invisible, of forms and minds, the aggregate of the known and unknown causes and effects, the universe in short, infinite and uncreated and endless as it is without a beginning), and which as the Akasa pervades our Solar System, every atom being part of itself, pervades throughout space and is space in fact, which pulsates as in profound sleep during the Pralayas, and is the universal Proteus, the ever active nature during the Manvantara;
(a) Rằng chúng ta chỉ nhận ra một nguyên tố trong tự nhiên (dù là tinh thần hay vật chất) bên ngoài đó không thể có tự nhiên, vì nó là chính tự nhiên (không theo nghĩa natus, “sinh ra”, mà là Tự Nhiên như tổng thể của mọi thứ hữu hình và vô hình, của các hình tướng và thể trí, tập hợp các nguyên nhân và kết quả đã biết và chưa biết, tóm lại là vũ trụ, vô hạn và không được tạo ra và vô tận vì nó không có khởi đầu), và Akasa thấm nhuần Hệ Mặt Trời của chúng ta, mọi nguyên tử đều là một phần của chính nó, thấm nhuần khắp không gian và thực tế là không gian, rung động như trong giấc ngủ sâu trong các Giai kỳ qui nguyên, và là Proteus phổ quát, bản chất luôn hoạt động trong Giai kỳ sinh hóa;
(b) That consequently spirit and matter are one, being but a differentiation of states, not essences, and that the Greek philosopher who maintained that the universe was a large animal, penetrated the symbolical significance of the Pythagorean monad (which becomes two, then three,Δ, and finally having become the Tetraktys or the perfect square, thus evolving out of itself four and involving three Δ forms the sacred seven [the triangle Δ within a box], and thus was far in advance of all the scientific men of the present time;
(b) Do đó, tinh thần và vật chất là một, chỉ là sự khác biệt về trạng thái, không phải bản chất, và nhà triết học Hy Lạp, người cho rằng vũ trụ là một con vật lớn, đã thấu hiểu ý nghĩa tượng trưng của đơn tử Pythagore (trở thành hai, sau đó là ba, Δ, và cuối cùng trở thành Tetraktys hay hình vuông hoàn hảo, do đó tự phát triển ra bốn và bao gồm ba hình thức Δ tạo thành con số bảy thiêng liêng [hình tam giác Δ bên trong một chiếc hộp], và do đó đã vượt xa tất cả các nhà khoa học thời nay;
(c) That our notions of cosmic matter are diametrically opposed to those of Western science. Perchance if you remember all this, we will succeed in imparting to you at least the elementary axioms of our esoteric philosophy more correctly than heretofore.
(c) Rằng các khái niệm của chúng ta về vật chất vũ trụ hoàn toàn trái ngược với các khái niệm của khoa học phương Tây. Có lẽ nếu bạn nhớ tất cả những điều này, chúng ta sẽ thành công trong việc truyền đạt cho bạn ít nhất là các tiên đề cơ bản của triết học huyền bí của chúng ta một cách chính xác hơn trước đây.
Fear not, my kind brother, your life is not ebbing away and it will not be extinct before you have completed your mission. I can say no more, except that the Chohan has permitted me to devote my spare time to instruct those who are willing to learn, and you will have work enough “to drop” your Fragments at intervals of two or three months.
Đừng sợ, huynh đệ tốt bụng của tôi, cuộc sống của bạn không cạn kiệt và nó sẽ không bị dập tắt trước khi bạn hoàn thành sứ mệnh của mình. Tôi không thể nói gì hơn, ngoại trừ việc Chohan đã cho phép tôi dành thời gian rảnh rỗi để hướng dẫn những người sẵn sàng học hỏi, và bạn sẽ có đủ việc để “thả” các Mảnh Vỡ của mình sau mỗi hai hoặc ba tháng.
My time is very limited, yet I will do what I can. But I can promise nothing beyond this. I will have to remain silent as to the Dhyan-Chohans, nor can I impart to you the secrets concerning the men of the seventh Round. The recognition of the higher phases of man’s being on this planet is not to be attained by the mere acquirement of knowledge. Volumes of the most perfectly constructed information cannot reveal to man life in the higher regions. One has to get a knowledge of spiritual facts by personal experience and from actual observation, for as Tyndall puts it, “facts looked directly at are vital, when they pass into words half their sap is taken out of them”. And because you recognise this great principle of personal observation, and are not slow to put into practice what you have acquired in the way of useful information, is perhaps the reason why the hitherto implacable Chohan, my Master, has finally permitted me to devote to a certain extent a portion of my time to the progress of the Eclectic. [The Simla Eclectic Theosophical Society, the local branch of the T.S. at Simla. Mr. Hume was its first President.] But I am but one and you are many, and none of my fellow brothers with the exception of M. will help me in this work, not even our semi-European Greek Brother [The Master Hilarion.] who but a few days back remarked that when “every one of the Eclectics on the hill [i.e., Simla.] will have become a heretic then he will see what he can do for them”. And as you are aware there is very little hope for this.
Thời gian của tôi rất hạn chế, nhưng tôi sẽ làm những gì có thể. Nhưng tôi không thể hứa gì hơn thế này. Tôi sẽ phải im lặng về các Dhyan-Chohan, tôi cũng không thể truyền đạt cho bạn những bí mật liên quan đến những người đàn Bạn của Cuộc Tuần Hoàn thứ bảy. Việc nhận biết các giai đoạn cao hơn trong sự tồn tại của con người trên hành tinh này không thể đạt được chỉ bằng việc thu thập kiến thức. Vô số thông tin được cấu trúc hoàn hảo nhất cũng không thể tiết lộ cho con người cuộc sống ở các cõi cao hơn. Người ta phải có được kiến thức về các sự kiện tinh thần bằng kinh nghiệm cá nhân và từ quan sát thực tế, vì như Tyndall đã nói, “những sự kiện được nhìn trực tiếp là rất quan trọng, khi chúng chuyển thành lời nói thì một nửa nhựa sống của chúng bị lấy ra”. Và có lẽ vì bạn nhận ra nguyên tắc quan trọng về quan sát cá nhân này, và không chậm trễ trong việc đưa vào thực tế những gì bạn đã thu được theo cách thông tin hữu ích, là lý do tại sao Chohan không khoan nhượng từ trước đến nay, Chân sư của tôi, cuối cùng đã cho phép tôi dành một phần thời gian của mình cho sự tiến bộ của Eclectic. [Hội Thông Thiên Học Eclectic Simla, chi nhánh địa phương của T.S. tại Simla. Bạn Hume là Chủ tịch đầu tiên của nó.] Nhưng tôi chỉ là một và bạn là nhiều, và không ai trong số các huynh đệ của tôi ngoại trừ Chân sư M. sẽ giúp tôi trong công việc này, thậm chí không phải là Huynh Đệ Hy Lạp bán Âu của chúng ta [Chân sư Hilarion.] người mà chỉ vài ngày trước đã nhận xét rằng khi “mỗi người trong số những người Eclectic trên đồi [tức là Simla.] sẽ trở thành một kẻ dị giáo thì Ngài sẽ xem Ngài có thể làm gì cho họ”. Và như bạn đã biết, có rất ít hy vọng cho điều này.
Men seek often knowledge until they weary themselves to death, but even they do not feel very impatient to help their neighbour with their knowledge; hence there arises a coldness, a mutual indifference, which renders him who knows inconsistent with himself and inharmonious with his surroundings. Viewed from our standpoint, the evil is far greater on the spiritual than on the material side of man; hence my sincere thanks to you and desire to urge your attention to such a course as shall aid a true progression and achieve wider results by turning your knowledge into a permanent teaching in the form of articles and pamphlets.
Người ta thường tìm kiếm kiến thức cho đến khi họ mệt mỏi đến chết, nhưng ngay cả họ cũng không cảm thấy quá sốt sắng giúp đỡ người lân cận bằng kiến thức của mình; do đó nảy sinh sự lạnh nhạt, sự thờ ơ lẫn nhau, khiến người biết trở nên mâu thuẫn với chính mình và không hòa hợp với môi trường xung quanh. Nhìn từ quan điểm của chúng ta, cái ác còn lớn hơn nhiều về mặt tinh thần so với mặt vật chất của con người; do đó tôi chân thành cảm ơn bạn và mong muốn thúc giục bạn chú ý đến một lộ trình sẽ hỗ trợ sự tiến bộ thực sự và đạt được kết quả rộng lớn hơn bằng cách biến kiến thức của bạn thành một giáo lý lâu dài dưới hình thức các bài báo và tài liệu quảng cáo.
But for the attainment of your proposed object, viz., for a clearer comprehension of the extremely abstruse and at first incomprehensible theories of our occult doctrine, never allow the serenity of your mind to be disturbed during you hours of literary labour, nor before you set to work. It is upon the serene and placid surface of the unruffled mind that the visions gathered from the invisible find a representation in the visible world; otherwise you would vainly seek those visions, those flashes of sudden light which already helped to solve so many of the minor problems, and which alone can bring the truth before the eye of the soul. It is with jealous care we have to guard our mind-plane from all the adverse influences which daily arise in our passage through earth life. Many are the questions you asked me in you several letters, I can answer but few.
Nhưng để đạt được mục tiêu đã đề xuất của bạn, cụ thể là để hiểu rõ hơn về các lý thuyết cực kỳ khó hiểu và ban đầu khó hiểu về giáo lý huyền bí của chúng ta, đừng bao giờ để sự thanh thản trong thể trí của bạn bị xáo trộn trong những giờ lao động văn chương của bạn, hoặc trước khi bạn bắt tay vào công việc. Chính trên bề mặt thanh thản và phẳng lặng của thể trí không gợn sóng mà những tầm nhìn thu thập được từ thế giới vô hình tìm thấy sự thể hiện trong thế giới hữu hình; nếu không, bạn sẽ vô ích tìm kiếm những tầm nhìn đó, những tia sáng đột ngột đó vốn đã giúp giải quyết rất nhiều vấn đề nhỏ, và chỉ có thể mang lại sự thật trước mắt linh hồn. Chúng ta phải cẩn trọng bảo vệ cõi trí của mình khỏi mọi ảnh hưởng bất lợi phát sinh hàng ngày trong hành trình của chúng ta qua cuộc sống trần thế. Có rất nhiều câu hỏi bạn đã hỏi tôi trong nhiều lá thư của bạn, tôi chỉ có thể trả lời một vài câu.