What does the world at large know of Peter and Simon, for example? Profane history has no record of these two, while that which the so-called sacred literature tells us of them is scattered about, contained in a few sentences in the Acts. As to the Apocrypha, their very name forbids critics to trust to them for information. The Occultists, however, claim that, one-sided and prejudiced as they may be, the apocryphal Gospels contain far more historically true events and facts than does the New Testament, the Acts included. The former are crude tradition, the latter (the official Gospels) are an elaborately made up legend. The sacredness of the New Testament is a question of private belief and of blind faith, and while one is bound to respect the private opinion of one’s neighbour, no one is forced to share it.

Chẳng hạn, thế giới nói chung biết gì về Peter và Simon? Lịch sử thế tục không ghi chép gì về hai người này, trong khi điều mà cái gọi là văn học thiêng liêng nói với chúng ta về họ thì rải rác, chỉ chứa trong vài câu trong Công vụ. Còn về các Ngụy thư, chính tên gọi của chúng đã ngăn các nhà phê bình tin cậy vào chúng để lấy thông tin. Tuy nhiên, các nhà huyền bí học khẳng định rằng, dù chúng có thể phiến diện và định kiến, các Phúc âm ngụy thư chứa nhiều biến cố và sự kiện đúng về lịch sử hơn Tân Ước rất nhiều, kể cả Công vụ. Những sách trước là truyền thống thô sơ, những sách sau (các Phúc âm chính thức) là một huyền thoại được dựng nên công phu. Tính thiêng liêng của Tân Ước là vấn đề niềm tin riêng và đức tin mù quáng, và trong khi người ta buộc phải tôn trọng ý kiến riêng của người lân cận, không ai bị ép buộc phải chia sẻ ý kiến ấy.

Who was Simon Magus, and what is known of him? One learns in the Acts simply that on account of his remarkable magical Arts he was called “the Great Power of God.” Philip is said to have baptised this Samaritan; and subsequently he is accused of having offered money to Peter and John to teach him the power of working true “miracles,” false ones, it is asserted, being of the Devil. ¹⁹⁶ This is all, if we omit the words of abuse freely used against him for working “miracles” of the latter kind. Origen mentions him as having visited Rome during the reign of Nero, ¹⁹⁷ and Mosheim places him among the open enemies of Christianity; ¹⁹⁸ but Occult tradition accuses him of nothing worse than refusing to recognise “Simeon” as a Vicegerent of God, whether that “Simeon” was Peter or anyone else being still left an open question with the critic.

Simon Magus là ai, và người ta biết gì về ông? Trong Công vụ, người ta chỉ biết rằng vì các Nghệ thuật huyền thuật đáng chú ý của ông, ông được gọi là “Quyền năng Lớn của Thượng đế.” Người ta nói Philip đã rửa tội cho người Samaritan này; và về sau ông bị cáo buộc đã đề nghị đưa tiền cho Peter và John để dạy ông quyền năng thực hiện các “phép lạ” thật, còn những phép lạ giả, người ta quả quyết, là của Quỷ. Đó là tất cả, nếu chúng ta bỏ qua những lời lăng mạ được dùng rộng rãi chống lại ông vì đã thực hiện “phép lạ” thuộc loại sau. Origen nhắc đến ông như đã viếng Rome dưới triều Nero, và Mosheim đặt ông vào hàng những kẻ thù công khai của Kitô giáo; nhưng truyền thống Huyền bí không buộc tội ông điều gì tệ hơn là từ chối công nhận “Simeon” là Đại diện của Thượng đế, dù “Simeon” ấy là Peter hay bất cứ ai khác vẫn còn là một câu hỏi bỏ ngỏ đối với nhà phê bình.

That which Irenæus ¹⁹⁹ and Epiphanius ²⁰⁰ say of Simon Magus—namely, that he represented himself as the incarnated trinity; that in Samaria he was the Father, in Judæa the Son, and had given himself out to the Gentiles as the Holy Spirit—is simply backbiting. Times and events change; human nature remains the same and unaltered under every sky and in every age. The charge is the result and product of the traditional and now classical odium theologicum. No Occultists—all of whom have experienced personally, more or less, the effects of theological rancour—will ever believe such things merely on the word of an Irenæus, if, indeed, he ever wrote the words himself. Further on it is narrated of Simon that he took about with him a woman whom he introduced as Helen of Troy, who had passed through a hundred reincarnations, and who, still earlier, in the beginning of æons, was Sophia, Divine Wisdom, an emanation of his own (Simon’s) Eternal Mind, when he (Simon) was the “Father”; and finally, that by her he had “begotten the Archangels and Angels, by whom this world was created,” etc.

Điều mà Irenaeus và Epiphanius nói về Simon Magus — tức là ông tự trình bày mình như Tam Vị nhập thể; rằng ở Samaria ông là Cha, ở Judea là Con, và đã tự xưng với dân ngoại là Chúa Thánh Thần — chỉ là lời gièm pha. Thời gian và biến cố thay đổi; bản chất con người vẫn y nguyên và không đổi dưới mọi bầu trời và trong mọi thời đại. Lời buộc tội ấy là kết quả và sản phẩm của lòng căm ghét thần học truyền thống và nay đã trở thành kinh điển. Không nhà huyền bí học nào — tất cả họ đều đã ít nhiều tự mình trải nghiệm các tác động của sự hiềm khích thần học — sẽ từng tin những điều như thế chỉ dựa trên lời của một Irenaeus, nếu quả thật ông ấy đã tự mình viết những lời đó. Về sau, người ta kể về Simon rằng ông mang theo bên mình một phụ nữ mà ông giới thiệu là Helen của Troy, người đã trải qua một trăm lần luân hồi, và trước đó nữa, vào lúc khởi đầu các đại kiếp, là Sophia, Minh triết Thiêng liêng, một phát xạ của Trí Tuệ Vĩnh Cửu của chính ông (Simon), khi ông (Simon) là “Cha”; và cuối cùng, rằng nhờ bà, ông đã “sinh ra các Tổng lãnh Thiên thần và Thiên thần, nhờ các vị ấy thế giới này được tạo thành,” v.v.

Now we all know to what a degree of transformation and luxuriant growth any bare statement can be subjected and forced, after passing through only half a dozen hands. Moreover, all these claims may be explained and even shown to be true at bottom. Simon Magus was a Kabalist and a Mystic, who, like so many other reformers, endeavoured to found a new Religion based on the fundamental teachings of the Secret Doctrine, yet without divulging more than necessary of its mysteries. Why then should not Simon, a Mystic, deeply imbued with the fact of serial incarnations (we may leave out the number “one hundred,” as a very probable exaggeration of his disciples), speak of any one whom he knew psychically as an incarnation of some heroine of that name, and in the way he did—if he ever did so? Do we not find in our own century some ladies and gentlemen, not charlatans but intellectual persons highly honoured in society, whose inner conviction assures them that they were—one Queen Cleopatra, another one Alexander the Great, a third Joan of Arc, and who or what not? This is a matter of inner conviction, and is based on more or less familiarity with Occultism and belief in the modern theory of reincarnation. The latter differs from the one genuine doctrine of old, as will be shown, but there is no rule without its exception.

Giờ đây, tất cả chúng ta đều biết đến mức độ biến dạng và tăng trưởng rậm rạp mà bất cứ phát biểu trần trụi nào cũng có thể phải chịu và bị ép buộc, sau khi chỉ truyền qua nửa tá người. Hơn nữa, tất cả các tuyên bố này có thể được giải thích và thậm chí được chỉ ra là đúng ở căn bản. Simon Magus là một nhà Kabalah và một nhà thần bí, người, như nhiều nhà cải cách khác, đã cố gắng thiết lập một Tôn giáo mới dựa trên các giáo huấn nền tảng của Giáo Lý Bí Nhiệm, nhưng không tiết lộ nhiều hơn mức cần thiết về các bí nhiệm của nó. Vậy tại sao Simon, một nhà thần bí, thấm nhuần sâu sắc sự kiện về những lần nhập thể liên tiếp (chúng ta có thể bỏ qua con số “một trăm,” rất có thể là sự phóng đại của các đệ tử ông), lại không nói về bất cứ người nào mà ông biết bằng thông linh như một lần nhập thể của một nữ anh hùng nào đó mang tên ấy, và theo cách ông đã nói — nếu quả thật ông từng nói như vậy? Chẳng phải trong chính thế kỷ của chúng ta, chúng ta thấy có một số quý bà và quý ông, không phải kẻ bịp bợm mà là những người trí thức rất được xã hội tôn trọng, có niềm xác tín bên trong bảo đảm với họ rằng họ từng là — người này là Nữ hoàng Cleopatra, người khác là Alexander Đại đế, người thứ ba là Joan of Arc, và còn ai hay điều gì nữa? Đây là vấn đề xác tín bên trong, và dựa trên sự quen thuộc nhiều hay ít với Huyền bí học cùng niềm tin vào thuyết luân hồi hiện đại. Thuyết sau khác với giáo lý chân chính cổ xưa, như sẽ được trình bày, nhưng không có quy luật nào mà không có ngoại lệ.

As to the Magus being “one with God the Father, God the Son, and God the Holy Ghost,” this again is quite reasonable, if we admit that a Mystic and Seer has a right to use allegorical language; and in this case, moreover, it is quite justified by the doctrine of Universal Unity taught in Esoteric Philosophy. Every Occultist will say the same, on (to him) scientific and logical grounds, in full accordance with the doctrine he professes. Not a Vedântin but says the same thing daily: he is, of course, Brahman, and he is Parabrahman, once that he rejects the individuality of his personal spirit, and recognises the Divine Ray which dwells in his Higher Self as only a reflection of the Universal Spirit. This is the echo in all times and ages of the primitive doctrine of Emanations. The first Emanation from the Unknown is the “Father,” the second the “Son,” and all and everything proceeds from the One, or that Divine Spirit which is “unknowable.” Hence, the assertion that by her (Sophia, or Minerva, the Divine Wisdom) he (Simon), when yet in the bosom of the Father, himself the Father (or the first collective Emanation), begot the Archangels—the “Son”—who were the creators of this world.

Còn về việc Magus là “một với Thượng đế Cha, Thượng đế Con, và Thượng đế Chúa Thánh Thần,” điều này một lần nữa hoàn toàn hợp lý, nếu chúng ta thừa nhận rằng một nhà thần bí và nhà thông nhãn có quyền dùng ngôn ngữ ẩn dụ; và trong trường hợp này, hơn nữa, điều đó hoàn toàn được biện minh bởi giáo lý về Hợp nhất Phổ quát được dạy trong Triết học Nội môn. Mọi nhà huyền bí học sẽ nói như vậy, trên những nền tảng khoa học và hợp lý đối với y, hoàn toàn phù hợp với giáo lý mà y tuyên xưng. Không một người Vedanta nào lại không nói điều tương tự hằng ngày: dĩ nhiên y là Brahman, và y là Parabrahman, một khi y bác bỏ cá tính của tinh thần cá nhân mình, và nhận ra Tia Thiêng Liêng cư ngụ trong Bản Ngã Cao Siêu của y chỉ là một phản chiếu của Tinh thần Phổ quát. Đây là tiếng vọng trong mọi thời và mọi thời đại của giáo lý nguyên thủy về các Phát xạ. Phát xạ đầu tiên từ Đấng Bất Tri là “Cha,” phát xạ thứ hai là “Con,” và tất cả mọi sự đều phát xuất từ Đấng Duy Nhất, hay Tinh thần Thiêng liêng vốn “bất khả tri.” Do đó có lời khẳng định rằng nhờ bà (Sophia, hay Minerva, Minh triết Thiêng liêng), ông (Simon), khi còn ở trong lòng Cha, chính ông là Cha (hay Phát xạ tập thể đầu tiên), đã sinh ra các Tổng lãnh Thiên thần — “Con” — vốn là các đấng sáng tạo của thế giới này.

The Roman Catholics themselves, driven to the wall by the irrefutable arguments of their opponents—the learned Philologists and Symbologists who pick to shreds Church dogmas and their authorities, and point out the plurality of the Elohim in the Bible—admit to-day that the first “creation” of God, the Tsaba, or Archangels, must have participated in the creation of the Universe. Might not we suppose:

Chính những người Công giáo La Mã, bị đẩy vào chân tường bởi các lập luận không thể bác bỏ của đối thủ — các Nhà Ngữ văn và Biểu tượng học uyên bác, những người xé vụn các giáo điều của Giáo hội và thẩm quyền của chúng, đồng thời chỉ ra tính đa nguyên của Elohim trong Kinh Thánh — ngày nay thừa nhận rằng “sáng tạo” đầu tiên của Thượng đế, Tsaba, hay các Tổng lãnh Thiên thần, hẳn đã tham dự vào việc sáng tạo Vũ trụ. Chúng ta không thể giả định sao:

Although “God alone created the heaven and the earth”… that however unconnected they [the Angels] may have been with the primordial ex nihilo creation, they may have received a mission to achieve, to continue, and to sustain it? ²⁰¹

Mặc dù “chỉ một mình Thượng đế đã sáng tạo trời và đất”… rằng cho dù họ [các Thiên thần] có thể không liên quan gì đến sự sáng tạo nguyên sơ từ hư vô, họ có thể đã nhận một sứ mệnh để hoàn thành, tiếp tục và nâng đỡ nó?

exclaims De Mirville, in answer to Renan, Lacour, Maury and the tutti quanti of the French Institute. With certain alterations it is precisely this which is claimed by the Secret Doctrine. In truth there is not a single doctrine preached by the many Reformers of the first and the subsequent centuries of our era, that did not base its initial teachings on this universal cosmogony. Consult Mosheim and see what he has to say of the many “heresies” he describes. Cerinthus, the Jew,

De Mirville thốt lên như vậy, để trả lời Renan, Lacour, Maury và tất cả những người tương tự thuộc Viện Pháp. Với một vài sửa đổi, chính xác đó là điều Giáo Lý Bí Nhiệm khẳng định. Thật ra, không có một giáo lý nào được nhiều Nhà Cải cách của các thế kỷ đầu và các thế kỷ sau trong kỷ nguyên của chúng ta rao giảng mà không đặt các giáo huấn ban đầu của mình trên vũ trụ khởi nguyên luận phổ quát này. Hãy tham khảo Mosheim và xem ông nói gì về nhiều “tà thuyết” mà ông mô tả. Cerinthus, người Do Thái,

Taught that the Creator of this world… the Sovereign God of the Jewish people, was a Being… who derived his birth from the Supreme God;

Dạy rằng Đấng Sáng tạo của thế giới này… Thượng đế Tối cao của dân Do Thái, là một Hữu Thể… có nguồn gốc sinh ra từ Thượng đế Tối Thượng;

that this Being, moreover,

hơn nữa, rằng Hữu Thể này,

Fell by degrees from his native virtue and primitive dignity.

Đã dần dần sa xuống khỏi đức hạnh bản nhiên và phẩm vị nguyên thủy của mình.

Basilides, Carpocrates and Valentinus, the Egyptian Gnostics of the second century, held the same ideas with a few variations. Basilides preached seven Æons (Hosts or Archangels), who issued from the substance of the Supreme. Two of them, Power and Wisdom, begot the heavenly hierarchy of the first class and dignity; this emanated a second; the latter a third, and so on; each subsequent evolution being of a nature less exalted than the precedent, and each creating for itself a Heaven as a dwelling, the nature of each of these respective Heavens decreasing in splendour and purity as it approached nearer to the earth. Thus the number of these Dwellings amounted to 365; and over all presided the Supreme Unknown called Abraxas, a name which in the Greek method of numeration yields the number 365, which in its mystic and numerical meaning contains the number 355, or the man value. ²⁰² This was a Gnostic Mystery based upon that of primitive Evolution, which ended with “man.”

Basilides, Carpocrates và Valentinus, các nhà Gnostics Ai Cập của thế kỷ thứ hai, giữ cùng các ý tưởng ấy với một vài biến thể. Basilides rao giảng bảy Aeon (Các Đoàn hay Tổng lãnh Thiên thần), phát xuất từ chất liệu của Đấng Tối Thượng. Hai vị trong số đó, Quyền năng và Minh triết, sinh ra huyền giai thiên thượng thuộc đẳng cấp và phẩm vị thứ nhất; huyền giai này phát xạ một huyền giai thứ hai; huyền giai sau phát xạ một huyền giai thứ ba, và cứ thế; mỗi cuộc tiến hoá kế tiếp đều có bản chất kém cao cả hơn cuộc trước, và mỗi cuộc tự tạo cho mình một Thiên đường làm nơi cư ngụ, bản chất của từng Thiên đường tương ứng ấy giảm dần về vẻ huy hoàng và độ tinh khiết khi nó đến gần trái đất hơn. Như vậy, số các Nơi Cư ngụ này lên đến 365; và trên tất cả là Đấng Bất Tri Tối Thượng gọi là Abraxas, một danh xưng theo phương pháp đếm số Hy Lạp cho ra con số 365, trong ý nghĩa huyền bí và số học của nó chứa con số 355, hay giá trị con người. Đây là một Bí nhiệm Gnostic đặt nền trên Bí nhiệm về tiến hoá nguyên thủy, kết thúc với “con người.”

Saturnilus of Antioch promulgated the same doctrine slightly modified. He taught two eternal principles, Good and Evil, which are simply Spirit and Matter. The seven Angels who preside over the seven Planets are the Builders of our Universe—a purely Eastern doctrine, as Saturnilus was an Asiatic Gnostic. These Angels are the natural Guardians of the seven Regions of our Planetary System, one of the most powerful among these seven creating Angels of the third order being “Saturn,” the presiding genius of the Planet, and the God of the Hebrew people: namely, Jehovah, who was venerated among the Jews, and to whom they dedicated the seventh day or Sabbath, Saturday— “Saturn’s day” among the Scandinavians and also among the Hindus.

Saturnilus xứ Antioch truyền bá cùng giáo lý ấy với chút sửa đổi. Ông dạy hai nguyên khí vĩnh cửu, Thiện và Ác, vốn đơn giản là Tinh thần và Vật chất. Bảy Thiên thần chủ trì bảy Hành tinh là các Đấng Kiến tạo của Vũ trụ chúng ta — một giáo lý thuần Đông phương, vì Saturnilus là một nhà Gnostic châu Á. Các Thiên thần này là những Đấng Hộ trì tự nhiên của bảy Vùng trong Hệ Hành tinh của chúng ta, một trong các Thiên thần sáng tạo hùng mạnh nhất thuộc cấp thứ ba trong bảy vị này là “Saturn,” vị thiên tài chủ trì Hành tinh, và là Thượng đế của dân Hebrew: tức Jehovah, được người Do Thái tôn kính, và họ đã dâng ngày thứ bảy hay Sabbath cho Ngài, Saturday — “ngày của Saturn” nơi người Scandinavia và cả nơi người Ấn Độ.

Marcion, who also held the doctrine of the two opposed principles of Good and Evil, asserted that there was a third Deity between the two—one of a “mixed nature”—the God of the Jews, the Creator (with his Host) of the lower, or our, World. Though ever at war with the Evil Principle, this intermediate Being was nevertheless also opposed to the Good Principle, whose place and title he coveted.

Marcion, người cũng chủ trương giáo lý về hai nguyên khí đối lập là Thiện và Ác, khẳng định rằng giữa hai nguyên khí ấy có một Thượng đế thứ ba—một vị có “bản chất pha trộn”—Thượng đế của người Do Thái, Đấng Sáng Tạo, cùng với Đạo quân của mình, của thế giới thấp, tức thế giới của chúng ta. Dù luôn giao chiến với Nguyên khí Ác, Hữu Thể trung gian này tuy vậy cũng chống lại Nguyên khí Thiện, mà địa vị và danh hiệu của Ngài y thèm muốn.

Thus Simon was only the son of his time, a religious Reformer like so many others, and an Adept among the Kabalists. The Church, to which a belief in his actual existence and great powers is a necessity—in order the better to set off the “miracle” performed by Peter and his triumph over Simon—extols unstintingly his wonderful magic feats. On the other hand, Scepticism, represented by scholars and learned critics, tries to make away with him altogether. Thus, after denying the very existence of Simon, they have finally thought fit to merge his individuality entirely in that of Paul. The anonymous author of Supernatural Religion assiduously endeavoured to prove that by Simon Magus we must understand the Apostle Paul, whose Epistles were secretly as well as openly calumniated and opposed by Peter, and charged with containing “dysnoëtic learning.” Indeed this seems more than probable when we think of the two Apostles and contrast their characters.

Như vậy Simon chỉ là người con của thời đại mình, một Nhà Cải Cách tôn giáo như biết bao người khác, và là một chân sư trong hàng các nhà Kabbalah. Giáo hội, vốn cần phải tin vào sự hiện hữu thực sự và các quyền năng lớn lao của y—để càng làm nổi bật “phép lạ” do Peter thực hiện và chiến thắng của ông trước Simon—đã hết lời tán dương những kỳ công huyền thuật tuyệt diệu của y. Mặt khác, Chủ nghĩa hoài nghi, được đại diện bởi các học giả và những nhà phê bình uyên bác, lại cố gắng xóa bỏ y hoàn toàn. Vì thế, sau khi phủ nhận chính sự hiện hữu của Simon, cuối cùng họ thấy thích hợp khi hòa tan trọn vẹn cá tính của y vào cá tính của Paul. Tác giả vô danh của Supernatural Religion đã cần mẫn cố chứng minh rằng dưới danh xưng Simon Magus, chúng ta phải hiểu là Tông đồ Paul, người mà các Thư tín của ông đã bị Peter bí mật cũng như công khai vu khống và chống đối, và bị cáo buộc chứa đựng “học thuyết khó hiểu”. Quả thật điều này dường như còn hơn là có thể, khi chúng ta nghĩ đến hai vị Tông đồ và đối chiếu tính cách của họ.

The Apostle of the Gentiles was brave, outspoken, sincere, and very learned; the Apostle of Circumcision, cowardly, cautious, insincere, and very ignorant. That Paul had been, partially at least, if not completely, initiated into the theurgic mysteries, admits of little doubt. His language, the phraseology so peculiar to the Greek philosophers, certain expressions used only by the Initiates, are so many sure ear-marks to that supposition. Our suspicion has been strengthened by an able article entitled “Paul and Plato,” by Dr. A. Wilder, in which the author puts forward one remarkable and, for us, very precious observation. In the Epistles to the Corinthians, he shows Paul abounding with “expressions suggested by the initiations of Sabazius and Eleusis, and the lectures of the (Greek) philosophers. He (Paul) designates himself an idiotes—a person unskilful in the Word, but not in the gnosis or philosophical learning. ‘We speak wisdom among the perfect or initiated,’ he writes, even the hidden wisdom, ‘not the wisdom of this world, nor of the Archons of this world, but divine wisdom in a mystery, secret—which none of the Archons of this world knew.’ ” ²⁰³

Tông đồ của Dân Ngoại thì can đảm, thẳng thắn, chân thành và rất uyên bác; Tông đồ của Phép Cắt Bì thì hèn nhát, thận trọng, thiếu chân thành và rất vô học. Việc Paul đã được điểm đạo, ít nhất một phần nếu không hoàn toàn, vào các bí nhiệm thần thuật, hầu như không còn gì đáng nghi ngờ. Ngôn ngữ của ông, lối dùng từ rất đặc trưng của các triết gia Hy Lạp, một số cách diễn đạt chỉ các Điểm đạo đồ mới dùng, đều là những dấu hiệu chắc chắn cho giả thuyết ấy. Mối nghi ngờ của chúng ta càng được củng cố bởi một bài viết tài tình nhan đề “Paul và Plato”, của Tiến sĩ A. Wilder, trong đó tác giả nêu ra một nhận xét đáng chú ý và, đối với chúng ta, rất quý giá. Trong các Thư tín gửi tín hữu Corinth, ông cho thấy Paul đầy rẫy những “cách diễn đạt gợi ra từ các cuộc điểm đạo Sabazius và Eleusis, cùng các bài giảng của các triết gia Hy Lạp. Ông, Paul, tự gọi mình là một người bình thường—một người không khéo léo trong Linh từ, nhưng không phải trong tri thức huyền linh hay học thuật triết học. ‘Chúng tôi nói minh triết giữa những người hoàn thiện hay đã được điểm đạo,’ ông viết, ngay cả minh triết ẩn tàng, ‘không phải minh triết của thế gian này, cũng không phải của các Archon của thế gian này, mà là minh triết thiêng liêng trong một bí nhiệm, bí mật—điều mà không một Archon nào của thế gian này biết.’ ”

What else can the Apostle mean by those unequivocal words, but that he himself, as belonging to the Mystæ (Initiated), spoke of things shown and explained only in the Mysteries? The “divine wisdom in a mystery which none of the Archons of this world knew,” has evidently some direct reference to the Basileus of the Eleusinian Initiation who did know. The Basileus belonged to the staff of the great Hierophant, and was an Archon of Athens; and as such was one of the chief Mystæ, belonging to the interior Mysteries, to which a very select and small number obtained an entrance. ²⁰⁴ The magistrates supervising the Eleusinia were called Archons. ²⁰⁵

Tông đồ ấy có thể muốn nói gì khác bằng những lời không thể hiểu lầm ấy, ngoài việc chính ông, với tư cách thuộc về hàng Mystae, tức những người được điểm đạo, đang nói về những điều chỉ được chỉ bày và giải thích trong các Bí nhiệm? “Minh triết thiêng liêng trong một bí nhiệm mà không một Archon nào của thế gian này biết,” hiển nhiên có một liên hệ trực tiếp nào đó với Basileus của Cuộc Điểm Đạo Eleusis, người quả thật đã biết. Basileus thuộc ban phụ tá của vị Đại Hierophant, và là một Archon của Athens; với tư cách ấy, ông là một trong các Mystae chính yếu, thuộc về các Bí nhiệm nội tại, nơi chỉ một số rất ít và được tuyển chọn mới được phép vào. Các quan chức giám sát lễ Eleusinia được gọi là Archon.

We will deal, however, first with Simon the Magician.

Tuy nhiên, trước hết chúng ta sẽ đề cập đến Simon Nhà Huyền Thuật.

As shown in our earlier volumes, Simon was a pupil of the Tanaim of Samaria, and the reputation he left behind him, together with the title of “the Great Power of God,” testify in favour of the ability and learning of his Masters. But the Tanaim were Kabalists of the same secret school as John of the Apocalypse, whose careful aim it was to conceal as much as possible the real meaning of the names in the Mosaic Books. Still the calumnies so jealously disseminated against Simon Magus by the unknown authors and compilers of the Acts and other writings, could not cripple the truth to such an extent as to conceal the fact that no Christian could rival him in thaumaturgic deeds. The story told about his falling during an aerial flight, breaking both his legs and then committing suicide, is ridiculous. Posterity has heard but one side of the story. Were the disciples of Simon to have a chance, we might perhaps find that it was Peter who broke both his legs. But as against this hypothesis we know that this Apostle was too prudent ever to venture himself in Rome. On the confession of several ecclesiastical writers, no Apostle ever performed such “supernatural wonders,” but of course pious people will say this only the more proves that it was the Devil who worked through Simon. He was accused of blasphemy against the Holy Ghost, only because he introduced as the “Holy Spiritus” the Mens (Intelligence) or “the Mother of all.” But we find the same expression used in the Book of Enoch, in which, in contradistinction to the “Son of Man,” he speaks of the “Son of the Woman.” In the Codex of the Nazarenes, and in the Zohar, as well as in the Books of Hermes, the same expression is used; and even in the apocryphal Evangelium of the Hebrews we read that Jesus admitted the female sex of the Holy Ghost by using the expression “My Mother, the Holy Pneuma.”

Như đã trình bày trong các quyển trước của chúng tôi, Simon là môn sinh của các Tanaim xứ Samaria, và danh tiếng y để lại, cùng với danh hiệu “Quyền Năng Vĩ Đại của Thượng đế”, làm chứng cho năng lực và học thức của các Chân sư của y. Nhưng các Tanaim là những nhà Kabbalah thuộc cùng một trường phái bí mật với John của Khải Huyền, người có mục tiêu cẩn trọng là che giấu càng nhiều càng tốt ý nghĩa thật của các danh xưng trong các Sách của Moses. Tuy vậy, những lời vu khống được các tác giả và nhà biên soạn vô danh của sách Công Vụ và các trước tác khác gieo rắc một cách đầy ganh ghét chống lại Simon Magus, cũng không thể làm tê liệt chân lý đến mức che giấu được sự kiện rằng không một tín đồ Cơ Đốc nào có thể sánh với y trong các hành vi thần thông. Câu chuyện kể rằng y rơi xuống trong một chuyến bay trên không, gãy cả hai chân rồi tự sát, thật lố bịch. Hậu thế chỉ nghe một phía của câu chuyện. Nếu các đệ tử của Simon có cơ hội, có lẽ chúng ta sẽ thấy rằng chính Peter mới là người gãy cả hai chân. Nhưng chống lại giả thuyết này, chúng ta biết vị Tông đồ ấy quá thận trọng nên chẳng bao giờ liều thân đến Rome. Theo lời thú nhận của nhiều tác giả giáo hội, không một Tông đồ nào từng thực hiện những “điều kỳ diệu siêu nhiên” như thế; nhưng dĩ nhiên những người mộ đạo sẽ nói rằng điều này càng chứng minh chính Ma Quỷ đã hành động qua Simon. Y bị cáo buộc phạm thượng chống lại Chúa Thánh Thần, chỉ vì y giới thiệu dưới danh xưng “Thánh Spiritus” là Mens, tức Trí Tuệ, hay “Mẹ của tất cả”. Nhưng chúng ta thấy cùng một cách diễn đạt được dùng trong Sách Enoch, trong đó, đối lập với “Con của Người Nam”, ông nói về “Con của Người Nữ”. Trong Codex của người Nazarene, trong Zohar, cũng như trong các Sách của Hermes, cùng cách diễn đạt ấy được dùng; và ngay cả trong Evangelium ngụy thư của người Hebrew, chúng ta đọc thấy Đức Jesus thừa nhận giới tính nữ của Chúa Thánh Thần bằng cách dùng cách diễn đạt “Mẹ của Tôi, Thánh Pneuma”.

After long ages of denial, however, the actual existence of Simon Magus has been finally demonstrated, whether he was Saul, Paul or Simon. A manuscript speaking of him under the last name has been discovered in Greece and has put a stop to any further speculation.

Tuy nhiên, sau nhiều thời đại phủ nhận, sự hiện hữu thực sự của Simon Magus cuối cùng đã được chứng minh, dù y là Saul, Paul hay Simon. Một bản thảo nói về y dưới danh xưng sau cùng đã được phát hiện tại Hy Lạp và đã chấm dứt mọi suy đoán thêm nữa.

In his Histoire des Trois Premiers Siècles de l’Église ²⁰⁶ M. de Pressensé gives his opinion on this additional relic of early Christianity. Owing to the numerous myths with which the history of Simon abounds—he says—many Theologians (among Protestants, he ought to have added) have concluded that it was no better than a clever tissue of legends. But he adds:

Trong Histoire des Trois Premiers Siecles de l’Eglise ông de Pressense đưa ra ý kiến của mình về di vật bổ sung này của Cơ Đốc giáo sơ kỳ. Do vô số huyền thoại tràn ngập lịch sử của Simon—ông nói—nhiều Nhà Thần học, ông lẽ ra phải thêm là trong hàng Tin Lành, đã kết luận rằng nó chẳng hơn gì một tấm thảm truyền thuyết được dệt khéo. Nhưng ông thêm rằng:

It contains positive facts, it seems, now warranted by the unanimous testimony of the Fathers of the Church and the narrative of Hippolytus recently discovered. ²⁰⁷

Dường như nó chứa đựng những sự kiện xác thực, nay được bảo đảm bởi chứng ngôn nhất trí của các Giáo phụ và bản tường thuật của Hippolytus mới được phát hiện gần đây.

This MS. is very far from being complimentary to the alleged founder of Western Gnosticism. While recognising great powers in Simon, it brands him as a priest of Satan—which is quite enough to show that it was written by a Christian. It also shows that, like another “servant of the Evil One”—as Manes is called by the Church—Simon was a baptised Christian; but that both, being too well versed in the mysteries of true primitive Christianity, were persecuted for it. The secret of such persecution was then, as it is now, quite transparent to those who study the question impartially. Seeking to preserve his independence, Simon could not submit to the leadership or authority of any of the Apostles, least of all to that of either Peter or John, the fanatical author of the Apocalypse. Hence charges of heresy followed by “anathema maranatha.” The persecutions by the Church were never directed against Magic, when it was orthodox; for the new Theurgy, established and regulated by the Fathers, now known to Christendom as “grace” and “miracles,” was, and is still, when it does happen, only Magic—whether conscious or unconscious. Such phenomena as have passed to posterity under the name of “divine miracles” were produced through powers acquired by great purity of life and ecstasy. Prayer and contemplation added to asceticism are the best means of discipline in order to become a Theurgist, where there is no regular initiation. For intense prayer for the accomplishment of some object is only intense will and desire, resulting in unconscious Magic. In our own day George Müller of Bristol has proved it. But “divine miracles” are produced by the same causes that generate effects of Sorcery. The whole difference rests on the good or evil effects aimed at, and on the actor who produces them. The thunders of the Church were directed only against those who dissented from the formulæ and attributed to themselves the production of certain marvellous effects, instead of fathering them on a personal God; and thus, while those Adepts in Magic Arts who acted under her direct instructions and auspices were proclaimed to posterity and history as saints and friends of God, all others were hooted out of the Church and sentenced to eternal calumny and curses from their day to this. Dogma and authority have ever been the curse of humanity, the great extinguishers of light and truth. ²⁰⁸

Bản thảo này hoàn toàn không có tính ca ngợi đối với người bị cho là sáng lập Thuyết Ngộ Đạo Tây phương. Trong khi thừa nhận nơi Simon những quyền năng lớn lao, nó đóng dấu y là một tư tế của Satan—điều đó đủ để cho thấy nó do một tín đồ Cơ Đốc viết ra. Nó cũng cho thấy rằng, giống như một “tôi tớ của Kẻ Ác” khác—như Manes bị Giáo hội gọi—Simon là một tín đồ Cơ Đốc đã được rửa tội; nhưng cả hai, vì quá thông thạo các bí nhiệm của Cơ Đốc giáo nguyên thủy đích thực, nên đã bị bách hại vì điều đó. Bí mật của sự bách hại ấy khi đó, cũng như hiện nay, hoàn toàn trong suốt đối với những ai nghiên cứu vấn đề một cách vô tư. Vì muốn giữ gìn sự độc lập của mình, Simon không thể khuất phục trước sự lãnh đạo hay thẩm quyền của bất kỳ Tông đồ nào, càng không phải trước Peter hay John, tác giả cuồng tín của Khải Huyền. Do đó các cáo buộc dị giáo nối tiếp bằng “anathema maranatha”. Những cuộc bách hại của Giáo hội không bao giờ nhắm vào Huyền thuật khi nó là chính thống; bởi nền Thần thuật mới, do các Giáo phụ thiết lập và điều tiết, nay được thế giới Cơ Đốc biết đến dưới tên “ân sủng” và “phép lạ”, đã từng là, và khi xảy ra vẫn còn là, chỉ Huyền thuật—dù hữu thức hay vô thức. Những hiện tượng đã truyền lại cho hậu thế dưới danh nghĩa “phép lạ thiêng liêng” được tạo ra nhờ các quyền năng đạt được qua đời sống hết sức thanh khiết và trạng thái xuất thần. Cầu nguyện và chiêm ngưỡng cộng với khổ hạnh là những phương tiện rèn luyện tốt nhất để trở thành một Nhà Thần Thuật, nơi không có sự điểm đạo chính quy. Vì lời cầu nguyện mãnh liệt nhằm hoàn thành một mục tiêu nào đó chỉ là ý chí và dục vọng mãnh liệt, đưa đến Huyền thuật vô thức. Trong thời đại của chúng ta, George Muller ở Bristol đã chứng minh điều đó. Nhưng “các phép lạ thiêng liêng” được tạo ra bởi cùng những nguyên nhân sản sinh các hiệu quả của Phù thuật. Toàn bộ khác biệt nằm ở những hiệu quả thiện hay ác được nhắm tới, và ở tác nhân tạo ra chúng. Những tiếng sấm của Giáo hội chỉ hướng vào những ai bất đồng với các công thức và quy cho chính mình việc tạo ra một số hiệu quả kỳ diệu, thay vì gán chúng cho một Thượng đế có ngôi vị; và như thế, trong khi những chân sư trong các Nghệ Thuật Huyền Thuật hành động dưới chỉ thị và sự bảo trợ trực tiếp của Giáo hội được truyền cho hậu thế và lịch sử như các thánh và bạn hữu của Thượng đế, thì tất cả những người khác bị xua khỏi Giáo hội và bị kết án chịu vu khống cùng nguyền rủa đời đời từ thời họ cho đến nay. Giáo điều và thẩm quyền luôn là tai họa của nhân loại, những kẻ dập tắt vĩ đại của ánh sáng và chân lý.

It was perhaps the recognition of a germ of that which, later on, in the then nascent Church, grew into the virus of insatiate power and ambition, culminating finally in the dogma of infallibility, that forced Simon, and so many others, to break away from her at her very birth. Sects and dissensions began with the first century. While Paul rebukes Peter to his face, John slanders under the veil of vision the Nicolaitans, and makes Jesus declare that he hates them. ²⁰⁹ Therefore we pay little attention to the accusations against Simon in the MS. found in Greece.

Có lẽ chính sự nhận ra một mầm mống của điều mà về sau, trong Giáo hội khi ấy mới phôi thai, đã lớn thành độc tố của quyền lực và tham vọng vô độ, cuối cùng đạt tới đỉnh điểm trong giáo điều bất khả ngộ, đã buộc Simon và biết bao người khác phải tách khỏi Giáo hội ngay khi nó vừa ra đời. Các giáo phái và sự chia rẽ bắt đầu từ thế kỷ thứ nhất. Trong khi Paul quở trách Peter trước mặt ông, John dưới tấm màn linh ảnh đã phỉ báng phái Nicolaitan, và khiến Đức Jesus tuyên bố rằng Ngài ghét họ. Vì vậy chúng ta ít chú ý đến những cáo buộc chống lại Simon trong bản thảo được tìm thấy ở Hy Lạp.

It is entitled Philosophumena. Its author, regarded as Saint Hippolytus by the Greek Church, is referred to as an “unknown heretic” by the Papists, only because he speaks in it “very slanderously” of Pope Callistus, also a Saint. Nevertheless, Greeks and Latins agree in declaring the Philosophumena to be an extraordinary and very erudite work. Its antiquity and genuineness have been vouched for by the best authorities of Tübingen.

Nó mang nhan đề Philosophumena. Tác giả của nó, được Giáo hội Hy Lạp xem là Thánh Hippolytus, bị những người theo Giáo hoàng gọi là “một dị giáo vô danh”, chỉ vì trong đó ông nói “rất vu khống” về Giáo hoàng Callistus, cũng là một vị Thánh. Tuy nhiên, người Hy Lạp và người Latin đồng ý tuyên bố Philosophumena là một tác phẩm phi thường và rất uyên bác. Tính cổ xưa và xác thực của nó đã được các thẩm quyền xuất sắc nhất của Tübingen chứng nhận.

Whoever the author may have been, he expresses himself about Simon in this wise:

Dù tác giả là ai, ông nói về Simon theo cách này:

Simon, a man well versed in magic arts, deceived many persons partly by theart of Thrasymedes, ²¹⁰ and partly with the help of demons. ²¹¹… He determined to pass himself off as a god…. Aided by his wicked arts, he turned to profit not only the teachings of Moses, but those of the poets…. His disciples use to this day his charms. Thanks to incantations, to philtres, to their attractive caresses ²¹² and what they call “sleeps,” they send demons to influence all those whom they would fascinate. With this object they employ what they call “familiar demons.” ²¹³

Simon, một người rất thông thạo các nghệ thuật huyền thuật, đã lừa dối nhiều người một phần bằng nghệ thuật của Thrasymedes, và một phần với sự trợ giúp của các quỷ linh. … Y quyết định tự mạo nhận là một vị thần…. Được các nghệ thuật độc ác của mình trợ giúp, y khai thác không chỉ giáo huấn của Moses mà cả giáo huấn của các thi sĩ…. Các đệ tử của y cho đến ngày nay vẫn dùng bùa chú của y. Nhờ những câu thần chú, những thứ tình dược, những ve vuốt lôi cuốn và điều họ gọi là “những giấc ngủ”, họ phái các quỷ linh đi tác động lên tất cả những người họ muốn mê hoặc. Với mục tiêu này họ sử dụng điều họ gọi là “quỷ linh thân thuộc”.

Further on the MS. reads:

Xa hơn nữa, bản thảo viết:

The Magus (Simon) made those who wished to enquire of the demon, write what their question was on a leaf of parchment; this, folded in four, was thrown into a burning brazier, in order that the smoke should reveal the contents of the writing to the Spirit (demon) (Philos., IV. iv.). Incense was thrown by handfuls on the blazing coals, the Magus adding, on pieces of papyrus, the Hebrew names of the Spirits he was addressing, and the flame devoured all. Very soon the divine Spirit seemed to overwhelm the Magician, who uttered unintelligible invocations, and plunged in such a state he answered every question—phantasmal apparitions being often raised over the flaming brazier (ibid., iii.); at other times fire descended from heaven upon objects previously pointed out by the Magician (ibid.); or again the deity evoked, crossing the room, would trace fiery orbs in its flight (ibid., ix.). ²¹⁴

Nhà Huyền Thuật, tức Simon, bắt những ai muốn hỏi quỷ linh phải viết câu hỏi của họ lên một tấm da; tấm ấy, gấp làm tư, được ném vào một lò than đang cháy, để khói có thể tiết lộ nội dung chữ viết cho Tinh thần, tức quỷ linh. (Philos., IV. iv.). Hương được ném từng nắm lên than hồng, Nhà Huyền Thuật thêm vào, trên các mảnh giấy cói, những danh xưng Hebrew của các Tinh thần mà y đang hướng tới, và ngọn lửa nuốt trọn tất cả. Rất nhanh, Tinh thần thiêng liêng dường như áp đảo Nhà Huyền Thuật, người thốt ra những lời khẩn cầu không thể hiểu được; và chìm trong trạng thái ấy, y trả lời mọi câu hỏi—những hiện hình huyễn tượng thường được dựng lên trên lò than rực lửa (sách đã dẫn, iii.); vào những lúc khác, lửa từ trời giáng xuống trên các vật đã được Nhà Huyền Thuật chỉ định trước (sách đã dẫn); hoặc nữa, vị thần được gọi lên, khi băng qua căn phòng, sẽ vạch ra những quầng lửa trong đường bay của nó (sách đã dẫn, ix.).

So far the above statements agree with those of Anastasius the Sinaïte:

Cho đến đây, các phát biểu trên phù hợp với những lời của Anastasius xứ Sinai:

People saw Simon causing statues to walk; precipitating himself into the flames without being burnt; metamorphosing his body into that of various animals [lycanthropy]; raising at banquets phantoms and spectres; causing the furniture in the rooms to move about, by invisible spirits. He gave out that he was escorted by a number of shades to whom he gave the name of “souls of the dead.” Finally, he used to fly in the air… (Anast., Patrol. Grecque, vol. lxxxix., col. 523, quæst. xx.). ²¹⁵

Người ta thấy Simon khiến tượng đi lại; lao mình vào lửa mà không bị cháy; biến đổi thân thể mình thành thân thể của nhiều loài vật khác nhau, tức chứng hóa sói; dựng lên trong các yến tiệc những bóng ma và hồn bóng; khiến đồ đạc trong phòng chuyển động, nhờ các tinh thần vô hình. Y tuyên bố rằng mình được hộ tống bởi một số bóng hình mà y gọi là “linh hồn của người chết”. Cuối cùng, y thường bay trong không khí… (Anast., Patrol. Grecque, quyển lxxxix., cột 523, câu hỏi xx.).

Suetonius says in his Nero,

Suetonius nói trong tác phẩm Nero của ông,

In those days an Icarus fell at his first ascent near Nero’s box and covered it with his blood. ²¹⁶

Trong những ngày ấy, một Icarus đã rơi trong lần bay lên đầu tiên gần khán đài của Nero và phủ máu lên đó.

This sentence, referring evidently to some unfortunate acrobat who missed his footing and tumbled, is brought forward as a proof that it was Simon who fell. ²¹⁷ But the latter’s name is surely too famous, if one must credit the Church Fathers, for the historian to have mentioned him simply as “an Icarus.” The writer is quite aware that there exists in Rome a locality named Simonium, near the Church of SS. Cosmas and Daimanus (Via Sacra), and the ruins of the ancient temple of Romulus, where the broken pieces of a stone, on which it is alleged the two knees of the Apostle Peter were impressed in thanksgiving after his supposed victory over Simon, are shown to this day. But what does this exhibition amount to? For the broken fragments of one stone, the Buddhists of Ceylon show a whole rock on Adam’s Peak with another imprint upon it. A crag stands upon its platform, a terrace of which supports a huge boulder, and on the boulder rests for nearly three thousand years the sacred foot-print, of a foot five feet long. Why not credit the legend of the latter, if we have to accept that of St. Peter? “Prince of Apostles,” or “Prince of Reformers,” or even the “First-born of Satan,” as Simon is called, all are entitled to legends and fictions. One may be allowed to discriminate, however.

Câu này, hiển nhiên ám chỉ một nhà nhào lộn bất hạnh bị trượt chân và ngã nhào, lại được đưa ra làm bằng chứng rằng chính Simon đã rơi. Nhưng tên của người sau chắc chắn quá nổi tiếng, nếu phải tin các Giáo phụ, để nhà sử học chỉ nhắc đến y đơn giản như “một Icarus”. Người viết hoàn toàn biết rằng ở Rome có một địa điểm tên Simonium, gần Nhà thờ Thánh Cosmas và Daimanus, trên Via Sacra, cùng những phế tích của đền thờ cổ Romulus, nơi cho đến nay người ta vẫn trưng bày các mảnh vỡ của một hòn đá mà người ta cho rằng hai đầu gối của Tông đồ Peter đã in lên trong lời tạ ơn sau chiến thắng giả định của ông trước Simon. Nhưng cuộc trưng bày này có giá trị gì? Đối với các mảnh vỡ của một hòn đá, các Phật tử Ceylon trưng ra cả một tảng đá trên Đỉnh Adam với một dấu in khác trên đó. Một mỏm đá đứng trên bệ của nó, một thềm đá nâng đỡ một khối đá khổng lồ, và trên khối đá ấy, trong gần ba ngàn năm, vẫn nằm dấu chân thiêng liêng của một bàn chân dài năm bộ. Tại sao không tin truyền thuyết sau, nếu chúng ta phải chấp nhận truyền thuyết về Thánh Peter? “Hoàng tử của các Tông đồ”, hay “Hoàng tử của các Nhà Cải Cách”, hoặc thậm chí “Con đầu lòng của Satan”, như Simon được gọi, tất cả đều có quyền có truyền thuyết và hư cấu. Tuy nhiên, người ta có thể được phép phân biện.

That Simon could fly, i.e., raise himself in the air for a few minutes, is no impossibility. Modern mediums have performed the same feat supported by a force that Spiritualists persist in calling “spirits.” But if Simon did so, it was with the help of a self-acquired blind power that heeds little the prayers and commands of rival Adepts, let alone Saints. The fact is that logic is against the supposed fall of Simon at the prayer of Peter. For had he been defeated publicly by the Apostle, his disciples would have abandoned him after such an evident sign of inferiority, and would have become orthodox Christians. But we find even the author of Philosophumena, just such a Christian, showing otherwise. Simon had lost so little credit with his pupils and the masses, that he went on daily preaching in the Roman Campania after his supposed fall from the clouds “far above the Capitolium,” in which fall he broke his legs only! Such a lucky fall is in itself sufficiently miraculous, one would say.

Việc Simon có thể bay, tức tự nâng mình lên trong không khí trong vài phút, không phải là điều bất khả. Các đồng tử hiện đại đã thực hiện cùng kỳ công ấy, được nâng đỡ bởi một mãnh lực mà các nhà thần linh học cứ khăng khăng gọi là “các tinh thần”. Nhưng nếu Simon đã làm như vậy, thì đó là nhờ sự trợ giúp của một quyền năng mù quáng do chính y tự đạt được, vốn ít quan tâm đến lời cầu nguyện và mệnh lệnh của các chân sư đối thủ, huống chi của các Thánh. Sự thật là logic chống lại việc Simon được cho là đã rơi xuống do lời cầu nguyện của Peter. Vì nếu y đã bị Tông đồ đánh bại công khai, các đệ tử của y hẳn đã bỏ y sau một dấu hiệu thấp kém hiển nhiên như thế, và đã trở thành tín đồ Cơ Đốc chính thống. Nhưng chúng ta thấy ngay cả tác giả của Philosophumena, một tín đồ Cơ Đốc đúng kiểu ấy, cũng cho thấy điều ngược lại. Simon mất rất ít uy tín với các môn đồ và quần chúng của mình, đến nỗi y vẫn tiếp tục giảng đạo hằng ngày ở vùng Campania thuộc Rome sau khi được cho là đã rơi từ các đám mây “cao xa bên trên Capitolium”, trong cú rơi mà y chỉ gãy chân! Một cú rơi may mắn như thế tự nó đã đủ là kỳ diệu, người ta có thể nói vậy.

We may repeat with the author of Phallicism:

Chúng ta có thể lặp lại cùng tác giả của Phallicism:

We are all for construction—even for Christian, although of course philosophical construction. We have nothing to do with reality, in man’s limited, mechanical, scientific sense, or with realism. We have undertaken to show that mysticism is the very life and soul of religion; ²¹⁸… that the Bible is only misread and misrepresented when rejected as advancing supposed fabulous and contradictory things; that Moses did not make mistakes, but spoke to the “children of men” in the only way in which children in their nonage can be addressed; that the world is, indeed, a very different place from that which it is assumed to be; that what is derided as superstition is the only true and the only scientific knowledge, and moreover that modern knowledge and modern science are to a great extent not only superstition, but superstition of a very destructive and deadly kind. ²¹⁹

Chúng tôi hoàn toàn ủng hộ sự kiến tạo—ngay cả sự kiến tạo Cơ Đốc, mặc dù dĩ nhiên là sự kiến tạo triết học. Chúng tôi không liên quan gì đến thực tại theo nghĩa hạn hẹp, máy móc, khoa học của con người, hay với chủ nghĩa hiện thực. Chúng tôi đã đảm nhận việc chỉ ra rằng thần bí học chính là sự sống và linh hồn của tôn giáo; … rằng Kinh Thánh chỉ bị đọc sai và trình bày sai khi bị bác bỏ như thể nó cổ xúy những điều được cho là hoang đường và mâu thuẫn; rằng Moses không mắc sai lầm, mà nói với “con cái loài người” theo cách duy nhất mà trẻ nhỏ trong tuổi vị thành niên của chúng có thể được nói tới; rằng thế giới quả thật là một nơi rất khác với điều người ta giả định; rằng điều bị chế giễu là mê tín chính là tri thức duy nhất chân thật và duy nhất khoa học, và hơn nữa tri thức hiện đại cùng khoa học hiện đại phần lớn không chỉ là mê tín, mà là mê tín thuộc loại rất phá hoại và chết chóc.

All this is perfectly true and correct. But it is also true that the New Testament, the Acts and the Epistles—however much the historical figure of Jesus may be true—are all symbolical and allegorical sayings, and that “it was not Jesus but Paul who was the real founder of Christianity;” ²²⁰ but it was not the official Church Christianity, at any rate. “The disciples were called Christians first in Antioch,” the Acts of the Apostles tell us, ²²¹ and they were not so called before, nor for a long time after, but simply Nazarenes.

Tất cả những điều này hoàn toàn đúng và chính xác. Nhưng cũng đúng rằng Tân Ước, Công Vụ và các Thư tín—dù hình tượng lịch sử của Đức Jesus có thể chân thật đến đâu—đều là những lời nói mang tính biểu tượng và ẩn dụ, và rằng “không phải Đức Jesus mà chính Paul mới là người sáng lập thật sự của Cơ Đốc giáo”; nhưng dù sao đó không phải là Cơ Đốc giáo của Giáo hội chính thức. “Các đệ tử được gọi là tín đồ Cơ Đốc trước hết tại Antioch,” sách Công Vụ Tông Đồ nói với chúng ta, và trước đó, cũng như trong một thời gian dài sau đó, họ không được gọi như vậy, mà chỉ đơn giản là người Nazarene.

This view is found in more than one writer of the present and the past centuries. But, hitherto, it has always been laid aside as an unproven hypothesis, a blasphemous assumption; though, as the author of Paul, the Founder of Christianity ²²² truly says:

Quan điểm này được tìm thấy ở hơn một tác giả của các thế kỷ hiện tại và quá khứ. Nhưng cho đến nay, nó vẫn luôn bị gạt sang một bên như một giả thuyết chưa được chứng minh, một giả định phạm thượng; mặc dù, như tác giả của Paul, the Founder of Christianity đã nói thật đúng:

Such men as Irenæus, Epiphanius and Eusebius have transmitted to posterity a reputation for such untruth and dishonest practices that the heart sickens at the story of the crimes of that period.

Những người như Irenaeus, Epiphanius và Eusebius đã truyền lại cho hậu thế một danh tiếng về sự bất thật và những thực hành bất lương đến mức trái tim phải buồn nôn trước câu chuyện về các tội ác của thời kỳ ấy.

The more so, since the whole Christian scheme rests upon their sayings. But we find now another corroboration, and this time on the perfect reading of biblical glyphs. In The Source of Measures we find the following:

Lại càng như vậy, vì toàn bộ hệ thống Cơ Đốc dựa trên những lời nói của họ. Nhưng nay chúng ta tìm thấy một xác nhận khác, và lần này dựa trên cách đọc hoàn hảo các ký tự biểu tượng trong Kinh Thánh. Trong The Source of Measures, chúng ta thấy đoạn sau:

It must be borne in mind that our present Christianity is Pauline, not Jesus. Jesus, in his life, was a Jew, conforming to the law; even more, He says: “The scribes and pharisees sit in Moses’ seat; whatsoever therefore they command you to do, that observe and do.” And again: “I did not come to destroy but to fulfil the law.” Therefore, He was under the law to the day of his death, and could not, while in life, abrogate one jot or tittle of it. He was circumcised and commanded circumcision. But Paul said of circumcision that it availed nothing, and he (Paul) abrogated the law. Saul and Paul—that is, Saul, under the law, and Paul, freed from the obligations of the law—were in one man, but parallelisms in the flesh, of Jesus the man under the law as observing it, who thus died in Chréstos and arose, freed from its obligations, in the spirit world as Christos, or the triumphant Christ. It was the Christ who was freed, but Christ was in the Spirit. Saul in the flesh was the function of, and parallel of Chréstos. Paul in the flesh was the function and parallel of Jesus become Christ in the spirit, as an early reality to answer to and act for the apotheosis; and so armed with all authority in the flesh to abrogate human law. ²²³

Cần ghi nhớ rằng Cơ Đốc giáo hiện nay của chúng ta là theo Paul, không phải theo Đức Jesus. Đức Jesus, trong đời sống của Ngài, là một người Do Thái, tuân theo luật; hơn nữa, Ngài nói: “Các kinh sư và người Pharisee ngồi trên tòa Moses; vậy mọi điều họ truyền cho các ngươi làm, hãy giữ và làm.” Và lại nữa: “Ta không đến để phá bỏ mà để làm trọn luật.” Vì thế, Ngài ở dưới luật cho đến ngày Ngài chết, và khi còn sống không thể bãi bỏ dù một nét hay một chấm nhỏ nào của nó. Ngài đã chịu phép cắt bì và truyền lệnh cắt bì. Nhưng Paul nói về phép cắt bì rằng nó chẳng ích gì, và ông, tức Paul, đã bãi bỏ luật. Saul và Paul—nghĩa là Saul, ở dưới luật, và Paul, được giải thoát khỏi các nghĩa vụ của luật—ở trong một con người, nhưng là những song hành trong xác thịt, của Đức Jesus, con người ở dưới luật với tư cách người tuân giữ nó, Đấng như thế đã chết trong Chrestos và sống lại, được giải thoát khỏi các nghĩa vụ của nó, trong thế giới tinh thần với tư cách Christos, hay Đức Christ khải hoàn. Chính Đức Christ được giải thoát, nhưng Đức Christ ở trong Tinh thần. Saul trong xác thịt là chức năng và song hành của Chrestos. Paul trong xác thịt là chức năng và song hành của Đức Jesus đã trở thành Đức Christ trong tinh thần, như một thực tại sơ kỳ để đáp ứng và hành động cho sự thần thánh hóa; và như vậy được trang bị mọi thẩm quyền trong xác thịt để bãi bỏ luật của con người.

The real reason why Paul is shown as “abrogating the law” can be found only in India, where to this day the most ancient customs and privileges are preserved in all their purity, notwithstanding the abuse levelled at the same. There is only one class of persons who can disregard the law of Brâhmanical institutions, caste included, with impunity, and that is the perfect “Svâmîs,” the Yogîs—who have reached, or are supposed to have reached, the first step towards the Jîvanmukta state—or the full Initiates. And Paul was undeniably an Initiate. We will quote a passage or two from Isis Unveiled, for we can say now nothing better than what was said then:

Lý do thật sự khiến Paul được trình bày như người “bãi bỏ luật” chỉ có thể tìm thấy ở Ấn Độ, nơi cho đến ngày nay những tập tục và đặc quyền cổ xưa nhất vẫn được gìn giữ trong tất cả sự tinh tuyền của chúng, bất chấp những lời lạm mạ nhắm vào chúng. Chỉ có một hạng người có thể không tuân theo luật của các thiết chế Brahman, kể cả đẳng cấp, mà không bị trừng phạt, đó là các “Swami” hoàn thiện, các Yogi—những người đã đạt, hoặc được cho là đã đạt, bước đầu tiên hướng tới trạng thái Jivanmukta—hay các Điểm đạo đồ trọn vẹn. Và Paul không thể phủ nhận là một Điểm đạo đồ. Chúng tôi sẽ trích một hoặc hai đoạn từ Isis Unveiled, vì hiện nay chúng tôi không thể nói gì hay hơn điều đã được nói khi ấy:

Take Paul, read the little of original that is left of him in the writings attributed to this brave, honest, sincere man, and see whether anyone can find a word therein to show that Paul meant by the word Christ anything more than the abstract ideal of the personal divinity indwelling in man. For Paul, Christ is not a person, but an embodied idea. “If any man is in Christ he is a new creation,” he is reborn, as after initiation, for the Lord is spirit—the spirit of man. Paul was the only one of the apostles who had understood the secret ideas underlying the teachings of Jesus, although he had never met him.

Hãy lấy Paul, hãy đọc phần ít ỏi nguyên bản còn lại của ông trong các trước tác được gán cho con người can đảm, trung thực, chân thành ấy, và hãy xem liệu có ai tìm được trong đó một lời nào cho thấy Paul muốn nói bằng từ Christ điều gì hơn là lý tưởng trừu tượng về thiên tính cá nhân nội tại trong con người. Đối với Paul, Christ không phải là một nhân vật, mà là một ý tưởng nhập thể. “Nếu ai ở trong Christ, người ấy là một tạo vật mới,” người ấy được tái sinh, như sau điểm đạo, vì Chúa là tinh thần—tinh thần của con người. Paul là người duy nhất trong các Tông đồ đã thấu hiểu những ý tưởng bí mật nằm bên dưới các giáo huấn của Đức Jesus, mặc dù ông chưa bao giờ gặp Ngài.

But Paul himself was not infallible or perfect.

Nhưng bản thân Paul không bất khả ngộ hay hoàn thiện.

Bent upon inaugurating a new and broad reform, one embracing the whole of humanity, he sincerely set his own doctrines far above the wisdom of the ages, above the ancient Mysteries and final revelation to the Epoptæ.

Quyết tâm khai mở một cuộc cải cách mới và rộng lớn, một cuộc cải cách bao trùm toàn thể nhân loại, ông chân thành đặt các giáo lý của chính mình lên cao hơn minh triết của các thời đại, cao hơn các Bí nhiệm cổ xưa và sự mặc khải cuối cùng dành cho các Epoptai.

Another proof that Paul belonged to the circle of the “Initiates” lies in the following fact. The apostle had his head shorn at Ceuchreæ, where Lucius (Apuleius) was initiated, because “he had a vow.” The Nazars—or set apart—as we see in the Jewish Scriptures, had to cut their hair, which they wore long, and which “no razor touched” at any other time, and sacrifice it on the altar of initiation. And the Nazars were a class of Chaldæan Theurgists or Initiates.

Một bằng chứng khác cho thấy Paul thuộc vòng “các Điểm đạo đồ” nằm trong sự kiện sau. Vị Tông đồ đã cạo đầu tại Ceuchreae, nơi Lucius, tức Apuleius, được điểm đạo, vì “ông có một lời nguyện”. Các Nazar—hay những người được biệt riêng—như chúng ta thấy trong Kinh sách Do Thái, phải cắt tóc của mình, vốn họ để dài và “không dao cạo nào chạm đến” vào bất cứ thời điểm nào khác, rồi hiến tế nó trên bàn thờ điểm đạo. Và các Nazar là một giai cấp các Nhà Thần Thuật hay Điểm đạo đồ Chaldea.

It is shown in Isis Unveiled that Jesus belonged to this class.

Trong Isis Unveiled đã trình bày rằng Đức Jesus thuộc về giai cấp này.

Paul declares that: “According to the grace of God which is given unto me, as a wise master-builder, I have laid the foundation.” (I. Corinth., iii. 10.) This expression, master-builder, used only once in the whole Bible, and by Paul, may be considered as a whole revelation. In the Mysteries, the third part of the sacred rites was called Epopteia, or revelation, reception into the secrets. In substance it means the highest stage of clairvoyance—the divine;… but the real significance of the word is “overseeing,” from ὄπτομαι— “I see myself.” In Sanskrit the root âp had the same meaning originally, though now it is understood as meaning “to obtain.” ²²⁴

Paul tuyên bố rằng: “Theo ân sủng của Thượng đế đã ban cho tôi, như một đấng đại kiến tạo khôn ngoan, tôi đã đặt nền móng.” (I. Corinth., iii. 10.) Cách diễn đạt này, master-builder, chỉ được dùng một lần trong toàn bộ Kinh Thánh, và bởi Paul, có thể được xem như một sự mặc khải trọn vẹn. Trong các Bí nhiệm, phần thứ ba của các nghi lễ thiêng liêng được gọi là Epopteia, hay sự mặc khải, sự tiếp nhận vào các bí mật. Về bản chất, nó có nghĩa là giai đoạn cao nhất của thông nhãn—giai đoạn thiêng liêng;… nhưng thâm nghĩa thật sự của từ này là “giám sát”, từ động từ “tôi thấy chính mình”. Trong Sanskrit, căn ap ban đầu có cùng nghĩa ấy, mặc dù hiện nay nó được hiểu là “đạt được”.

The word epopteia is compound, from ἐπὶ “upon,” and ὄπτομαι “to look,” or an overseer, an inspector—also used for a master-builder. The title of master-mason, in Freemasonry, is derived from this, in the sense used in the Mysteries. Therefore, when Paul entitles himself a “master-builder,” he is using a word pre-eminently kabalistic, theurgic, and masonic, and one which no other apostle uses. He thus declares himself an adept, having the right to initiate others.

Từ epopteia là một từ ghép, từ “trên” và “nhìn”, hay một người giám sát, một người thanh tra—cũng được dùng cho một đấng đại kiến tạo. Danh hiệu master-mason trong Hội Tam Điểm bắt nguồn từ đó, theo nghĩa được dùng trong các Bí nhiệm. Vì thế, khi Paul tự xưng là một “đấng đại kiến tạo”, ông đang dùng một từ đặc biệt mang tính Kabbalah, thần thuật và Tam Điểm, và là từ không một Tông đồ nào khác dùng. Như thế ông tuyên bố mình là một chân sư, có quyền điểm đạo cho người khác.

If we search in this direction, with those sure guides, the Grecian Mysteries and the Kabalah, before us, it will be easy to find the secret reason why Paul was so persecuted and hated by Peter, John, and James. The author of the Revelation was a Jewish Kabalist, pur sang, with all the hatred inherited by him from his forefathers toward the pagan Mysteries. ²²⁵ His jealousy during the life of Jesus extended even to Peter; and it is but after the death of their common master that we see the two apostles—the former of whom wore the Mitre and the Petaloon of the Jewish Rabbis—preach so zealously the rite of circumcision. In the eyes of Peter, Paul, who had humiliated him, and whom he felt so much his superior in “Greek learning”and philosophy, must have naturally appeared as a magician, a man polluted with the “Gnosis,” with the “wisdom” of the Greek Mysteries—hence, perhaps, “Simon the Magician” as a comparison, not a nickname. ²²⁶

Nếu chúng ta tìm kiếm theo hướng này, với những người dẫn đường chắc chắn là các Bí nhiệm Hy Lạp và Kabbalah trước mắt, sẽ dễ dàng tìm ra lý do bí mật vì sao Paul bị Peter, John và James bách hại và căm ghét đến thế. Tác giả sách Khải Huyền là một nhà Kabbalah Do Thái thuần chủng, với toàn bộ lòng thù ghét mà ông thừa hưởng từ tổ tiên đối với các Bí nhiệm ngoại giáo. Sự ganh tị của ông trong đời sống của Đức Jesus còn lan đến cả Peter; và chỉ sau cái chết của Chân sư chung của họ, chúng ta mới thấy hai Tông đồ—người trước trong số đó đội Mũ miện và mặc Petaloon của các Rabbi Do Thái—nhiệt thành rao giảng nghi thức cắt bì đến thế. Trong mắt Peter, Paul, người đã làm ông bẽ mặt, và người mà ông cảm thấy vượt trội hơn mình rất nhiều về “học thuật Hy Lạp” và triết học, tự nhiên hẳn đã hiện ra như một nhà huyền thuật, một người bị ô nhiễm bởi “Tri thức huyền linh”, bởi “minh triết” của các Bí nhiệm Hy Lạp—do đó, có lẽ, “Simon Nhà Huyền Thuật” là một sự so sánh, chứ không phải một biệt danh.

As to Peter, biblical criticism has shown that in all probability he had no more to do with the foundation of the Latin Church at Rome than to furnish the pretext, so readily seized upon by the cunning Irenæus, of endowing the Church with a new name for the Apostle—Petra or Kiffa—a name which, by an easy play upon words, could be readily connected with Petroma. The Petroma was a pair of stone tablets used by the Hierophants at the Initiations, during the final Mystery. In this lies concealed the secret of the Vatican claim to the seat of Peter. As already quoted in Isis Unveiled, ii. 92:

Về Peter, phê bình Kinh Thánh đã cho thấy rằng rất có thể ông chẳng liên quan gì đến việc đặt nền móng cho Giáo hội Latin tại Rome, ngoài việc cung cấp cái cớ, mà Irenaeus xảo quyệt đã nhanh chóng nắm lấy, để ban cho Giáo hội một danh xưng mới dành cho vị Tông đồ—Petra hay Kiffa—một danh xưng, bằng một lối chơi chữ dễ dàng, có thể được nối kết ngay với Petroma. Petroma là một cặp bảng đá được các Hierophant dùng trong các Cuộc Điểm Đạo, vào Bí nhiệm cuối cùng. Chính trong điều này ẩn giấu bí mật của tuyên bố Vatican về tòa của Peter. Như đã trích trong Isis Unveiled, ii. 92:

In the Oriental countries the designation Peter (in Phœnician and Chaldaic an interpreter), appears to have been the title of this personage. ²²⁷

Ở các quốc gia Đông phương, danh xưng Peter, trong tiếng Phoenicia và Chaldea là một người diễn giải, dường như đã là tước hiệu của nhân vật này.

So far, and as the “interpreters” of Neo-Christianism, the Popes have most undeniably the right to call themselves successors to the title of Peter, but hardly the successors to, least of all the interpreters of, the doctrines of Jesus, the Christ; for there is the Oriental Church, older and far purer than the Roman hierarchy, which, having ever faithfully held to the primitive teachings of the Apostles, is known historically to have refused to follow the Latin seceders from the original Apostolic Church, though, curiously enough, she is still referred to by her Roman sister as the “Schismatic” Church. It is useless to repeat the reasons for the statements above made, as they may all be found in Isis Unveiled, ²²⁸ where the words, Peter, Patar, and Pitar, are explained, and the origin of the “Seat of Pitah” is shown. The reader will find upon referring to the above pages that an inscription was found on the coffin of Queen Mentuhept of the Eleventh Dynasty ( 2250 b.c. according to Bunsen), which in its turn was shown to have been transcribed from the Seventeenth Chapter of the Book of the Dead, dating certainly not later than 4500 b.c. or 496 years before the World’s Creation, in the Genesiacal chronology. Nevertheless, Baron Bunsen shows the group of the hieroglyphics given (Peter-ref-su, the “Mystery Word”) and the sacred formulary mixed up with a whole series of glosses and various interpretations on a monument 4, 000 years old.

Đến mức đó, và với tư cách “những người diễn giải” của Tân Cơ Đốc giáo, các Giáo hoàng không thể phủ nhận có quyền gọi mình là người kế vị danh hiệu Peter, nhưng khó có thể là người kế vị, càng không phải là người diễn giải, các giáo lý của Đức Jesus, Đức Christ; vì còn có Giáo hội Đông phương, cổ xưa hơn và tinh thuần hơn nhiều so với hàng giáo phẩm Rome, vốn luôn trung thành giữ các giáo huấn nguyên thủy của các Tông đồ, và trong lịch sử được biết là đã từ chối đi theo những người Latin ly khai khỏi Giáo hội Tông truyền nguyên thủy, dù, thật lạ lùng, Giáo hội ấy vẫn bị người chị em Rome gọi là Giáo hội “Ly giáo”. Không cần lặp lại các lý do cho những phát biểu trên, vì tất cả đều có thể tìm thấy trong Isis Unveiled, nơi các từ Peter, Patar và Pitar được giải thích, và nguồn gốc của “Tòa của Pitah” được chỉ ra. Khi tham khảo các trang trên, độc giả sẽ thấy rằng một minh văn được tìm thấy trên quan tài của Nữ hoàng Mentuhept thuộc Vương triều Thứ Mười Một, năm 2250 trước Công nguyên theo Bunsen, mà đến lượt nó được cho thấy là đã chép lại từ Chương Mười Bảy của Sách Người Chết, có niên đại chắc chắn không muộn hơn 4500 trước Công nguyên, hay 496 năm trước Sáng Thế theo niên đại học của Sáng Thế Ký. Tuy nhiên, Nam tước Bunsen cho thấy nhóm chữ tượng hình được đưa ra, Peter-ref-su, “Linh Từ Bí Nhiệm”, và công thức thiêng liêng bị pha trộn với cả một loạt chú giải và nhiều cách diễn giải khác nhau trên một di tích 4, 000 năm tuổi.

This is identical with saying that the record (the true interpretation) was at that time no longer intelligible…. We beg our readers to understand that a sacred text, a hymn, containing the words of a departed spirit, existed in such a state, about 4, 000 years ago, as to be all but unintelligible to royal scribes. ²²⁹

Điều này đồng nhất với việc nói rằng bản ghi chép, tức cách diễn giải chân thật, vào thời ấy đã không còn có thể hiểu được nữa…. Chúng tôi xin độc giả hiểu rằng một bản văn thiêng liêng, một thánh ca, chứa những lời của một tinh thần đã khuất, đã tồn tại trong một trạng thái như thế, khoảng 4, 000 năm trước, đến mức hầu như không thể hiểu được đối với các thư lại hoàng gia.

“Unintelligible” to the non-initiated—this is certain; and it is so proved by the confused and contradictory glosses. Yet there can be no doubt that it was—for it still is—a mystery word. The Baron further explains:

“Không thể hiểu được” đối với những người chưa được điểm đạo—điều này là chắc chắn; và điều đó được chứng minh bởi các chú giải rối rắm và mâu thuẫn. Tuy nhiên, không thể nghi ngờ rằng nó đã là—vì nó vẫn còn là—một Linh từ bí nhiệm. Nam tước còn giải thích:

It appears to me that our PTR is literally the old Aramaic and Hebrew “Patar,”which occurs in the history of Joseph as the specific word for interpreting, whence also Pitrum is the term for interpretation of a text, a dream. ²³⁰

Đối với tôi, PTR của chúng ta dường như đúng nghĩa là “Patar” Aramaic và Hebrew cổ, xuất hiện trong chuyện Joseph như từ chuyên biệt chỉ việc diễn giải, từ đó Pitrum cũng là thuật ngữ chỉ sự diễn giải một bản văn, một giấc mơ.

This word, PTR, was partially interpreted owing to another word similarly written in another group of hieroglyphics, on a stele, the glyph used for it being an opened eye, interpreted by De Rougé ²³¹ as “to appear,” and by Bunsen as “illuminator,” which is more correct. However it may be, the word Patar, or Peter, would locate both master and disciple in the circle of initiation, and connect them with the Secret Doctrine; while in the “Seat of Peter” we can hardly help seeing a connection with Petroma, the double set of stone tablets used by the Hierophant at the Supreme Initiation during the final Mystery, as already stated, also with the Pîtha-sthâna (seat, or the place of a seat), a term used in the Mysteries of the Tântriks in India, in which the limbs of Satî are scattered and then united again, as those of Osiris by Isis. ²³² Pîtha is a Sanskrit word, and is also used to designate the seat of the initiating Lama.

Từ PTR này được diễn giải một phần nhờ một từ khác được viết tương tự trong một nhóm chữ tượng hình khác, trên một tấm bia, ký tự dùng cho nó là một con mắt mở, được De Rouge diễn giải là “xuất hiện”, và được Bunsen diễn giải là “người soi sáng”, điều này đúng hơn. Dù thế nào đi nữa, từ Patar, hay Peter, sẽ đặt cả Chân sư lẫn đệ tử vào vòng điểm đạo, và nối kết họ với Giáo Lý Bí Nhiệm; trong khi ở “Tòa của Peter”, chúng ta hầu như không thể không thấy một mối liên hệ với Petroma, bộ đôi bảng đá được Hierophant dùng tại Cuộc Điểm Đạo Tối Cao trong Bí nhiệm cuối cùng, như đã nói, cũng như với Pitha-sthana, tức tòa, hay nơi đặt tòa, một thuật ngữ được dùng trong các Bí nhiệm của các Tantrik ở Ấn Độ, trong đó các chi thể của Sati bị phân tán rồi lại được hợp nhất, như các chi thể của Osiris được Isis hợp nhất. Pitha là một từ Sanskrit, và cũng được dùng để chỉ tòa của vị Lama điểm đạo.

Whether all the above terms are due simply to “coincidences” or otherwise is left to the decision of our learned Symbologists and Philologists. We state facts—and nothing more. Many other writers, far more learned and entitled to be heard than the author has ever claimed to be, have sufficiently demonstrated that Peter never had anything to do with the foundation of the Latin Church; that his supposed name Petra or Kiffa, also the whole story of his Apostleship at Rome, are simply a play on the term, which meant in every country, in one or another form, the Hierophant or Interpreter of the Mysteries; and that finally, far from dying a martyr at Rome, where he had probably never been, he died at a good old age at Babylon. In Sepher Toldoth Jeshu, a Hebrew manuscript of great antiquity—evidently an original and very precious document, if one may judge from the care the Jews took to hide it from the Christians—Simon (Peter) is referred to as “a faithful servant of God,” who passed his life in austerities and meditation, a Kabalist and a Nazarene who lived at Babylon “at the top of a tower, composed hymns, preached charity,” and died there.

Liệu tất cả các thuật ngữ trên chỉ đơn giản do “trùng hợp” hay không, xin để các Nhà Biểu Tượng học và Ngữ Văn học uyên bác của chúng ta quyết định. Chúng tôi nêu các sự kiện—và không gì hơn. Nhiều tác giả khác, uyên bác hơn nhiều và có quyền được lắng nghe hơn điều tác giả từng tự nhận, đã chứng minh đầy đủ rằng Peter chưa bao giờ liên quan gì đến việc đặt nền móng cho Giáo hội Latin; rằng danh xưng giả định Petra hay Kiffa của ông, cũng như toàn bộ câu chuyện về chức Tông đồ của ông tại Rome, chỉ là một lối chơi trên thuật ngữ vốn, ở mọi quốc gia, dưới hình thức này hay hình thức khác, có nghĩa là Hierophant hay Người Diễn Giải các Bí nhiệm; và rằng cuối cùng, thay vì chết như một vị tử đạo tại Rome, nơi có lẽ ông chưa bao giờ đến, ông đã chết trong tuổi già cao niên tại Babylon. Trong Sepher Toldoth Jeshu, một bản thảo Hebrew có niên đại rất cổ—hiển nhiên là một văn kiện nguyên thủy và rất quý giá, nếu có thể phán đoán từ sự cẩn trọng mà người Do Thái dùng để che giấu nó khỏi các tín đồ Cơ Đốc—Simon, tức Peter, được nhắc đến như “một tôi tớ trung tín của Thượng đế”, người đã sống đời khổ hạnh và tham thiền, một nhà Kabbalah và một người Nazarene sống tại Babylon “trên đỉnh một ngọn tháp, sáng tác thánh ca, rao giảng lòng bác ái”, và qua đời tại đó.

It is said in Isis Unveiled that the greatest teachers of divinity agree that nearly all ancient books were written symbolically and in a language intelligible only to the Initiated. The biographical sketch of Apollonius of Tyana affords an example. As every Kabalist knows, it embraces the whole of the Hermetic Philosophy, being a counterpart in many respects of the traditions left us of King Solomon. It reads like a fairy story, but, as in the case of the latter, sometimes facts and historical events are presented to the world under the colours of fiction. The journey to India represents in its every stage, though of course allegorically, the trials of a Neophyte, giving at the same time a geographical and topographical idea of a certain country as it is even now, if one knows where to look for it. The long discourses of Apollonius with the Brâhmans, their sage advice, and the dialogues with the Corinthian Menippus would, if interpreted, give the Esoteric Catechism. His visit to the empire of the wise men, his interview with their king Hiarchas, the oracle of Amphiaraus, explain symbolically many of the secret dogmas of Hermes—in the generic sense of the name—and of Occultism. Wonderful is this to relate, and were not the statement supported by numerous calculations already made, and the secret already half revealed, the writer would never have dared to say it. The travels of the great Magus are correctly, though allegorically described—that is to say, all that is related by Damis had actually taken place—but the narrative is based upon the Zodiacal signs. As transliterated by Damis under the guidance of Apollonius and translated by Philostratus, it is a marvel indeed. At the conclusion of what may now be related of the wonderful Adept of Tyana our meaning will become clearer. Suffice it to say for the present that the dialogues spoken of would disclose, if correctly understood, some of the most important secrets of Nature. Éliphas Lévi points out the great resemblance which exists between King Hiarchus and the fabulous Hiram, from whom Solomon procured the cedars of Lebanon and the gold of Ophir. But he keeps silent as to another resemblance of which, as a learned Kabalist, he could not be ignorant. Moreover, according to his invariable custom, he mystifies the reader more than he teaches him, divulging nothing and leading him off the right track.

Trong Isis Unveiled có nói rằng các bậc huấn sư vĩ đại nhất về thiên tính đều đồng ý rằng gần như mọi sách cổ đều được viết bằng biểu tượng và bằng một ngôn ngữ chỉ những người được điểm đạo mới hiểu được. Bản phác thảo tiểu sử Apollonius xứ Tyana cung cấp một thí dụ. Như mọi nhà Kabalist đều biết, nó bao hàm toàn bộ Triết học Hermetic, về nhiều phương diện là đối phần của những truyền thống còn lưu lại cho chúng ta về vua Solomon. Nó đọc như một chuyện thần tiên, nhưng, cũng như trong trường hợp câu chuyện sau, đôi khi các sự kiện và biến cố lịch sử được trình bày cho thế gian dưới màu sắc hư cấu. Cuộc hành trình đến Ấn Độ biểu trưng, trong từng chặng, dù tất nhiên theo lối ẩn dụ, những thử thách của một người sơ cơ, đồng thời đưa ra một ý niệm địa lý và địa hình về một xứ sở nào đó như nó vẫn còn hiện nay, nếu người ta biết phải tìm nó ở đâu. Những bài luận dài của Apollonius với các Brahman, những lời khuyên minh triết của họ, và các cuộc đối thoại với Menippus xứ Corinth, nếu được diễn giải, sẽ trao cho ta Giáo lý Vấn đáp Nội môn. Cuộc viếng thăm của ông đến đế quốc của các bậc hiền triết, cuộc yết kiến với vua Hiarchas của họ, thần dụ của Amphiaraus, đều giải thích một cách biểu tượng nhiều giáo điều bí mật của Hermes — theo nghĩa tổng quát của danh xưng ấy — và của huyền bí học. Điều này thật kỳ diệu để kể lại, và nếu lời khẳng định ấy không được nâng đỡ bởi nhiều phép tính đã được thực hiện, và điều bí mật chưa được hé lộ một nửa, thì người viết hẳn không bao giờ dám nói ra. Những cuộc du hành của vị Magus vĩ đại được mô tả đúng đắn, dù theo lối ẩn dụ — nghĩa là, tất cả những gì Damis thuật lại đều thực sự đã xảy ra — nhưng câu chuyện được đặt nền trên các dấu hiệu hoàng đạo. Như được chuyển tự bởi Damis dưới sự hướng dẫn của Apollonius và được dịch bởi Philostratus, đó quả thật là một điều kỳ diệu. Ở phần kết của những gì hiện có thể thuật lại về vị Chân sư kỳ diệu xứ Tyana, ý nghĩa của chúng tôi sẽ trở nên rõ ràng hơn. Hiện thời chỉ cần nói rằng các cuộc đối thoại được nhắc đến, nếu được hiểu đúng, sẽ tiết lộ một vài bí mật quan trọng nhất của Bản nhiên. Éliphas Lévi chỉ ra sự tương đồng lớn lao hiện hữu giữa vua Hiarchus và Hiram huyền thoại, người mà từ đó Solomon có được những cây bá hương Lebanon và vàng Ophir. Nhưng ông giữ im lặng về một sự tương đồng khác mà, với tư cách là một nhà Kabalist uyên bác, ông không thể không biết. Hơn nữa, theo thói quen bất biến của mình, ông làm người đọc rối trí nhiều hơn là dạy họ, không tiết lộ điều gì và dẫn họ đi lệch khỏi con đường đúng.

Like most of the historical heroes of hoary antiquity, whose lives and works strongly differ from those of commonplace humanity, Apollonius is to this day a riddle, which has, so far, found no Œdipus. His existence is surrounded with such a veil of mystery that he is often mistaken for a myth. But according to every law of logic and reason, it is quite clear that Apollonius should never be regarded in such a light. If the Tyanean Theurgist may be put down as a fabulous character, then history has no right to her Cæsars and Alexanders. It is quite true that this Sage, who stands unrivalled in his thaumaturgical powers to this day—on evidence historically attested—came into the arena of public life no one seems to know whence, and disappeared from it, no one seems to know whither. But the reasons for this are evident. Every means was used—especially during the fourth and fifth centuries of our era—to sweep from people’s minds the remembrance of this great and holy man. The circulation of his biographies, which were many and enthusiastic, was prevented by the Christians, and for a very good reason, as we shall see. The diary of Damis survived most miraculously, and remained alone to tell the tale. But it must not be forgotten that Justin Martyr often speaks of Apollonius, and the character and truthfulness of this good man are unimpeachable, the more in that he had good reasons to feel bewildered. Nor can it be denied that there is hardly a Church Father of the first six centuries that left Apollonius unnoticed. Only, according to invariable Christian customs of charity, their pens were dipped as usual in the blackest ink of odium theologicum, intolerance and one-sidedness. St. Jerome (Hieronymus) gives at length the story of St. John’s alleged contest with the Sage of Tyana—a competition of “miracles”—in which, of course, the truthful saint ²³³ describes in glowing colours the defeat of Apollonius, and seeks corroboration in St. John’s Apocrypha proclaimed doubtful even by the Church. ²³⁴

Giống như phần lớn các anh hùng lịch sử của thời cổ đại xa xưa, những người mà đời sống và công trình khác biệt mạnh mẽ với đời sống và công trình của nhân loại tầm thường, Apollonius cho đến ngày nay vẫn là một câu đố mà, cho đến nay, chưa có Œdipus nào giải được. Sự hiện hữu của ông được bao quanh bởi một bức màn huyền nhiệm đến nỗi ông thường bị lầm là một huyền thoại. Nhưng theo mọi định luật của luận lý và lý trí, rõ ràng Apollonius không bao giờ nên được nhìn nhận dưới ánh sáng ấy. Nếu vị Thần thuật gia xứ Tyana có thể bị xem là một nhân vật huyền thoại, thì lịch sử không có quyền giữ lại các Caesar và Alexander của mình. Quả thật, vị Hiền triết này, người cho đến ngày nay vẫn không ai sánh kịp về các quyền năng tạo phép lạ — dựa trên bằng chứng được lịch sử xác nhận — đã bước vào đấu trường của đời sống công cộng mà dường như không ai biết từ đâu, và rời khỏi đó mà dường như không ai biết đi đâu. Nhưng các lý do của điều này thì hiển nhiên. Mọi phương tiện đã được dùng — đặc biệt trong các thế kỷ thứ tư và thứ năm của kỷ nguyên chúng ta — để quét khỏi tâm trí người đời ký ức về con người vĩ đại và thánh thiện này. Việc lưu hành các tiểu sử của ông, vốn nhiều và đầy nhiệt tình, đã bị các tín đồ Cơ Đốc ngăn cản, và vì một lý do rất chính đáng, như chúng ta sẽ thấy. Nhật ký của Damis sống sót một cách hết sức kỳ diệu, và còn lại một mình để kể câu chuyện. Nhưng không nên quên rằng Justin Martyr thường nói về Apollonius, và tính cách cùng sự chân thật của người tốt lành này là không thể bị nghi ngờ, càng hơn nữa vì ông có những lý do chính đáng để cảm thấy bối rối. Cũng không thể phủ nhận rằng hầu như không có một Giáo phụ nào của sáu thế kỷ đầu tiên lại bỏ qua Apollonius. Chỉ có điều, theo các tập tục bác ái bất biến của Cơ Đốc giáo, ngòi bút của họ như thường lệ được nhúng vào thứ mực đen tối nhất của odium theologicum, sự bất khoan dung và tính phiến diện. Thánh Jerome, tức Hieronymus, thuật lại khá dài câu chuyện về cuộc tranh tài được cho là giữa Thánh John và vị Hiền triết xứ Tyana — một cuộc thi “phép lạ” — trong đó, tất nhiên, vị thánh chân thật mô tả bằng những màu sắc rực rỡ sự thất bại của Apollonius, và tìm sự chứng thực trong các Ngụy thư của Thánh John, vốn bị tuyên bố là đáng ngờ ngay cả bởi Giáo hội.

Therefore it is that nobody can say where or when Apollonius was born, and everyone is equally ignorant of the date at which, and of the place where he died. Some think he was eighty or ninety years old at the time of his death, others that he was one hundred or even one hundred and seventeen. But, whether he ended his days at Ephesus in the year 96 a.d., as some say, or whether the event took place at Lindus in the temple of Pallas-Athene, or whether again he disappeared from the temple of Dictynna, or whether, as others maintain, he did not die at all, but when a hundred years old renewed his life by Magic, and went on working for the benefit of humanity, no one can tell. The Secret Records alone have noted his birth and subsequent career. But then— “who hath believed in that report?”

Vì vậy, không ai có thể nói Apollonius sinh ở đâu hay khi nào, và mọi người đều không biết như nhau về ngày tháng cũng như nơi ông qua đời. Một số người cho rằng khi chết ông tám mươi hay chín mươi tuổi, những người khác cho rằng ông một trăm, thậm chí một trăm mười bảy tuổi. Nhưng, dù ông kết thúc đời mình tại Ephesus vào năm 96 sau Công nguyên, như một số người nói, hay biến cố ấy xảy ra tại Lindus trong đền thờ Pallas-Athene, hay lại nữa ông biến mất khỏi đền Dictynna, hoặc, như những người khác khẳng định, ông hoàn toàn không chết, mà khi một trăm tuổi đã đổi mới đời sống mình bằng huyền thuật và tiếp tục hoạt động vì lợi ích của nhân loại, thì không ai có thể nói được. Chỉ riêng các Biên sử Bí mật đã ghi nhận sự ra đời và sự nghiệp sau đó của ông. Nhưng rồi — “ai đã tin vào bản tường thuật ấy?”

All that history knows is that Apollonius was the enthusiastic founder of a new school of contemplation. Perhaps less metaphorical and more practical than Jesus, he nevertheless inculcated the same quintessence of spirituality, the same high moral truths. He is accused of having confined them to the higher classes of society instead of doing what Buddha and Jesus did, instead of preaching them to the poor and the afflicted. Of his reasons for acting in such an exclusive way it is impossible to judge at so late a date. But Karmic law seems to be mixed up with it. Born, as we are told, among the aristocracy, it is very likely that he desired to finish the work undone in this particular direction by his predecessor, and sought to offer “peace on earth and good will” to all men, and not alone to the outcast and the criminal. Therefore he associated with the kings and the mighty ones of the age. Nevertheless, the three “miracle-workers” exhibited striking similarity of purpose. Like Jesus and like Buddha, Apollonius was the uncompromising enemy of all outward show of piety, all display of useless religious ceremonies, bigotry and hypocrisy. That his “miracles” were more wonderful, more varied, and far better attested in History than any others, is also true. Materialism denies; but evidence, and the affirmations of even the Church herself, however much he is branded by her, show this to be the fact. ²³⁵

Tất cả những gì lịch sử biết là Apollonius là người sáng lập nhiệt thành của một trường phái chiêm ngưỡng mới. Có lẽ ít ẩn dụ hơn và thực tiễn hơn Đức Jesus, nhưng ông vẫn truyền dạy cùng một tinh hoa của tinh thần, cùng những chân lý đạo đức cao cả. Ông bị cáo buộc là đã giới hạn chúng cho các giai cấp cao hơn trong xã hội thay vì làm như Đức Phật và Đức Jesus đã làm, thay vì giảng chúng cho người nghèo và người đau khổ. Về các lý do khiến ông hành động theo cách loại trừ như vậy, vào một thời điểm muộn màng như thế này thì không thể phán đoán. Nhưng định luật nghiệp quả dường như có liên quan đến điều đó. Sinh ra, như chúng ta được kể, trong hàng quý tộc, rất có thể ông mong muốn hoàn tất công việc còn dang dở theo hướng đặc biệt này bởi vị tiền nhiệm của mình, và tìm cách trao “bình an dưới thế và thiện chí” cho mọi người, chứ không chỉ cho kẻ bị ruồng bỏ và tội phạm. Vì vậy ông giao du với các vua chúa và những người quyền thế của thời đại. Tuy nhiên, ba “người làm phép lạ” bộc lộ sự tương đồng nổi bật về mục đích. Giống Đức Jesus và giống Đức Phật, Apollonius là kẻ thù không khoan nhượng của mọi biểu hiện bề ngoài của lòng sùng đạo, mọi sự phô trương các nghi lễ tôn giáo vô ích, sự cuồng tín và đạo đức giả. Rằng các “phép lạ” của ông kỳ diệu hơn, đa dạng hơn, và được lịch sử chứng thực tốt hơn nhiều so với bất kỳ phép lạ nào khác, cũng là điều đúng. Chủ nghĩa duy vật phủ nhận; nhưng bằng chứng, và những khẳng định của chính Giáo hội, dù ông bị Giáo hội bêu xấu đến đâu, cho thấy đó là sự thật.

The calumnies set afloat against Apollonius were as numerous as they were false. So late as eighteen centuries after his death he was defamed by Bishop Douglas in his work against miracles. In this the Right Reverend bishop crushed himself against historical facts. For it is not in the miracles, but in the identity of ideas and doctrines preached that we have to look for a similarity between Buddha, Jesus and Apollonius. If we study the question with a dispassionate mind, we shall soon perceive that the ethics of Gautama, Plato, Apollonius, Jesus, Ammonius Sakkas, and his disciples, were all based on the same mystic philosophy—that all worshipped one divine Ideal, whether they considered it as the “Father” of humanity, who lives in man, as man lives in Him, or as the Incomprehensible Creative Principle. All led God-like lives. Ammonius, speaking of his philosophy, taught that their school dated from the days of Hermes, who brought his wisdom from India. It was the same mystical contemplation throughout as that of the Yogin: the communion of the Brâhman with his own luminous Self—the “Âtman.” ²³⁶

Những lời vu khống được tung ra chống lại Apollonius vừa nhiều vừa sai. Muộn đến mười tám thế kỷ sau khi ông chết, ông vẫn bị Giám mục Douglas phỉ báng trong tác phẩm của vị này chống lại các phép lạ. Trong đó, vị giám mục đáng kính ấy đã tự nghiền nát mình trước các sự kiện lịch sử. Vì không phải trong các phép lạ, mà trong sự đồng nhất của các ý tưởng và giáo lý được rao giảng, mà chúng ta phải tìm kiếm sự tương đồng giữa Đức Phật, Đức Jesus và Apollonius. Nếu chúng ta nghiên cứu vấn đề bằng một thể trí vô tư, chúng ta sẽ sớm nhận ra rằng nền luân lý của Gautama, Plato, Apollonius, Đức Jesus, Ammonius Sakkas và các đệ tử của ông đều đặt nền trên cùng một triết học thần bí — rằng tất cả đều tôn thờ một Lý tưởng thiêng liêng duy nhất, dù họ xem đó là “Cha” của nhân loại, Đấng sống trong con người như con người sống trong Ngài, hay là Nguyên khí Sáng tạo Bất khả tri. Tất cả đều sống những đời sống như Thượng đế. Ammonius, khi nói về triết học của mình, dạy rằng trường phái của họ có từ thời Hermes, người đã mang minh triết của mình từ Ấn Độ. Đó xuyên suốt là cùng một sự chiêm ngưỡng thần bí như của vị Yogi: sự hiệp thông của Brahman với Bản Ngã sáng ngời của chính mình — “Atman.”

The groundwork of the Eclectic School is thus shown to be identical with the doctrines of the Yogîs—the Hindu Mystics; it is proved that it had a common origin, from the same source as the earlier Buddhism of Gautama and of his Arhats.

Như vậy, nền tảng của Trường phái Chiết trung được cho thấy là đồng nhất với các giáo lý của những Yogi — các nhà thần bí Ấn Độ; và được chứng minh rằng nó có một nguồn gốc chung, từ cùng một nguồn như Phật giáo sơ kỳ của Gautama và các Arhat của Ngài.

The Ineffable Name in the search for which so many Kabalists—unacquainted with any Oriental or even European Adepts—vainly consume their knowledge and lives, dwells latent in the heart of every man. This mirific name which, according to the most ancient oracles, “rushes into the infinite worlds, ἀφοιτήτῳστροφάλιγγι,”can be obtained in a twofold way: by regular initiation, and through the “small voice” which Elijah heard in the cave of Horeb, the mount of God. And “when Elijah heard it he wrapped his face in his mantle and stood in the entering of the cave. And behold there came the voice.”

Danh Xưng Bất Khả Ngôn mà trong cuộc tìm kiếm nó, biết bao nhà Kabalist — không quen biết bất kỳ Chân sư phương Đông hay thậm chí châu Âu nào — đã uổng phí tri thức và đời sống của mình, vẫn ẩn tàng trong tim của mỗi người. Danh xưng kỳ diệu này, theo các thần dụ cổ xưa nhất, “lao vào các thế giới vô tận, theo vòng xoáy không ngừng,” có thể đạt được bằng một phương cách nhị phân: bằng sự điểm đạo chính quy, và qua “tiếng nói nhỏ nhẹ” mà Elijah nghe trong hang Horeb, núi của Thượng đế. Và “khi Elijah nghe điều đó, ông bọc mặt mình trong áo choàng và đứng ở cửa hang. Và kìa, tiếng nói ấy đến.”

When Apollonius of Tyana desired to hear the “small voice,” he used to wrap himself up entirely in a mantle of fine wool, on which he placed both his feet, after having performed certain magnetic passes, and pronounced not the “name” but an invocation well known to every adept. Then he drew the mantle over his head and face, and his translucid or astral spirit was free. On ordinary occasions he no more wore wool than the priests of the temples. The possession of the secret combination of the “name” gave the Hierophant supreme power over every being, human or otherwise, inferior to himself in soul-strength. ²³⁷

Khi Apollonius xứ Tyana muốn nghe “tiếng nói nhỏ nhẹ,” ông thường quấn mình hoàn toàn trong một áo choàng bằng len mịn, trên đó ông đặt cả hai bàn chân, sau khi đã thực hiện một số động tác từ tính nhất định, và không phát âm “danh xưng” mà là một lời khẩn cầu được mọi chân sư biết rõ. Rồi ông kéo áo choàng phủ lên đầu và mặt, và tinh thần trong suốt hay tinh thần cảm dục của ông được tự do. Trong những dịp thông thường, ông không mặc len nhiều hơn các tư tế trong đền thờ. Việc sở hữu tổ hợp bí mật của “danh xưng” trao cho vị Hierophant quyền năng tối thượng trên mọi hữu thể, dù là con người hay không, thấp hơn chính ông về sức mạnh linh hồn.

To whatever school he belonged, this fact is certain, that Apollonius of Tyana left an imperishable name behind him. Hundreds of works were written upon this wonderful man; historians have seriously discussed him; pretentious fools, unable to come to any conclusion about the Sage, have tried to deny his very existence. As to the Church, although she execrates his memory, she has ever tried to present him in the light of a historical character. Her policy now seems to be to direct the impression left by him into another channel—a well known and a very old stratagem. The Jesuits, for instance, while admitting his “miracles,” have set going a double current of thought, and they have succeeded, as they succeed in all they undertake. Apollonius is represented by one party as an obedient “medium of Satan,” surrounding his theurgical powers by a most wonderful and dazzling light; while the other party professes to regard the whole matter as a clever romance, written with a predetermined object in view.

Dù ông thuộc trường phái nào, sự kiện này là chắc chắn: Apollonius xứ Tyana đã để lại sau mình một danh xưng bất diệt. Hàng trăm tác phẩm đã được viết về con người kỳ diệu này; các sử gia đã nghiêm túc bàn luận về ông; những kẻ ngu xuẩn tự phụ, không thể đi đến bất kỳ kết luận nào về vị Hiền triết, đã cố phủ nhận chính sự hiện hữu của ông. Về phần Giáo hội, dù bà ghê tởm ký ức về ông, bà vẫn luôn cố trình bày ông dưới ánh sáng của một nhân vật lịch sử. Chính sách của bà hiện nay dường như là hướng ấn tượng mà ông để lại sang một dòng khác — một mưu lược quen thuộc và rất cổ xưa. Chẳng hạn, các tu sĩ Dòng Tên, trong khi thừa nhận các “phép lạ” của ông, đã khởi động một dòng tư tưởng kép, và họ đã thành công, như họ thành công trong mọi điều họ đảm nhận. Một phe trình bày Apollonius như một “đồng tử của Satan” ngoan ngoãn, bao quanh các quyền năng thần thuật của ông bằng một ánh sáng kỳ diệu và chói lọi nhất; trong khi phe kia tuyên bố xem toàn bộ vấn đề như một tiểu thuyết khéo léo, được viết với một mục tiêu đã định trước.

In his voluminous Memoirs of Satan, the Marquis de Mirville, in the course of his pleading for the recognition of the enemy of God as the producer of spiritual phenomena, devotes a whole chapter to this great Adept. The following translation of passages in his book unveils the whole plot. The reader is asked to bear in mind that the Marquis wrote every one of his works under the auspices and authorisation of the Holy See of Rome.

Trong bộ Hồi ký về Satan đồ sộ của mình, Hầu tước de Mirville, trong khi biện hộ cho việc công nhận kẻ thù của Thượng đế như là tác nhân tạo ra các hiện tượng tinh thần, dành trọn một chương cho vị Chân sư vĩ đại này. Bản dịch sau đây của các đoạn trong sách ông vén mở toàn bộ âm mưu. Người đọc được yêu cầu ghi nhớ rằng Hầu tước đã viết từng tác phẩm của mình dưới sự bảo trợ và ủy quyền của Tòa Thánh Rome.

It would be to leave the first century incomplete and to offer an insult to the memory of St. John, to pass over in silence the name of one who had the honour of being his special antagonist, as Simon was that of St. Peter, Elymas that of Paul, etc. In the first years of the Christian era,… there appeared at Tyana in Cappadocia one of those extraordinary men of whom the Pythagorean School was so very lavish. As great a traveller as was his master, initiated in all the secret doctrines of India, Egypt and Chaldæa, endowed, therefore, with all the theurgic powers of the ancient Magi, he bewildered, each in its turn, all the countries which he visited, and which all—we are obliged to admit—seem to have blessed his memory. We could not doubt this fact without repudiating real historical records. The details of his life are transmitted to us by a historian of the fourth century (Philostratus), himself the translator of a diary that recorded day by day the life of the philosopher, written by Damis, his disciple and intimate friend. ²³⁸

Sẽ là để thế kỷ thứ nhất không trọn vẹn và là một sự xúc phạm đến ký ức của Thánh John, nếu bỏ qua trong im lặng danh xưng của một người có vinh dự làm đối thủ đặc biệt của vị ấy, như Simon là đối thủ của Thánh Peter, Elymas của Paul, v.v. Trong những năm đầu của kỷ nguyên Cơ Đốc,… tại Tyana ở Cappadocia xuất hiện một trong những con người phi thường mà Trường phái Pythagoras đã sản sinh rất dồi dào. Là một lữ khách vĩ đại như chính thầy mình, được điểm đạo trong mọi giáo lý bí mật của Ấn Độ, Ai Cập và Chaldea, do đó được phú cho mọi quyền năng thần thuật của các Magus cổ đại, ông làm kinh ngạc, lần lượt từng xứ sở ông viếng thăm, và tất cả các xứ ấy — chúng ta buộc phải thừa nhận — dường như đã chúc lành cho ký ức về ông. Chúng ta không thể nghi ngờ sự kiện này mà không bác bỏ các hồ sơ lịch sử chân thực. Các chi tiết về đời ông được truyền lại cho chúng ta bởi một sử gia thế kỷ thứ tư, Philostratus, chính ông là người dịch một nhật ký ghi lại từng ngày đời sống của triết gia, do Damis, đệ tử và bạn thân thiết của ông, viết.

De Mirville admits the possibility of some exaggerations in both recorder and translator; but he “does not believe they hold a very wide space in the narrative.” Therefore, he regrets to find the Abbé Freppel “in his eloquent Essays, ²³⁹ calling the diary of Damis a romance.” Why?

De Mirville thừa nhận khả năng có một vài sự phóng đại ở cả người ghi chép lẫn người dịch; nhưng ông “không tin chúng chiếm một phần rất rộng trong câu chuyện.” Vì vậy, ông lấy làm tiếc khi thấy Abbé Freppel “trong các Khảo luận hùng biện của mình, gọi nhật ký của Damis là một tiểu thuyết.” Tại sao?

[Because] the orator bases his opinion on the perfect similitude, calculated as he imagines, of that legend with the life of the Saviour. But in studying the subject more profoundly, he [Abbé Freppel] can convince himself that neither Apollonius, nor Damis, nor again Philostratus ever claimed a greater honour than a likeness to St. John. This programme was in itself sufficiently fascinating, and the travesty as sufficiently scandalous; for owing to magic arts Apollonius had succeeded in counterbalancing, in appearance, several of the miracles at Ephesus [produced by St. John], etc. ²⁴⁰

Bởi vì nhà hùng biện ấy đặt ý kiến của mình trên sự tương đồng hoàn hảo, theo như ông tưởng, của truyền thuyết đó với đời sống của Đấng Cứu Thế. Nhưng khi nghiên cứu đề tài sâu xa hơn, ông, tức Abbé Freppel, có thể tự thuyết phục rằng cả Apollonius, Damis, lẫn Philostratus đều chưa từng đòi hỏi vinh dự nào lớn hơn sự giống với Thánh John. Chương trình này tự nó đã đủ lôi cuốn, và sự mô phỏng xuyên tạc cũng đủ tai tiếng; vì nhờ các thuật huyền thuật, Apollonius đã thành công trong việc đối trọng, về bề ngoài, với vài phép lạ tại Ephesus do Thánh John tạo ra, v.v.

The anguis in herba has shown its head. It is the perfect, the wonderful similitude of the life of Apollonius with that of the Saviour that places the Church between Scylla and Charybdis. To deny the life and the “miracles” of the former, would amount to denying the trustworthiness of the same Apostles and patristic writers on whose evidence is built the life of Jesus himself. To father the Adept’s beneficent deeds, his raisings of the dead, acts of charity, healing powers, etc., on the “old enemy” would be rather dangerous at this time. Hence the stratagem to confuse the ideas of those who rely upon authorities and criticisms. The Church is far more clear-sighted than any of our great historians. The Church knows that to deny the existence of that Adept would lead her to denying the Emperor Vespasian and his Historians, the Emperors Alexander Severus and Aurelianus and their Historians, and finally to deny Jesus and every evidence about Him, thus preparing the way to her flock for finally denying herself. It becomes interesting to learn what she says in this emergency, through her chosen speaker, De Mirville. It is as follows: What is there so new and so impossible in the narrative of Damis concerning their voyages to the countries of the Chaldees and the Gymnosophists?—he asks. Try to recall, before denying, what were in those days those countries of marvels par excellence, as also the testimony of such men as Pythagoras, Empedocles and Democritus, who ought to be allowed to have known what they were writing about. With what have we finally to reproach Apollonius? Is it for having made, as the Oracles did, a series of prophecies and predictions wonderfully verified? No: because, better studied now, we know what they are. ²⁴¹ The Oracles have now become to us, what they were to every one during the past century, from Van Dale to Fontenelle. Is it for having been endowed with second sight, and having had visions at a distance? ²⁴² No; for such phenomena are at the present day endemical in half Europe. Is it for having boasted of his knowledge of every existing language under the sun, without having ever learned one of them? But who can be ignorant of the fact that this is the best criterion ²⁴³ of the presence and assistance of a spirit of whatever nature it may be? Or is it for having believed in transmigration (reincarnation)? It is still believed in (by millions) in our day. No one has any idea of the number of the men of Science who long for the re-establishment of the Druidical Religion and of the Mysteries of Pythagoras. Or is it for having exorcised the demons and the plague? The Egyptians, the Etruscans and all the Roman Pontiffs had done so long before. ²⁴⁴ For having conversed with the dead? We do the same to-day, or believe we do so—which is all the same. For having believed in the Empuses? Where is the Demonologist that does not know that the Empuse is the “south demon” referred to in David’s Psalms, and dreaded then as it is feared even now in all Northern Europe? ²⁴⁵ For having made himself invisible at will? It is one of the achievements of mesmerism. For having appeared after his (supposed) death to the Emperor Aurelian above the city walls of Tyana, and for having compelled him thereby to raise the siege of that town? Such was the mission of every hero beyond the tomb, and the reason of the worship vowed to the Manes. ²⁴⁶ For having descended into the famous den of Trophonius, and taken from it an old book preserved for years after by the Emperor Adrian in his Antium library? The trustworthy and sober Pausanias had descended into the same den before Apollonius, and came back no less a believer. For having disappeared at his death? Yes, like Romulus, like Votan, like Lycurgus, like Pythagoras, ²⁴⁷ always under the most mysterious circumstances, ever attended by apparitions, revelations, etc. Let us stop here and repeat once more: had the life of Apollonius been simple romance, he would never have attained such a celebrity during his lifetime or created such a numerous sect, one so enthusiastic after his death.

Con rắn trong cỏ đã ló đầu. Chính sự tương đồng hoàn hảo, kỳ diệu giữa đời sống của Apollonius và đời sống của Đấng Cứu Thế đã đặt Giáo hội giữa Scylla và Charybdis. Phủ nhận đời sống và các “phép lạ” của người trước sẽ chẳng khác nào phủ nhận độ khả tín của chính các Tông đồ và các tác giả giáo phụ mà trên bằng chứng của họ đời sống của chính Đức Jesus được xây dựng. Quy các việc lành của vị Chân sư, việc ông làm người chết sống lại, các hành vi bác ái, quyền năng chữa lành, v.v., cho “kẻ thù xưa” sẽ khá nguy hiểm vào thời điểm này. Do đó có mưu lược làm rối các ý tưởng của những ai dựa vào thẩm quyền và phê bình. Giáo hội nhìn xa trông rộng hơn nhiều so với bất kỳ sử gia vĩ đại nào của chúng ta. Giáo hội biết rằng phủ nhận sự hiện hữu của vị Chân sư ấy sẽ dẫn bà đến chỗ phủ nhận Hoàng đế Vespasian và các Sử gia của ông, các Hoàng đế Alexander Severus và Aurelianus cùng các Sử gia của họ, và cuối cùng phủ nhận Đức Jesus cùng mọi bằng chứng về Ngài, như thế chuẩn bị con đường cho đoàn chiên của bà rốt cuộc phủ nhận chính bà. Thật thú vị khi biết trong tình thế khẩn cấp này, bà nói gì qua phát ngôn viên được chọn của mình, De Mirville. Ông viết như sau: Có điều gì quá mới và quá bất khả trong câu chuyện của Damis về các cuộc du hành của họ đến xứ sở của người Chaldea và các Gymnosophist? — ông hỏi. Trước khi phủ nhận, hãy thử nhớ lại trong những ngày ấy các xứ sở kỳ diệu bậc nhất ấy là gì, cũng như chứng ngôn của những người như Pythagoras, Empedocles và Democritus, những người đáng được phép cho là đã biết mình viết về điều gì. Cuối cùng, chúng ta phải trách Apollonius điều gì? Có phải vì ông đã đưa ra, như các Thần dụ đã làm, một chuỗi lời tiên tri và dự ngôn được xác minh kỳ diệu? Không: bởi vì, nay được nghiên cứu kỹ hơn, chúng ta biết chúng là gì. Các Thần dụ nay đối với chúng ta đã trở thành điều mà chúng từng là đối với mọi người trong thế kỷ trước, từ Van Dale đến Fontenelle. Có phải vì ông được phú cho thị giác thứ hai, và có các linh ảnh từ xa? Không; vì các hiện tượng như thế hiện nay lan tràn như bệnh địa phương trong nửa châu Âu. Có phải vì ông khoe khoang tri thức của mình về mọi ngôn ngữ hiện hữu dưới mặt trời, mà chưa từng học một ngôn ngữ nào trong số đó? Nhưng ai có thể không biết sự kiện rằng đây là tiêu chuẩn tốt nhất về sự hiện diện và trợ giúp của một tinh thần, thuộc bất kỳ bản chất nào? Hay có phải vì ông tin vào sự chuyển sinh, tức luân hồi? Ngày nay vẫn có hàng triệu người tin vào điều đó. Không ai có ý niệm về số lượng những người thuộc giới Khoa học khao khát sự tái lập Tôn giáo Druid và các Bí nhiệm của Pythagoras. Hay có phải vì ông đã trừ quỷ và bệnh dịch? Người Ai Cập, người Etruscan và tất cả các Giáo hoàng La Mã đã làm như vậy từ lâu trước đó. Vì ông đã trò chuyện với người chết? Ngày nay chúng ta cũng làm như vậy, hoặc tin rằng mình làm như vậy — mà điều đó cũng như nhau. Vì ông tin vào các Empusa? Nhà quỷ học nào lại không biết rằng Empusa là “quỷ phương nam” được nhắc đến trong các Thánh vịnh của David, và đã bị khiếp sợ khi ấy cũng như hiện nay vẫn bị sợ hãi khắp Bắc Âu? Vì ông có thể làm mình vô hình theo ý muốn? Đó là một trong những thành tựu của thôi miên từ điện. Vì ông đã hiện ra sau cái chết được cho là của mình với Hoàng đế Aurelian trên các tường thành Tyana, và nhờ đó buộc ông ta phải giải vây thành ấy? Đó là sứ mệnh của mọi anh hùng bên kia nấm mồ, và là lý do của sự thờ phụng dành cho các Manes. Vì ông đã đi xuống hang nổi tiếng của Trophonius, và lấy từ đó một quyển sách cổ được Hoàng đế Adrian gìn giữ nhiều năm sau trong thư viện Antium của ông? Pausanias đáng tin cậy và điềm tĩnh đã đi xuống cùng hang ấy trước Apollonius, và trở về cũng không kém phần tin tưởng. Vì ông biến mất lúc chết? Đúng, như Romulus, như Votan, như Lycurgus, như Pythagoras, luôn luôn trong những hoàn cảnh huyền nhiệm nhất, bao giờ cũng đi kèm bởi các hiện hình, sự mặc khải, v.v. Chúng ta hãy dừng lại ở đây và lặp lại một lần nữa: nếu đời sống của Apollonius chỉ là một tiểu thuyết đơn giản, ông hẳn không bao giờ đạt đến danh tiếng như thế trong đời mình, hoặc tạo ra một giáo phái đông đảo và nhiệt thành như thế sau khi ông chết.

And, to add to this, had all this been a romance, never would a Caracalla have raised a heroön to his memory ²⁴⁸ or Alexander, Severus have placed his bust between those of two Demi-Gods and of the true God, ²⁴⁹ or an Empress have corresponded with him. Hardly rested from the hardships of the siege at Jerusalem, Titus would not have hastened to write to Apollonius a letter, asking to meet him at Argos and adding that his father and himself (Titus) owed all to him, the great Apollonius, and that, therefore, his first thought was for their benefactor. Nor would the Emperor Aurelian have built a temple and a shrine to that great Sage, to thank him for his apparition and communication at Tyana. That posthumous conversation, as all knew, saved the city, inasmuch as Aurelian had in consequence raised the siege. Furthermore, had it been a romance, History would not have had Vopiscus, ²⁵⁰ one of the most trustworthy Pagan Historians, to certify to it. Finally, Apollonius would not have been the object of the admiration of such a noble character as Epictetus, and even of several of the Fathers of the Church; Jerome for instance, in his better moments, writing thus of Apollonius:

Và, thêm vào điều này, nếu tất cả những điều này là một tiểu thuyết, thì Caracalla hẳn không bao giờ dựng một đền thờ anh hùng để tưởng nhớ ông , hay Alexander Severus đặt tượng bán thân của ông giữa tượng của hai Bán thần và của Thượng đế chân thật, , hay một Hoàng hậu thư từ với ông. Vừa mới nghỉ ngơi sau những gian khổ của cuộc vây hãm Jerusalem, Titus hẳn đã không vội viết cho Apollonius một bức thư, xin gặp ông tại Argos và thêm rằng cha ông cùng chính ông, Titus, đều mắc nợ tất cả nơi ông, Apollonius vĩ đại, và vì vậy, ý nghĩ đầu tiên của ông là dành cho vị ân nhân của họ. Hoàng đế Aurelian cũng hẳn không xây một ngôi đền và điện thờ cho vị Hiền triết vĩ đại ấy, để cảm tạ ông vì sự hiện ra và truyền thông của ông tại Tyana. Cuộc trò chuyện sau khi chết ấy, như mọi người đều biết, đã cứu thành phố, vì do đó Aurelian đã giải vây. Hơn nữa, nếu đó là một tiểu thuyết, Lịch sử hẳn đã không có Vopiscus, một trong những Sử gia ngoại giáo đáng tin cậy nhất, để xác nhận nó. Sau cùng, Apollonius hẳn đã không là đối tượng ngưỡng mộ của một tính cách cao quý như Epictetus, và thậm chí của vài Giáo phụ; chẳng hạn Jerome, trong những khoảnh khắc tốt đẹp hơn của mình, đã viết về Apollonius như sau:

This travelling philosopher found something to learn wherever he went; and profiting everywhere thus improved with every day. ²⁵¹

Triết gia lữ hành này tìm thấy điều gì đó để học hỏi ở bất cứ nơi nào ông đến; và nhờ thu hoạch ở khắp nơi như vậy, ông mỗi ngày lại tiến bộ hơn.

As to his prodigies, without wishing to fathom them, Jerome most undeniably admits them as such; which he would assuredly never have done, had he not been compelled to do so by facts. To end the subject, had Apollonius been a simple hero of a romance, dramatised in the fourth century, the Ephesians would not, in their enthusiastic gratitude, have raised to him a golden statue for all the benefits he had conferred upon them. ²⁵²

Về các kỳ tích của ông, không muốn dò đến tận cùng, Jerome không thể chối cãi là đã thừa nhận chúng như vậy; điều mà ông chắc chắn hẳn không bao giờ làm, nếu không bị các sự kiện buộc phải làm. Để kết thúc đề tài, nếu Apollonius chỉ là một anh hùng đơn giản của tiểu thuyết, được kịch hóa vào thế kỷ thứ tư, thì người Ephesus, trong lòng biết ơn nhiệt thành của họ, hẳn đã không dựng cho ông một pho tượng vàng vì mọi lợi ích ông đã ban cho họ.

The tree is known by its fruits; the nature of the Adept by his words and deeds. These words of charity and mercy, the noble advice put into the mouth of Apollonius (or of his sidereal phantom), as given by Vopiscus, show the Occultists who Apollonius was. Why then call him the “Medium of Satan” seventeen centuries later? There must be a reason, and a very potent reason, to justify and explain the secret of such a strong animus of the Church against one of the noblest men of his age. There is a reason for it, and we give it in the words of the author of the Key to the Hebrew-Egyptian Mystery in the Source of Measures, and of Professor Seyffarth. The latter analyses and explains the salient dates in the life of Jesus, and thus throws light on the conclusions of the former. We quote both, blending the two.

Người ta biết cây nhờ trái của nó; biết bản chất của Chân sư nhờ lời nói và việc làm của Ngài. Những lời bác ái và từ bi này, lời khuyên cao quý được đặt vào miệng Apollonius, hay bóng ma tinh tú của ông, như Vopiscus đưa ra, cho các nhà huyền bí học thấy Apollonius là ai. Vậy thì tại sao mười bảy thế kỷ sau lại gọi ông là “Đồng tử của Satan”? Phải có một lý do, và một lý do rất mạnh, để biện minh và giải thích bí mật của thái độ thù ghét mãnh liệt như thế của Giáo hội đối với một trong những con người cao quý nhất của thời đại ông. Có một lý do cho điều đó, và chúng tôi đưa ra lý do ấy bằng lời của tác giả cuốn Key to the Hebrew-Egyptian Mystery in the Source of Measures, và của Giáo sư Seyffarth. Vị sau phân tích và giải thích các niên đại nổi bật trong đời sống của Đức Jesus, và như thế soi sáng các kết luận của vị trước. Chúng tôi trích dẫn cả hai, hòa lẫn hai nguồn.

According to solar months (of thirty days, one of the calendars in use among the Hebrews) all remarkable events of the Old Testament happened on the days of the equinoxes and the solstices; for instance, the foundations and dedications of the temples and altars [and consecration of the tabernacle]. On the same cardinal days, the most remarkable events of the New Testament happened; for instance, the annunciation, the birth, the resurrection of Christ, and the birth of John the Baptist. And thus we learn that all remarkable epochs of the New Testament were typically sanctified a long time before by the Old Testament, beginning at the day succeeding the end of the Creation, which was the day of the vernal equinox. During the crucifixion, on the 14th day of Nisan, Dionysius Areopagita saw, in Ethiopia, an eclipse of the sun, and he said, “Now the Lord (Jehovah) is suffering something.”Then Christ arose from the dead on the 22d March, 17 Nisan, Sunday, the day of the vernal equinox (Seyf., quoting Philo de Septen)—that is, on Easter, or on the day when the sun gives new life to the earth. The words of John the Baptist “He must increase, but I must decrease,” serve to prove, as is affirmed by the fathers of the church, that John was born on the longest day of the year, and Christ, who was six months younger, on the shortest, 22d June and 22d December, the solstices.

Theo các tháng mặt trời, mỗi tháng ba mươi ngày, một trong các lịch được dùng nơi người Hebrew, mọi biến cố đáng chú ý của Cựu Ước đều xảy ra vào các ngày phân và chí; chẳng hạn, việc đặt nền và cung hiến các đền thờ và bàn thờ, cùng việc thánh hiến nhà tạm. Vào cùng các ngày chủ yếu ấy, những biến cố đáng chú ý nhất của Tân Ước đã xảy ra; chẳng hạn, việc truyền tin, sự giáng sinh, sự phục sinh của Đức Christ, và sự ra đời của John the Baptist. Và như vậy chúng ta biết rằng mọi kỷ nguyên đáng chú ý của Tân Ước đã được thánh hóa một cách điển hình từ rất lâu trước bởi Cựu Ước, bắt đầu vào ngày kế tiếp sau khi kết thúc Cuộc Sáng tạo, tức là ngày xuân phân. Trong khi bị đóng đinh, vào ngày 14 tháng Nisan, Dionysius Areopagita thấy, tại Ethiopia, một nhật thực, và ông nói: “Bây giờ Chúa, Jehovah, đang chịu một điều gì đó.” Rồi Đức Christ sống lại từ cõi chết vào ngày 22 tháng Ba, ngày 17 Nisan, Chủ nhật, ngày xuân phân, theo Seyffarth trích Philo de Septen — tức là vào lễ Phục sinh, hay vào ngày mặt trời ban sự sống mới cho Trái Đất. Những lời của John the Baptist: “Ngài phải tăng trưởng, còn tôi phải giảm đi,” dùng để chứng minh, như các giáo phụ của Giáo hội khẳng định, rằng John sinh vào ngày dài nhất trong năm, và Đức Christ, trẻ hơn sáu tháng, sinh vào ngày ngắn nhất, ngày 22 tháng Sáu và 22 tháng Mười Hai, các ngày chí.

This only goes to show that, as to another phase, John and Jesus were but epitomisers of the history of the same sun, under differences of aspect or condition; and one condition following another, of necessity, the statement, Luke, ix. 7, was not only not an empty one, but it was true, that which “was said of some, that (in Jesus) John was risen from the dead.” (And this consideration serves to explain why it has been that the Life of Apollonius of Tyana, by Philostratus, has been so persistently kept back from translation and from popular reading. Those who have studied it in the original have been forced to the comment that either the Life of Apollonius has been taken from the New Testament, or that the New Testament narratives have been taken from the Life of Apollonius, because of the manifest sameness of the means of construction of the narratives. The explanation is simple enough, when it is considered that the names of Jesus, Hebrew יש, and Apollonius, or Apollo, are alike names of the sun in the heavens; and necessarily the history of the one, as to his travels through the signs, with the personifications of his sufferings, triumphs and miracles, could be but the history of the other, where there was a widespread, common method of describing those travels by personification.) It seems also that, for long afterward, all this was known to rest upon an astronomical basis; for the secular church, so to speak, was founded by Constantine, and the objective condition of the worship established was that part of his decree, in which it was affirmed that the venerable day of the sun should be the day set apart for the worship of Jesus Christ, as Sun-day. There is something weird and startling in some other facts about this matter. The prophet Daniel (true prophet, as says Graetz), ²⁵³ by use of the pyramid numbers, or astrological numbers, foretold the cutting off of the Méshiac, as it happened (which would go to show the accuracy of his astronomical knowledge, if there was an eclipse of the sun at that time)…. Now, however, the temple was destroyed in the year 71, in the month Virgo, and 71 is the Dove number, as shown, or 71 × 5 = 355, and with the fish, a Jehovah number.

Điều này chỉ nhằm cho thấy rằng, xét theo một giai đoạn khác, John và Đức Jesus chỉ là những người tóm lược lịch sử của cùng một mặt trời, dưới các khác biệt về phương diện hay tình trạng; và vì một tình trạng tất yếu tiếp nối một tình trạng khác, lời tuyên bố trong Luke, chương chín, câu bảy, không những không phải là trống rỗng, mà còn là đúng, rằng điều “được một số người nói, rằng trong Đức Jesus, John đã sống lại từ cõi chết.” Và xét đoán này giúp giải thích tại sao cuốn Đời sống Apollonius xứ Tyana của Philostratus đã bị giữ lại dai dẳng không cho dịch và không cho phổ biến. Những người đã nghiên cứu nó trong nguyên tác đã buộc phải nhận xét rằng hoặc Đời sống Apollonius đã được lấy từ Tân Ước, hoặc các truyện kể Tân Ước đã được lấy từ Đời sống Apollonius, vì sự giống nhau hiển nhiên trong phương tiện cấu tạo của các truyện kể. Lời giải thích khá đơn giản, khi xét rằng các danh xưng Jesus, tiếng Hebrew là Yesh, và Apollonius, hay Apollo, đều là các danh xưng của mặt trời trên trời; và tất nhiên lịch sử của một vị, xét theo các cuộc du hành của vị ấy qua các dấu hiệu, với những sự nhân cách hóa các khổ nạn, chiến thắng và phép lạ của vị ấy, không thể là gì khác hơn lịch sử của vị kia, ở nơi có một phương pháp phổ biến và chung để mô tả những cuộc du hành ấy bằng nhân cách hóa. Dường như cũng vậy, trong một thời gian dài về sau, tất cả điều này được biết là đặt nền trên cơ sở thiên văn; vì Giáo hội thế tục, có thể nói như vậy, được Constantine lập nên, và tình trạng khách quan của sự thờ phượng được thiết lập là phần sắc lệnh của ông trong đó khẳng định rằng ngày đáng kính của mặt trời phải là ngày được dành riêng cho việc thờ phượng Đức Jesus Christ, như ngày Mặt trời. Có điều gì đó kỳ dị và gây sửng sốt trong một vài sự kiện khác về vấn đề này. Tiên tri Daniel, tiên tri chân thật, như Graetz nói, bằng cách dùng các con số kim tự tháp, hay các con số chiêm tinh, đã tiên báo việc Meshiac bị cắt đứt, như nó đã xảy ra, điều này sẽ cho thấy độ chính xác của tri thức thiên văn của ông, nếu có nhật thực vào lúc ấy…. Tuy nhiên, đền thờ đã bị phá hủy vào năm 71, trong tháng Virgo, và 71 là con số Bồ câu, như đã chỉ ra, hay 71 nhân 5 bằng 355, và với con cá, là một con số Jehovah.

“Is it possible,” queries further on the author, thus answering the intimate thought of every Christian and Occultist who reads and studies his work:

“Có thể chăng,” tác giả hỏi tiếp, như vậy đáp lại ý nghĩ thầm kín của mọi tín đồ Cơ Đốc và nhà huyền bí học đọc và nghiên cứu tác phẩm của ông:

Is it possible that the events of humanity do run co-ordinately with these number forms? If so, while Jesus Christ, as an astronomical figure, was true to all that has been advanced, and more, possibly, He may, as a man, have filled up, under the numbers, answers in the sea of life to predestined type. The personality of Jesus does not appear to have been destroyed, because, as a condition, he was answering to astronomical forms and relations. The Arabian says, “Your destiny is written in the stars.” ²⁵⁴

Có thể chăng các biến cố của nhân loại thực sự vận hành phối hợp với các hình thức số này? Nếu vậy, trong khi Đức Jesus Christ, như một hình tượng thiên văn, đúng với tất cả những gì đã được nêu ra, và có lẽ còn hơn thế nữa, thì Ngài, với tư cách là một con người, có thể đã hoàn tất, dưới các con số, những đáp ứng trong biển đời đối với kiểu mẫu tiền định. Phàm ngã của Đức Jesus dường như không bị hủy diệt, bởi vì, như một tình trạng, Ngài đáp ứng với các hình thức và tương quan thiên văn. Người Ả Rập nói: “Định mệnh của bạn được viết trong các vì sao.”

Nor is the “personality” of Apollonius “destroyed” for the same reason. The case of Jesus covers the ground for the same possibility in the cases of all Adepts and Avatâras—such as Buddha, Shankarâchârya, Krishna, etc. —all of these as great and as historical for their respective followers and in their countries, as Jesus of Nazareth is now for Christians and in this land.

“Phàm ngã” của Apollonius cũng không bị “hủy diệt” vì cùng lý do. Trường hợp của Đức Jesus bao quát nền tảng cho cùng khả năng trong các trường hợp của mọi Chân sư và Đấng Hoá Thân — như Đức Phật, Shankaracharya, Krishna, v.v. — tất cả các vị này đều vĩ đại và có tính lịch sử đối với những người theo mình và trong xứ sở của mình, như Đức Jesus xứ Nazareth hiện nay đối với các tín đồ Cơ Đốc và trong vùng đất này.

But there is something more in the old literature of the early centuries. Iamblichus wrote a biography of the great Pythagoras.

Nhưng còn có điều gì hơn nữa trong văn học cổ của các thế kỷ đầu. Iamblichus đã viết một tiểu sử về Pythagoras vĩ đại.

The latter so closely resembles the life of Jesus that it may be taken for a travesty. Diogenes Laërtius and Plutarch relate the history of Plato according to a similar style. ²⁵⁵

Tiểu sử ấy giống đời sống của Đức Jesus đến mức có thể xem như một sự mô phỏng xuyên tạc. Diogenes Laërtius và Plutarch thuật lại lịch sử của Plato theo một phong cách tương tự.

Why then wonder at the doubts that assail every scholar who studies all these lives? The Church herself knew all these doubts in her early stages; and though only one of her Popes has been known publicly and openly as a Pagan, how many more were there who were too ambitious to reveal the truth?

Vậy tại sao phải ngạc nhiên trước những nghi ngờ tấn công mọi học giả nghiên cứu tất cả các đời sống này? Chính Giáo hội đã biết mọi nghi ngờ ấy trong các giai đoạn đầu của mình; và dù chỉ một Giáo hoàng của bà được biết công khai và rõ ràng là người ngoại giáo, còn biết bao người khác đã quá tham vọng để tiết lộ sự thật?

This “mystery,” for mystery indeed it is to those who, not being Initiates, fail to find the key of the perfect similitude between the lives of Pythagoras, Buddha, Apollonius, etc. —is only a natural result for those who know that all these great characters were Initiates of the same School. For them there is neither “travesty” nor “copy” of one from the other; for them they are all “originals,” only painted to represent one and the same subject: the mystic, and at the same time the public, life of the Initiates sent into the world to save portions of humanity, if they could not save the whole bulk. Hence, the same programme for all. The assumed “immaculate origin” for each, referring to their “mystic birth” during the Mystery of Initiation, and accepted literally by the multitudes, encouraged in this by the better informed but ambitious clergy. Thus, the mother of each one of them was declared a virgin, conceiving her son directly by the Holy Spirit of God; and the Sons, in consequence, were the “Sons of God,” though in truth, none of them was any more entitled to such recognition than were the rest of his brother Initiates, for they were all—so far as their mystic lives were concerned—only “the epitomisers of the history of the same Sun,” which epitome is another mystery within the Mystery. The biographies of the external personalities bearing the names of such heroes have nothing to do with, and are quite independent of the private lives of the heroes, being only the mystic records of their public and, parallel therewith, of their inner lives, in their characters as Neophytes and Initiates. Hence, the manifest sameness of the means of construction of their respective biographies. From the beginning of Humanity the Cross, or Man, with his arms stretched out horizontally, typifying his kosmic origin, was connected with his psychic nature and with the struggles which lead to Initiation. But, if it is once shown that (a) every true Adept had, and still has, to pass through the seven and the twelve trials of Initiation, symbolised by the twelve labours of Hercules; (b) that the day of his real birth is regarded as that day when he is born into the world spiritually, his very age being counted from the hour of his second birth, which makes of him a “twice-born,” a Dvija or Initiate, on which day he is indeed born of a God and from an immaculate Mother; and (c) that the trials of all these personages are made to correspond with the Esoteric significance of initiatory rites—all of which corresponded to the twelve zodiacal signs—then every one will see the meaning of the travels of all those heroes through the signs of the Sun in Heaven; and that they are in each individual case a personification of the “sufferings, triumphs and miracles” of an Adept, before and after his Initiation. When to the world at large all this is explained, then also the mystery of all those lives, so closely resembling each other that the history of one seems to be the history of the other, and vice versâ, will, like everything else, become plain.

“Bí nhiệm” này, vì quả thật nó là một bí nhiệm đối với những ai, không phải là điểm đạo đồ, không tìm được chìa khóa của sự tương đồng hoàn hảo giữa các đời sống của Pythagoras, Đức Phật, Apollonius, v.v. — chỉ là một kết quả tự nhiên đối với những ai biết rằng tất cả các nhân vật vĩ đại này đều là điểm đạo đồ của cùng một Trường phái. Đối với họ không có “sự mô phỏng xuyên tạc” hay “bản sao” của người này từ người kia; đối với họ tất cả đều là “nguyên bản,” chỉ được vẽ để biểu trưng cùng một đề tài: đời sống thần bí, đồng thời công khai, của các điểm đạo đồ được gửi vào thế gian để cứu các phần của nhân loại, nếu họ không thể cứu toàn khối. Do đó, cùng một chương trình cho tất cả. “Nguồn gốc vô nhiễm” được giả định cho mỗi vị, chỉ về “sự sinh ra thần bí” của họ trong Bí nhiệm Điểm đạo, và được quần chúng chấp nhận theo nghĩa đen, được khuyến khích trong điều này bởi hàng giáo sĩ hiểu biết hơn nhưng đầy tham vọng. Như vậy, mẹ của mỗi vị trong số họ được tuyên bố là một trinh nữ, thụ thai con mình trực tiếp bởi Chúa Thánh Thần của Thượng đế; và do đó các Con là “Các Con của Thượng đế,” dù thật ra, không ai trong họ có quyền được công nhận như vậy hơn các huynh đệ điểm đạo đồ còn lại, vì tất cả họ — xét theo đời sống thần bí của họ — chỉ là “những người tóm lược lịch sử của cùng một Mặt Trời,” mà sự tóm lược ấy lại là một bí nhiệm khác bên trong Bí nhiệm. Các tiểu sử của những phàm ngã bên ngoài mang tên các anh hùng như vậy không liên quan gì đến, và hoàn toàn độc lập với, đời sống riêng tư của các anh hùng ấy, vì chúng chỉ là các biên sử thần bí về đời sống công khai của họ và, song song với đó, về đời sống bên trong của họ, trong tư cách là người sơ cơ và điểm đạo đồ. Do đó có sự giống nhau hiển nhiên trong phương tiện cấu tạo các tiểu sử tương ứng của họ. Từ buổi đầu của Nhân loại, Thập Giá, hay Con Người, với hai tay dang ngang, tượng trưng nguồn gốc vũ trụ của y, đã được nối kết với bản chất tâm linh của y và với các cuộc đấu tranh dẫn đến điểm đạo. Nhưng, nếu một khi được chỉ ra rằng: a, mọi Chân sư đích thực đã phải, và vẫn phải, trải qua bảy và mười hai thử thách của điểm đạo, được biểu tượng bằng mười hai kỳ công của Hercules; b, ngày sinh thật của y được xem là ngày y được sinh vào thế gian một cách tinh thần, chính tuổi của y được tính từ giờ sinh lần thứ hai, điều khiến y trở thành một “người sinh hai lần,” một Dvija hay điểm đạo đồ, vào ngày ấy y quả thật được sinh bởi một Thượng đế và từ một Người Mẹ vô nhiễm; và c, các thử thách của tất cả các nhân vật này được làm cho tương ứng với thâm nghĩa nội môn của các nghi thức điểm đạo — tất cả đều tương ứng với mười hai dấu hiệu hoàng đạo — thì mọi người sẽ thấy ý nghĩa của các cuộc du hành của tất cả những anh hùng ấy qua các dấu hiệu của Mặt Trời trên Trời; và rằng trong mỗi trường hợp cá biệt, chúng là sự nhân cách hóa các “khổ nạn, chiến thắng và phép lạ” của một Chân sư, trước và sau cuộc điểm đạo của y. Khi tất cả điều này được giải thích cho thế gian nói chung, thì bí nhiệm của tất cả các đời sống ấy, giống nhau chặt chẽ đến mức lịch sử của một người dường như là lịch sử của người kia, và ngược lại, cũng sẽ, như mọi điều khác, trở nên rõ ràng.

Take an instance: The legends—for they are all legends for exoteric purposes, whatever may be the denials in one case—of the lives of Krishna, Hercules, Pythagoras, Buddha, Jesus, Apollonius, Chaitanya. On the worldly plane, their biographies, if written by one outside the circle, would differ greatly from what we read of them in the narratives that are preserved of their mystic lives. Nevertheless, however much masked and hidden from profane gaze, the chief features of such lives will all be found there in common. Each of those characters is represented as a divinely begotten Sotēr (Saviour), a title bestowed on deities, great kings and heroes; everyone of them, whether at their birth or afterwards, is searched for, and threatened with death (yet never killed) by an opposing power (the world of Matter and Illusion), whether it be called a king Kansa, king Herod, or king Mâra (the Evil Power). They are all tempted, persecuted and finally said to have been murdered at the end of the rite of Initiation, i.e., in their physical personalities, of which they are supposed to have been rid for ever after spiritual “resurrection” or “birth.” And having thus come to an end by this supposed violent death, they all descend to the Nether World, the Pit or Hell—the Kingdom of Temptation, Lust and Matter, therefore of Darkness, whence returning, having overcome the “Chrest-condition,” they are glorified and become “Gods.”

Hãy lấy một thí dụ: các truyền thuyết — vì đối với các mục đích ngoại môn, chúng đều là truyền thuyết, bất kể trong một trường hợp có những phủ nhận nào — về đời sống của Krishna, Hercules, Pythagoras, Đức Phật, Đức Jesus, Apollonius, Chaitanya. Trên cõi thế gian, các tiểu sử của họ, nếu được viết bởi một người ở ngoài vòng, sẽ khác rất nhiều với những gì chúng ta đọc về họ trong các truyện kể còn được gìn giữ về đời sống thần bí của họ. Tuy nhiên, dù bị che đậy và ẩn giấu trước cái nhìn phàm tục đến đâu, các nét chính của những đời sống ấy đều sẽ được thấy ở đó như những điểm chung. Mỗi nhân vật ấy được trình bày như một Đấng Cứu Thế do thiêng liêng sinh ra, một tước hiệu được ban cho các thần linh, các vua vĩ đại và các anh hùng; mỗi người trong họ, dù lúc sinh hay sau đó, đều bị tìm kiếm và bị đe dọa giết chết, nhưng không bao giờ bị giết, bởi một quyền lực đối nghịch, tức thế giới của Vật chất và Ảo tưởng, dù nó được gọi là vua Kansa, vua Herod, hay vua Mara, tức Quyền lực Tà ác. Tất cả họ đều bị cám dỗ, bị bách hại và cuối cùng được nói là đã bị sát hại vào cuối nghi thức điểm đạo, nghĩa là trong các phàm ngã hồng trần của họ, mà họ được cho là đã vĩnh viễn thoát bỏ sau “sự phục sinh” hay “sự sinh ra” tinh thần. Và khi như vậy đi đến kết thúc bằng cái chết bạo lực được giả định này, tất cả họ đều đi xuống Hạ giới, Vực sâu hay Địa ngục — Vương quốc của Cám dỗ, Dục vọng và Vật chất, do đó là của Bóng tối — từ đó trở về, sau khi vượt thắng “tình trạng Chrest,” họ được tôn vinh và trở thành “Các Thượng đế.”

It is not in the course of their everyday life, then, that the great similarity is to be sought, but in their inner state and in the most important events of their career as religious teachers. All this is connected with, and built upon, an astronomical basis, which serves, at the same time, as a foundation for the representation of the degrees and trials of Initiation: descent into the Kingdom of Darkness and Matter, for the last time, to emerge therefrom as “Suns of Righteousness,” is the most important of these and, therefore, is found in the history of all the Sotērs—from Orpheus and Hercules, down to Krishna and Christ. Says Euripides:

Vậy không phải trong dòng đời thường nhật của họ mà cần tìm sự tương đồng lớn lao, mà là trong trạng thái bên trong của họ và trong các biến cố quan trọng nhất thuộc sự nghiệp của họ với tư cách là các huấn sư tôn giáo. Tất cả điều này được nối kết với, và xây dựng trên, một nền tảng thiên văn, đồng thời làm nền cho sự trình bày các cấp độ và thử thách của điểm đạo: đi xuống Vương quốc của Bóng tối và Vật chất, lần cuối cùng, để từ đó xuất hiện như “Mặt Trời của Chính Trực,” là điều quan trọng nhất trong số này và, vì vậy, được tìm thấy trong lịch sử của mọi Đấng Cứu Thế — từ Orpheus và Hercules, cho đến Krishna và Đức Christ. Euripides nói:

Heracles, who has gone from the chambers of earth, Leaving the nether home of Pluto. ²⁵⁶

Heracles, người đã rời khỏi các phòng của đất, Bỏ lại ngôi nhà hạ giới của Pluto.  

And Virgil writes:

Và Virgil viết:

At Thee the Stygian lakes trembled; Thee the janitor of Orcus Feared…. Thee not even Typhon frightened….

Trước Ngài, các hồ Stygian run rẩy; Trước Ngài, người canh cửa Orcus kinh sợ…. Ngay cả Typhon cũng không làm Ngài khiếp hãi….

Hail, true son of Jove, glory added to the Gods. ²⁵⁷

Kính chào, người con chân thật của Jove, vinh quang được thêm vào cho các Thần.  

Orpheus seeks, in the kingdom of Pluto, Eurydice, his lost Soul; Krishna goes down into the infernal regions and rescues therefrom his six brothers, he being the seventh Principle; a transparent allegory of his becoming a “perfect Initiate,” the whole of the six Principles merging into the seventh. Jesus is made to descend into the kingdom of Satan to save the soul of Adam, or the symbol of material physical humanity.

Orpheus tìm Eurydice, Linh hồn đã mất của mình, trong giới của Pluto; Krishna đi xuống các vùng địa ngục và từ đó cứu sáu huynh đệ của mình, còn Ngài là Nguyên khí thứ bảy; đó là một ẩn dụ trong suốt về việc Ngài trở thành một “Điểm đạo đồ hoàn hảo”, toàn bộ sáu Nguyên khí hòa nhập vào nguyên khí thứ bảy. Đức Jesus được nói là đã đi xuống giới của Satan để cứu linh hồn của Adam, hay biểu tượng của nhân loại hồng trần vật chất.

Have any of our learned Orientalists ever thought of searching for the origin of this allegory, for the parent “Seed” of that “Tree of Life” which bears such verdant boughs since it was first planted on earth by the hand of its “Builders”? We fear not. Yet it is found, as is now shown, even in the exoteric, distorted interpretations of the Vedas—of the Rig Veda, the oldest, the most trustworthy of all the four—this root and seed of all future Initiate-Saviours being called in it the Visvakarmâ, the “Father” Principle, “beyond the comprehension of mortals;” in the second stage Sûrya, the “Son,” who offers Himself as a sacrifice to Himself; in the third, the Initiate, who sacrifices His physical to His spiritual Self. It is in Visvakarmâ, the “omnificent,” who becomes (mystically) Vikkartana, the “sun shorn of his beams,” who suffers for his too ardent nature, and then becomes glorified (by purification), that the keynote of the Initiation into the greatest Mystery of Nature was struck. Hence the secret of the wonderful “similarity.”

Có học giả Đông phương nào của chúng ta từng nghĩ đến việc tìm kiếm nguồn gốc của ẩn dụ này, tìm “Hạt giống” cha mẹ của “Cây Sự Sống” ấy, vốn đã mang những cành lá xanh tươi như thế từ khi lần đầu được bàn tay các “Đấng Kiến Tạo” trồng trên trái đất chăng? Chúng tôi e là không. Thế nhưng, như nay đã được trình bày, ngay cả trong các lối diễn giải ngoại môn và bị bóp méo của kinh Veda — của Rig Veda, bộ xưa nhất và đáng tin cậy nhất trong cả bốn bộ — người ta vẫn tìm thấy căn rễ và hạt giống này của mọi Điểm đạo đồ-Cứu thế tương lai; trong đó, Ngài được gọi là Visvakarma, Nguyên khí “Cha”, “vượt ngoài sự lĩnh hội của người phàm”; ở giai đoạn thứ hai là Surya, “Người Con”, Đấng tự hiến mình làm vật hi sinh cho chính mình; ở giai đoạn thứ ba là Điểm đạo đồ, Đấng hi sinh Bản Ngã hồng trần của mình cho Bản Ngã tinh thần của mình. Chính trong Visvakarma, “Đấng toàn tác”, Đấng trở thành, theo nghĩa thần bí, Vikkartana, “mặt trời bị tước mất các tia sáng”, Đấng chịu khổ vì bản chất quá nồng nhiệt của mình, rồi được vinh quang hóa nhờ sự thanh luyện, mà chủ âm của cuộc Điểm đạo vào Bí Nhiệm lớn lao nhất của Thiên Nhiên đã được ngân lên. Do đó có bí mật của “sự tương đồng” kỳ diệu.

All this is allegorical and mystical, and yet perfectly comprehensible and plain to any student of Eastern Occultism, even superficially acquainted with the Mysteries of Initiation. In our objective Universe of Matter and false appearances the Sun is the most fitting emblem of the life-giving, beneficent Deity. In the subjective, boundless World of Spirit and Reality the bright luminary has another and a mystical significance, which cannot be fully given to the public. The so-called “idolatrous” Pârsîs and Hindus are certainly nearer the truth in their religious reverence for the Sun, than the cold, ever-analysing, and as ever-mistaken, public is prepared to believe, at present. The Theosophists, who will be alone able to take in the meaning, may be told that the Sun is the external manifestation of the Seventh Principle of our Planetary System, while the Moon is its Fourth Principle, shining in the borrowed robes of her master, saturated with and reflecting every passionate impulse and evil desire of her grossly material body, Earth. The whole cycle of Adeptship and Initiation and all its mysteries are connected with, and subservient to, these two and the Seven Planets. Spiritual clairvoyance is derived from the Sun; all psychic states, diseases, and even lunacy, proceed from the Moon.

Tất cả điều này đều có tính ẩn dụ và thần bí, nhưng lại hoàn toàn dễ hiểu và rõ ràng đối với bất cứ đạo sinh Huyền bí học Đông phương nào, dù chỉ quen biết hời hợt với các Bí nhiệm của Điểm đạo. Trong Vũ trụ khách quan của Vật chất và những sắc tướng giả tạm của chúng ta, Mặt trời là biểu tượng thích hợp nhất của Thượng đế ban sự sống và từ thiện. Trong Thế giới chủ quan, vô biên của Tinh thần và Thực tại, vầng sáng rực rỡ ấy có một thâm nghĩa khác và thần bí, không thể được trao trọn vẹn cho công chúng. Những người Parsi và Hindu bị gọi là “thờ ngẫu tượng” chắc chắn gần với chân lý hơn trong sự tôn kính tôn giáo của họ đối với Mặt trời, so với điều mà công chúng lạnh lùng, luôn phân tích và cũng luôn sai lầm, hiện nay sẵn sàng tin. Chỉ các nhà Thông Thiên Học mới có thể nắm bắt ý nghĩa, và có thể nói với họ rằng Mặt trời là sự biểu hiện bên ngoài của Nguyên khí thứ bảy trong Hệ Hành Tinh của chúng ta, trong khi Mặt trăng là Nguyên khí thứ tư của nó, tỏa sáng trong chiếc áo vay mượn của chủ nhân mình, thấm đẫm và phản chiếu mọi xung động đam mê cùng dục vọng tà ác của thể vật chất thô trược của nó là Trái Đất. Toàn bộ chu kỳ của địa vị Chân sư, Điểm đạo và mọi bí nhiệm của nó đều liên hệ với, và phụ thuộc vào, hai thiên thể này cùng Bảy Hành tinh. Thông nhãn tinh thần bắt nguồn từ Mặt trời; mọi trạng thái thông linh, bệnh tật, và cả chứng điên loạn, đều phát xuất từ Mặt trăng.

According even to the data of History—her conclusions being remarkably erroneous while her premises are mostly correct—there is an extraordinary agreement between the “legends” of every Founder of a Religion (and also between the rites and dogmas of all) and the names and course of constellations headed by the Sun. It does not follow, however, because of this, that both Founders and their Religions should be, the one myths, and the other superstitions. They are, one and all, the different versions of the same natural primeval Mystery, on which the Wisdom-Religion was based, and the development of its Adepts subsequently framed.

Ngay cả theo dữ kiện của Lịch sử — dù các kết luận của nó thường sai lầm đáng kể, trong khi các tiền đề phần lớn là đúng — vẫn có một sự tương hợp phi thường giữa các “huyền thoại” về mọi Đấng Sáng lập Tôn giáo, cũng như giữa các nghi lễ và tín điều của tất cả, với tên gọi và hành trình của các chòm sao do Mặt trời dẫn đầu. Tuy nhiên, từ đó không suy ra rằng cả các Đấng Sáng lập lẫn các Tôn giáo của họ, bên này là thần thoại, bên kia là mê tín. Tất cả, không trừ một ai, đều là những phiên bản khác nhau của cùng một Bí nhiệm nguyên sơ trong thiên nhiên, trên đó Tôn giáo Minh triết được đặt nền, và về sau sự phát triển của các Chân sư của nó được định hình.

And now once more we have to beg the reader not to lend an ear to the charge—against Theosophy in general and the writer in particular—of disrespect toward one of the greatest and noblest characters in the History of Adeptship—Jesus of Nazareth—nor even of hatred to the Church. The expression of truth and fact can hardly be regarded, with any approximation to justice, as blasphemy or hatred. The whole question hangs upon the solution of that one point: Was Jesus as “Son of God” and “Saviour” of Mankind, unique in the World’s annals? Was His case—among so many similar claims—the only exceptional and unprecedented one; His birth the sole supernaturally immaculate; and were all others, as maintained by the Church, but blasphemous Satanic copies and plagiarisms by anticipation? Or was He only the “son of his deeds,” a pre-eminently holy man, and a reformer, one of many, who paid with His life for the presumption of endeavouring, in the face of ignorance and despotic power, to enlighten mankind and make its burden lighter by His Ethics and Philosophy? The first necessitates a blind, all-resisting faith; the latter is suggested to every one by reason and logic. Moreover, has the Church always believed as she does now—or rather, as she pretends she does, in order to be thus justified in directing her anathema against those who disagree with her—or has she passed through the same throes of doubt, nay, of secret denial and unbelief, suppressed only by the force of ambition and love of power?

Và giờ đây, một lần nữa, chúng tôi phải xin độc giả đừng lắng tai nghe lời cáo buộc — chống lại Thông Thiên Học nói chung và người viết nói riêng — rằng chúng tôi bất kính đối với một trong những nhân vật vĩ đại và cao quý nhất trong Lịch sử địa vị Chân sư, Đức Jesus thành Nazareth, hay thậm chí là căm ghét Giáo hội. Việc trình bày chân lý và sự kiện khó có thể, xét theo bất cứ mức độ công bằng nào, bị xem là báng bổ hay thù hận. Toàn bộ vấn đề tùy thuộc vào lời giải cho một điểm duy nhất: Đức Jesus, với tư cách “Con của Thượng đế” và “Đấng Cứu Rỗi” của Nhân loại, có phải là duy nhất trong biên niên sử thế giới chăng? Trường hợp của Ngài — giữa bao nhiêu lời tuyên bố tương tự — có phải là trường hợp ngoại lệ và chưa từng có duy nhất; sự ra đời của Ngài có phải là sự vô nhiễm siêu nhiên duy nhất; và tất cả những trường hợp khác, như Giáo hội quả quyết, chỉ là những bản sao Satan báng bổ và những sự đạo văn xảy ra trước thời hạn chăng? Hay Ngài chỉ là “người con của các hành vi mình”, một người thánh thiện vượt trội, một nhà cải cách, một trong nhiều người đã trả giá bằng mạng sống vì sự táo bạo khi cố gắng, trước vô minh và quyền lực chuyên chế, soi sáng nhân loại và làm nhẹ gánh nặng của nó bằng Đạo đức học và Triết học của mình? Điều thứ nhất đòi hỏi một đức tin mù quáng, chống lại mọi phản bác; điều thứ hai được lý trí và luận lý gợi lên cho mọi người. Hơn nữa, Giáo hội có luôn tin như hiện nay chăng — hay đúng hơn, như Giáo hội giả vờ là mình tin, để nhờ đó được biện minh trong việc giáng lời nguyền rủa lên những ai bất đồng với mình — hay Giáo hội cũng đã trải qua chính những cơn quặn thắt của nghi ngờ, thậm chí của sự phủ nhận và bất tín thầm kín, chỉ bị đè nén bởi sức mạnh của tham vọng và lòng yêu quyền lực?

The question must be answered in the affirmative as to the second alternative. It is an irrefutable conclusion, and a natural inference based on facts known from historical records. Leaving for the present untouched the lives of many Popes and Saints that loudly belied their claims to infallibility and holiness, let the reader turn to Ecclesiastical History, the records of the growth and progress of the Christian Church (not of Christianity), and he will find the answer on those pages. Says a writer:

Câu hỏi phải được trả lời khẳng định theo phương án thứ hai. Đó là một kết luận không thể bác bỏ, và là một suy luận tự nhiên dựa trên các sự kiện được biết từ những ghi chép lịch sử. Tạm thời chưa bàn đến đời sống của nhiều Giáo hoàng và Thánh nhân, vốn đã lớn tiếng phủ nhận chính những tuyên bố của họ về sự bất khả sai lầm và thánh thiện, độc giả hãy quay sang Lịch sử Giáo hội, những ghi chép về sự tăng trưởng và tiến triển của Giáo hội Cơ Đốc, chứ không phải của Cơ Đốc giáo, và y sẽ tìm thấy câu trả lời trên các trang ấy. Một tác giả nói rằng:

The Church has known too well the suggestions of freethought created by enquiry, as also all those doubts that provoke her anger to-day; and the “sacred truths” she would promulgate have been in turn admitted and repudiated, transformed and altered, amplified and curtailed, by the dignitaries of the Church hierarchy, even as regards the most fundamental dogmas.

Giáo hội đã quá quen thuộc với những gợi ý của tư tưởng tự do do sự khảo cứu tạo ra, cũng như với tất cả những nghi ngờ ngày nay làm Giáo hội nổi giận; và những “chân lý thiêng liêng” mà Giáo hội muốn công bố đã lần lượt được thừa nhận rồi bác bỏ, được chuyển đổi và sửa đổi, được mở rộng và rút ngắn, bởi các chức sắc trong phẩm trật Giáo hội, ngay cả đối với những tín điều căn bản nhất.

Where is that God or Hero whose origin, biography, and genealogy were more hazy, or more difficult to define and finally agree upon than those of Jesus? How was the now irrevocable dogma with regard to His true nature settled at last? By His mother, according to the Evangelists, He was a man—a simple mortal man; by His Father He is God! But how? Is He then man or God, or is He both at the same time? asks the perplexed writer. Truly the propositions offered on this point of the doctrine have caused floods of ink and blood to be shed, in turn, on poor Humanity, and still the doubts are not at rest. In this, as in everything else, the wise Church Councils have contradicted themselves and changed their minds a number of times. Let us recapitulate and throw a glance at the texts offered for our inspection. This is History.

Đâu là vị Thượng đế hay Anh hùng nào mà nguồn gốc, tiểu sử và gia phả lại mơ hồ hơn, hoặc khó định nghĩa và cuối cùng khó đạt đồng thuận hơn, so với Đức Jesus? Tín điều nay đã không thể đảo ngược về bản chất đích thực của Ngài rốt cuộc đã được xác lập như thế nào? Theo các tác giả Phúc âm, qua mẹ của Ngài, Ngài là một con người — một người phàm giản dị; qua Cha của Ngài, Ngài là Thượng đế! Nhưng như thế nào? Vậy Ngài là người hay Thượng đế, hay đồng thời là cả hai? tác giả bối rối hỏi. Quả thật, những mệnh đề được đưa ra về điểm giáo lý này đã khiến những dòng mực và dòng máu lần lượt tuôn đổ trên Nhân loại khốn khổ, và những nghi ngờ vẫn chưa lắng xuống. Trong điều này cũng như trong mọi điều khác, các Công đồng Giáo hội khôn ngoan đã tự mâu thuẫn và đổi ý nhiều lần. Chúng ta hãy tóm lược và liếc nhìn các văn bản được đưa ra cho chúng ta khảo sát. Đây là Lịch sử.

The Bishop Paul of Samosata denied the divinity of Christ at the first Council of Antioch; at the very origin and birth of theological Christianity, He was called “Son of God” merely on account of His holiness and good deeds. His blood was corruptible in the Sacrament of the Eucharist.

Giám mục Paul xứ Samosata đã phủ nhận thiên tính của Đức Christ tại Công đồng Antioch thứ nhất; ngay nơi nguồn gốc và sự khai sinh của Cơ Đốc giáo thần học, Ngài chỉ được gọi là “Con của Thượng đế” vì sự thánh thiện và những việc thiện của Ngài. Máu của Ngài có thể hư hoại trong Bí tích Thánh Thể.

At the Council of Nicæa, held a.d. 325, Arius came out with his premisses, which nearly broke asunder the Catholic Union.

Tại Công đồng Nicaea, tổ chức năm 325 sau Công nguyên, Arius đã đưa ra các tiền đề của mình, gần như làm tan vỡ Liên hiệp Công giáo.

Seventeen bishops defended the doctrines of Arius, who was exiled for them. Nevertheless, thirty years after, a.d. 355, at the Council of Milan, three hundred bishops signed a letter of adherence to the Arian views, notwithstanding that ten years earlier, a.d. 345, at a new Council of Antioch, the Eusebians had proclaimed that Jesus Christ was the Son of God and One with His Father.

Mười bảy giám mục bảo vệ các giáo lý của Arius, và vì những giáo lý ấy ông bị lưu đày. Tuy nhiên, ba mươi năm sau, năm 355 sau Công nguyên, tại Công đồng Milan, ba trăm giám mục đã ký một thư tán thành các quan điểm của Arius, mặc dù mười năm trước đó, năm 345 sau Công nguyên, tại một Công đồng Antioch mới, phái Eusebius đã tuyên bố rằng Đức Jesus Christ là Con của Thượng đế và là Một với Cha của Ngài.

At the Council of Sirmium, a.d. 357, the “Son” had become no longer consubstantial. The Anomæans, who denied that consubstantiality, and the Arians were triumphant. A year later, at the second Council of Ancyra, it was decreed that the “Son was not consubstantial but only similar to the Father in his substance.” Pope Liberius ratified the decision.

Tại Công đồng Sirmium, năm 357 sau Công nguyên, “Người Con” không còn là đồng bản thể nữa. Phái Anomaean, vốn phủ nhận sự đồng bản thể ấy, và phái Arius đã thắng thế. Một năm sau, tại Công đồng Ancyra thứ hai, người ta ra sắc lệnh rằng “Người Con không đồng bản thể mà chỉ tương tự với Cha trong bản thể của mình.” Giáo hoàng Liberius đã phê chuẩn quyết định này.

During several centuries the Councils fought and quarrelled, supporting the most contradictory and opposite views, the fruit of their laborious travail being the Holy Trinity, which, Minerva-like, issued forth from the theological brain, armed with all the thunders of the Church. The new mystery was ushered into the world amid some terrible strifes, in which murder and other crimes had a high hand. At the Council of Saragossa, a.d. 380, it was proclaimed that the Father, Son and Holy Spirit are one and the same Person, Christ’s human nature being merely an “illusion”—an echo of the Avatâric Hindu doctrine. “Once upon this slippery path the Fathers had to slide down ad absurdum—which they did not fail of doing.” How deny human nature in him who was born of a woman? The only wise remark made during one of the Councils of Constantinople came from Eutyches, who was bold enough to say: “May God preserve me from reasoning on the nature of my God”—for which he was excommunicated by Pope Flavius.

Trong nhiều thế kỷ, các Công đồng tranh đấu và cãi vã, bênh vực những quan điểm mâu thuẫn và đối lập nhất; kết quả của cơn lao tác nhọc nhằn ấy là Chúa Ba Ngôi, như Minerva, đã xuất hiện từ bộ não thần học, trang bị mọi tiếng sấm sét của Giáo hội. Bí nhiệm mới được đưa vào thế giới giữa những cuộc xung đột khủng khiếp, trong đó giết người và các tội ác khác hoành hành mạnh mẽ. Tại Công đồng Saragossa, năm 380 sau Công nguyên, người ta tuyên bố rằng Cha, Con và Chúa Thánh Thần là một và cùng một Ngôi vị, còn bản chất con người của Đức Christ chỉ là một “ảo tưởng” — một tiếng vọng của giáo lý Avatar Ấn Độ. “Một khi đã bước lên con đường trơn trượt này, các Giáo phụ buộc phải trượt xuống đến phi lý — và họ đã không hề thất bại trong việc ấy.” Làm sao phủ nhận bản chất con người nơi Đấng sinh ra bởi một người nữ? Nhận xét khôn ngoan duy nhất được đưa ra trong một trong các Công đồng Constantinople đến từ Eutyches, người đủ can đảm để nói: “Xin Thượng đế gìn giữ tôi khỏi lý luận về bản chất của Thượng đế tôi” — và vì thế ông bị Giáo hoàng Flavius rút phép thông công.

At the Council of Ephesus, a.d. 449, Eutyches had his revenge. As Eusebius, the veracious Bishop of Cæsarea, was forcing him into the admission of two distinct natures in Jesus Christ, the Council rebelled against him and it was proposed that Eusebius should be burned alive. The bishops arose like one man, and with fists clenched, foaming with rage, demanded that Eusebius should be torn into two halves, and be dealt by as he would deal with Jesus, whose nature he divided. Eutyches was re-established in his power and office, Eusebius and Flavius deposed. Then the two parties attacked each other most violently and fought. St. Flavius was so ill-treated by Bishop Diodorus, who assaulted and kicked him, that he died a few days later from the injuries inflicted.

Tại Công đồng Ephesus, năm 449 sau Công nguyên, Eutyches đã trả được thù. Khi Eusebius, vị Giám mục Caesarea được gọi là chân thật, đang ép ông thừa nhận hai bản chất riêng biệt trong Đức Jesus Christ, Công đồng nổi loạn chống lại ông và có đề nghị thiêu sống Eusebius. Các giám mục đồng loạt đứng dậy như một người, nắm chặt tay, sùi bọt vì giận dữ, đòi xé Eusebius làm hai nửa, và đối xử với ông như ông muốn đối xử với Đức Jesus, Đấng mà bản chất bị ông chia đôi. Eutyches được phục hồi quyền lực và chức vụ, Eusebius và Flavius bị phế truất. Rồi hai phe tấn công nhau hết sức dữ dội và giao chiến. Thánh Flavius bị Giám mục Diodorus hành hung và đá đạp đến mức ông chết vài ngày sau vì các thương tích đã nhận.

Every incongruity was courted in these Councils, and the result is the present living paradoxes called Church dogmas. For instance, at the first Council of Ancyra, a.d. 314, it was asked, “In baptizing a woman with child, is the unborn baby also baptized by the fact?” The Council answered in the negative; because, as was alleged, “the person thus receiving baptism must be a consenting party, which is impossible to the child in its mother’s womb.” Thus then unconsciousness is a canonical obstacle to baptism, and thus no child baptised nowadays is baptised at all in fact. And then what becomes of the tens of thousands of starving heathen babies baptised by the missionaries during famines, and otherwise surreptitiously “saved” by the too zealous Padres? Follow one after another the debates and decisions of the numberless Councils, and behold on what a jumble of contradictions the present infallible and Apostolic Church is built!

Mọi điều bất nhất đều được dung túng trong các Công đồng ấy, và kết quả là những nghịch lý còn sống hiện nay, gọi là tín điều Giáo hội. Chẳng hạn, tại Công đồng Ancyra thứ nhất, năm 314 sau Công nguyên, người ta hỏi: “Khi rửa tội cho một phụ nữ mang thai, đứa bé chưa sinh cũng được rửa tội theo sự kiện đó chăng?” Công đồng trả lời phủ định; bởi vì, như người ta nêu lý do, “người nhận phép rửa như thế phải là một bên đồng thuận, điều này là bất khả đối với đứa trẻ trong lòng mẹ.” Như vậy, tình trạng vô thức là một trở ngại giáo luật đối với phép rửa, và như vậy không đứa trẻ nào được rửa tội ngày nay thật sự được rửa tội cả. Thế thì số phận hàng chục nghìn trẻ sơ sinh ngoại giáo đói khát, được các nhà truyền giáo rửa tội trong các nạn đói, và bằng những cách lén lút khác được các vị Padre quá nhiệt thành “cứu rỗi”, sẽ ra sao? Hãy lần lượt theo dõi các cuộc tranh luận và quyết định của vô số Công đồng, và hãy xem Giáo hội bất khả sai lầm và Tông truyền hiện nay được xây trên một mớ mâu thuẫn hỗn độn như thế nào!

And now we can see how greatly paradoxical, when taken literally, is the assertion in Genesis: “God created man in his own image.” Besides the glaring fact that it is not the Adam of dust (of Chapter ii.), who is thus made in the divine image, but the Divine Androgyne (of Chapter i.), or Adam Kadmon, one can see for oneself that God—the God of the Christians at any rate—was created by man in his own image, amid the kicks, blows and murders of the early Councils.

Và giờ đây chúng ta có thể thấy lời khẳng định trong Sáng Thế Ký: “Thượng đế tạo dựng con người theo hình ảnh của chính mình”, khi hiểu theo nghĩa đen, nghịch lý biết bao. Ngoài sự kiện hiển nhiên rằng không phải Adam bằng bụi đất trong Chương hai được tạo ra theo hình ảnh thiêng liêng như vậy, mà là Đấng Lưỡng tính Thiêng liêng trong Chương một, hay Adam Kadmon, người ta có thể tự thấy rằng Thượng đế — ít nhất là Thượng đế của người Cơ Đốc — đã được con người tạo ra theo hình ảnh của chính mình, giữa những cú đá, cú đánh và các vụ giết người của những Công đồng sơ khai.

A curious fact, one that throws a flood of light on the claim that Jesus was an Initiate and a martyred Adept, is given in the work, (already so often referred to) which may be called “a mathematical revelation”. —The Source of Measures.

Một sự kiện kỳ lạ, chiếu rọi một luồng ánh sáng lớn lên lời khẳng định rằng Đức Jesus là một Điểm đạo đồ và một Chân sư tuẫn đạo, được nêu trong tác phẩm đã nhiều lần được nhắc đến, có thể gọi là “một sự mặc khải toán học” — Nguồn Gốc của Các Thước Đo.

Attention is called to the part of the 46th verse of the 27th Chapter of Matthew, as follows: “Eli, Eli, Lama Sabachthani?—that is to say, My God, my God, why hast thou forsaken me?” Of course, our versions are taken from the original Greek manuscripts (the reason why we have no original Hebrew manuscripts concerning these occurrences being because the enigmas in Hebrew would betray themselves on comparison with the sources of their derivation, the Old Testament). The Greek manuscripts, without exception, give these words as— Ἠλί Ἠλί λαμὰ σαβαχθανί

Sự chú ý được hướng đến phần của câu 46, chương 27 trong Matthew, như sau: “Eli, Eli, Lama Sabachthani? — nghĩa là, Thượng đế của con, Thượng đế của con, sao Ngài lìa bỏ con?” Dĩ nhiên, các bản của chúng ta được lấy từ những bản thảo Hy Lạp nguyên thủy; lý do chúng ta không có bản thảo Hebrew nguyên thủy nào liên quan đến các sự việc này là vì các câu đố bằng Hebrew sẽ tự bộc lộ khi so sánh với các nguồn gốc phát sinh của chúng, tức Cựu Ước. Các bản thảo Hy Lạp, không ngoại lệ, đều ghi những lời này như sau — các chữ Hy Lạp tương ứng với Eli, Eli, lama sabachthani.

They are Hebrew words, rendered into the Greek, and in Hebrew are as follows: אלי אלי למח שבחתני

Chúng là những chữ Hebrew, được chuyển sang Hy Lạp, và trong Hebrew là như sau: các chữ Hebrew tương ứng với Eli, Eli, lama sabachthani

The Scripture of these words says, “that is to say, My God, my God, why hast thou forsaken me?” as their proper translation. Here then are the words, beyond all dispute; and beyond all question, such is the interpretation given of them by Scripture. Now the words will not bear this interpretation, and it is a false rendering. The true meaning is just the opposite of the one given, and is— My God, my God, how thou dost glorify me!

Kinh Thánh về những lời này nói rằng: “nghĩa là, Thượng đế của con, Thượng đế của con, sao Ngài lìa bỏ con?” như bản dịch đúng của chúng. Vậy đây là các lời, không còn tranh cãi; và cũng không còn nghi vấn, đó là cách diễn giải mà Kinh Thánh đưa ra cho chúng. Nhưng các chữ ấy không chịu đựng được lối diễn giải này, và đó là một bản dịch sai. Ý nghĩa thật hoàn toàn trái ngược với ý nghĩa đã được đưa ra, và là — Thượng đế của con, Thượng đế của con, Ngài làm con vinh quang biết bao!

But even more, for while lama is why, or how, as a verbal it connects the idea of to dazzle, or adverbially, it could run “how dazzlingly,” and so on. To the unwary reader this interpretation is enforced, and made to answer, as it were, to the fulfilment of a prophetic utterance, by a marginal reference to the first verse of the twenty-second Psalm, which reads: “My God, my God, why hast thou forsaken me?”

Nhưng còn hơn thế nữa, vì trong khi lama là vì sao, hay như thế nào, thì như một động từ, nó nối với ý tưởng làm chói lòa, hoặc dùng như trạng từ, nó có thể thành “chói lọi biết bao”, vân vân. Đối với độc giả thiếu cảnh giác, lối diễn giải này bị áp đặt và bị làm cho đáp ứng, như thể, sự ứng nghiệm của một lời tiên tri, bằng một tham chiếu bên lề đến câu thứ nhất của Thánh vịnh thứ hai mươi hai, vốn đọc là: “Thượng đế của con, Thượng đế của con, sao Ngài lìa bỏ con?”

The Hebrew of this verse for these words is— אלי אלי למה עזבתני

Bản Hebrew của câu này đối với những lời ấy là — các chữ Hebrew tương ứng với Eli, Eli, lamah azabvtha-ni

as to which the reference is correct, and the interpretation sound and good, but with an utterly different word. The words are— Eli, Eli, lamah azabvtha-ni?

về điều này, tham chiếu là đúng, và lối diễn giải là lành mạnh và tốt, nhưng với một chữ hoàn toàn khác. Các chữ ấy là — Eli, Eli, lamah azabvtha-ni?

No wit of man, however scholarly, can save this passage from falseness of renderingon its face; and as so, it becomes a most terrible blow upon the proper first-face sacredness of the recital. ²⁵⁸

Không tài trí nào của con người, dù uyên bác đến đâu, có thể cứu đoạn này khỏi sự sai lạc trong bản dịch hiển hiện ngay trên bề mặt; và như thế, nó trở thành một đòn giáng khủng khiếp vào tính thiêng liêng bề mặt đúng đắn của câu chuyện.

For ten years or more, sat the revisers (?) of the Bible, a most imposing and solemn array of the learned of the land, the greatest Hebrew and Greek scholars of England, purporting to correct the mistakes and blunders, the sins of omission and of commission of their less learned predecessors, the translators of the Bible. Are we going to be told that none of them saw the glaring difference between the Hebrew words in Psalm xxii., azabvtha-ni, and sabachthani in Matthew; that they were not aware of the deliberate falsification?

Trong mười năm hoặc hơn, những người hiệu đính Kinh Thánh đã ngồi lại — một hàng ngũ học giả trong nước hết sức uy nghi và trang trọng, những nhà Hebrew và Hy Lạp học lớn nhất của nước Anh — tự nhận là sửa chữa các sai lầm và lầm lạc, các tội bỏ sót và thêm thắt của những người tiền nhiệm kém học hơn, tức các dịch giả Kinh Thánh. Chúng ta sẽ được bảo rằng không ai trong số họ thấy sự khác biệt hiển nhiên giữa các chữ Hebrew trong Thánh vịnh thứ hai mươi hai, azabvtha-ni, và sabachthani trong Matthew; rằng họ không biết đến sự xuyên tạc có chủ ý ấy chăng?

For “falsification” it was. And if we are asked the reason why the early Church Fathers resorted to it, the answer is plain: Because the Sacramental words belonged in their true rendering to Pagan temple rites. They were pronounced after the terrible trials of Initiation, and were still fresh in the memory of some of the “Fathers” when the Gospel of Matthew was edited into the Greek language. Because, finally, many of the Hierophants of the Mysteries, and many more of the Initiates were still living in those days, and the sentence rendered in its true words would class Jesus directly with the simple Initiates. The words “My God, my Sun, thou hast poured thy radiance upon me!” were the final words that concluded the thanksgiving prayer of the Initiate, “the Son and the glorified Elect of the Sun.” In Egypt we find to this day carvings and paintings that represent the rite. The candidate is between two divine sponsors; one “Osiris-Sun” with the head of a hawk, representing life, the other Mercury—the ibis-headed, psychopompic genius, who guides the Souls after death to their new abode, Hades—standing for the death of the physical body, figuratively. Both are shown pouring the “stream of life,” the water of purification, on the head of the Initiate, the two streams of which, interlacing, form a cross. The better to conceal the truth, this basso-relievo has also been explained as a “Pagan presentment of a Christian truth.” The Chevalier des Mousseaux calls this Mercury:

Quả thật đó là “sự xuyên tạc”. Và nếu chúng ta được hỏi lý do vì sao các Giáo phụ sơ khai của Giáo hội đã dùng đến nó, câu trả lời rất rõ ràng: Vì những lời Bí tích trong bản dịch đúng của chúng thuộc về các nghi lễ đền thờ ngoại giáo. Chúng được xướng lên sau những thử thách khủng khiếp của Điểm đạo, và vẫn còn mới mẻ trong ký ức của một số “Giáo phụ” khi Phúc âm Matthew được biên tập sang tiếng Hy Lạp. Vì, sau cùng, nhiều Hierophant của các Bí nhiệm, và còn nhiều Điểm đạo đồ hơn nữa, vẫn còn sống trong những ngày ấy, và câu ấy nếu được dịch bằng những lời đúng thật của nó sẽ xếp Đức Jesus trực tiếp vào hàng các Điểm đạo đồ đơn giản. Những lời “Thượng đế của con, Mặt trời của con, Ngài đã tuôn rải hào quang của Ngài lên con!” là những lời cuối cùng kết thúc lời cầu nguyện tạ ơn của Điểm đạo đồ, “Người Con và Bậc Được Chọn đã được vinh quang hóa của Mặt trời.” Tại Ai Cập, cho đến ngày nay, chúng ta còn thấy các hình khắc và tranh vẽ biểu thị nghi lễ này. Ứng viên đứng giữa hai vị bảo trợ thiêng liêng; một là “Osiris-Mặt trời” với đầu chim ưng, tượng trưng cho sự sống; vị kia là Mercury — thiên tài dẫn hồn đầu cò quăm, dẫn dắt các Linh hồn sau khi chết đến nơi ở mới của chúng, Hades — tượng trưng cho cái chết của thể xác, theo nghĩa bóng. Cả hai được trình bày đang đổ “dòng sự sống”, nước thanh tẩy, lên đầu Điểm đạo đồ; hai dòng nước ấy đan vào nhau tạo thành một thập giá. Để che giấu chân lý tốt hơn, bức phù điêu thấp này cũng đã được giải thích là “một sự trình bày ngoại giáo về một chân lý Cơ Đốc.” Chevalier des Mousseaux gọi Mercury này là:

The assessor of Osiris-Sol, as St. Michael is the assessor, Ferouer, of the Word.

Vị phụ tá của Osiris-Sol, như Thánh Michael là phụ tá, Ferouer, của Linh từ.

The monogram of Chrestos and the Labarum, the standard of Constantine—who, by the by, died a Pagan and was never baptised—is a symbol derived from the above rite and also denotes “life and death.” Long before the sign of the Cross was adopted as a Christian symbol, it was employed as a secret sign of recognition among Neophytes and Adepts. Say Éliphas Lévi:

Chữ lồng của Chrestos và Labarum, cờ hiệu của Constantine — nhân tiện nói, ông đã chết như một người ngoại giáo và chưa bao giờ được rửa tội — là một biểu tượng bắt nguồn từ nghi lễ trên và cũng biểu thị “sự sống và cái chết”. Rất lâu trước khi dấu Thập giá được chấp nhận như một biểu tượng Cơ Đốc, nó đã được dùng như một dấu hiệu bí mật để nhận biết nhau giữa những người sơ cơ và các Chân sư. Eliphas Levi nói:

The sign of the cross adopted by the Christians does not belong exclusively to them. It is kabalistic, and represents the oppositions and quaternary equilibrium of the elements. We see by the occult verse of the Pater, to which we have called attention in another work, that there were originally two ways of making it, or, at least, two very different formulas to express its meaning: one reserved for priests and initiates; the other given to neophytes and the profane. ²⁵⁹

Dấu thập giá được người Cơ Đốc chấp nhận không thuộc riêng về họ. Nó có tính Kabbalah, và biểu thị các đối lập cùng sự quân bình tứ phân của các nguyên tố. Qua câu huyền bí của kinh Lạy Cha, điều mà chúng tôi đã lưu ý trong một tác phẩm khác, chúng ta thấy rằng ban đầu có hai cách làm dấu ấy, hoặc ít nhất là hai công thức rất khác nhau để diễn tả ý nghĩa của nó: một dành riêng cho các tư tế và điểm đạo đồ; cách kia trao cho người sơ cơ và kẻ phàm tục.

One can understand now why the Gospel of Matthew, the Evangel of the Ebionites, has been for ever excluded in its Hebrew form from the world’s curious gaze.

Giờ đây người ta có thể hiểu vì sao Phúc âm Matthew, Phúc âm của người Ebionite, đã vĩnh viễn bị loại khỏi hình thức Hebrew của nó trước ánh mắt tò mò của thế gian.

Jerome found the authentic and original Evangel written in Hebrew, by Matthew the Publican, at the library collected at Cæsarea by the martyr Pamphilius. “I received permission from the Nazaræans, who at Berœa of Syria used this (gospel) to translate it,” he writes toward the end of the fourth century. ²⁶⁰ “In the Evangel which the Nazarenes and Ebionites use,” said Jerome, “which recently I translated from Hebrew into Greek, and which is called by most persons the genuinegospel of Matthew,” etc. ²⁶¹

Jerome đã tìm thấy Phúc âm xác thực và nguyên thủy, được Matthew người thu thuế viết bằng Hebrew, tại thư viện do vị tử đạo Pamphilius sưu tập ở Caesarea. “Tôi đã nhận được sự cho phép của người Nazaraean, những người ở Beroea thuộc Syria sử dụng Phúc âm này, để dịch nó,” ông viết vào cuối thế kỷ thứ tư. “Trong Phúc âm mà người Nazarene và Ebionite sử dụng,” Jerome nói, “mà gần đây tôi đã dịch từ Hebrew sang Hy Lạp, và được đa số gọi là Phúc âm chân chính của Matthew,” vân vân.

That the apostles had received a “secret doctrine” from Jesus, and that he himself taught one, is evident from the following words of Jerome, who confessed it in an unguarded moment. Writing to the Bishops Chromatius and Heliodorus, he complains that “a difficult work is enjoined, since this (translation) has been commanded me by your Felicities, which St. Matthew himself, the Apostle and Evangelist, did not wish to be openly written. For if this had not been secret, he (Matthew) would have added to the Evangel that what he gave forth was his; but he made up this book sealed up in the Hebrew characters, which he put forth even in such a way that the book, written in Hebrew letters and by the hand of himself, might be possessed by the men most religious; who also, in the course of time, received it from those who preceded them. But this very book they never gave to any one to be transcribed, and its text they related some one way and some another.” ²⁶² And he adds further on the same page: “And it happened that this book, having been published by a disciple of Manichæus, named Seleucus, who also wrote falsely The Acts of the Apostles, exhibited matter not for edification, but for destruction; and that this (book) was approved in a synod which the ears of the Church properly refused to listen to.” ²⁶³

Rằng các tông đồ đã nhận được một “giáo lý bí mật” từ Đức Jesus, và rằng chính Ngài đã giảng dạy một giáo lý như thế, là điều hiển nhiên từ những lời sau đây của Jerome, người đã thú nhận điều ấy trong một khoảnh khắc thiếu phòng bị. Khi viết cho các Giám mục Chromatius và Heliodorus, ông than phiền rằng “một công việc khó khăn được giao phó, vì bản dịch này đã được các Hạnh phúc của quý vị truyền lệnh cho tôi, điều mà chính Thánh Matthew, vị Tông đồ và Tác giả Phúc âm, không muốn được viết công khai. Vì nếu điều này không phải là bí mật, ông ấy, tức Matthew, đã thêm vào Phúc âm rằng điều ông đưa ra là của ông; nhưng ông đã soạn cuốn sách này được niêm kín trong các ký tự Hebrew, và đưa nó ra theo cách như vậy để cuốn sách, được viết bằng chữ Hebrew và bởi chính tay ông, có thể thuộc sở hữu của những người hết sức mộ đạo; những người này, theo dòng thời gian, cũng đã nhận nó từ những người đi trước họ. Nhưng chính cuốn sách này họ chưa bao giờ trao cho ai để sao chép, và văn bản của nó họ kể lại, người theo cách này, người theo cách khác.” Và ông còn thêm ở phần sau cùng trang: “Và đã xảy ra việc cuốn sách này, khi được một đệ tử của Manichaeus tên là Seleucus công bố — người này cũng viết sai lạc Công Vụ Các Tông Đồ — đã trình bày nội dung không nhằm xây dựng, mà nhằm phá hoại; và cuốn sách ấy đã được phê chuẩn trong một công nghị mà đôi tai của Giáo hội đã đúng đắn từ chối lắng nghe.”

Jerome admits, himself, that the book which he authenticates as being written “by the hand of Matthew,” was nevertheless a book which, notwithstanding that he translated it twice, was nearly unintelligible to him, for it was arcane. Nevertheless, Jerome coolly sets down every commentary upon it but his own as heretical. More than that, Jerome knew that this Gospel was the only original one, yet he becomes more zealous than ever in his persecution of the “Heretics.” Why? Because to accept it was equivalent to reading the death sentence of the established Church. The Gospel according to the Hebrews was well known to have been the only one accepted for four centuries by the Jewish Christians, the Nazarenes and the Ebionites. And neither of the latter accepted the divinity of Christ. ²⁶⁴

Chính Jerome thừa nhận rằng cuốn sách mà ông xác nhận là được viết “bởi tay Matthew” tuy vậy vẫn là một cuốn sách, dù ông đã dịch nó hai lần, gần như không thể hiểu được đối với ông, vì nó có tính bí truyền. Tuy nhiên, Jerome lạnh lùng ghi mọi lời bình giải về nó, trừ lời bình giải của chính mình, là dị giáo. Hơn thế nữa, Jerome biết rằng Phúc âm này là bản nguyên thủy duy nhất, nhưng ông lại càng nhiệt thành hơn bao giờ hết trong việc đàn áp những “kẻ Dị giáo”. Vì sao? Vì chấp nhận nó tương đương với việc đọc bản án tử hình của Giáo hội đã được thiết lập. Phúc âm theo người Hebrew được biết rõ là bản duy nhất được các Cơ Đốc nhân Do Thái, người Nazarene và người Ebionite, chấp nhận trong bốn thế kỷ. Và cả hai nhóm sau đều không chấp nhận thiên tính của Đức Christ.

The Ebionites were the first, the earliest Christians, whose representative was the Gnostic author of the Clementine Homilies, and as the author of Supernatural Religion shows, ²⁶⁵ Ebionitic Gnosticism had once been the purest form of Christianity. They were the pupils and followers of the early Nazarenes—the kabalistic Gnostics. They believed in the Æons, as the Cerinthians did, and that “the world was put together by Angels” (Dhyân Chohans), as Epiphanius complains (Contra Ebionitas): “Ebion had the opinion of the Nazarenes, the form of Cerinthians.” “They decided that Christ was of the seed of a man,” he laments. ²⁶⁶ Thus again:

Người Ebionite là những Cơ Đốc nhân đầu tiên, sớm nhất, mà đại diện là tác giả Ngộ đạo của các Bài giảng Clementine; và như tác giả của Tôn Giáo Siêu Nhiên cho thấy, Ngộ đạo Ebionite đã từng là hình thức tinh khiết nhất của Cơ Đốc giáo. Họ là học trò và tín đồ của những người Nazarene sơ khai — các nhà Ngộ đạo Kabbalah. Họ tin vào các Aeon, như người Cerinthian đã tin, và tin rằng “thế giới được các Thiên thần” tức các Dhyani Chohan “kết hợp lại”, như Epiphanius than phiền trong tác phẩm Chống Lại Người Ebionite: “Ebion có quan điểm của người Nazarene, hình thức của người Cerinthian.” “Họ quyết định rằng Đức Christ thuộc dòng giống của một người nam,” ông than thở. Vì vậy, lại nữa:

The badge of Dan-Scorpio is death-life, in the symbol ☧ as cross-bones and skull,… or life-death… the standard of Constantine, the Roman Emperor. Abel has been shown to be Jesus, and Cain-Vulcain, or Mars, pierced him. Constantine was the Roman Emperor, whose warlike god was Mars, and a Roman soldier pierced Jesus on the cross….

Huy hiệu của Dan-Hổ Cáp là cái chết-sự sống, trong biểu tượng biểu tượng Chi-Rho như xương bắt chéo và sọ,… hay sự sống-cái chết… cờ hiệu của Constantine, Hoàng đế La Mã. Abel đã được trình bày là Đức Jesus, và Cain-Vulcain, hay Mars, đã đâm Ngài. Constantine là Hoàng đế La Mã, vị thần hiếu chiến của ông là Mars, và một binh sĩ La Mã đã đâm Đức Jesus trên thập giá….

But the piercing of Abel was the consummation of his marriage with Cain, and this was proper under the form of Mars Generator; hence the double glyph, one of Mars-Generator [Osiris-Sun] and Mars-Destroyer [Mercury the God of Death in the Egyptian basso-relievo] in one; significant, again, of the primal idea of the living cosmos, or of birth and death, as necessary to the continuation of the stream of life. ²⁶⁷

Nhưng việc Abel bị đâm là sự hoàn tất cuộc hôn phối của ông với Cain, và điều này là thích hợp dưới hình thức Mars Sinh Sản; do đó có hình tượng kép, một của Mars Sinh Sản, tức Osiris-Mặt trời, và Mars Hủy Diệt, tức Mercury, Thần Chết trong bức phù điêu thấp Ai Cập, trong một; lại biểu thị ý niệm nguyên sơ về vũ trụ sống động, hay về sinh và tử, như điều cần thiết cho sự tiếp tục của dòng sự sống.

To quote once more from Isis Unveiled:

Xin trích dẫn một lần nữa từ Isis Không Màn Che:

A Latin cross of a perfect Christian shape was found hewn upon the granite slabs of the Adytum of the Serapeum; and the monks did not fail to claim that the cross had been hallowed by the Pagans in a “spirit of prophecy.” At least, Sozomen, with an air of triumph, records the fact. ²⁶⁸ But archæology and symbolism, those tireless and implacable enemies of clerical false pretences, have found in the hieroglyphics of the legend running round the design at least a partial interpretation of its meaning.

Một thập giá Latin có hình dạng Cơ Đốc hoàn hảo đã được tìm thấy, được đục trên các phiến đá granite của Adytum thuộc Serapeum; và các tu sĩ đã không bỏ lỡ cơ hội tuyên bố rằng thập giá ấy đã được người ngoại giáo thánh hóa trong “tinh thần tiên tri”. Ít nhất, Sozomen đã ghi lại sự kiện ấy với vẻ đắc thắng. Nhưng khảo cổ học và biểu tượng học, những kẻ thù không mệt mỏi và không khoan nhượng của các giả trá giáo sĩ, đã tìm thấy trong các chữ tượng hình của truyền thuyết chạy quanh hình vẽ ít nhất một phần diễn giải ý nghĩa của nó.

According to King and other numismatists and archæologists, the cross was placed there as the symbol of eternal life. Such a Tau, or Egyptian cross, was used in the Bacchic and Eleusinian Mysteries. Symbol of the dual generative power, it was laid upon the breast of the Initiate, after his “new birth” was accomplished, and the Mystæ had returned from their baptism in the sea. It was a mystic sign that his spiritual birth had regenerated and united his astral soul with his divine spirit, and that he was ready to ascend in spirit to the blessed abodes of light and glory—the Eleusinia. The Tau was a magic talisman at the same time as a religious emblem. It was adopted by the Christians through the Gnostics and Kabalists, who used it largely, as their numerous gems testify. These in turn had the Tau (or handled cross) from the Egyptians, and the Latin Cross from the Buddhist missionaries, who brought it from India (where it can be found even now) two or three centuries b.c. The Assyrians, Egyptians, ancient Americans, Hindus and Romans had it in various, but very slight modifications of shape. Till very late in the middle ages, it was considered a potent spell again at epilepsy and demoniacal possession, and the “signet of the living God” brought down in St. John’s vision by the angel ascending from the east to “seal the servants of our God in the foreheads,” was but the same mystic Tau—the Egyptian Cross. In the painted glass of St. Denis (France) this angel is represented as stamping this sign on the forehead of the elect; the legend reads, SIGNUM TAY. In King’s Gnostics, the author reminds us that “this mark is commonly borne by St. Anthony, an Egyptian recluse.” ²⁶⁹ What the real meaning of the Tau was, is explained to us by the Christian St. John, the Egyptian Hermes, and the Hindu Brahmans. It is but too evident that, with the Apostle at least, it meant the “Ineffable Name,” as he calls this “signet of the living God” a few chapters further on ²⁷⁰ the “Father’s name written in their foreheads.”

Theo King và các nhà tiền tệ học cùng khảo cổ học khác, thập giá được đặt ở đó như biểu tượng của sự sống vĩnh cửu. Một Tau như thế, hay thập giá Ai Cập, đã được dùng trong các Bí nhiệm Bacchus và Eleusis. Là biểu tượng của quyền năng sinh sản nhị nguyên, nó được đặt trên ngực của Điểm đạo đồ sau khi “sự tái sinh” của y hoàn tất, và các Mystae đã trở về từ phép rửa trong biển. Đó là một dấu hiệu thần bí cho thấy sự sinh ra tinh thần của y đã tái sinh và hợp nhất linh hồn cảm dục của y với tinh thần thiêng liêng của y, và rằng y đã sẵn sàng thăng lên trong tinh thần đến các nơi cư trú chí phúc của ánh sáng và vinh quang — Eleusinia. Tau vừa là một bùa chú huyền thuật, vừa là một biểu tượng tôn giáo. Nó được người Cơ Đốc chấp nhận qua các nhà Ngộ đạo và Kabbalah, những người sử dụng nó rộng rãi, như vô số viên ngọc của họ làm chứng. Những người này đến lượt mình nhận Tau, hay thập giá có tay cầm, từ người Ai Cập, và nhận Thập giá Latin từ các nhà truyền giáo Phật giáo, những người đã mang nó từ Ấn Độ, nơi nó vẫn còn được tìm thấy cho đến nay, hai hoặc ba thế kỷ trước Công nguyên. Người Assyria, Ai Cập, châu Mỹ cổ, Hindu và La Mã đều có nó dưới nhiều biến thể hình dạng khác nhau nhưng rất nhỏ. Cho đến rất muộn trong thời Trung cổ, nó vẫn được xem là một bùa chú mạnh chống lại chứng động kinh và sự quỷ ám; và “ấn tín của Thượng đế hằng sống” được thiên thần đi lên từ phương đông mang xuống trong linh ảnh của Thánh John để “đóng ấn các tôi tớ của Thượng đế chúng ta trên trán”, chẳng qua cũng chính là Tau thần bí ấy — Thập giá Ai Cập. Trong kính màu ở St. Denis, Pháp, thiên thần này được trình bày đang đóng dấu ấy lên trán những người được chọn; dòng chữ ghi là DẤU TAU. Trong tác phẩm Những Người Ngộ Đạo của King, tác giả nhắc chúng ta rằng “dấu này thường được Thánh Anthony, một ẩn sĩ Ai Cập, mang theo.” Ý nghĩa thật của Tau là gì, điều đó được Thánh John Cơ Đốc, Hermes Ai Cập và các Brahman Hindu giải thích cho chúng ta. Quá hiển nhiên rằng, ít nhất đối với vị Tông đồ, nó có nghĩa là “Danh Bất Khả Ngôn”, vì vài chương sau ông gọi “ấn tín của Thượng đế hằng sống” này là “danh của Cha được viết trên trán họ.”

The Brahmâtmâ, the chief of the Hindu Initiates, had on his head-gear two keys, symbol of the revealed mystery of life and death, placed cross-like; and in some Buddhist pagodas of Tartary and Mongolia, the entrance of a chamber within the temple, generally containing the staircase which leads to the inner dagoba, ²⁷¹ and the porticos of some Prachidas ²⁷² are ornamented with a cross formed of two fishes, as found on some of the zodiacs of the Buddhists. We should not wonder at all at learning that the sacred device in the tombs in the catacombs at Rome, the “Vesica Piscis,” was derived from the said Buddhist zodiacal sign. How general must have been that geometrical figure in the world-symbols, may be inferred from the fact that there is a Masonic tradition that Solomon’s temple was built on three foundations, forming the “triple Tau” or three crosses.

Brahmatma, vị đứng đầu các Điểm đạo đồ Hindu, có trên mũ đội đầu của mình hai chiếc chìa khóa, biểu tượng của bí nhiệm được mặc khải về sự sống và cái chết, đặt theo hình thập giá; và trong một số chùa Phật giáo ở Tartary và Mông Cổ, lối vào một phòng bên trong đền, thường chứa cầu thang dẫn đến dagoba nội điện, cùng các cổng vòm của một số Prachida được trang trí bằng một thập giá tạo bởi hai con cá, như thấy trên một số hoàng đạo đồ của người Phật giáo. Chúng ta hẳn không chút ngạc nhiên nếu biết rằng đồ án thiêng liêng trong các mộ phần thuộc hầm mộ ở Rome, “Vesica Piscis”, bắt nguồn từ dấu hiệu hoàng đạo Phật giáo nói trên. Hình học ấy hẳn đã phổ biến biết bao trong các biểu tượng thế giới, có thể suy ra từ sự kiện rằng có một truyền thống Tam Điểm nói rằng đền thờ Solomon được xây trên ba nền móng, tạo thành “Tau tam phân” hay ba thập giá.

In its mystical sense, the Egyptian cross owes its origin, as an emblem, to the realisation by the earliest philosophy of an androgynous dualism of every manifestation in nature, which proceeds from the abstract ideal of a likewise androgynous deity, while the Christian emblem is simply due to chance. Had the Mosaic law prevailed, Jesus should have been lapidated. ²⁷³ The crucifix was an instrument of torture, and utterly common among Romans as it was unknown among Semitic nations. It was called the “Tree of Infamy.” It is but later that it was adopted as a Christian symbol; but during the first two decades the apostles looked upon it with horror. ²⁷⁴ It is certainly not the Christian Cross that John had in mind when speaking of the “signet of the living God,” but the mystic Tau—the Tetragrammaton, or mighty name, which, on the most ancient Kabalistic talismans, was represented by the four Hebrew letters composing the Holy Word.

Theo ý nghĩa thần bí, thập giá Ai Cập, với tư cách biểu tượng, có nguồn gốc từ sự chứng nghiệm của nền triết học sớm nhất về một nhị nguyên lưỡng tính trong mọi biểu hiện của thiên nhiên, vốn phát xuất từ lý tưởng trừu tượng về một Thượng đế cũng lưỡng tính; trong khi biểu tượng Cơ Đốc chỉ đơn giản là do tình cờ. Nếu luật Moses thắng thế, Đức Jesus hẳn đã bị ném đá. Thập tự giá là một dụng cụ tra tấn, hoàn toàn thông dụng giữa người La Mã cũng như không được biết đến giữa các dân tộc Semite. Nó được gọi là “Cây Ô Nhục”. Chỉ về sau nó mới được chấp nhận như một biểu tượng Cơ Đốc; nhưng trong hai thập niên đầu, các tông đồ nhìn nó với sự kinh hãi. Chắc chắn không phải Thập giá Cơ Đốc mà John nghĩ đến khi nói về “ấn tín của Thượng đế hằng sống”, mà là Tau thần bí — Tetragrammaton, hay Danh Hùng Mạnh, vốn trên các bùa Kabbalah cổ xưa nhất được biểu thị bằng bốn mẫu tự Hebrew hợp thành Linh từ Thánh.

The famous Lady Ellenborough, known among the Arabs of Damascus, and in the desert, after her last marriage, as Hanoum Medjouye, had a talisman in her possession, presented to her by a Druse from Mount Lebanon. It was recognised by a certain sign on its left corner as belonging to that class of gems which is known in Palestine as a “Messianic” amulet, of the second or third century b.c. It is a green stone of a pentagonal form; at the bottom is engraved a fish; higher, Solomon’s Seal; ²⁷⁵ and still higher, the four Chaldaic letters—Jod, He, Vau, He, IAHO, which form the name of the Deity. These are arranged in quite an unusual way, running from below upward, in reversed order, and forming the Egyptian Tau. Around these there is a legend which, as the gem is not our property, we are not at liberty to give. The Tau, in its mystical sense, as well as the Crux ansata, is the Tree of Life.

Quý bà Ellenborough nổi tiếng, được người Ả Rập ở Damascus và trong sa mạc biết đến sau cuộc hôn nhân cuối cùng của bà với tên Hanoum Medjouye, sở hữu một bùa hộ mệnh do một người Druse từ Núi Lebanon tặng. Nhờ một dấu hiệu nào đó ở góc trái, nó được nhận ra là thuộc loại ngọc được biết ở Palestine như một bùa “Messiah” của thế kỷ thứ hai hoặc thứ ba trước Công nguyên. Đó là một viên đá xanh lục có hình ngũ giác; ở đáy có khắc một con cá; phía trên là Ấn Solomon; và cao hơn nữa là bốn chữ Chaldea — Jod, He, Vau, He, IAHO — hợp thành danh của Thượng đế. Chúng được sắp xếp theo một cách khá khác thường, chạy từ dưới lên trên, theo thứ tự đảo ngược, và tạo thành Tau Ai Cập. Chung quanh chúng có một dòng chữ mà, vì viên ngọc không thuộc sở hữu của chúng tôi, chúng tôi không được tự do công bố. Tau, theo ý nghĩa thần bí của nó, cũng như Crux ansata, là Cây Sự Sống.

It is well known that the earliest Christian emblems—before it was ever attempted to represent the bodily appearance of Jesus—were the Lamb, the Good Shepherd, and The Fish. The origin of the latter emblem, which has so puzzled the archæologists, thus becomes comprehensible. The whole secret lies in the easily ascertained fact that, while in the Kabalah the King Messiah is called “Interpreter,”or Revealer of the Mystery, and shown to be the fifth emanation, in the Talmud—for reasons we will now explain—the Messiah is very often designated as “DAG,”or the Fish. This is an inheritance from the Chaldees, and relates—as the very name indicates—to the Babylonian Dagon, the man-fish, who was the instructor and interpreter of the people, to whom he appeared. Abarbanel explains the name, by stating that the sign of his (Messiah’s) coming is the conjunction of Saturn and Jupiter in the sign Pisces. ²⁷⁶ Therefore, as the Christians were intent upon identifying their Christos with the Messiah of the Old Testament, they adopted it so readily as to forget that its true origin might be traced still further back than the Babylonian Dagon. How eagerly and closely the ideal of Jesus was united, by the early Christians, with every imaginable kabalistic and pagan tenet, may be inferred from the language of Clemens, of Alexandria, addressed to his co-religionists.

Ai cũng biết rằng các biểu tượng Cơ Đốc sớm nhất — trước khi có bất cứ nỗ lực nào nhằm trình bày dáng vẻ thân xác của Đức Jesus — là Chiên Con, Người Chăn Chiên Lành, và Con Cá. Nguồn gốc của biểu tượng sau, vốn đã làm các nhà khảo cổ học bối rối đến thế, nhờ vậy trở nên dễ hiểu. Toàn bộ bí mật nằm trong sự kiện dễ xác định rằng, trong khi trong Kabbalah, Vua Messiah được gọi là “Người Diễn Giải”, hay Đấng Mặc Khải Bí Nhiệm, và được trình bày là sự xuất lộ thứ năm, thì trong Talmud — vì những lý do chúng tôi sẽ giải thích ngay — Messiah rất thường được chỉ định là “DAG”, hay Con Cá. Đây là một di sản từ người Chaldea, và liên hệ — như chính tên gọi cho thấy — đến Dagon Babylon, người-cá, vốn là người huấn luyện và diễn giải cho dân chúng, và đã hiện ra với họ. Abarbanel giải thích tên gọi này bằng cách nói rằng dấu hiệu của sự đến của Ngài, tức Messiah, là sự đồng vị của Sao Thổ và Sao Mộc trong dấu hiệu Song Ngư. Vì vậy, do người Cơ Đốc quyết tâm đồng nhất Christos của họ với Messiah của Cựu Ước, họ đã chấp nhận biểu tượng ấy dễ dàng đến mức quên rằng nguồn gốc thật của nó có thể được truy ngược xa hơn Dagon Babylon. Việc lý tưởng về Đức Jesus đã được những Cơ Đốc nhân sơ khai kết hợp một cách hăng hái và chặt chẽ đến đâu với mọi tín điều Kabbalah và ngoại giáo có thể tưởng tượng, có thể suy ra từ ngôn ngữ của Clemens thành Alexandria khi ông nói với những người đồng đạo của mình.

When they were debating upon the choice of the most appropriate symbol to remind them of Jesus, Clemens advised them in the following words: “Let the engraving upon the gem of your ring be either a dove, or a ship running before the wind (the Argha), or a fish.” Was the good father, when writing this sentence, labouring under the recollection of Joshua, son of Nun (called Jesus in the Greek and Slavonian versions); or had he forgotten the real interpretation of these pagan symbols? ²⁷⁷

Khi họ đang tranh luận về việc chọn biểu tượng thích hợp nhất để nhắc họ nhớ đến Đức Jesus, Clemens khuyên họ bằng những lời sau: “Hãy để hình khắc trên viên ngọc nơi chiếc nhẫn của các bạn là hoặc một con bồ câu, hoặc một con thuyền xuôi theo chiều gió (Argha), hoặc một con cá.” Khi viết câu này, vị giáo phụ tốt lành ấy có đang chịu ảnh hưởng của hồi ức về Joshua, con của Nun, được gọi là Jesus trong các bản Hy Lạp và Slavonia; hay ông đã quên mất cách giải thích thực sự của những biểu tượng ngoại giáo này?

And now, with the help of all these passages scattered hither and thither in Isis and other works of this kind, the reader will see and judge for himself which of the two explanations—the Christian or that of the Occultist—is the nearer to truth. If Jesus were not an Initiate, why should all these allegorical incidents of his life be given? Why should such extreme trouble be taken, so much time wasted trying to make the above: (a) answer and dovetail with purposely picked out sentences in the Old Testament, to show them as prophecies; and (b) to preserve in them the initiatory symbols, the emblems so pregnant with Occult meaning and all of these belonging to Pagan mystic Philosophy? The author of the Source of Measures gives out that mystical intent; but only once now and again, in its one-sided, numerical and kabalistic meaning, without paying any attention to, or having concern with, the primeval and more spiritual origin, and he deals with it only so far as it relates to the Old Testament. He attributes the purposed change in the sentence “Eli, Eli, lama sabachthani” to the principle already mentioned of the crossed bones and skull in the Labarum,

Và giờ đây, với sự trợ giúp của tất cả những đoạn văn rải rác đây đó trong Isis và những tác phẩm khác thuộc loại này, độc giả sẽ tự mình thấy và phán đoán xem trong hai cách giải thích — cách của Ki-tô giáo hay cách của nhà huyền bí học — cách nào gần với chân lý hơn. Nếu Đức Jesus không phải là một điểm đạo đồ, tại sao tất cả những biến cố ẩn dụ này trong đời Ngài lại được đưa ra? Tại sao người ta phải tốn công cực nhọc đến thế, lãng phí quá nhiều thời gian để cố làm cho những điều trên: (a) đáp ứng và khớp nối với các câu được cố ý chọn ra trong Cựu Ước, nhằm trình bày chúng như những lời tiên tri; và (b) bảo tồn trong đó các biểu tượng điểm đạo, những huy hiệu đầy ắp ý nghĩa huyền bí, và tất cả đều thuộc về Triết học thần bí ngoại giáo? Tác giả của Source of Measures nêu ra ý định thần bí ấy; nhưng chỉ thỉnh thoảng, theo ý nghĩa một chiều, số học và kabala của nó, mà không hề chú ý hay quan tâm đến nguồn gốc nguyên sơ và tinh thần hơn, và ông chỉ bàn đến nó trong chừng mực nó liên hệ với Cựu Ước. Ông quy sự thay đổi có chủ ý trong câu “Eli, Eli, lama sabachthani” cho nguyên lý đã nói ở trên về xương bắt chéo và sọ trong Labarum,

As an emblem of death, being placed over the door of life and signifying birth, or of the intercontainment of two opposite principles in one, just as, mystically, the Saviour was held to be man-woman. ²⁷⁸

như một biểu tượng của sự chết, được đặt trên cánh cửa của sự sống và biểu thị sự sinh ra, hoặc sự bao hàm lẫn nhau của hai nguyên lý đối lập trong một, cũng như, theo nghĩa thần bí, Đấng Cứu Thế được xem là nam-nữ.

The author’s idea is to show the mystic blending by the Gospel writers of Jehovah, Cain, Abel, etc., with Jesus (in accordance with Jewish kabalistic numeration); the better he succeeds, the more clearly he shows that it was a forced blending, and that we have not a record of the real events of the life of Jesus, narrated by eye-witnesses or the Apostles. The narrative is all based on the signs of the Zodiac:

Ý tưởng của tác giả là chỉ ra sự pha trộn thần bí do các tác giả Phúc Âm thực hiện giữa Jehovah, Cain, Abel, v.v., với Đức Jesus, theo phép đánh số kabala Do Thái; ông càng thành công, ông càng cho thấy rõ hơn rằng đó là một sự pha trộn gượng ép, và rằng chúng ta không có một ký thuật về những biến cố thực sự trong đời Đức Jesus, do các nhân chứng hay các Tông đồ thuật lại. Toàn bộ câu chuyện đều đặt nền trên các dấu hiệu Hoàng đạo:

Each a double sign or male-female [in ancient astrological Magic]—viz: it was Taurus-Eve, and Scorpio was Mars-Lupa, or Mars with the female wolf [in relation to Romulus]. So, as these signs were opposites of each other, yet met in the centre, they were connected; and so in fact it was, and in a double sense, the conception of the year was in Taurus, as the conception of Eve by Mars, her opposite, in Scorpio. The birth would be at the winter solstice, or Christmas. On the contrary, by conception in Scorpio—viz., of Lupa by Taurus—birth would be in Leo. Scorpio was Chrēstos in humiliation, while Leo was Christos in triumph. While Taurus-Eve fulfilled astronomical functions, Mars-Lupa fulfilled spiritual ones by type. ²⁷⁹

Mỗi dấu hiệu là một dấu hiệu kép, hay nam-nữ, trong Huyền thuật chiêm tinh cổ — nghĩa là: đó là Taurus-Eve, và Scorpio là Mars-Lupa, hay Mars với sói cái, liên hệ đến Romulus. Vì vậy, do các dấu hiệu này đối lập nhau, nhưng lại gặp nhau ở trung tâm, chúng được liên kết; và quả thật như thế, theo nghĩa kép, sự thụ thai của năm diễn ra trong Taurus, như sự thụ thai của Eve bởi Mars, đối cực của nàng, trong Scorpio. Sự sinh ra sẽ diễn ra vào đông chí, hay Giáng Sinh. Trái lại, nếu thụ thai trong Scorpio — nghĩa là Lupa bởi Taurus — thì sự sinh ra sẽ ở Leo. Scorpio là Chrestos trong sự hạ mình, trong khi Leo là Christos trong vinh thắng. Trong khi Taurus-Eve hoàn thành các chức năng thiên văn, Mars-Lupa hoàn thành các chức năng tinh thần theo kiểu mẫu.

The author bases all this on Egyptian correlations and meanings of Gods and Goddesses, but ignores the Âryan, which are far earlier.

Tác giả đặt nền tất cả điều này trên các tương ứng và ý nghĩa Ai Cập của các nam thần và nữ thần, nhưng lại bỏ qua các tương ứng Arya, vốn cổ xưa hơn nhiều.

Mooth or Mouth, was the Egyptian cognomen of Venus, (Eve, mother of all living) [as Vach, mother of all living, a permutation of Aditi, as Eve was one of Sephira] or the moon. Plutarch (Isis, 374) hands it down that Isis was sometimes called Muth, which word means mother… (Issa, אשה, woman). (Isis, p. 372). Isis, he says is that part of Nature, which, as feminine, contains in herself, as (nutrix) nurse, all things to be born…. “Certainly the moon,” speaking astronomically, “chiefly exercises this function in Taurus, Venus being the house (in opposition to Mars, generator, in Scorpio), because the sign is luna, hypsoma. Since… Isis Metheur differs from Isis Muth and that in the vocable Muth the notion of bringing forth may be concealed, and since fructification must take place, Sol being joined with Luna in Libra, it is not improbable that Muth first indeed signifies Venus in Libra; hence Luna in Libra.” (Beiträge zur Kenntniss, pars. 11, S. 9, under Muth.) ²⁸⁰

Mooth hay Mouth là biệt danh Ai Cập của Venus, Eve, mẹ của tất cả sinh linh, như Vach, mẹ của tất cả sinh linh, một biến thể của Aditi, cũng như Eve là một trong Sephira, hoặc mặt trăng. Plutarch trong Isis, 374, truyền lại rằng Isis đôi khi được gọi là Muth, từ này có nghĩa là mẹ… Issa, isha, người nữ, Isis, tr. 372. Ông nói, Isis là phần của Tự nhiên, với tư cách nữ tính, chứa trong chính mình, như người nuôi dưỡng, mọi sự vật sẽ được sinh ra…. “Chắc chắn mặt trăng,” nói theo thiên văn, “chủ yếu thực hiện chức năng này trong Taurus, vì Venus là nhà của dấu hiệu ấy, đối lập với Mars, đấng sinh thành, trong Scorpio, bởi dấu hiệu ấy là luna, hypsoma. Vì… Isis Metheur khác với Isis Muth và trong danh xưng Muth, ý niệm sinh sản có thể được che giấu, và vì sự thụ tinh phải diễn ra khi Sol kết hợp với Luna trong Libra, nên không phải là không có khả năng rằng Muth trước hết thực sự biểu thị Venus trong Libra; do đó Luna trong Libra.” Beiträge zur Kenntniss, đoạn 11, S. 9, dưới mục Muth.

Then Fuerst, under Bohu, is quoted to show

Rồi Fuerst, dưới mục Bohu, được trích dẫn để chỉ ra

The double play upon the word Muth by help of which the real intent is produced in the occult way… sin, death, and woman are one in the glyph, and correlatively connected with intercourse and death. ²⁸¹

trò chơi kép trên từ Muth, nhờ đó ý định thực sự được tạo ra theo cách huyền bí… tội lỗi, sự chết, và người nữ là một trong ký tự tượng hình, và được liên kết tương ứng với sự giao hợp và sự chết.

All this is applied by the author only to the exoteric and Jewish euhemerised symbols, whereas they were meant, first of all, to conceal cosmogonical mysteries, and then, those of anthropological evolution with reference to the Seven Races, already evoluted and to come, and especially as regards the last branch races of the third Root-Race. However, the word void (primeval Chaos) is shown to be taken for Eve-Venus-Naamah, agreeably with Fuerst’s definition; for as he says:

Tác giả áp dụng tất cả điều này chỉ cho các biểu tượng ngoại môn và Do Thái đã được nhân cách hóa theo kiểu euhemeros, trong khi trước hết chúng nhằm che giấu các bí nhiệm vũ trụ khởi nguyên, rồi đến các bí nhiệm của sự tiến hoá nhân loại học liên quan đến Bảy Giống Dân, đã tiến hoá và sẽ đến, và đặc biệt liên quan đến các giống dân nhánh sau cùng của giống dân gốc thứ ba. Tuy nhiên, từ hư không, tức Hỗn Mang nguyên sơ, được chứng minh là được hiểu như Eve-Venus-Naamah, phù hợp với định nghĩa của Fuerst; vì như ông nói:

In this primitive signification [of void] was בהו [bohu] taken in the Biblical cosmogony, and used in establishing the dogma יש מאין Jes (us) m’aven, (Jes-us from nothing), respecting creation. [Which shows the writers of the New Testamentconsiderably skilled in the Kabalah and Occult Sciences, and corroborates still more our assertion.] Hence Aquila translates οὔδεν vulg. vacua (hence vacca, cow) [hence also the horns of Isis—Nature, Earth, and the Moon—taken from Vâch, the Hindu “Mother of all that lives,” identified with Virâj and called in Atharvaveda the daughter of Kâma, the first desires: “That daughter of thine, O Kâma, is called the cow, she whom Sages name Vâch-Virâj,” who was milked by Brihaspati, the Rishi, which is another mystery] Onkelos and Samarit. ריקבי.

Trong ý nghĩa nguyên thủy này của hư không, bohu được dùng trong vũ trụ khởi nguyên của Kinh Thánh, và được dùng để thiết lập tín điều Jes m’aven, Jes-us từ hư vô, liên quan đến sự sáng tạo. Điều này cho thấy các tác giả Tân Ước rất thông thạo Kabala và các Khoa học Huyền bí, và càng củng cố thêm khẳng định của chúng tôi. Do đó Aquila dịch là ouden, bản thông dụng là vacua, từ đó vacca, bò cái; từ đó cũng có cặp sừng của Isis — Tự nhiên, Trái Đất và Mặt Trăng — lấy từ Vach, “Mẹ của tất cả những gì sống” trong Ấn giáo, được đồng nhất với Viraj và trong Atharvaveda được gọi là con gái của Kama, những dục vọng đầu tiên: “Con gái ấy của ngươi, hỡi Kama, được gọi là bò cái, nàng mà các Hiền triết gọi là Vach-Viraj,” người đã được Brihaspati, vị Rishi, vắt sữa — đây là một bí nhiệm khác — Onkelos và Samarit. rikbi.

The Phœnician cosmogony has connected Bohu בהו Βααυ into a personified expression denoting the primitive substance, and as a deity, the mother of races of the gods [which is Aditi and Vâch]. The Aramean name בהו–תא, בהו–ת, בהו–ת, Βαώθ, Βυθ-ός, Buto, for the mother of the gods, which passed over to the Gnostics, Babylonians and Egyptians, is identical then with Môt (מות, our Muth) properly, (Βώθ) originated in Phœnician from an interchange of b with m. ²⁸²

Vũ trụ khởi nguyên Phoenicia đã nối Bohu, Baau, thành một biểu thức được nhân cách hóa, chỉ chất liệu nguyên thủy, và với tư cách một Thượng đế, mẹ của các giống dân thần linh, tức Aditi và Vach. Danh xưng Aram Ba-hu-ta, Ba-hu-t, Ba-hu-t, Baoth, Bythos, Buto, chỉ mẹ của các thần, đã truyền sang các nhà Ngộ đạo, người Babylon và Ai Cập, khi ấy đồng nhất với Mot, Muth của chúng ta; đúng ra, Both bắt nguồn trong tiếng Phoenicia từ sự hoán đổi b với m.

Rather, one would say, go to the origin. The mystic euhemerisation of Wisdom and Intelligence, operating in the work of cosmic evolution, or Buddhi under the names of Brahmâ, Purusha, etc., as male power, and Aditi-Vâch, etc., as female, whence Sarasvatî, Goddess of Wisdom, who became under the veils of Esoteric concealment, Butos, Bythos—Depth, the grossly material, personal female, called Eve, the “primitive woman” of Irenæus, and the world springing out of Nothing.

Đúng hơn, người ta nên nói: hãy đi về nguồn gốc. Sự nhân cách hóa thần bí theo kiểu euhemeros của Minh triết và Trí tuệ, hoạt động trong công cuộc tiến hoá vũ trụ, hay Bồ đề dưới các danh xưng Brahma, Purusha, v.v., như quyền năng nam tính, và Aditi-Vach, v.v., như nữ tính; từ đó Sarasvati, Nữ thần Minh triết, dưới các bức màn che giấu nội môn, đã trở thành Butos, Bythos — Chiều Sâu — người nữ cá nhân, thô nặng vật chất, được gọi là Eve, “người nữ nguyên thủy” của Irenaeus, và thế giới nảy sinh từ Hư Vô.

The workings out of this glyph of 4th Genesis help to the comprehension of the division of one character into the forms of two persons; as Adam and Eve, Cain and Abel, Abram and Isaac, Jacob and Esau, and so on [all male and female]…. Now, as linking together several great salient points in the Biblical structure: (1) as to the Old and New Testaments; with also (2) as to the Roman Empire; (3) as to confirming the meanings and uses of symbols; and (4) as to confirming the entire explanation and reading of the glyphs; as (5) recognising and laying down the base of the great pyramid as the foundation square of the Bible construction; (6) as well as the new Roman adoption under Constantine—the following given: ²⁸³

Việc khai triển ký tự tượng hình này trong Sáng Thế Ký chương 4 giúp thấu hiểu sự phân chia một nhân vật thành các hình thức của hai người; như Adam và Eve, Cain và Abel, Abram và Isaac, Jacob và Esau, v.v., tất cả đều là nam và nữ…. Nay, như để liên kết nhiều điểm nổi bật lớn trong cấu trúc Kinh Thánh: (1) về Cựu Ước và Tân Ước; cũng như (2) về Đế quốc La Mã; (3) về việc xác nhận các ý nghĩa và cách dùng của biểu tượng; và (4) về việc xác nhận toàn bộ cách giải thích và đọc các ký tự tượng hình; như (5) nhận ra và đặt nền của đại kim tự tháp làm hình vuông nền tảng của cấu trúc Kinh Thánh; (6) cũng như sự tiếp nhận mới của La Mã dưới thời Constantine — điều sau đây được đưa ra:

Cain has been shown to be… the 360 circle of the Zodiac, the perfect and exact standard, by a squared division; hence his name of Melchizadik…. [The geometrical and numerical demonstrations here follow.] It has been repeatedly stated that the object of the Great Pyramid construction was to measure the heavens and the earth… [the objective spheres as evoluting from the subjective, purely spiritual Kosmos, we beg leave to add]; therefore, its measuring containment would indicate all the substance of measure of the heavens and the earth, or agreeably to ancient recognition, Earth, Air, Water and Fire. ²⁸⁴ (The base side of this pyramid was diameter to a circumference in feet of 2400. The characteristic of this is 24 feet, or 6 × 4 = 24, or this very Cain-Adam square.) Now, by the restoration of the encampment of the Israelites, as initiated by Moses, by the great scholar, Father Athanasius Kircher, the Jesuit priest, the above is precisely, by Biblical record and traditionary sources, the method of laying off this encampment. The four interior squares were devoted to (1) Moses and Aaron; (2) Kohath; (3) Gershom; and (4) Merari—the last three being the heads of the Levites. The attributes of these squares were the primal attributes of Adam-Mars and were concreted of the elements, Earth, Air, Fire, Water, or ים = Iam = Water, נור = Nour = Fire, רוח = Rouach = Air, and יבשׂׂשׂה = Iābeshah = Earth. The initial letters of these words are INRI—the symbol usually translated as Iesus Nazarenus Rex Iudæorum— “Jesus of Nazareth, King of the Jews.” This square of INRI is the Adam square, which was extended from, as a foundation, into four others of 144 × 2 = 288, to the side of the large square of 288 × 4 = 1152, = the whole circumference. But this square is the display of also circular elements and 115·2 can denote this. Put INRI into a circle, or read it as the letters stand in the square, as to its values of 1521, and we have [Symbol: circle with numbers inside: 1, 1, 2, 5] which reads 115·2.

Cain đã được chứng minh là… vòng tròn Hoàng đạo 360, chuẩn mực hoàn hảo và chính xác, qua sự phân chia thành hình vuông; do đó tên của y là Melchizadik…. Các chứng minh hình học và số học tiếp theo ở đây. Người ta đã nhiều lần nói rằng mục đích của việc xây dựng Đại Kim Tự Tháp là đo trời và đất… chúng tôi xin phép thêm: các khối cầu khách quan như tiến hoá từ Vũ trụ chủ quan, thuần tinh thần; do đó, sự chứa đựng đo lường của nó sẽ chỉ toàn bộ chất liệu đo lường của trời và đất, hay theo sự thừa nhận cổ xưa, Đất, Khí, Nước và Lửa. Cạnh đáy của kim tự tháp này là đường kính của một chu vi tính bằng bộ là 2400. Đặc tính của điều này là 24 bộ, hay 6 × 4 = 24, tức chính hình vuông Cain-Adam này. Nay, qua việc phục dựng trại đóng của dân Israel, như được Moses khởi lập, bởi học giả vĩ đại, Cha Athanasius Kircher, linh mục Dòng Tên, điều trên chính xác là phương pháp bố trí trại đóng này, theo ký thuật Kinh Thánh và các nguồn truyền thống. Bốn hình vuông bên trong được dành cho (1) Moses và Aaron; (2) Kohath; (3) Gershom; và (4) Merari — ba người sau là các thủ lãnh của người Levite. Các thuộc tính của những hình vuông này là các thuộc tính nguyên sơ của Adam-Mars và được cụ thể hóa bằng các nguyên tố, Đất, Khí, Lửa, Nước, hay Yam = Nước, Nour = Lửa, Rouach = Khí, và Iabeshah = Đất. Các chữ đầu của những từ này là INRI — biểu tượng thường được dịch là Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum — “Jesus thành Nazareth, Vua của người Do Thái.” Hình vuông INRI này là hình vuông Adam, được mở rộng từ đó, như một nền tảng, thành bốn hình vuông khác, 144 × 2 = 288, tới cạnh của hình vuông lớn 288 × 4 = 1152, bằng toàn bộ chu vi. Nhưng hình vuông này cũng là sự hiển thị của các yếu tố tròn, và 115·2 có thể biểu thị điều này. Đặt INRI vào một vòng tròn, hoặc đọc nó như các chữ đứng trong hình vuông, theo giá trị 1521 của nó, và ta có biểu tượng vòng tròn với các số 1, 1, 2, 5 bên trong, đọc là 115·2.

But as seen Cain denotes this as, or in, the 115 of his name: which 115 was the very complement to make up the 360 day year, to agree with the balances of the standard circle, which were Cain. The corner squares of the larger square are, A = Leo, and B = Dan Scorpio; and it is seen that Cain pierces Abel at the intersection of the equinoctial with the solstice cross lines, referred to from Dan-Scorpio on the celestial circle. But Dan-Scorpio borders on Libra, the scales, whose sign is ♎ (which sign is that of the ancient pillow on which the back of the head to the ears ²⁸⁵rested, the pillow of Jacob), and is represented for one symbol as [Symbol: Letters X, P, and S, with Libra symbol atop them]…. Also the badge of Dan-Scorpio is death-life, in the symbol ☧. Now the cross is the emblem of the origin of measures, in the Jehovah form of a straight line one of a denomination of 20612, the perfect circumference; hence Cain was this as Jehovah, for the text says that he was Jehovah. But the attachment of a man to this cross was that of 113: 355 to 6561: 5153 × 4 = 20612, as shown. Now, over the head of Jesus crucified was placed the inscription, of which the initial letters of the words have always been retained as symbolic, and handed down and used as a monogram of Jesus Chrestos—viz., INRI or Jesus Nazarenus Rex Judæorum; but they are located on the Cross, or the cubed form of the circular origin of measures which measure the substance of Earth, Air, Fire and Water, or INRI = 1152, as shown. Here is the man on the cross, or 113: 355 combined with 6561: 5153 × 4 = 20612. These are the pyramid-base numbers as coming from 113: 355 as the Hebrew source; whence the Adam-square, which is the pyramid base, and the centre one to the larger square of the encampment. Bend INRI into a circle, and we have 1152, or the circumference of the latter. But Jesus dying (or Abel married) made use of the very words needed to set forth all. He says, Eli, Eli, Lama Sabachthani…. Read them by their power values, in circular form, as produced from the Adam form as shown, and we have אלי = 113, אלי = 113, or 113— 311: לפה = 345, or Moses in the Cain-Adam pyramid circle: שכחת = 710, equals Dove, or Jonah and 710 ÷ 2 = 355, or 355— 553; and finally, as determinative of all יב or ni, where ב = nun, fish = 565, and י = 1 or 10; together 565 י = יהוה or the Christ value….

Nhưng như đã thấy, Cain biểu thị điều này như, hay trong, con số 115 của tên y; và 115 ấy chính là phần bù để làm thành năm 360 ngày, phù hợp với các cân bằng của vòng tròn chuẩn, vốn là Cain. Các hình vuông ở góc của hình vuông lớn là A = Leo, và B = Dan Scorpio; và người ta thấy Cain đâm Abel tại giao điểm của đường xuân phân-thu phân với các đường thập giá chí điểm, được quy chiếu từ Dan-Scorpio trên vòng tròn thiên cầu. Nhưng Dan-Scorpio giáp Libra, cái cân, có dấu hiệu là Libra, dấu hiệu của chiếc gối cổ xưa, trên đó phần sau đầu đến tai tựa nghỉ, chiếc gối của Jacob, và được biểu diễn bằng một biểu tượng như các chữ X, P và S, với dấu Libra ở phía trên…. Huy hiệu của Dan-Scorpio cũng là chết-sống, trong biểu tượng Chi-Rho. Nay thập giá là biểu tượng của nguồn gốc các thước đo, trong hình thức Jehovah của một đường thẳng thuộc một mẫu số 20612, chu vi hoàn hảo; do đó Cain là điều này với tư cách Jehovah, vì văn bản nói rằng y là Jehovah. Nhưng sự gắn một con người vào thập giá này là 113: 355 với 6561: 5153 × 4 = 20612, như đã chỉ ra. Nay, phía trên đầu của Đức Jesus bị đóng đinh có đặt dòng chữ, mà các chữ đầu của các từ luôn được giữ lại như biểu tượng, được truyền lại và dùng như chữ lồng của Jesus Chrestos — tức INRI, hay Jesus Nazarenus Rex Judaeorum; nhưng chúng được đặt trên Thập giá, hay hình tướng lập phương của nguồn gốc tròn của các thước đo, vốn đo chất liệu của Đất, Khí, Lửa và Nước, hay INRI = 1152, như đã chỉ ra. Đây là con người trên thập giá, hay 113: 355 kết hợp với 6561: 5153 × 4 = 20612. Đây là các con số đáy kim tự tháp xuất phát từ 113: 355 như nguồn Hebrew; từ đó hình vuông Adam, vốn là đáy kim tự tháp, và là hình vuông trung tâm của hình vuông lớn hơn của trại đóng. Uốn INRI thành một vòng tròn, và ta có 1152, hay chu vi của hình sau. Nhưng Đức Jesus đang chết, hay Abel đã kết hôn, đã dùng chính những lời cần thiết để trình bày tất cả. Ngài nói, Eli, Eli, Lama Sabachthani…. Hãy đọc chúng theo các giá trị quyền năng của chúng, trong hình thức tròn, như được tạo ra từ hình thức Adam đã chỉ ra, và ta có Eli = 113, Eli = 113, hay 113— 311: lph = 345, hay Moses trong vòng tròn kim tự tháp Cain-Adam: shkhth = 710, bằng Bồ câu, hay Jonah và 710 ÷ 2 = 355, hay 355— 553; và cuối cùng, như yếu tố quyết định của tất cả, ib hay ni, trong đó b = nun, cá = 565, và y = 1 hay 10; cùng nhau 565 y = Jehovah, hay giá trị Christ….

[All of the above] throws light on the transfiguration scene on the mount. There were present there Peter and James and John with Jesus; or ים Iami, James, Water; יבשה, Peter, Earth; דרה, John, Spirit, Air, and יבור Jesus, Fire, Life—together INRI. But behold Eli and Moses met them there, or אלי and למה or Eli and Lamah, or 113 and 345. And this shows that the scene of transfiguration was connected with the one above set forth. ²⁸⁶

Tất cả những điều trên soi sáng cảnh biến hình trên núi. Ở đó có mặt Peter, James và John cùng Đức Jesus; hay Iami, James, Nước; Iabeshah, Peter, Đất; John, Tinh thần, Khí, và Jesus, Lửa, Sự sống — cùng nhau là INRI. Nhưng hãy xem, Eli và Moses đã gặp họ ở đó, hay Eli và Lamah, hay 113 và 345. Và điều này cho thấy cảnh biến hình được liên kết với điều đã trình bày ở trên.

This kabalistical reading of the Gospel narratives—hitherto supposed to record the most important, the most mystically awful, yet most real events of the life of Jesus—must fall with terrible weight upon some Christians. Every honest trusting believer who has shed tears of reverential emotion over the events of the short period of the public life of Jesus of Nazareth, has to choose one of the two ways opening before him after reading the aforesaid: either his faith has to render him quite impervious to any light coming from human reasoning and evident fact; or he must confess that he has lost his Saviour. The One whom he had hitherto considered as the unique incarnation on this earth of the One Living God in heaven, fades into thin air, on the authority of the properly read and correctly interpreted Bible itself. Moreover, since on the authority of Jerome himself and his accepted and authentic confession, the book written by the hand of Matthew “exhibits matter not for edification but for destruction” (of Church and human Christianity, and only that) what truth can be expected from his famous Vulgate? Human mysteries, concocted by generations of Church Fathers bent upon evolving a religion of their own invention, are seen instead of a divine Revelation; and that this was so is corroborated by a prelate of the Latin Church. Saint Gregory Nazianzen wrote to his friend and confidant, Saint Jerome:

Cách đọc kabala này về các chuyện kể Phúc Âm — cho đến nay vẫn được cho là ghi lại những biến cố quan trọng nhất, đáng kinh sợ nhất về mặt thần bí, nhưng cũng chân thực nhất trong đời Đức Jesus — hẳn phải đè nặng khủng khiếp lên một số tín hữu Ki-tô giáo. Mỗi tín hữu chân thành, tin cậy, từng rơi lệ vì xúc động tôn kính trước các biến cố trong giai đoạn ngắn ngủi của đời sống công khai của Đức Jesus thành Nazareth, sau khi đọc những điều nói trên, phải chọn một trong hai con đường mở ra trước mình: hoặc đức tin của y phải khiến y hoàn toàn không thấm nhập bất cứ ánh sáng nào đến từ lý luận con người và sự kiện hiển nhiên; hoặc y phải thú nhận rằng y đã mất Đấng Cứu Thế của mình. Đấng mà cho đến nay y vẫn xem là sự nhập thể độc nhất trên trái đất này của Đấng Thượng đế Hằng Sống Duy Nhất trên trời, tan biến vào hư không, theo chính thẩm quyền của Kinh Thánh được đọc đúng và giải thích đúng. Hơn nữa, vì dựa trên chính thẩm quyền của Jerome và lời thú nhận được chấp nhận là xác thực của ông, cuốn sách do tay Matthew viết “trình bày chất liệu không phải để xây dựng mà để phá hủy” Giáo hội và Ki-tô giáo nhân loại, và chỉ điều đó mà thôi, thì còn có thể mong đợi chân lý nào từ bản Vulgate lừng danh của ông? Các bí nhiệm nhân loại, do nhiều thế hệ Giáo phụ bịa đặt, những người quyết tâm tạo ra một tôn giáo do chính họ phát minh, hiện ra thay cho một Mặc khải thiêng liêng; và điều này được một giáo phẩm của Giáo hội La-tinh xác nhận. Thánh Gregory Nazianzen viết cho bạn và người tâm phúc của mình, Thánh Jerome:

Nothing can impose better on a people than verbiage; the less they understand the more they admire…. Our fathers and doctors have often said, not what they thought, but that to which circumstances and necessity forced them.

Không gì có thể lừa gạt dân chúng tốt hơn lời lẽ rỗng tuếch; họ càng ít hiểu thì càng ngưỡng mộ…. Các cha và các tiến sĩ của chúng ta thường nói, không phải điều họ nghĩ, mà là điều hoàn cảnh và sự cần thiết buộc họ phải nói.

Which then of the two—the clergy, or the Occultists and Theosophists—are the more blasphemous and dangerous? Is it those who would impose upon the world’s acceptance a Saviour of their own fashioning, a God with human shortcomings, and who therefore is certainly not a perfect divine Being; or those others who say: Jesus of Nazareth was an Initiate, a holy, grand and noble character, but withal human, though truly “a Son of God”?

Vậy trong hai bên — hàng giáo sĩ, hay các nhà huyền bí học và các nhà Thông Thiên Học — ai là những người báng bổ và nguy hiểm hơn? Có phải là những người muốn áp đặt cho thế giới chấp nhận một Đấng Cứu Thế do chính họ nặn ra, một Thượng đế với những khiếm khuyết của con người, và do đó chắc chắn không phải là một Hữu Thể thiêng liêng hoàn hảo; hay là những người kia, nói rằng: Đức Jesus thành Nazareth là một điểm đạo đồ, một tính cách thánh thiện, vĩ đại và cao quý, nhưng vẫn là con người, dù thực sự là “một Con của Thượng đế”?

If Humanity is to accept a so-called supernatural Religion, how far more logical to the Occultist and the Psychologist seems the transparent allegory given of Jesus by the Gnostics. They, as Occultists, and with Initiates for their Chiefs, differed only in their renderings of the story and in their symbols, and not at all in substance. What say the Ophites, the Nazarenes, and other “heretics”? Sophia, “the Celestial Virgin,” is prevailed upon to send Christos, her emanation, to the help of perishing humanity, from whom Ilda-Baoth (the Jehovah of the Jews) and his six Sons of Matter (the lower terrestrial Angels) are shutting out the divine light. Therefore, Christos, the perfect, ²⁸⁷

Nếu Nhân loại phải chấp nhận một Tôn giáo gọi là siêu nhiên, thì đối với nhà huyền bí học và nhà tâm lý học, ẩn dụ minh bạch mà các nhà Ngộ đạo đưa ra về Đức Jesus có vẻ hợp lý hơn biết bao. Họ, với tư cách nhà huyền bí học, và có các điểm đạo đồ làm Thủ lãnh, chỉ khác nhau trong cách diễn đạt câu chuyện và trong các biểu tượng, chứ không hề khác về thực chất. Những người Ophite, Nazarene và các “dị giáo” khác nói gì? Sophia, “Trinh nữ Thiên giới,” được thuyết phục gửi Christos, xuất lộ của bà, đến trợ giúp nhân loại đang diệt vong, những người mà Ilda-Baoth, Jehovah của người Do Thái, và sáu Con của Vật chất của y, tức các Thiên thần hạ giới thấp hơn, đang ngăn không cho nhận ánh sáng thiêng liêng. Vì vậy, Christos, Đấng hoàn hảo,

Uniting himself with Sophia [divine wisdom] descended through the seven planetary regions, assuming in each an analogous form… [and] entered into the man Jesus at the moment of his baptism in the Jordan. From this time forth Jesus began to work miracles; before that he had been entirely ignorant of his own mission.

hợp nhất chính mình với Sophia, minh triết thiêng liêng, đã giáng xuống qua bảy vùng hành tinh, khoác lấy trong mỗi vùng một hình thức tương ứng… và nhập vào con người Jesus vào thời điểm Ngài chịu phép rửa tại Jordan. Từ lúc ấy trở đi, Đức Jesus bắt đầu làm các phép lạ; trước đó Ngài hoàn toàn không biết sứ mệnh của chính mình.

Ilda-Baoth, discovering that Christos was bringing to an end his kingdom of Matter, stirred up the Jews, his own people, against Him, and Jesus was put to death. When Jesus was on the Cross Christos and Sophia left His body, and returned to Their own sphere. The material body of Jesus was abandoned to the earth, but He Himself, the Inner Man, was clothed with a body made up of æther. ²⁸⁸

Ilda-Baoth, khi phát hiện Christos đang đưa vương quốc Vật chất của y đến chỗ kết thúc, đã kích động người Do Thái, dân của chính y, chống lại Ngài, và Đức Jesus bị xử tử. Khi Đức Jesus ở trên Thập giá, Christos và Sophia rời khỏi thể của Ngài, và trở về khối cầu riêng của Các Ngài. Thể vật chất của Đức Jesus bị bỏ lại cho đất, nhưng chính Ngài, Con Người Bên Trong, được khoác một thể tạo bằng dĩ thái.

Thenceforth he consisted merely of soul and spirit…. During his sojourn upon earth of eighteen months after he had risen, he received from Sophia that perfect knowledge, that true Gnosis, which he communicated to the small portion of the Apostles who were capable of receiving the same. ²⁸⁹

Từ đó trở đi, Ngài chỉ gồm linh hồn và tinh thần…. Trong thời gian lưu lại trên trái đất mười tám tháng sau khi sống lại, Ngài nhận từ Sophia tri thức hoàn hảo ấy, Gnosis đích thực ấy, mà Ngài truyền lại cho phần nhỏ các Tông đồ có khả năng tiếp nhận điều đó.

The above is transparently Eastern and Hindu; it is the Esoteric Doctrine pure and simple, save for the names and the allegory. It is, more or less, the history of every Adept who obtains Initiation. The Baptism in the Jordan is the Rite of Initiation, the final purification; whether in sacred pagoda, tank, river, or temple lake in Egypt or Mexico. The perfect Christos and Sophia—divine Wisdom and Intelligence—enter the Initiate at the moment of the mystic rite, by transference from Guru to Chelâ, and leave the physical body, at the moment of the death of the latter, to re-enter the Nirmânakâya, or the astral Ego of the Adept.

Điều trên mang tính Đông phương và Ấn giáo một cách minh bạch; đó là Giáo lý Nội môn thuần túy và đơn giản, ngoại trừ tên gọi và ẩn dụ. Ít nhiều, đó là lịch sử của mọi Chân sư đạt được Điểm đạo. Phép rửa tại Jordan là Nghi thức Điểm đạo, sự thanh tẩy cuối cùng; dù trong chùa tháp thiêng liêng, bể nước, sông, hay hồ đền tại Ai Cập hoặc Mexico. Christos và Sophia hoàn hảo — Minh triết và Trí tuệ thiêng liêng — nhập vào điểm đạo đồ vào khoảnh khắc của nghi lễ thần bí, bằng sự chuyển dịch từ Guru sang đệ tử, và rời thể xác vào thời điểm cái chết của người sau, để tái nhập vào Nirmanakaya, hay Chân ngã cảm dục của Chân sư.

The spirit of Buddha [collectively] overshadows the Bodhisattvas of his Church

Tinh thần của Buddha, xét tập thể, phủ bóng các Bodhisattva của Giáo hội Ngài

says the Buddhist Ritual of Âryâsangha.

nghi lễ Phật giáo của Aryasangha nói như vậy.

Says the Gnostic teaching:

Giáo huấn Ngộ đạo nói:

When he [the spirit of Christos] shall have collected all the Spiritual, all the Light [that exists in matter], out of Ilbadaoth’s empire, Redemption is accomplished and the end of the world arrived. ²⁹⁰

Khi Ngài, tinh thần của Christos, đã thu gom tất cả những gì thuộc Tinh thần, tất cả Ánh sáng hiện hữu trong vật chất, ra khỏi đế quốc của Ilbadaoth, thì Sự Cứu Chuộc được hoàn tất và tận thế đã đến.

Say the Buddhists:

Các Phật tử nói:

When Buddha [the Spirit of the Church] hears the hour strike, he will send Maitreya Buddha—after whom the old world wall be destroyed.

Khi Buddha, Tinh thần của Giáo hội, nghe giờ điểm, Ngài sẽ gửi Maitreya Buddha — sau đó thế giới cũ sẽ bị phá hủy.

That which is said of Basilides by King may be applied as truthfully to every innovator, so called, whether of a Buddhist or of a Christian Church. In the eyes of Clemens Alexandrinus, he says, the Gnostics taught very little that was blameable in their mystical transcendental views.

Điều King nói về Basilides có thể được áp dụng một cách chân thật như vậy cho mọi người được gọi là nhà canh tân, dù thuộc một Giáo hội Phật giáo hay Ki-tô giáo. Ông nói, trong mắt Clemens Alexandrinus, các nhà Ngộ đạo dạy rất ít điều đáng trách trong các quan điểm siêu việt thần bí của họ.

In his eyes the latter [Basilides], was not a heretic, that is an innovator upon the accepted doctrines of the Catholic Church, but only a theosophic speculator who sought to express old truths by new formulæ. ²⁹¹

Trong mắt ông, người sau, tức Basilides, không phải là một dị giáo, nghĩa là một người canh tân các giáo lý được chấp nhận của Giáo hội Công giáo, mà chỉ là một nhà tư biện thông thiên học tìm cách diễn đạt các chân lý cũ bằng những công thức mới.

There was a Secret Doctrine preached by Jesus; and “secresy” in those days meant Secrets, or Mysteries of Initiation, all of which have been either rejected or disfigured by the Church. In the Clementine Homilies we read:

Có một Giáo Lý Bí Nhiệm được Đức Jesus thuyết giảng; và “sự bí mật” trong những ngày ấy có nghĩa là các Bí mật, hay các Bí nhiệm của Điểm đạo, tất cả đều đã bị Giáo hội bác bỏ hoặc làm biến dạng. Trong Clementine Homilies, chúng ta đọc:

And Peter said: “We remember that our Lord and Teacher, commanding us, said ‘Guard the mysteries for me and the sons of my house.’ ” Wherefore also he explained to His disciples privately the Mysteries of the Kingdom of the Heavens. ²⁹²

Và Peter nói: “Chúng tôi nhớ rằng Chúa và Huấn sư của chúng tôi, khi truyền lệnh cho chúng tôi, đã nói: ‘Hãy gìn giữ các bí nhiệm cho ta và cho các con của nhà ta.’” Vì thế Ngài cũng giải thích riêng cho các đệ tử của Ngài các Bí nhiệm của Thiên Giới.

The Æons (Stellar Spirits)—emanated from the Unknown of the Gnostics, and identical with the Dhyân Chohans of the Esoteric Doctrine—and their Pleroma, having been transformed into Archangels and the “Spirits of the Presence” by the Greek and Latin Churches, the prototypes have lost caste. The Pleroma ²⁹³ was now called the “Heavenly Host,” and therefore the old name had to become identified with Satan and his “Host.” Might is right in every age, and History is full of contrasts. Manes had been called the “Paraclete” ²⁹⁴ by his followers. He was an Occultist, but passed to posterity, owing to the kind exertions of the Church, as a Sorcerer, so a match had to be found for him by way of contrast. We recognise this match in St. Cyprianus of Antioch, a self-confessed if not a real “Black Magician,” it seems, whom the Church—as a reward for his contrition and humility—subsequently raised to the high rank of Saint and Bishop.

Các Æon, tức các Tinh thần Tinh tú, xuất lộ từ Đấng Bất Khả Tri của phái Ngộ đạo, và đồng nhất với các Dhyân Chohan của Giáo Lý Nội Môn, cùng Pleroma của các vị ấy, sau khi bị các Giáo hội Hy Lạp và La-tinh biến thành các Tổng lãnh Thiên thần và “các Tinh thần của Sự Hiện Diện”, thì các nguyên mẫu đã bị hạ phẩm trật. Pleroma bấy giờ được gọi là “Thiên binh”, và vì thế danh xưng cũ phải bị đồng nhất với Satan và “đạo quân” của hắn. Trong mọi thời đại, sức mạnh là lẽ phải, và Lịch sử đầy những tương phản. Manes đã được các tín đồ của ông gọi là “Đấng An Ủi” . Ông là một nhà huyền bí học, nhưng lưu truyền đến hậu thế, nhờ những nỗ lực tử tế của Giáo hội, như một Phù thủy; vì vậy cần phải tìm một đối phần cho ông để làm tương phản. Chúng ta nhận ra đối phần ấy nơi Thánh Cyprianus thành Antioch, một “nhà hắc thuật” tự thú nhận, nếu không phải là thật sự, dường như vậy, người mà Giáo hội, như một phần thưởng cho sự ăn năn và khiêm nhường của ông, về sau đã nâng lên địa vị cao của một vị Thánh và Giám mục.

What history knows of him is not much, and it is mostly based on his own confession, the truthfulness of which is warranted, we are told, by St. Gregory, the Empress Eudoxia, Photius and the Holy Church. This curious document was ferreted out by the Marquis de Mirville, ²⁹⁵ in the Vatican, and by him translated into French for the first time, as he assures the reader. We beg his permission to re-translate a few pages, not for the sake of the penitent Sorcerer, but for that of some students of Occultism, who will thus have an opportunity of comparing the methods of ancient Magic (or as the Church calls it, Demonism) with those of modern Theurgy and Occultism.

Những gì lịch sử biết về ông không nhiều, và phần lớn dựa trên lời thú nhận của chính ông; sự chân thật của lời thú nhận ấy, như người ta bảo chúng ta, được Thánh Gregory, Hoàng hậu Eudoxia, Photius và Thánh Giáo hội bảo chứng. Văn kiện kỳ lạ này đã được Hầu tước de Mirville lục tìm trong Vatican, và như ông quả quyết với độc giả, lần đầu tiên được ông dịch sang tiếng Pháp. Chúng tôi xin phép ông dịch lại vài trang, không phải vì vị Phù thủy ăn năn ấy, mà vì một số đạo sinh huyền bí học, những người nhờ đó sẽ có cơ hội so sánh các phương pháp của Huyền thuật cổ xưa, hay như Giáo hội gọi là Ma quỷ học, với các phương pháp của Thần thuật và huyền bí học hiện đại.

The scenes described took place at Antioch about the middle of the third century, 252 a.d., says the translator. This Confession was written by the penitent Sorcerer after his conversion; therefore, we are not surprised to find how much room he gives in his lamentations to reviling his Initiator “Satan,” or the “Serpent Dragon,” as he calls him. There are other and more modern instances of the same trait in human nature. Converted Hindus, Pârsîs and other “heathen” of India are apt to denounce their forefathers’ religions at every opportunity. Thus runs the Confession:

Những cảnh được mô tả đã diễn ra tại Antioch vào khoảng giữa thế kỷ thứ ba, 252 sau Công nguyên, người dịch nói. Bản Thú Nhận này được vị Phù thủy ăn năn viết sau khi ông cải đạo; vì thế, chúng ta không ngạc nhiên khi thấy trong những lời than khóc của mình, ông dành nhiều chỗ để nguyền rủa Đấng Điểm đạo của ông là “Satan”, hay “Rồng Rắn”, như ông gọi. Có những trường hợp khác và hiện đại hơn về cùng một nét trong bản chất con người. Những người Ấn giáo, Parsi và các “người ngoại đạo” khác ở Ấn Độ sau khi cải đạo thường sẵn sàng lên án tôn giáo của tổ phụ mình vào mọi dịp. Bản Thú Nhận viết như sau:

O all of you who reject the real mysteries of Christ, see my tears!… You who wallow in your demoniacal practices, learn by my sad example all the vanity of their [the demons’] baits… I am that Cyprianus, who, vowed to Apollo from his infancy, was early initiated into all the arts of the dragon. ²⁹⁶ Even before the age of seven I had already been introduced into the temple of Mithra: three years later, my parents taking me to Athens to be received as citizen, I was permitted likewise to penetrate the mysteries of Ceres lamenting her daughter, ²⁹⁷ and I also became the guardian of the Dragon in the Temple of Pallas.

Hỡi tất cả các người là những kẻ khước từ các bí nhiệm chân thật của Đức Christ, hãy nhìn những giọt lệ của tôi!… Các người là những kẻ đắm mình trong các thực hành ma quỷ, hãy học nơi tấm gương buồn thảm của tôi tất cả sự hư ảo trong những mồi nhử của chúng, tức của các quỷ linh… Tôi chính là Cyprianus, người từ thuở thơ ấu đã được dâng cho Apollo, và sớm được điểm đạo vào mọi nghệ thuật của rồng. Ngay trước tuổi lên bảy, tôi đã được đưa vào đền Mithra; ba năm sau, khi cha mẹ đưa tôi đến Athens để được nhận làm công dân, tôi cũng được phép thâm nhập các bí nhiệm của Ceres đang than khóc con gái mình, và tôi cũng trở thành người canh giữ Rồng trong Đền Pallas.

Ascending after that to the summit of Mount Olympus, the Seat of the Gods, as it is called, there too I was initiated into the sense, and the real meaning of their [the Gods’] speeches and their clamorous manifestations (strepituum). It is there that I was made to see in imagination (phantasia) [or mâyâ] those trees and all those herbs that operate such prodigies with the help of demons;… and I saw their dances, their warfares, their snares, illusions and promiscuities. I heard their singing. ²⁹⁸ I saw finally, for forty consecutive days, the phalanx of the Gods and Goddesses, sending from Olympus, as though they were Kings, spirits to represent them on earth and act in their name among all the nations. ²⁹⁹

Sau đó, khi lên tới đỉnh Núi Olympus, được gọi là Chỗ Ngự của các Thần, tại đó tôi cũng được điểm đạo vào ý nghĩa và thực nghĩa của những lời nói và những biểu hiện ồn ào của các ngài. Chính tại đó, trong sự tưởng tượng, tôi được khiến cho thấy những cây cối và mọi thảo mộc tạo nên những điều kỳ diệu như thế với sự trợ giúp của các quỷ linh;… và tôi thấy những điệu múa, những cuộc giao tranh, những cạm bẫy, ảo tưởng và sự hỗn tạp của chúng. Tôi nghe tiếng hát của chúng. Cuối cùng, trong bốn mươi ngày liên tiếp, tôi thấy đội hình của các Nam thần và Nữ thần, từ Olympus sai các tinh thần xuống, như thể các ngài là những vị Vua, để đại diện cho các ngài trên Trái Đất và hành động nhân danh các ngài giữa mọi quốc gia.

At that time I lived entirely on fruit, eaten only after sunset, the virtues of which were explained to me by the seven priests of the sacrifices. ³⁰⁰

Vào thời ấy, tôi sống hoàn toàn bằng trái cây, chỉ ăn sau khi mặt trời lặn; các đức tính của chúng được bảy tư tế tế lễ giải thích cho tôi.

When I was fifteen my parents desired that I should be made acquainted, not only with all the natural laws in connection with the generation and corruption of bodies on earth, in the air and in the seas, but also with all the other forces grafted ³⁰¹(insitas) on these by the Prince of the World in order to counteract their primal and divine constitution. ³⁰² At twenty I went to Memphis, where, penetrating into the Sanctuaries, I was taught to discern all that pertains to the communications of demons [Daimones or Spirits] with terrestrial matters, their aversion for certain places, their sympathy and attraction for others, their expulsion from certain planets, certain objects and laws, their persistence in preferring darkness and their resistance to light. ³⁰³ There I learned the number of the fallen Princes, ³⁰⁴ that which takes place in human souls and the bodies they enter into communication with.

Khi tôi mười lăm tuổi, cha mẹ tôi muốn tôi được làm quen không chỉ với mọi định luật tự nhiên liên quan đến sự sinh thành và hoại diệt của các thể trên Trái Đất, trong không khí và trong biển cả, mà còn với mọi mãnh lực khác được ghép vào các định luật ấy bởi Vương tử của Thế gian, nhằm chống lại cấu tạo nguyên thủy và thiêng liêng của chúng. Năm hai mươi tuổi, tôi đến Memphis, nơi đó, khi thâm nhập vào các Thánh điện, tôi được dạy phân biện tất cả những gì liên quan đến sự giao tiếp của các quỷ linh, tức các Daimon hay Tinh thần, với các sự vật thuộc trần gian; sự ghê tởm của chúng đối với một số nơi, sự đồng cảm và hấp dẫn của chúng đối với những nơi khác, việc chúng bị trục xuất khỏi một số hành tinh, một số vật thể và định luật, sự cố chấp của chúng trong việc ưa thích bóng tối và sự kháng cự của chúng đối với ánh sáng. Tại đó tôi học được số lượng các Vương tử sa ngã, những gì diễn ra trong các linh hồn con người và trong các thể mà chúng đi vào giao tiếp.

I learnt the analogy that exists between earthquakes and the rains, between the motion of the earth ³⁰⁵ and the motion of the seas; I saw the spirits of the Giants plunged in subterranean darkness and seemingly supporting the earth like a man carrying a burden on his shoulders. ³⁰⁶

Tôi học được sự tương đồng hiện hữu giữa động đất và mưa, giữa chuyển động của Trái Đất và chuyển động của biển cả; tôi thấy các tinh thần của những Người Khổng Lồ bị dìm trong bóng tối dưới lòng đất và dường như đang đỡ Trái Đất như một người mang gánh nặng trên vai.

When thirty I travelled to Chaldæa to study there the true power of the air, placed by some in the fire and by the more learned in light [Âkâsha]. I was taught to see that the planets were in their variety as dissimilar as the plants on earth, and the stars were like armies ranged in battle order. I knew the Chaldæan division of Ether into 365 parts, ³⁰⁷ and I perceived that every one of the demons who divide it among themselves ³⁰⁸ was endowed with that material force that permitted him to execute the orders of the Prince and guide all the movements therein [in the Ether]. ³⁰⁹ They [the Chaldees] explained to me how those Princes had become participants in the Council of Darkness, ever in opposition to the Council of Light.

Năm ba mươi tuổi, tôi đi đến Chaldæa để nghiên cứu tại đó quyền năng chân thật của không khí, được một số người đặt trong lửa và những người uyên bác hơn đặt trong ánh sáng, tức Akasha. Tôi được dạy để thấy rằng các hành tinh, trong sự đa dạng của chúng, khác biệt nhau như các loài cây trên Trái Đất, và các vì sao giống như những đạo quân dàn theo đội hình chiến trận. Tôi biết sự phân chia Ether của người Chaldæa thành 365 phần, và tôi nhận ra rằng mỗi một quỷ linh chia phần Ether ấy với nhau đều được phú cho mãnh lực vật chất cho phép hắn thi hành mệnh lệnh của Vương tử và hướng dẫn mọi chuyển động trong đó, tức trong Ether. Họ, tức người Chaldæa, giải thích cho tôi cách các Vương tử ấy đã trở thành những kẻ tham dự vào Hội đồng Bóng tối, luôn luôn đối nghịch với Hội đồng Ánh sáng.

I got acquainted with the Mediatores [surely not mediums as De Mirville explains!], ³¹⁰and upon seeing the covenants they were mutually bound by, I was struck with wonder upon learning the nature of their oaths and observances. ³¹¹

Tôi làm quen với các Mediatores, chắc chắn không phải là các đồng tử như De Mirville giải thích! và khi thấy những giao ước ràng buộc lẫn nhau của họ, tôi kinh ngạc khi biết bản chất các lời thề và nghi thức tuân thủ của họ.

Believe me, I saw the Devil; believe me I have embraced him ³¹² [like the witches at the Sabbath (?)] when I was yet quite young, and he saluted me by the title of the new Jambres, declaring me worthy of my ministry (initiation). He promised me continual help during life and a principality after death. ³¹³ Having become in great honour [an Adept] under his tuition, he placed under my orders a phalanx of demons, and when I bid him good-bye, “Courage, good success, excellent Cyprian,”he exclaimed, rising up from his seat to see me to the door, plunging thereby those present into a profound admiration. ³¹⁴

Hãy tin tôi, tôi đã thấy Quỷ Vương; hãy tin tôi, tôi đã ôm hắn , như các phù thủy trong ngày Sabbath, khi tôi còn khá trẻ, và hắn chào tôi bằng danh hiệu Jambres mới, tuyên bố tôi xứng đáng với chức vụ, tức sự điểm đạo, của mình. Hắn hứa giúp đỡ tôi liên tục trong đời sống và ban cho tôi một lãnh địa sau khi chết. Khi tôi đã trở nên rất được tôn trọng, tức một Chân sư, dưới sự huấn luyện của hắn, hắn đặt dưới quyền tôi một đội hình quỷ linh; và khi tôi từ biệt hắn, hắn kêu lên: “Can đảm, thành công tốt đẹp, Cyprian ưu tú,” rồi đứng dậy khỏi ghế để tiễn tôi ra cửa, do đó khiến những người hiện diện chìm trong sự thán phục sâu xa.

Having bidden farewell to his Chaldæan Initiator, the future Sorcerer and Saint went to Antioch. His tale of “iniquity” and subsequent repentance is long but we will make it short. He became “an accomplished Magician,” surrounded by a host of disciples and “candidates to the perilous and sacrilegious art.” He shows himself distributing love-philtres and dealing in deathly charms “to rid young wives of old husbands, and to ruin Christian virgins.” Unfortunately Cyprianus was not above love himself. He fell in love with the beautiful Justine, a converted maiden, after having vainly tried to make her share the passion one named Aglaides, a profligate, had for her. His “demons failed” he tells us, and he got disgusted with them. This disgust brings on a quarrel between him and his Hierophant, whom he insists on identifying with the Demon; and the dispute is followed by a tournament between the latter and some Christian converts, in which the “Evil One” is, of course, worsted. The Sorcerer is finally baptised and gets rid of his enemy. Having laid at the feet of Anthimes, Bishop of Antioch, all his books on Magic, he became a Saint in company with the beautiful Justine, who had converted him; both suffered martyrdom under the Emperor Diocletian; and both are buried side by side in Rome, in the Basilica of St. John Lateran, near the Baptistery.

Sau khi từ biệt Đấng Điểm đạo người Chaldæa của mình, vị Phù thủy và Thánh tương lai đi đến Antioch. Câu chuyện về “tội ác” và sự ăn năn sau đó của ông rất dài, nhưng chúng tôi sẽ tóm lược. Ông trở thành “một nhà huyền thuật thành thạo”, được bao quanh bởi một đạo quân đệ tử và “ứng viên cho nghệ thuật nguy hiểm và phạm thánh”. Ông cho thấy mình phân phát bùa yêu và kinh doanh các chú thuật chết chóc “để giải thoát các người vợ trẻ khỏi những ông chồng già, và để hủy hoại các trinh nữ Cơ Đốc”. Không may, chính Cyprianus cũng không vượt trên tình yêu. Ông đem lòng yêu nàng Justine xinh đẹp, một thiếu nữ đã cải đạo, sau khi đã uổng công cố làm cho nàng đáp lại tình yêu mà một người tên Aglaides, một kẻ phóng đãng, dành cho nàng. “Các quỷ linh của tôi thất bại”, ông kể với chúng ta, và ông chán ghét chúng. Sự chán ghét này dẫn đến một cuộc cãi vã giữa ông và Hierophant của ông, người mà ông khăng khăng đồng nhất với Quỷ linh; và cuộc tranh luận được tiếp nối bằng một cuộc đấu giữa kẻ sau và một số người Cơ Đốc cải đạo, trong đó “Kẻ Ác” dĩ nhiên bị đánh bại. Cuối cùng vị Phù thủy được rửa tội và thoát khỏi kẻ thù của mình. Sau khi đặt dưới chân Anthimes, Giám mục Antioch, tất cả các sách Huyền thuật của mình, ông trở thành một vị Thánh cùng với nàng Justine xinh đẹp, người đã cải đạo ông; cả hai chịu tử đạo dưới thời Hoàng đế Diocletian; và cả hai được chôn cạnh nhau tại Rome, trong Vương cung Thánh đường Thánh John Lateran, gần Nhà Rửa tội.

^196.

^196.

viii. 9, 10.

viii. 9, 10.

^197.

^197.

Adv. Celsum.

Adv. Celsum.

^198.

^198.

Eccles. Hist., i. 140.

Eccles. Hist., i. 140.

^199.

^199.

Contra Hæreses, I. xxiii. 1-4.

Contra Hæreses, I. xxiii. 1-4.

^200.

^200.

Contra Hæreses, ii. 1-6.

Contra Hæreses, ii. 1-6.

^201.

^201.

Op. cit., ii. 337.

Tác phẩm đã dẫn., ii. 337.

^202.

^202.

Ten is the perfect number of the Supreme God among the “manifested” deities, for number 1 is the symbol of the Universal Unit, or male principle in Nature, and number O the feminine symbol Chaos, the Deep, the two forming thus the symbol of Androgyne nature as well as the full value of the solar year, which was also the value of Jehovah and Enoch. Ten, with Pythagoras, was the symbol of the Universe; also of Enos, the Son of Seth, or the “Son of Man” who stands as the symbol of the solar year of 365 days, and whose years are therefore given as 365 also. In the Egyptian Symbology Abraxas was the Sun, the “Lord of the Heavens.”

Mười là con số hoàn hảo của Thượng đế Tối Cao giữa các thần linh “đã biểu hiện”, vì số 1 là biểu tượng của Đơn Vị Phổ Quát, hay nguyên khí nam trong Thiên nhiên, còn số O là biểu tượng nữ tính: Hỗn Mang, Vực Sâu; cả hai như vậy tạo thành biểu tượng của bản chất lưỡng tính, cũng như toàn trị của năm mặt trời, vốn cũng là trị số của Jehovah và Enoch. Đối với Pythagoras, Mười là biểu tượng của Vũ trụ; cũng là biểu tượng của Enos, Con của Seth, hay “Con của Người”, Đấng đứng như biểu tượng của năm mặt trời 365 ngày, và vì thế số năm của ông cũng được cho là 365. Trong Biểu tượng học Ai Cập, Abraxas là Mặt Trời, “Chúa Tể của các Cõi Trời.”

The circle is the symbol of the one Unmanifesting Principle, the plane of whose figure is infinitude eternally, and this is crossed by a diameter only during Manvantaras.

Vòng tròn là biểu tượng của Nguyên khí Duy Nhất Không Biểu Hiện, mặt phẳng của hình ấy là vô hạn tính vĩnh cửu, và nó chỉ bị một đường kính cắt ngang trong các Giai kỳ sinh hóa.

^203.

^203.

I. Cor., ii. 6-8.

I. Cor., ii. 6-8.

^204.

^204.

Compare Taylor’s Eleusinian and Bacchic Mysteries.

So sánh Eleusinian and Bacchic Mysteries của Taylor.

^205.

^205.

Isis Unveiled, ii. 89.

Isis Unveiled, ii. 89.

^206.

^206.

Op. cit., ii. 395.

Tác phẩm đã dẫn., ii. 395.

^207.

^207.

Quoted by De Mirville, Op. cit., vi. 41 and 42.

Được De Mirville trích dẫn, tác phẩm đã dẫn., vi. 41 và 42.

^208.

^208.

Mr. St. George Lane-Fox has admirably expressed the idea in his eloquent appeal to the many rival schools and societies in India. “I feel sure,” he said, “that the prime motive, however dimly perceived, by which you, as the promoters of these movements, were actuated, was a revolt against the tyrannical and almost universal establishment throughout all existing social and so-called religious institutions of a usurped authority in some external form supplanting and obscuring the only real and ultimate authority, the indwelling spirit of truth revealed to each individual soul, true conscience in fact, that supreme source of all human wisdom and power which elevates man above the level of the brute.” (To the Members of the Ârya Samâj, the Theosophical Society, Brahmo and Hindu Samâj and other Religious and Progressive Societies in India.)

Ông St. George Lane-Fox đã diễn đạt ý tưởng ấy một cách đáng khâm phục trong lời kêu gọi hùng hồn của ông gửi đến nhiều trường phái và hội đoàn đối địch tại Ấn Độ. Ông nói: “Tôi tin chắc rằng động cơ chính yếu, dù được nhận biết mờ nhạt đến đâu, bởi đó các bạn, với tư cách là những người thúc đẩy các phong trào này, đã được thôi thúc, là một sự phản kháng chống lại việc thiết lập chuyên chế và gần như phổ quát, trong tất cả các định chế xã hội hiện hữu và được gọi là tôn giáo, của một quyền uy bị tiếm đoạt dưới hình thức bên ngoài nào đó, thay thế và che khuất quyền uy duy nhất chân thật và tối hậu: tinh thần chân lý nội tại được mặc khải cho từng linh hồn cá nhân, tức lương tri chân chính, nguồn tối cao của mọi minh triết và quyền năng nhân loại, vốn nâng con người lên trên trình độ của thú vật.” (Gửi các thành viên của Ârya Samâj, Hội Thông Thiên Học, Brahmo và Hindu Samâj cùng các Hội Tôn giáo và Tiến bộ khác tại Ấn Độ.)

^209.

^209.

Revelation, ii. 6.

Khải Huyền, ii. 6.

^210.

^210.

This “art” is not common jugglery, as some define it now: it is a kind of psychological jugglery, if jugglery at all, where fascination and glamour are used as means of producing illusions. It is hypnotism on a large scale.

“Nghệ thuật” này không phải là trò ảo thuật thông thường, như một số người hiện nay định nghĩa; nó là một loại ảo thuật tâm lý, nếu có thể gọi là ảo thuật, trong đó sự mê hoặc và ảo cảm được dùng như phương tiện tạo ra ảo tưởng. Đó là thuật thôi miên trên quy mô lớn.

^211.

^211.

The author asserts in this his Christian persuasion.

Tác giả khẳng định điều này trong niềm xác tín Kitô giáo của mình.

^212.

^212.

Magnetic passes, evidently, followed by a trance and sleep.

Rõ ràng là các động tác truyền từ lực, tiếp theo là trạng thái xuất thần và giấc ngủ.

^213.

^213.

“Elementals” used by the highest Adept to do mechanical, not intellectual work, as a physicist uses gases and other compounds.

“Các hành khí” được vị Chân sư cao nhất sử dụng để làm công việc cơ học, không phải công việc trí tuệ, như một nhà vật lý sử dụng các chất khí và những hợp chất khác.

^214.

^214.

Quoted from De Mirville, op. cit., vi. 43.

Trích từ De Mirville, tác phẩm đã dẫn., vi. 43.

^215.

^215.

Ibid., vi. 45.

Cùng sách., vi. 45.

^216.

^216.

Ibid., p. 46.

Cùng sách., tr. 46.

^217.

^217.

Amédée Fleury, Rapports de St. Paul avec Sénèque, ii. 100. The whole of this is summarised from De Mirville.

Amédée Fleury, Rapports de St. Paul avec Sénèque, ii. 100. Toàn bộ phần này được tóm lược từ De Mirville.

^218.

^218.

But we can never agree with the author “that rites and ritual and formal worship and prayers are of the absolute necessity of things,” for the external can develop and grow and receive worship only at the expense of, and to the detriment of, the internal, the only real and true.

Nhưng chúng tôi không bao giờ có thể đồng ý với tác giả rằng “nghi thức và lễ nghi, sự thờ phụng theo hình thức và những lời cầu nguyện là những điều tuyệt đối cần thiết”, vì cái bên ngoài chỉ có thể phát triển, tăng trưởng và nhận sự thờ phụng bằng cái giá phải trả của cái bên trong, và gây tổn hại cho cái bên trong—điều duy nhất chân thật và thực hữu.

^219.

^219.

H. Jennings, op. cit., pp. 37, 38.

H. Jennings, tác phẩm đã dẫn., tr. 37, 38.

^220.

^220.

See Isis Unveiled, ii. 574.

Xem Isis Unveiled, ii. 574.

^221.

^221.

xi. 26.

xi. 26.

^222.

^222.

Art., by Dr. A. Wilder, in Evolution.

Bài viết của Tiến sĩ A. Wilder, trong Evolution.

^223.

^223.

Op. cit., p. 262.

Tác phẩm đã dẫn., tr. 262.

^224.

^224.

In its most extensive meaning, the Sanskrit word has the same literal sense as the Greek term; both imply “revelation,” by no human agent, but through the “receiving of the sacred drink.” In India the initiated received the “Soma,” sacred drink, which helped to liberate his soul from the body; and in the Eleusinian Mysteries it was the sacred drink offered at the Epopteia. The Grecian Mysteries are wholly derived from the Brâhmanical Vaidic rites, and the latter from the Ante-Vaidic religious Mysteries—primitive Wisdom Philosophy.

Theo nghĩa rộng nhất, từ Sanskrit ấy có cùng nghĩa đen với thuật ngữ Hy Lạp; cả hai đều hàm ý “sự mặc khải”, không do tác nhân con người, mà qua “việc tiếp nhận thức uống thiêng liêng”. Tại Ấn Độ, các điểm đạo đồ nhận “Soma”, thức uống thiêng liêng, giúp giải phóng linh hồn của y khỏi thể xác; và trong các Bí nhiệm Eleusis, đó là thức uống thiêng liêng được dâng tại Epopteia. Các Bí nhiệm Hy Lạp hoàn toàn bắt nguồn từ các nghi thức Vaidic Bà-la-môn, và các nghi thức sau lại bắt nguồn từ các Bí nhiệm tôn giáo Tiền Vaidic—Triết học Minh Triết nguyên thủy.

^225.

^225.

It is needless to state that the Gospel according to John was not written by John, but by a Platonist or a Gnostic belonging to the Neoplatonic school.

Không cần phải nói rằng Phúc Âm theo John không phải do John viết, mà do một nhà Platon hay một nhà Ngộ đạo thuộc trường phái Tân Platon viết.

^226.

^226.

Ibid., loc. cit. The fact that Peter persecuted the “Apostle to the Gentiles” under that name, does not necessarily imply that there was no Simon Magus individually distinct from Paul. It may have become a generic name of abuse. Theodoret and Chrysostom, the earliest and most prolific commentators on the Gnosticism of those days, seem actually to make of Simon a rival of Paul and to state that between them passed frequent messages. The former, as a diligent propagandist of what Paul terms the “antithesis of the Gnosis” (1. Epistle to Timothy), must have been a sore thorn in the side of the apostle. There are sufficient proofs of the actual existence of Simon Magus.

Cùng sách., chỗ đã dẫn. Sự kiện Peter đã bách hại “Tông đồ của dân ngoại” dưới danh xưng ấy không nhất thiết hàm ý rằng không có một Simon Magus cá nhân biệt lập với Paul. Nó có thể đã trở thành một tên gọi lăng mạ chung. Theodoret và Chrysostom, những nhà bình giải sớm nhất và phong phú nhất về Ngộ đạo thuyết thời ấy, dường như thực sự biến Simon thành đối thủ của Paul và nói rằng giữa họ có những thông điệp thường xuyên qua lại. Người trước, với tư cách là một nhà tuyên truyền cần mẫn cho điều mà Paul gọi là “phản đề của Gnosis” (Thư thứ nhất gửi Timothy), hẳn đã là một cái gai nhức nhối trong hông vị tông đồ. Có đủ bằng chứng về sự hiện hữu thực sự của Simon Magus.

^227.

^227.

Taylor’s Eleusinian and Bacchic Mysteries, Wilder’s ed., p. x.

Eleusinian and Bacchic Mysteries của Taylor, bản hiệu đính của Wilder, tr. x.

^228.

^228.

ii. 91-94.

ii. 91-94.

^229.

^229.

Bunsen, Egypt’s Place in History, v. 90.

Bunsen, Egypt’s Place in History, v. 90.

^230.

^230.

Ibid.

Cùng sách.

^231.

^231.

Stele, p. 44.

Stele, tr. 44.

^232.

^232.

See Dowson’s Hindu Classical Dict., sub voc., “Pîtha-sthânaru.”

Xem Hindu Classical Dict. của Dowson, dưới mục từ, “Pîtha-sthânaru.”

^233.

^233.

See Preface to St. Matthew’s Gospel, Baronius, i. 752, quoted in De Mirville, vi. 63. Jerome is the Father who having found the authentic and original Evangel (the Hebrew text), by Matthew the Apostle-publican, in the library of Cæsarea, “written by the hand of Matthew” (Hieronymus: De Viris, Illust. Chap. iii.)—as he himself admits—set it down as heretical, and substituted for it his own Greek text. And it is also he who perverted the text in the Book of Job to enforce belief in the resurrection in flesh (see Isis Unveiled, Vol. ii. pp. 181 and 182, et seq.), quoting in support the most learned authorities.

Xem Lời tựa cho Phúc âm theo Thánh Mát-thêu, Baronius, i. 752, được trích trong De Mirville, vi. 63. Jerome là Giáo phụ, người sau khi tìm thấy bản Phúc âm xác thực và nguyên thủy, văn bản Hebrew, do Mát-thêu vị Tông đồ-người thu thuế viết, trong thư viện Caesarea, “được viết bởi chính tay Mát-thêu” (Hieronymus: Về những nhân vật lừng danh, Chương iii.)—như chính ông thừa nhận—đã xem nó là dị giáo, và thay vào đó bằng văn bản Hy Lạp của chính ông. Và cũng chính ông là người đã xuyên tạc văn bản trong Sách Job để cưỡng ép niềm tin vào sự phục sinh trong xác thịt (xem Isis Không Màn Che, Quyển ii. tr. 181 và 182, và tiếp theo), khi trích dẫn để hậu thuẫn bằng những thẩm quyền uyên bác nhất.

^234.

^234.

De Mirville gives the following thrilling account of the “contest.”

De Mirville đưa ra lời tường thuật đầy kịch tính sau đây về “cuộc tranh đấu.”

“John, pressed, as St. Jerome tells us, by all the churches of Asia to proclaim more solemnly [in the face of the miracles of Apollonius] the divinity of Jesus Christ, after a long prayer with his disciples on the Mount of Patmos and being in ecstasy by the divine Spirit, made heard amid thunder and lightning his famous In Principio erat Verbum. When that sublime extasis, that caused him to be named the ‘Son of Thunder,’ had passed, Apollonius was compelled to retire and to disappear. Such was his defeat, less bloody but as hard as that of Simon, the Magician.” (“The Magician Theurgist,” vi. 63) For our part we have never heard of extasis producing thunder and lightning and we are at a loss to understand the meaning.

“John, như Thánh Jerome cho chúng ta biết, bị tất cả các giáo hội tại Á Châu thúc ép phải tuyên bố long trọng hơn nữa, trước các phép lạ của Apollonius, thiên tính của Đức Jesus Christ, sau một lời cầu nguyện dài với các môn đồ của mình trên Núi Patmos và khi đang xuất thần bởi Tinh thần thiêng liêng, đã làm vang lên giữa sấm sét câu nói nổi tiếng của ông: Ban đầu đã có Ngôi Lời. Khi trạng thái xuất thần cao cả ấy, vốn khiến ông được gọi là ‘Con của Sấm’, đã qua đi, Apollonius buộc phải rút lui và biến mất. Đó là thất bại của ông, ít đẫm máu hơn nhưng cũng nặng nề như thất bại của Simon, nhà huyền thuật.” (“Nhà huyền thuật nghi lễ”, vi. 63) Về phần chúng tôi, chúng tôi chưa từng nghe nói trạng thái xuất thần tạo ra sấm sét, và chúng tôi không hiểu được ý nghĩa của điều đó.

^235.

^235.

This is the old, old story. Who of us, Theosophists, but knows by bitter personal experience what clerical hatred, malice and persecution can do in this direction; to what an extent of falsehood, calumny and cruelty these feelings can go, even in our modern day, and what exemplars of Christ-like charity His alleged and self-constituted servants have shown themselves to be!

Đây là câu chuyện xưa, rất xưa. Ai trong chúng ta, những nhà Thông Thiên Học, lại không biết qua kinh nghiệm cá nhân cay đắng rằng lòng thù ghét, ác ý và sự bách hại của giới giáo sĩ có thể làm gì theo hướng này; rằng các cảm xúc ấy có thể đi xa đến mức nào trong sự giả dối, vu khống và tàn nhẫn, ngay cả trong thời hiện đại của chúng ta, và những kẻ tự xưng, tự lập làm tôi tớ của Ngài đã tỏ ra là những mẫu mực của lòng bác ái giống Đức Christ như thế nào!

^236.

^236.

Isis Unveiled, ii. 342.

Isis Không Màn Che, ii. 342.

^237.

^237.

Loc. cit., ii. 343, 344.

Nơi đã dẫn, ii. 343, 344.

^238.

^238.

Pneumatologie, vi. 62.

Khí linh học, vi. 62.

^239.

^239.

Les Apologistes Chrétiens au Second Siècle, p. 106.

Các nhà hộ giáo Cơ Đốc trong thế kỷ thứ hai, tr. 106.

^240.

^240.

Pneumatologie, vi, 62.

Khí linh học, vi, 62.

^241.

^241.

Many are they who do not know: hence, they do not believe in them.

Nhiều người không biết: vì thế, họ không tin vào chúng.

^242.

^242.

Just so. Apollonius, during a lecture he was delivering at Ephesus before an audience of many thousands, perceived the murder of the Emperor Domitian in Rome and notified it at the very moment it was taking place, to the whole town; and Swedenborg, in the same manner, saw from Gothenburg the great fire at Stockholm and told it to his friends, no telegraph being in use in those days.

Đúng như vậy. Apollonius, trong khi đang giảng bài tại Ephesus trước một cử tọa gồm nhiều nghìn người, đã nhận biết vụ ám sát Hoàng đế Domitian tại Rome và báo cho toàn thành biết ngay đúng lúc việc ấy đang diễn ra; và Swedenborg, cũng theo cách ấy, đã thấy từ Gothenburg trận hỏa hoạn lớn tại Stockholm và kể lại cho các bạn của mình, trong thời những ngày ấy chưa có điện báo.

^243.

^243.

No criterion at all. The Hindu Sâddhus and Adepts acquire the gift by the holiness of their lives. The Yoga-Vidyâ teaches it, and no “spirits” are required.

Hoàn toàn không phải là tiêu chuẩn. Các Sâddhu và Chân sư Ấn Độ đạt được năng lực ấy nhờ sự thánh thiện trong đời sống của họ. Yoga-Vidyâ dạy điều đó, và không cần đến “các tinh thần.”

^244.

^244.

As to the Pontiffs, the matter is rather doubtful.

Còn về các Giáo hoàng, vấn đề khá đáng nghi.

^245.

^245.

But this alone is no reason why people should believe in this class of spirits. There are better authorities for such belief.

Nhưng chỉ riêng điều này không phải là lý do khiến người ta phải tin vào hạng tinh thần này. Có những thẩm quyền tốt hơn cho niềm tin ấy.

^246.

^246.

De Mirville’s aim is to show that all such apparitions of the Manes or disembodied Spirits are the work of the Devil, “Satan’s simulacra.”

Mục đích của De Mirville là chứng minh rằng mọi sự hiện hình như thế của các Manes hay các Tinh thần lìa xác đều là công việc của Ma Quỷ, “những bóng giả của Satan.”

^247.

^247.

He might have added: like the great Shankarâchârya, Tsong-Kha-Pa, and so many other real Adepts—even his own Master, Jesus; for this is indeed a criterion of true Adeptship, though “to disappear” one need not fly up in the clouds.

Ông có thể đã thêm rằng: giống như đại Shankarâchârya, Tsong-Kha-Pa, và rất nhiều Chân sư chân thực khác—ngay cả Chân sư của chính ông, Đức Jesus; vì đây quả thật là một tiêu chuẩn của Chân sư đích thực, dù để “biến mất” thì người ta không cần bay lên mây.

^248.

^248.

See Dion Cassius, XXVII. xviii. 2.

Xem Dion Cassius, XXVII. xviii. 2.

^249.

^249.

Lampridius, Adrian, xxix. 2.

Lampridius, Adrian, xxix. 2.

^250.

^250.

The passage runs as follows: “Aurelian had determined to destroy Tyana, and the town owed its salvation only to a miracle of Apollonius; this man so famous and so wise, this great friend of the Gods, appeared suddenly before the Emperor, as he was returning to his tent, in his own figure and form, and said to him in the Pannonian language: ‘Aurelian, if thou wouldst conquer, abandon these evil designs against my fellow-citizens: if thou wouldst command, abstain from shedding innocent blood; and if thou wouldst live, abstain from injustice.’ Aurelian, familiar with the face of Apollonius, whose portraits he had seen in many temples, struck with wonder, immediately vowed to him (Apollonius) statue, portrait and temple, and returned completely to ideas of mercy.” And then Vopiscus adds: “If I have believed more and more in the virtues of the majestic Apollonius, it is because, after gathering my information from the most serious men, I have found all these facts corroborated in the Books of the Ulpian Library.” (See Flavius Vopiscus, Aurelianus). Vopiscus wrote in 250 and consequently preceded Philostratus by a century.

Đoạn văn như sau: “Aurelian đã quyết định hủy diệt Tyana, và thành này chỉ được cứu thoát nhờ một phép lạ của Apollonius; người nổi tiếng và minh triết ấy, người bạn vĩ đại của các vị Thần, đột nhiên hiện ra trước Hoàng đế, khi ông đang trở về lều của mình, trong đúng hình dáng và vóc dạng của mình, và nói với ông bằng ngôn ngữ Pannonian: ‘Aurelian, nếu ngươi muốn chinh phục, hãy từ bỏ những ý định tà ác này đối với đồng bào của ta: nếu ngươi muốn cai trị, hãy tránh đổ máu người vô tội; và nếu ngươi muốn sống, hãy tránh bất công.’ Aurelian, vốn quen thuộc với gương mặt của Apollonius, mà ông đã thấy chân dung trong nhiều đền thờ, kinh ngạc vô cùng, lập tức thệ nguyện dâng cho ông ấy, Apollonius, tượng, chân dung và đền thờ, rồi hoàn toàn trở lại với những ý tưởng về lòng khoan dung.” Và rồi Vopiscus thêm: “Nếu tôi ngày càng tin hơn vào các đức hạnh của Apollonius uy nghi, đó là vì, sau khi thu thập thông tin từ những người nghiêm túc nhất, tôi đã thấy tất cả các sự kiện này được xác nhận trong các Sách của Thư viện Ulpian.” (Xem Flavius Vopiscus, Aurelianus). Vopiscus viết vào năm 250 và do đó đi trước Philostratus một thế kỷ.

^251.

^251.

Ep. ad Paulinum.

Thư gửi Paulinus.

^252.

^252.

The above is mostly summarised from De Mirville, loc. cit., pp. 66-69.

Phần trên phần lớn được tóm lược từ De Mirville, nơi đã dẫn, tr. 66-69.

^253.

^253.

A “true prophet” because an Initiate, one perfectly versed in Occult astronomy.

Một “nhà tiên tri chân chính” vì là một điểm đạo đồ, một người hoàn toàn thông thạo thiên văn học huyền bí.

^254.

^254.

Key to Hebrew-Egyptian Mystery, p. 259 et seq. Astronomy and physiology are the bodies, astrology and psychology their informing souls; the former being studied by the eye of sensual perception, the latter by the inner or “soul-eye”; and both are exact sciences.

Chìa khóa vào Huyền nhiệm Hebrew-Ai Cập, tr. 259 và tiếp theo Thiên văn học và sinh lý học là các thể, chiêm tinh học và tâm lý học là những linh hồn thấm nhuần chúng; cái trước được nghiên cứu bằng con mắt của tri giác giác quan, cái sau bằng con mắt bên trong hay “con mắt linh hồn”; và cả hai đều là các khoa học chính xác.

^255.

^255.

New Platonism and Alchemy, p. 12

Tân Platon và Thuật luyện kim, tr. 12

^256.

^256.

Heracles, 807.

Heracles, 807.

^257.

^257.

Æneid, viii., 274 ff.

Aeneid, viii., 274 và tiếp.

^258.

^258.

App., vii., p. 301.

Phụ lục, vii., tr. 301.

^259.

^259.

Dogme et Rituel de la Haute Magie, ii. 88.

Tín điều và Nghi lễ của Huyền thuật Cao cấp, ii. 88.

^260.

^260.

(Hieronymus, De Viris Illust., iii.) “It is remarkable that, while all Church Fathers say that Matthew wrote in Hebrew, the whole of them use the Greek text as the genuine apostolic writing, without mentioning what relation the Hebrew Matthew has to our Greek one! It had many peculiar additions which are wanting in our (Greek) Evangel” (Olshausen, Nachweis der Echtheit der Sämmtlichen Schriften des Neuen Test., p. 32; Dunlap, Sôd, the Son of the Man, p. 44.)

(Hieronymus, Về những nhân vật lừng danh., iii.) “Điều đáng chú ý là, trong khi tất cả các Giáo phụ đều nói rằng Mát-thêu viết bằng Hebrew, thì tất cả họ lại dùng văn bản Hy Lạp như tác phẩm tông truyền đích thực, mà không hề nói văn bản Mát-thêu Hebrew có quan hệ thế nào với bản Hy Lạp của chúng ta! Nó có nhiều phần thêm vào đặc thù không có trong Phúc âm Hy Lạp của chúng ta” (Olshausen, Chứng minh tính xác thực của toàn bộ các văn thư Tân Ước, tr. 32; Dunlap, Sôd, Con của Con Người, tr. 44.)

^261.

^261.

Commen. to Matthew (xii. 13) Book II. Jerome adds that it was written in the Chaldaic language, but with Hebrew letters.

Bình giảng về Mát-thêu (xii. 13) Quyển II. Jerome thêm rằng nó được viết bằng ngôn ngữ Chaldaic, nhưng bằng mẫu tự Hebrew.

^262.

^262.

“St. Jerome,” v. 445; Dunlap, Sôd, the Son of Man, p. 46.

“Thánh Jerome,” v. 445; Dunlap, Sôd, Con của Con Người, tr. 46.

^263.

^263.

This accounts also for the rejection of the works of Justin Martyr, who used only this “Gospel according to the Hebrews,” as also did most probably Tatian, his disciple. At what a late period the divinity of Christ was fully established we can judge by the mere fact that even in the fourth century Eusebius did not denounce this book as spurious, but only classed it with such as the Apocalypse of John; and Credner (Zur Gesch. des Kan, p. 120) shows Nicephorus inserting it, together with the Revelation, in his Stichometry, among the Antilegomena. The Ebionites, the genuine primitive Christians, rejecting the rest of the Apostolic writings, make use only of this Gospel (Adv. Hær., i. 26) and the Ebionites, as Epiphanius declares, firmly believed, with the Nazarenes, that Jesus was but a man, “of the seed of a man.”

Điều này cũng giải thích việc bác bỏ các tác phẩm của Justin Martyr, người chỉ dùng “Phúc âm theo người Hebrew” này, cũng như rất có thể Tatian, môn đồ của ông, đã làm. Việc thiên tính của Đức Christ được xác lập trọn vẹn vào thời kỳ muộn đến mức nào, chúng ta có thể xét đoán chỉ từ sự kiện rằng ngay cả trong thế kỷ thứ tư, Eusebius cũng không lên án sách này là giả mạo, mà chỉ xếp nó cùng hạng với Khải huyền của John; và Credner (Về lịch sử Giáo luật, tr. 120) cho thấy Nicephorus đưa nó, cùng với Mặc khải, vào Stichometry của ông, trong số các sách Antilegomena. Người Ebionite, các Kitô hữu sơ khai đích thực, bác bỏ phần còn lại của các văn thư Tông đồ, chỉ dùng Phúc âm này (Chống các dị giáo, i. 26) và người Ebionite, như Epiphanius tuyên bố, cùng với người Nazarene, tin chắc rằng Đức Jesus chỉ là một con người, “thuộc dòng giống của một người nam.”

^264.

^264.

Isis Unveiled, ii. 182-3.

Isis Không Màn Che, ii. 182-3.

^265.

^265.

Op. cit., ii. 5.

Tác phẩm đã dẫn, ii. 5.

^266.

^266.

See also Isis Unveiled, ii. 180, to end of chapter.

Cũng xem Isis Không Màn Che, ii. 180, đến cuối chương.

^267.

^267.

Source of Measures, p. 299. This “stream of life” being emblematised in the Philloc basso-relievo just mentioned, by the water poured in the shape of a Cross on the initiated candidate by Osiris—Life and the Sun—and Mercury—Death. It was the finale of the rite of Initiation after the seven and the twelve tortures in the Crypts of Egypt were passed through successfully.

Nguồn gốc của các thước đo, tr. 299. “Dòng sự sống” này được biểu trưng trong phù điêu nổi Philloc thấp vừa được nói đến, bằng nước được rót theo hình Thập Giá lên ứng viên được điểm đạo bởi Osiris—Sự Sống và Mặt Trời—và Mercury—Cái Chết. Đó là phần kết của nghi lễ Điểm đạo sau khi bảy và mười hai cuộc tra tấn trong các Hầm mộ Ai Cập đã được vượt qua thành công.

^268.

^268.

Another untrustworthy, untruthful and ignorant writer, an ecclesiastical historian of the fifth century. His alleged history of the strife between the Pagans, Neoplatonists, and the Christians of Alexandria and Constantinople, which extends from the year 324 to 439, dedicated by him to Theodosius, the younger, is full of deliberate falsifications.

Một tác giả khác không đáng tin, không trung thực và ngu dốt, một sử gia giáo hội thuộc thế kỷ thứ năm. Cái gọi là lịch sử của ông về cuộc xung đột giữa những người Ngoại giáo, các nhà Tân Platon, và các Kitô hữu tại Alexandria và Constantinople, kéo dài từ năm 324 đến 439, được ông dâng tặng Theodosius trẻ, đầy rẫy những sự xuyên tạc cố ý.

^269.

^269.

Gems of the Orthodox Christians, vol. I., p. 135.

Những viên ngọc của Kitô hữu Chính thống, quyển I., tr. 135.

^270.

^270.

Revelation, xiv. 1.

Mặc khải, xiv. 1.

^271.

^271.

A Dagoba is a small temple of globular form, in which are preserved the relics of Gautama.

Một Dagoba là một ngôi đền nhỏ hình cầu, trong đó lưu giữ các thánh tích của Gautama.

^272.

^272.

Prachidas are buildings of all sizes and forms, like our mausoleums, and are sacred to votive offerings to the dead.

Prachida là những công trình có đủ kích thước và hình dạng, giống như các lăng mộ của chúng ta, và được thánh hiến cho các lễ vật dâng cúng người chết.

^273.

^273.

The Talmudistic records claim that, after having been hanged, he was lapidated and buried under the water at the junction of two streams. Mishna Sanhedrin, Vol. VI., p. 4; Talmud, of Babylon, same article, 43 a, 67 a.

Các ghi chép Talmud cho rằng, sau khi bị treo cổ, ông bị ném đá và chôn dưới nước tại nơi hợp lưu của hai dòng suối. Mishna Sanhedrin, Quyển VI., tr. 4; Talmud Babylon, cùng mục, 43 a, 67 a.

^274.

^274.

Coptic Legends of the Crucifixion, MSS. XI.

Các truyền thuyết Coptic về Sự Đóng Đinh, bản thảo XI.

^275.

^275.

We are at a loss to understand why King, in his Gnostic Gems, represents Solomon’s Seal as a five-pointed star, whereas it is six-pointed, and is the signet of Vishnu in India.

Chúng tôi không hiểu vì sao King, trong Các viên ngọc Gnostic của ông, lại trình bày Ấn Solomon như một ngôi sao năm cánh, trong khi nó là sáu cánh, và là ấn tín của Vishnu tại Ấn Độ.

^276.

^276.

King (Gnostics) gives the figure of a Christian symbol, very common during the middle ages, of three fishes interlaced into a triangle, and having the FIVE letters (a most sacred Pythagorean number) ΙΧΘΥΣ engraved on it. The number five relates to the same kabalistic computation.

King (Những người Gnostic) đưa ra hình một biểu tượng Cơ Đốc, rất phổ biến trong thời trung cổ, gồm ba con cá đan vào nhau thành một tam giác, và có khắc năm chữ cái, một con số Pythagoras rất thiêng liêng, trên đó. Con số năm liên hệ với cùng phép tính kabalistic ấy.

^277.

^277.

Op. cit., ii., 253-256.

Tác phẩm đã dẫn, ii., 253-256.

^278.

^278.

Op. cit., 301. All this connects Jesus with great Initiates and solar heroes; all this is purely Pagan, under a newly-evolved variation, the Christian scheme.

Tác phẩm đã dẫn, 301. Tất cả điều này nối kết Đức Jesus với các điểm đạo đồ vĩ đại và các anh hùng thái dương; tất cả điều này hoàn toàn là Ngoại giáo, dưới một biến thể mới tiến hóa, tức hệ thống Cơ Đốc.

^279.

^279.

Op. cit., 296.

Tác phẩm đã dẫn, 296.

^280.

^280.

Pp. 294, 295.

Tr. 294, 295.

^281.

^281.

P. 295

Tr. 295

^282.

^282.

Pp. 295, 296.

Tr. 295, 296.

^283.

^283.

Had we known the learned author before his book was printed, he might have been perchance prevailed upon to add a seventh link from which all others, far preceding those enumerated in point of time, and surpassing them in universally philosophical meaning, have been derived, aye, even to the great pyramid, whose foundation square was, in its turn, the great Âryan Mysteries.

Nếu chúng tôi biết vị tác giả uyên bác ấy trước khi sách của ông được in, có lẽ ông đã có thể được thuyết phục thêm vào một mắt xích thứ bảy, từ đó tất cả những mắt xích khác, vốn có trước rất xa những điều đã liệt kê xét về thời gian, và vượt trội chúng về ý nghĩa triết học phổ quát, đã được phát sinh, vâng, ngay cả đến đại kim tự tháp, mà hình vuông nền móng của nó, đến lượt mình, chính là các Bí nhiệm Arya vĩ đại.

^284.

^284.

We would say cosmic Matter, Spirit, Chaos, and Divine Light, for the Egyptian idea was identical in this with the Âryan. However, the author is right with regard to the Occult Symbology of the Jews. They were a remarkably matter of fact, unspiritual people at all times; yet even with them “Ruach” was Divine Spirit, not “air.”

Chúng tôi sẽ nói là Vật chất vũ trụ, Tinh thần, Hỗn mang, và Ánh sáng Thiêng liêng, vì ý niệm Ai Cập trong điểm này đồng nhất với ý niệm Arya. Tuy nhiên, tác giả đúng đối với Biểu tượng học Huyền bí của người Do Thái. Họ là một dân tộc lúc nào cũng thực tế một cách đáng kể và thiếu tinh thần; thế nhưng ngay cả với họ “Ruach” cũng là Tinh thần Thiêng liêng, chứ không phải “khí.”

^285.

^285.

Mr. Ralston Skinner shows that the symbol ☧, the crossed bones and skull, has the letter ק Koph, the half of the head behind the ears.

Ông Ralston Skinner cho thấy rằng biểu tượng hình chữ thập kết hợp, hai xương bắt chéo và sọ người, có chữ Koph Koph, tức nửa đầu phía sau tai.

^286.

^286.

Pp. 296-302. By these numbers, explains the author, “Eli is 113 (by placing the word in a circle); amah being 345, is by change of letters to suit the same value משת (in a circle) or Moses, while Sabachth is John or the dove, or Holy Spirit, because (in a circle) it is 710 (or 355 × 2). The termination ni, as meni or 5651, becomes Jehovah.”

Tr. 296-302. Bằng những con số này, tác giả giải thích, “Eli là 113, bằng cách đặt từ ấy trong một vòng tròn; amah là 345, khi đổi chữ để phù hợp với cùng giá trị thì trở thành Moses, trong một vòng tròn, trong khi Sabachth là John hay chim bồ câu, hay Chúa Thánh Thần, vì trong một vòng tròn nó là 710, hay 355 nhân 2. Phần kết ni, như meni hay 5651, trở thành Jehovah.”

^287.

^287.

The Western personification of that power, which the Hindus call the Vija, the “one seed,” or Mahâ Vishnu—a power, not the God—or that mysterious Principle that contains in Itself the Seed of Avatârism.

Sự nhân cách hóa phương Tây của quyền năng ấy, mà người Ấn Độ gọi là Vija, “một hạt giống”, hay Mahâ Vishnu—một quyền năng, không phải Thượng đế—hay Nguyên khí huyền nhiệm chứa trong chính Nó Mầm mống của Đấng Hoá Thân tính.

^288.

^288.

“Arise into Nervi from this decrepit body into which thou hast been sent. Ascend into thy former abode, O blessed Avatâr!”

“Hãy trỗi dậy vào Nervi khỏi thể suy tàn này, nơi ngươi đã được sai đến. Hãy thăng lên nơi cư ngụ trước kia của ngươi, hỡi Đấng Hoá Thân chân phúc!”

^289.

^289.

The Gnostics and their Remains, King, pp. 100, 101.

Những người Gnostic và các di vật của họ, King, tr. 100, 101.

^290.

^290.

Loc cit.

Nơi đã dẫn

^291.

^291.

Op. cit. 258.

Tác phẩm đã dẫn 258.

^292.

^292.

Homilies XIX., xx. 1.

Các bài giảng XIX., xx. 1.

^293.

^293.

The Pleroma constituted the synthesis or entirety of all the spiritual entities. St. Paul still used the name in his Epistles.

Pleroma cấu thành sự tổng hợp hay toàn thể của tất cả các thực thể tinh thần. Thánh Paul vẫn còn dùng danh xưng này trong các Thư tín của ông.

^294.

^294.

The “Comforter,” second Messiah, intercessor. “A term applied to the Holy Ghost.” Manes was the disciple of Terebinthus, an Egyptian Philosopher, who, according to the Christian Socrates (I. i., cited by Tillemont, iv. 584), “while invoking one day the demons of the air, fell from the roof of his house and was killed.”

“Đấng An Ủi,” Đấng Messiah thứ hai, đấng trung bảo. “Một thuật ngữ được áp dụng cho Chúa Thánh Thần.” Manes là môn đồ của Terebinthus, một Triết gia Ai Cập, người mà theo Socrates Cơ Đốc, I. i., được Tillemont trích dẫn, iv. 584, “một ngày kia trong khi khẩn cầu các quỷ của không khí, đã rơi từ mái nhà mình xuống và chết.”

^295.

^295.

Cf. op. cit., vi. 169-183.

So sánh tác phẩm đã dẫn, vi. 169-183.

^296.

^296.

“The great serpent placed to watch the temple,” comments De Mirville. “How often have we repeated that it was no symbol, no personification but really a serpent occupied by a god!”—he exclaims; and we answer that at Cairo in a Mussulman, not a heathen temple, we have seen, as thousands of other visitors have also seen, a huge serpent that lived there for centuries, we were told, and was held in great respect. Was it also “occupied by a God,” or possessed, in other words?

“Con rắn lớn được đặt để canh giữ đền thờ,” De Mirville bình luận. “Biết bao lần chúng tôi đã lặp lại rằng đó không phải là biểu tượng, không phải sự nhân cách hóa, mà thật sự là một con rắn được một vị thần ngự vào!”—ông kêu lên; và chúng tôi đáp rằng tại Cairo, trong một đền thờ Hồi giáo chứ không phải một đền ngoại giáo, chúng tôi đã thấy, cũng như hàng nghìn du khách khác đã thấy, một con rắn khổng lồ mà người ta nói với chúng tôi là đã sống ở đó trong nhiều thế kỷ và được rất kính trọng. Nó cũng “được một Thượng đế ngự vào,” hay nói cách khác, bị ám chăng?

^297.

^297.

The Mysteries of Demeter, or the “afflicted mother.”

Các Bí nhiệm của Demeter, hay “người mẹ đau khổ.”

^298.

^298.

By the satyrs.

Bởi các satyr.

^299.

^299.

This looks rather suspicious and seems interpolated. De Mirville tries to have what he says of Satan and his Court sending their imps on earth to tempt humanity and masquerade at séances, corroborated by the ex-sorcerer.

Điều này trông khá đáng ngờ và có vẻ là phần chèn thêm. De Mirville cố làm cho những gì ông nói về Satan và Triều đình của hắn sai các tiểu quỷ xuống trần gian để cám dỗ nhân loại và giả trang trong các buổi gọi hồn, được cựu phù thủy xác nhận.

^300.

^300.

This does not look like sinful food. It is the diet of Chelâs to this day.

Điều này không giống thức ăn tội lỗi. Đó là chế độ ăn của các đệ tử cho đến ngày nay.

^301.

^301.

“Grafted” is the correct expression. “The seven Builders graft the divine and the beneficent forces on to the gross material nature of the vegetable and mineral kingdoms every Second Round”—says the Catechism of Lanoos.

“Ghép vào” là cách diễn đạt đúng. “Bảy Đấng Kiến Tạo ghép các mãnh lực thiêng liêng và lợi lạc vào bản chất vật chất thô trược của giới thực vật và giới kim thạch vào mỗi Cuộc Tuần Hoàn thứ hai”—Giáo lý vấn đáp của các Lanoo nói như vậy.

^302.

^302.

Only the Prince of the World is not Satan, as the translator would make us believe, but the collective Host of the Planetary. This is a little theological back-biting.

Chỉ có điều Hoàng tử của Thế gian không phải là Satan, như người dịch muốn chúng ta tin, mà là Tập thể Đạo quân của Hành tinh. Đây là một chút lời gièm pha thần học.

^303.

^303.

Here the Elemental and Elementary Spirits are evidently meant.

Ở đây rõ ràng muốn nói đến các Tinh thần Hành khí và các tinh linh vong linh.

^304.

^304.

The reader has already learned the truth about them in the course of the present work.

Độc giả đã biết sự thật về họ trong diễn trình của tác phẩm hiện tại.

^305.

^305.

Pity the penitent Saint had not imparted his knowledge of the rotation of the earth and helio-centric system earlier to his Church. That might have saved more than one human life—that of Bruno for one.

Đáng tiếc vị Thánh sám hối đã không truyền đạt sớm hơn cho Giáo hội của ông kiến thức của mình về sự quay của Trái Đất và hệ nhật tâm. Điều đó có thể đã cứu được hơn một sinh mạng con người—trước hết là Bruno.

^306.

^306.

Chelâs in their trials of initiation, also see in trances artificially generated for them, the vision of the Earth supported by an elephant on the top of a tortoise standing on nothing—and this, to teach them to discern the true from the false.

Các đệ tử trong những thử thách điểm đạo của họ cũng thấy, trong các trạng thái xuất thần được tạo ra một cách nhân tạo cho họ, linh ảnh về Trái Đất được một con voi nâng đỡ trên lưng một con rùa đứng trên hư không—và điều này nhằm dạy họ phân biện cái thật với cái giả.

^307.

^307.

Relating to the days of the year, also to 7 × 7 divisions of the earth’s sublunary sphere, divided into seven upper and seven lower spheres with their respective Planetary Hosts or “armies.”

Liên hệ đến các ngày trong năm, cũng như đến 7 nhân 7 phân khu của khối cầu dưới mặt trăng của Trái Đất, được chia thành bảy khối cầu trên và bảy khối cầu dưới với các Đạo quân Hành tinh tương ứng của chúng.

^308.

^308.

Daimon is not “demon,” as translated by De Mirville, but Spirit.

Daimon không phải là “quỷ,” như De Mirville dịch, mà là Tinh thần.

^309.

^309.

All this is to corroborate his dogmatic assertions that Pater Æther or Jupiter is Satan! and that pestilential diseases, cataclysms, and even thunderstorms that prove disastrous, come from the Satanic Host dwelling in Ether—a good warning to the men of Science!

Tất cả điều này nhằm xác nhận các khẳng định giáo điều của ông rằng Pater Aether hay Sao Mộc là Satan! và rằng các bệnh dịch, các đại biến động, và ngay cả những cơn giông bão gây tai họa, đều đến từ Đạo quân Satan cư ngụ trong Dĩ thái—một lời cảnh báo tốt cho các nhà Khoa học!

^310.

^310.

The translator replaces the word Mediators by mediums, excusing himself in a foot-note by saying that Cyprian must have meant modern mediums!

Người dịch thay từ Mediators bằng mediums, và tự biện hộ trong một chú thích rằng Cyprian hẳn phải có ý nói đến các đồng tử hiện đại!

^311.

^311.

Cyprianus simply meant to hint at the rites and mysteries of Initiation, and the pledge of secresy and oaths that bound the Initiates together. His translator, however, has made a Witches’ Sabbath of it instead.

Cyprianus chỉ đơn giản muốn ám chỉ các nghi lễ và bí nhiệm của Điểm đạo, cùng lời cam kết giữ bí mật và các lời thệ nguyện ràng buộc các điểm đạo đồ với nhau. Tuy nhiên, người dịch của ông lại biến nó thành một Đêm hội Phù thủy.

^312.

^312.

“Twelve centuries later, in full renaissance and reform, the world saw Luther do the same [embrace the Devil he means?]—according to his own confession and in the same conditions,” explains De Mirville in a foot-note, showing thereby the brotherly love that binds Christians. Now Cyprianus meant by the Devil (if the word is really in the original text) his Initiator and Hierophant. No Saint—even a penitent Sorcerer—would be so silly as to speak of his (the Devil’s) rising from his seat to see him to the door, were it otherwise.

“Mười hai thế kỷ sau, trong thời kỳ phục hưng và cải cách toàn diện, thế giới thấy Luther cũng làm như vậy [ý ông ta là ôm lấy Quỷ chăng?]—theo lời thú nhận của chính ông và trong cùng những điều kiện ấy,” De Mirville giải thích trong một chú thích, qua đó cho thấy tình bác ái huynh đệ gắn kết các tín đồ Cơ Đốc. Bấy giờ, bởi Quỷ, Cyprianus muốn nói đến Đấng Điểm đạo và Giáo chủ Bí pháp của mình. Không một Thánh nhân nào—dù là một Pháp sư sám hối—lại ngu xuẩn đến mức nói về việc y (tức Quỷ) đứng dậy khỏi chỗ ngồi để tiễn mình ra cửa, nếu sự việc không phải như vậy.

^313.

^313.

Every Adept has “a principality after his death.”

Mỗi Chân sư đều có “một lãnh địa sau khi chết.”

^314.

^314.

Which shows that it was the Hierophant and his disciples. Cyprianus shows himself as grateful as most of the other converts (the modern included) to his Teachers and Instructors.

Điều này cho thấy đó là Giáo chủ Bí pháp và các đệ tử của ngài. Cyprianus tỏ ra biết ơn các Huấn sư và Người chỉ dạy của mình chẳng kém gì phần lớn những kẻ cải đạo khác, kể cả những người hiện đại.