As for what thou hearest others say, who persuade the many that the soul when once freed from the body neither suffers… evil nor is conscious, I know that thou art better grounded in the doctrines received by us from our ancestors and in the sacred orgies of Dionysus than to believe them; for the mystic symbols are well known to us who belong to the Brotherhood.

Về điều ngươi nghe người khác nói, những kẻ thuyết phục số đông rằng linh hồn, một khi đã được giải thoát khỏi thể xác, thì không chịu… điều ác nào, cũng không có tâm thức, ta biết rằng ngươi đã được đặt nền tảng vững chắc hơn trong các giáo lý mà chúng ta tiếp nhận từ tổ tiên, và trong các nghi lễ thiêng liêng của Dionysus, nên không thể tin họ; vì các biểu tượng thần bí đều được chúng ta, những người thuộc về Huynh Đệ Đoàn, biết rõ.

Plutarch.

Plutarch.

The problem of life is man. Magic, or rather Wisdom, is the evolved knowledge of the potencies of man’s interior being, which forces are divine emanations, as intuition is the perception of their origin, and initiation our induction into that knowledge…. We begin with instinct; the end is omniscience.

Vấn đề của sự sống là con người. Huyền thuật, hay đúng hơn là Minh triết, là tri thức đã tiến hóa về các quyền năng của bản thể nội tại nơi con người; các mãnh lực ấy là những phát xạ thiêng liêng, cũng như trực giác là sự tri nhận nguồn gốc của chúng, và điểm đạo là sự dẫn nhập của chúng ta vào tri thức ấy…. Chúng ta bắt đầu bằng bản năng; cứu cánh là sự toàn tri.

A. Wilder.

A. Wilder.

The task of preparing this volume for the press has been a difficult and anxious one, and it is necessary to state clearly what has been done. The papers given to me by H. P. B. were quite unarranged, and had no obvious order: I have, therefore, taken each paper as a separate Section, and have arranged them as sequentially as possible. With the exception of the correction of grammatical errors and the elimination of obviously un-English idioms, the papers are as H. P. B. left them, save as otherwise marked. In a few cases I have filled in a gap, but any such addition is enclosed within square brackets, so as to be distinguished from the text. In “The Mystery of Buddha” a further difficulty arose; some of the Sections had been written four or five times over, each version containing some sentences that were not in the others; I have pieced these versions together, taking the fullest as basis, and inserting therein everything added in any other versions. It is, however, with some hesitation that I have included these Sections in the Secret Doctrine. Together with some most suggestive thought, they contain very numerous errors of fact, and many statements based on exoteric writings, not on esoteric knowledge. They were given into my hands to publish, as part of the Third Volume of the Secret Doctrine, and I therefore do not feel justified in coming between the author and the public, either by altering the statements, to make them consistent with fact, or by suppressing the Sections. She says she is acting entirely on her own authority, and it will be obvious to any instructed reader that she makes—possibly deliberately—many statements so confused that they are mere blinds, and other statements—probably inadvertently—that are nothing more than the exoteric misunderstandings of esoteric truths. The reader must here, as everywhere, use his own judgment, but feeling bound to publish these Sections, I cannot let them go to the public without a warning that much in them is certainly erroneous. Doubtless, had the author herself issued this book, she would have entirely re-written the whole of this division; as it was, it seemed best to give all she had said in the different copies, and to leave it in its rather unfinished state, for students will best like to have what she said as she said it, even though they may have to study it more closely than would have been the case had she remained to finish her work.

Công việc chuẩn bị quyển sách này để ấn hành là một nhiệm vụ khó khăn và đầy lo lắng, và cần phải nói rõ những gì đã được thực hiện. Các bản thảo mà H. P. B. trao cho tôi hoàn toàn chưa được sắp xếp, và không có trật tự rõ ràng nào; vì vậy, tôi đã xem mỗi bản thảo như một Tiết riêng biệt, và đã sắp xếp chúng theo trình tự hết mức có thể. Ngoại trừ việc sửa các lỗi ngữ pháp và loại bỏ những lối diễn đạt rõ ràng không phải tiếng Anh, các bản thảo vẫn như H. P. B. đã để lại, trừ những chỗ được đánh dấu khác đi. Trong một vài trường hợp, tôi đã điền vào một chỗ trống, nhưng mọi bổ sung như thế đều được đặt trong ngoặc vuông, để phân biệt với văn bản. Trong “Bí nhiệm của Đức Phật”, một khó khăn khác nảy sinh; một số Tiết đã được viết lại bốn hoặc năm lần, mỗi bản lại chứa vài câu không có trong các bản khác; tôi đã ghép các bản ấy lại với nhau, lấy bản đầy đủ nhất làm nền tảng, rồi đưa vào đó mọi điều được thêm trong bất kỳ bản nào khác. Tuy nhiên, tôi đã đưa các Tiết này vào Giáo Lý Bí Nhiệm với ít nhiều do dự. Cùng với một số tư tưởng hết sức gợi mở, chúng chứa rất nhiều sai lầm về sự kiện, và nhiều phát biểu dựa trên các trước tác ngoại môn, chứ không dựa trên tri thức nội môn. Chúng đã được trao vào tay tôi để xuất bản, như một phần của Quyển Ba bộ Giáo Lý Bí Nhiệm, và vì thế tôi không cảm thấy mình có quyền đứng giữa tác giả và công chúng, hoặc bằng cách sửa đổi các phát biểu để làm cho chúng phù hợp với sự kiện, hoặc bằng cách lược bỏ các Tiết ấy. Bà nói rằng bà hành động hoàn toàn theo thẩm quyền của riêng mình, và đối với bất kỳ độc giả thông hiểu nào, điều hiển nhiên là bà đưa ra—có thể là cố ý—nhiều phát biểu rối rắm đến mức chúng chỉ là những màn che, và những phát biểu khác—có lẽ do vô ý—chẳng là gì hơn ngoài những hiểu lầm ngoại môn về các chân lý nội môn. Ở đây, cũng như ở mọi nơi, độc giả phải dùng sự phán đoán của chính mình, nhưng vì cảm thấy có bổn phận phải xuất bản các Tiết này, tôi không thể để chúng đến với công chúng mà không có lời cảnh báo rằng nhiều điều trong đó chắc chắn là sai lầm. Không nghi ngờ gì, nếu chính tác giả tự mình phát hành quyển sách này, bà hẳn đã viết lại toàn bộ phần này; trong hoàn cảnh hiện tại, dường như tốt nhất là đưa ra tất cả những gì bà đã nói trong các bản khác nhau, và để nó trong trạng thái còn khá dang dở, vì các đạo sinh sẽ thích nhất được có những gì bà đã nói, đúng như cách bà đã nói, dù họ có thể phải nghiên cứu nó kỹ hơn so với trường hợp bà còn sống để hoàn tất công trình của mình.

The quotations made have been as far as possible found, and correct references given; in this most laborious work a whole band of earnest and painstaking students, under the guidance of Mrs. Cooper-Oakley, have been my willing assistants. Without their aid it would not have been possible to give the references, as often a whole book had to be searched through, in order to find a paragraph of a few lines.

Các trích dẫn đã được tìm kiếm trong chừng mực có thể, và các tham chiếu chính xác đã được cung cấp; trong công việc hết sức nhọc nhằn này, cả một nhóm đạo sinh nghiêm túc và cẩn trọng, dưới sự hướng dẫn của bà Cooper-Oakley, đã sẵn lòng trợ giúp tôi. Nếu không có sự hỗ trợ của họ, việc cung cấp các tham chiếu hẳn đã không thể thực hiện được, vì thường phải tra cứu cả một quyển sách để tìm một đoạn chỉ vài dòng.

This volume completes the papers left by H. P. B., with the exception of a few scattered articles that yet remain and that will be published in her own magazine Lucifer. Her pupils are well aware that few will be found in the present generation to do justice to the occult knowledge of H. P. B. and to her magnificent sweep of thought, but as she can wait to future generations for the justification of her greatness as a teacher, so can her pupils afford to wait for the justification of their trust.

Quyển này hoàn tất các bản thảo do H. P. B. để lại, ngoại trừ một vài bài viết rải rác vẫn còn lại và sẽ được xuất bản trong tạp chí riêng của bà, Lucifer. Các môn sinh của bà đều biết rõ rằng trong thế hệ hiện nay sẽ hiếm có ai đủ sức đánh giá công bằng tri thức huyền bí của H. P. B. và tầm bao quát tư tưởng tráng lệ của bà; nhưng cũng như bà có thể chờ các thế hệ tương lai minh chứng cho sự vĩ đại của mình với tư cách một huấn sư, các môn sinh của bà cũng có thể chờ sự minh chứng cho lòng tin cậy của họ.

Annie Besant.

Annie Besant.

“Power belongs to him who knows;” this is a very old axiom. Knowledge—the first step to which is the power of comprehending the truth, of discerning the real from the false—is for those only who, having freed themselves from every prejudice and conquered their human conceit and selfishness, are ready to accept every and any truth, once it is demonstrated to them. Of such there are very few. The majority judge of a work according to the respective prejudices of its critics, who are guided in their turn by the popularity or unpopularity of the author, rather than by its own faults or merits. Outside the Theosophical circle, therefore, the present volume is certain to receive at the hands of the general public a still colder welcome than its two predecessors have met with. In our day no statement can hope for a fair trial, or even hearing, unless its arguments run on the line of legitimate and accepted enquiry, remaining strictly within the boundaries of official Science or orthodox Theology.

“Quyền năng thuộc về người nào biết”; đây là một châm ngôn rất cổ. Tri thức—mà bước đầu tiên là quyền năng thấu hiểu chân lý, phân biện cái thật với cái giả—chỉ dành cho những ai, sau khi đã tự giải thoát khỏi mọi thành kiến và chế ngự thói tự phụ cùng ích kỷ của con người nơi mình, sẵn sàng chấp nhận bất cứ chân lý nào, một khi chân lý ấy được chứng minh cho họ. Những người như thế rất ít. Đa số phán xét một tác phẩm theo những thành kiến tương ứng của các nhà phê bình về tác phẩm ấy; đến lượt mình, các nhà phê bình lại bị dẫn dắt bởi sự nổi tiếng hay không nổi tiếng của tác giả, hơn là bởi những khuyết điểm hay giá trị của chính tác phẩm. Do đó, bên ngoài phạm vi Thông Thiên Học, quyển sách hiện tại chắc chắn sẽ nhận được từ công chúng nói chung một sự đón nhận còn lạnh nhạt hơn sự đón nhận mà hai quyển trước đã gặp. Trong thời đại chúng ta, không một phát biểu nào có thể hy vọng được xét xử công bằng, hay thậm chí được lắng nghe, trừ phi các luận cứ của nó đi theo con đường khảo cứu hợp lệ và được chấp nhận, đồng thời nghiêm ngặt ở trong ranh giới của Khoa học chính thống hoặc Thần học chính thống.

Our age is a paradoxical anomaly. It is preëminently materialistic and as preëminently pietistic. Our literature, our modern thought and progress, so called, both run on these two parallel lines, so incongruously dissimilar and yet both so popular and so very orthodox, each in its own way. He who presumes to draw a third line, as a hyphen of reconciliation between the two, has to be fully prepared for the worst. He will have his work mangled by reviewers, mocked by the sycophants of Science and Church, misquoted by his opponents, and rejected even by the pious lending libraries. The absurd misconceptions, in so-called cultured circles of society, of the ancient Wisdom-Religion (Bodhism) after the admirably clear and scientifically-presented explanations in Esoteric Buddhism, are a good proof in point. They might have served as a caution even to those Theosophists who, hardened in an almost life-long struggle in the service of their Cause, are neither timid with their pen, nor in the least appalled by dogmatic assumption and scientific authority. Yet, do what Theosophical writers may, neither Materialism nor doctrinal pietism will ever give their Philosophy a fair hearing. Their doctrines will be systematically rejected, and their theories denied a place even in the ranks of those scientific ephemera, the ever-shifting “working hypotheses” of our day. To the advocate of the “animalistic” theory, our cosmogenetical and anthropogenetical teachings are “fairy-tales” at best. For to those who would shirk any moral responsibility, it seems certainly more convenient to accept descent from a common simian ancestor and see a brother in a dumb, tailless baboon, than to acknowledge the fatherhood of Pitris, the “Sons of God,” and to have to recognise as a brother a starveling from the slums.

Thời đại của chúng ta là một dị thường đầy nghịch lý. Nó vừa hết sức duy vật, lại vừa hết sức sùng tín. Văn học của chúng ta, tư tưởng hiện đại và cái gọi là tiến bộ của chúng ta, đều chạy trên hai đường song song ấy, khác biệt nhau một cách bất tương hợp, nhưng cả hai đều rất phổ biến và rất chính thống, mỗi bên theo cách riêng của mình. Kẻ nào dám vạch ra một đường thứ ba, như một dấu nối hòa giải giữa hai bên, thì phải hoàn toàn chuẩn bị cho điều tệ hại nhất. Công trình của y sẽ bị các nhà phê bình cắt xén, bị những kẻ xu nịnh Khoa học và Giáo hội chế giễu, bị các đối thủ trích dẫn sai, và thậm chí bị các thư viện cho mượn sách đạo đức từ chối. Những ngộ nhận phi lý, trong các giới xã hội gọi là có văn hóa, về Minh Triết-Tôn Giáo cổ xưa, sau những giải thích sáng tỏ đáng khâm phục và được trình bày một cách khoa học trong Phật Giáo Nội Môn, là một bằng chứng xác đáng. Chúng đáng lẽ đã có thể là lời cảnh báo ngay cả cho những nhà Thông Thiên Học, những người đã được tôi luyện trong một cuộc đấu tranh gần như suốt đời để phụng sự Chính Nghĩa của mình, không hề rụt rè với ngòi bút, cũng chẳng mảy may khiếp sợ trước giả định giáo điều và thẩm quyền khoa học. Tuy nhiên, dù các tác giả Thông Thiên Học có làm gì đi nữa, cả Chủ nghĩa Duy vật lẫn lòng sùng tín giáo điều sẽ không bao giờ dành cho Triết học của họ một sự lắng nghe công bằng. Các giáo lý của họ sẽ bị bác bỏ có hệ thống, và các lý thuyết của họ sẽ bị khước từ ngay cả một chỗ đứng trong hàng ngũ những phù du khoa học, tức những “giả thuyết làm việc” luôn thay đổi của thời đại chúng ta. Đối với người bênh vực lý thuyết “thú tính”, các giáo huấn của chúng ta về vũ trụ phát sinh luận và nhân loại phát sinh luận, tốt lắm cũng chỉ là “truyện thần tiên”. Vì đối với những kẻ muốn né tránh mọi trách nhiệm đạo đức, hẳn nhiên sẽ thuận tiện hơn nhiều khi chấp nhận nguồn gốc từ một tổ tiên chung thuộc loài vượn và thấy một người anh em nơi một con khỉ đầu chó câm, không đuôi, hơn là thừa nhận phụ tính của các Pitris, “Các Con của Thượng đế”, và phải nhận ra như một người anh em một kẻ đói rách từ khu ổ chuột.

“Hold back!” shout in their turn the pietists. “You will never make of respectable church-going Christians Esoteric Buddhists!”

“Hãy dừng lại!” đến lượt những người sùng tín hô lên. “Các người sẽ không bao giờ biến những tín đồ Cơ Đốc giáo đứng đắn, thường đi nhà thờ, thành những Phật tử Nội Môn!”

Nor are we, in truth, in any way anxious to attempt the metamorphosis. But this cannot, nor shall it, prevent Theosophists from saying what they have to say, especially to those who, in opposing to our doctrine Modern Science, do so not for her own fair sake, but only to ensure the success of their private hobbies and personal glorification. If we cannot prove many of our points, no more can they; yet we may show how, instead of giving historical and scientific facts—for the edification of those who, knowing less than they, look to Scientists to do their thinking and form their opinions—the efforts of most of our scholars seem solely directed to killing ancient facts, or distorting them into props to support their own special views. This will be done in no spirit of malice or even criticism, as the writer readily admits that most of those she finds fault with stand immeasurably higher in learning than herself. But great scholarship does not preclude bias and prejudice, nor is it a safeguard against self-conceit, but rather the reverse. Moreover, it is but in the legitimate defence of our own statements, i.e., the vindication of Ancient Wisdom and its great truths, that we mean to take our “great authorities” to task.

Thật ra, chúng tôi cũng chẳng hề nóng lòng muốn thử thực hiện cuộc biến hóa ấy. Nhưng điều này không thể, và cũng sẽ không, ngăn các nhà Thông Thiên Học nói những điều họ phải nói, nhất là với những người đem Khoa học Hiện đại ra chống lại giáo lý của chúng tôi, không phải vì lợi ích công bằng của chính khoa học, mà chỉ để bảo đảm thành công cho những sở thích riêng và sự tôn vinh cá nhân của họ. Nếu chúng tôi không thể chứng minh nhiều điểm của mình, thì họ cũng chẳng thể làm hơn; tuy nhiên, chúng tôi có thể chỉ ra rằng, thay vì đưa ra các sự kiện lịch sử và khoa học—để khai sáng cho những người biết ít hơn họ và trông cậy vào các Nhà Khoa học suy nghĩ thay mình và hình thành quan điểm cho mình—nỗ lực của phần lớn các học giả của chúng ta dường như chỉ nhằm giết chết các sự kiện cổ xưa, hoặc bóp méo chúng thành những cột chống đỡ cho quan điểm riêng biệt của họ. Điều này sẽ được thực hiện không với tinh thần ác ý, thậm chí cũng không phải phê bình, vì người viết sẵn sàng thừa nhận rằng phần lớn những người bà phê phán đều cao hơn bà vô cùng về học vấn. Nhưng học vấn lớn không loại trừ thiên kiến và định kiến, cũng không phải là sự bảo đảm chống lại tự phụ; trái lại, thường là ngược lại. Hơn nữa, chỉ trong sự bảo vệ chính đáng các tuyên bố của chúng tôi, tức là việc minh oan cho Minh Triết Cổ Đại và những chân lý vĩ đại của nó, chúng tôi mới có ý định chất vấn các “thẩm quyền vĩ đại” của mình.

Indeed, unless the precaution of answering beforehand certain objections to the fundamental propositions in the present work be adopted—objections which are certain to be made on the authority of this, that, or another scholar concerning the Esoteric character of all the archaic and ancient works on Philosophy—our statements will be once more contradicted and even discredited. One of the main points in this Volume is to indicate in the works of the old Âryan, Greek, and other Philosophers of note, as well as in all the world-scriptures, the presence of a strong Esoteric allegory and symbolism. Another of the objects is to prove that the key of interpretation, as furnished by the Eastern Hindu-Buddhistic canon of Occultism—fitting as well the Christian Gospels as it does archaic Egyptian, Greek, Chaldæan, Persian, and even Hebrew-Mosaic Books—must have been one common to all the nations, however divergent may have been their respective methods and exoteric “blinds.” These claims are vehemently denied by some of the foremost scholars of our day. In his Edinburgh Lectures, Prof. Max Müller discarded this fundamental statement of the Theosophists by pointing to the Hindu Shâstras and Pandits, who know nothing of such Esotericism. ¹ The learned Sanskrit scholar stated in so many words that there was no hidden meaning, no Esoteric element or “blinds,” either in the Purânas or the Upanishads. Considering that the word “Upanishad” means, when translated, the “Secret Doctrine,” the assertion is, to say the least, extraordinary. Sir M. Monier Williams again holds the same view with regard to Buddhism. To hear him is to regard Gautama, the Buddha, as an enemy of every pretence to Esoteric teachings. He himself never taught them! All such “pretences” to Occult learning and “magic powers” are due to the later Arhats, the subsequent followers of the “Light of Asia”! Prof. B. Jowett, again, as contemptuously passes the sponge over the “absurd” interpretations of Plato’s Timæus and the Mosaic Books by the Neoplatonists. There is not a breath of the Oriental (Gnostic) spirit of Mysticism in Plato’s Dialogues, the Regius Professor of Greek tells us, nor any approach to Science, either. Finally, to cap the climax, Prof. Sayce, the Assyriologist, although he does not deny the actual presence, in the Assyrian tablets and cuneiform literature, of a hidden meaning—

Quả thật, nếu không áp dụng biện pháp phòng bị là trả lời trước một số phản bác đối với các mệnh đề nền tảng trong tác phẩm hiện tại—những phản bác chắc chắn sẽ được đưa ra dựa trên thẩm quyền của học giả này, học giả kia, hoặc một học giả khác, liên quan đến tính chất Nội Môn của mọi tác phẩm cổ sơ và cổ đại về Triết học—thì các tuyên bố của chúng tôi sẽ một lần nữa bị phủ nhận và thậm chí bị làm mất uy tín. Một trong những điểm chính của Quyển này là chỉ ra, trong các tác phẩm của các Triết gia Arya, Hy Lạp và các Triết gia cổ đáng chú ý khác, cũng như trong mọi kinh điển của thế giới, sự hiện diện của một hệ thống ẩn dụ và biểu tượng Nội Môn mạnh mẽ. Một mục tiêu khác là chứng minh rằng chìa khóa diễn giải, như được cung cấp bởi quy điển Huyền bí học Đông phương thuộc Ấn giáo-Phật giáo—phù hợp với các Phúc Âm Cơ Đốc cũng như với các Sách cổ sơ của Ai Cập, Hy Lạp, Chaldea, Ba Tư, và cả Hebrew-Moses—hẳn đã là một chìa khóa chung cho mọi dân tộc, dù các phương pháp riêng và những “màn che” ngoại môn của họ có thể khác biệt đến đâu. Những khẳng định này bị một số học giả hàng đầu của thời đại chúng ta kịch liệt phủ nhận. Trong các Bài giảng Edinburgh của mình, Giáo sư Max Müller đã bác bỏ tuyên bố căn bản này của các nhà Thông Thiên Học bằng cách chỉ vào các Shastra và Pandit Ấn giáo, những người chẳng biết gì về loại Huyền bí học ấy. Vị học giả Sanskrit uyên bác ấy đã tuyên bố bằng những lời hết sức rõ ràng rằng không có ý nghĩa ẩn kín, không có yếu tố Nội Môn hay “màn che” nào, dù trong các Purana hay các Upanishad. Xét rằng từ “Upanishad”, khi dịch ra, có nghĩa là “Giáo Lý Bí Nhiệm”, lời khẳng định ấy, nói nhẹ nhất, cũng thật lạ thường. Ngài M. Monier Williams lại giữ cùng quan điểm ấy đối với Phật giáo. Nghe ông nói, người ta phải xem Gautama, Đức Phật, như kẻ thù của mọi sự tự nhận có giáo huấn Nội Môn. Chính Ngài chưa bao giờ dạy chúng! Mọi “sự tự nhận” như thế về tri thức Huyền bí và “quyền năng huyền thuật” đều do các Arhat về sau, những tín đồ kế tiếp của “Ánh Sáng Á Châu”, mà có! Giáo sư B. Jowett, cũng vậy, khinh miệt gạt bỏ các diễn giải “phi lý” của các nhà Tân Plato về tác phẩm Timaeus của Plato và các Sách của Moses. Vị Giáo sư Hoàng gia về tiếng Hy Lạp nói với chúng ta rằng trong các Đối thoại của Plato không có một hơi thở nào của tinh thần Thần bí học Đông phương, cũng chẳng có bất kỳ sự tiếp cận nào với Khoa học. Cuối cùng, để đưa mọi việc đến đỉnh điểm, Giáo sư Sayce, nhà Assyria học, tuy không phủ nhận sự hiện diện thực sự, trong các bảng đất Assyria và văn học chữ hình nêm, của một ý nghĩa ẩn kín—

Many of the sacred texts… so written as to be intelligible only to the initiated—

Nhiều văn bản thiêng liêng… được viết sao cho chỉ những người đã được điểm đạo mới có thể hiểu được—

yet insists that the “keys and glosses” thereof are now in the hands of the Assyriologists. The modern scholars, he affirms, have in their possession clues to the interpretation of the Esoteric Records,

nhưng vẫn khăng khăng rằng “các chìa khóa và chú giải” của chúng hiện nay nằm trong tay các nhà Assyria học. Ông khẳng định rằng các học giả hiện đại đang sở hữu những đầu mối để diễn giải các Hồ sơ Nội Môn,

Which even the initiated priests [of Chaldæa] did not possess.

Mà ngay cả các tư tế đã được điểm đạo của Chaldea cũng không sở hữu.

Thus, in the scholarly appreciation of our modern Orientalists and Professors, Science was in its infancy in the days of the Egyptian and Chaldæan Astronomers. Pânini, the greatest Grammarian in the world, was unacquainted with the art of writing. So was the Lord Buddha, and everyone else in India until 300 b.c. The grossest ignorance reigned in the days of the Indian Rishis, and even in those of Thales, Pythagoras, and Plato. Theosophists must indeed be superstitious ignoramuses to speak as they do, in the face of such learned evidence to the contrary!

Như vậy, theo sự thẩm định học thuật của các nhà Đông phương học và Giáo sư hiện đại của chúng ta, Khoa học còn ở thời thơ ấu vào thời các Nhà Thiên văn Ai Cập và Chaldea. Panini, nhà Ngữ pháp vĩ đại nhất thế giới, không biết nghệ thuật viết chữ. Đức Phật cũng vậy, và mọi người khác ở Ấn Độ cho đến 300 trước Công nguyên. Sự ngu dốt thô thiển nhất ngự trị vào thời các Rishi Ấn Độ, và ngay cả vào thời Thales, Pythagoras và Plato. Quả thật các nhà Thông Thiên Học hẳn phải là những kẻ ngu dốt mê tín mới nói như họ nói, trước bằng chứng học thuật trái ngược như thế!

Truly it looks as if, since the world’s creation, there has been but one age of real knowledge on earth—the present age. In the misty twilight, in the grey dawn of history, stand the pale shadows of the old Sages of world renown. They were hopelessly groping for the correct meaning of their own Mysteries, the spirit whereof has departed without revealing itself to the Hierophants, and has remained latent in space until the advent of the initiates of Modern Science and Research. The noontide brightness of knowledge has only now arrived at the “Know-All,” who, basking in the dazzling sun of induction, busies himself with his Penelopeian task of “working hypotheses,” and loudly asserts his rights to universal knowledge. Can anyone wonder, then, that according to present views the learning of the ancient Philosopher, and even sometimes that of his direct successors in the past centuries, has ever been useless to the world and valueless to himself? For, as explained repeatedly in so many words, while the Rishis and the Sages of old have walked far over the arid fields of myth and superstition, the mediæval Scholar, and even the average eighteenth century Scientist, have always been more or less cramped by their “supernatural” religion and beliefs. True, it is generally conceded that some ancient and also mediæval Scholars, such as Pythagoras, Plato, Paracelsus, and Roger Bacon, followed by a host of glorious names, had indeed left not a few landmarks over precious mines of Philosophy and unexplored lodes of Physical Science. But then the actual excavation of these, the smelting of the gold and silver, and the cutting of the precious jewels they contain, are all due to the patient labours of the modern man of Science. And is it not to the unparalleled genius of the latter that the ignorant and hitherto-deluded world owes a correct knowledge of the real nature of the Kosmos, of the true origin of the universe and man, as revealed in the automatic and mechanical theories of the Physicists, in accordance with strictly scientific Philosophy? Before our cultured era, Science was but a name, Philosophy a delusion and a snare. According to the modest claims of contemporary authority on genuine Science and Philosophy, the Tree of Knowledge has only now sprung from the dead weeds of superstition, as a beautiful butterfly emerges from an ugly grub. We have, therefore, nothing for which to thank our forefathers. The Ancients have at best prepared and fertilised the soil; it is the Moderns who have planted the seeds of knowledge and reared the lovely plants called blank negation and sterile agnosticism.

Thật vậy, cứ như thể từ khi thế giới được tạo dựng, trên Trái Đất chỉ có một thời đại của tri thức chân thực—thời đại hiện tại. Trong ánh chạng vạng mờ sương, trong buổi bình minh xám của lịch sử, đứng đó là những bóng dáng nhợt nhạt của các Hiền triết cổ xưa lừng danh thế giới. Họ đã mò mẫm một cách vô vọng để tìm ý nghĩa đúng đắn của chính các Bí nhiệm của họ, mà tinh thần của chúng đã ra đi không tự mặc khải cho các Hierophant, và vẫn tiềm ẩn trong không gian cho đến khi các điểm đạo đồ của Khoa học và Nghiên cứu Hiện đại xuất hiện. Ánh sáng ban trưa của tri thức chỉ nay mới đến với “Kẻ Biết Tuốt”, y sưởi mình trong mặt trời chói lọi của phép quy nạp, bận rộn với công việc kiểu Penelope của những “giả thuyết làm việc”, và lớn tiếng khẳng định quyền của mình đối với tri thức phổ quát. Vậy thì có ai ngạc nhiên được chăng, nếu theo các quan điểm hiện nay, học thức của Triết gia cổ đại, và đôi khi ngay cả của những người kế tục trực tiếp ông trong các thế kỷ trước, vẫn luôn vô ích đối với thế giới và vô giá trị đối với chính ông? Vì, như đã được giải thích nhiều lần bằng những lời rõ ràng, trong khi các Rishi và các Hiền triết xưa đã đi rất xa trên những cánh đồng khô cằn của huyền thoại và mê tín, thì Học giả thời trung cổ, và ngay cả Nhà Khoa học trung bình của thế kỷ mười tám, luôn ít nhiều bị bó buộc bởi tôn giáo và tín niệm “siêu nhiên” của họ. Đúng là người ta thường thừa nhận rằng một số Học giả cổ đại và trung cổ, như Pythagoras, Plato, Paracelsus và Roger Bacon, tiếp theo bởi vô số danh tính huy hoàng, quả thật đã để lại không ít mốc chỉ dẫn trên những mỏ quý của Triết học và những mạch quặng chưa được thăm dò của Khoa học Hồng trần. Nhưng rồi việc khai quật thực sự những mỏ ấy, việc luyện vàng bạc, và việc cắt gọt những bảo thạch chứa trong đó, tất cả đều nhờ vào lao động kiên nhẫn của con người Khoa học hiện đại. Và chẳng phải chính nhờ thiên tài vô song của người sau mà thế giới ngu dốt và cho đến nay vẫn bị lừa dối mới có được tri thức đúng đắn về bản chất thật của Kosmos, về nguồn gốc chân thực của vũ trụ và con người, như được mặc khải trong các lý thuyết tự động và cơ giới của các Nhà Vật lý, phù hợp với Triết học khoa học nghiêm ngặt hay sao? Trước kỷ nguyên văn hóa của chúng ta, Khoa học chỉ là một cái tên, Triết học là một ảo tưởng và một cái bẫy. Theo những tuyên bố khiêm tốn của thẩm quyền đương thời về Khoa học và Triết học chân chính, Cây Tri Thức chỉ nay mới mọc lên từ những cỏ dại chết khô của mê tín, như một con bướm đẹp xuất hiện từ một con sâu xấu xí. Do đó, chúng ta chẳng có điều gì phải cảm ơn tổ tiên mình. Tốt lắm thì Người Xưa cũng chỉ chuẩn bị và bón phân cho đất; chính Người Hiện Đại mới gieo hạt tri thức và nuôi lớn những cây đáng yêu gọi là sự phủ định trống rỗng và thuyết bất khả tri vô sinh.

Such, however, is not the view taken by Theosophists. They repeat what was stated twenty years ago. It is not sufficient to speak of the “untenable conceptions of an uncultured past” (Tyndall); of the “parler enfantin” of the Vaidic poets (Max Müller); of the “absurdities” of the Neoplatonists (Jowett); and of the ignorance of the Chaldæo-Assyrian initiated Priests with regard to their own symbols, when compared with the knowledge thereon of the British Orientalist (Sayce). Such assumptions have to be proven by something more solid than the mere word of these scholars. For no amount of boastful arrogance can hide the intellectual quarries out of which the representations of so many modern Philosophers and Scholars have been carved. How many of the most distinguished European Scientists have derived honour and credit for the mere dressing-up of the ideas of these old Philosophers, whom they are ever ready to disparage, is left to an impartial posterity to say. Thus it does seem not altogether untrue as stated in Isis Unveiled, to say of certain Orientalists and Scholars of dead languages, that they will allow their boundless conceit and self-opinionatedness to run away with their logic and reasoning powers, rather than concede to the ancient Philosophers the knowledge of anything the modern do not know.

Tuy nhiên, đó không phải là quan điểm của các nhà Thông Thiên Học. Họ lặp lại điều đã được tuyên bố hai mươi năm trước. Chỉ nói về “những quan niệm không thể đứng vững của một quá khứ thiếu văn hóa” theo Tyndall; về “lối nói trẻ con” của các thi sĩ Veda theo Max Müller; về “những điều phi lý” của các nhà Tân Plato theo Jowett; và về sự ngu dốt của các Tư tế điểm đạo đồ Chaldea-Assyria đối với chính các biểu tượng của họ, khi so với tri thức về chúng của nhà Đông phương học Anh theo Sayce, là chưa đủ. Những giả định như thế phải được chứng minh bằng một điều gì vững chắc hơn lời nói đơn thuần của các học giả ấy. Vì không một mức độ kiêu ngạo khoác lác nào có thể che giấu các mỏ đá trí tuệ mà từ đó những hình tượng của biết bao Triết gia và Học giả hiện đại đã được đẽo gọt. Bao nhiêu Nhà Khoa học châu Âu lỗi lạc nhất đã thu được danh dự và tín nhiệm chỉ nhờ việc khoác áo mới cho các ý tưởng của những Triết gia xưa ấy, những người mà họ luôn sẵn sàng chê bai, điều đó xin để cho hậu thế vô tư phán xét. Vì vậy, dường như không hoàn toàn sai, như đã nói trong Isis Vén Màn, khi nói về một số nhà Đông phương học và Học giả các ngôn ngữ đã chết rằng họ sẽ để cho lòng tự phụ vô bờ và tính cố chấp của mình cuốn trôi cả luận lý lẫn năng lực suy luận, hơn là thừa nhận rằng các Triết gia cổ đại biết bất cứ điều gì mà người hiện đại không biết.

As part of this work treats of the Initiates and the secret knowledge imparted during the Mysteries, the statements of those who, in spite of the fact that Plato was an Initiate, maintain that no hidden Mysticism is to be discovered in his works, have to be first examined. Too many of the present scholars, Greek and Sanskrit, are but too apt to forego facts in favour of their own preconceived theories based on personal prejudice. They conveniently forget, at every opportunity, not only the numerous changes in language, but also that the allegorical style in the writings of old Philosophers and the secretiveness of the Mystics had their raison d’être; that both the pre-Christian and the post-Christian classical writers—the great majority at all events—were under the sacred obligation never to divulge the solemn secrets communicated to them in the sanctuaries; and that this alone is sufficient to sadly mislead their translators and profane critics. But these critics will admit nothing of the kind, as will presently be seen.

Vì một phần của tác phẩm này đề cập đến các Điểm đạo đồ và tri thức bí mật được truyền trong các Bí nhiệm, nên trước hết cần xét đến các tuyên bố của những người, bất chấp sự kiện Plato là một Điểm đạo đồ, vẫn cho rằng không thể tìm thấy Thần bí học ẩn kín nào trong các tác phẩm của ông. Quá nhiều học giả hiện nay, cả Hy Lạp lẫn Sanskrit, quá dễ bỏ qua các sự kiện để ủng hộ những lý thuyết định kiến sẵn của riêng mình, đặt nền trên thiên kiến cá nhân. Ở mọi cơ hội, họ thuận tiện quên mất không chỉ vô số biến đổi trong ngôn ngữ, mà còn quên rằng văn phong ẩn dụ trong các tác phẩm của các Triết gia xưa và tính kín nhiệm của các nhà thần bí đều có lý do tồn tại của chúng; rằng các tác giả cổ điển cả trước Cơ Đốc lẫn sau Cơ Đốc—ít nhất là đại đa số—đều ở dưới nghĩa vụ thiêng liêng không bao giờ tiết lộ những bí mật trang nghiêm đã được truyền cho họ trong các thánh điện; và chỉ riêng điều này cũng đủ làm cho những dịch giả và các nhà phê bình phàm tục của họ bị lầm lạc một cách đáng buồn. Nhưng các nhà phê bình này sẽ không thừa nhận bất cứ điều gì thuộc loại ấy, như sẽ sớm thấy.

For over twenty-two centuries everyone who has read Plato has been aware that, like most of the other Greek Philosophers of note, he had been initiated; that therefore, being tied down by the Sodalian Oath, he could speak of certain things only in veiled allegories. His reverence for the Mysteries is unbounded; he openly confesses that he writes “enigmatically,” and we see him take the greatest precautions to conceal the true meaning of his words. Every time the subject touches the greater secrets of Oriental Wisdom—the cosmogony of the universe, or the ideal preëxisting world—Plato shrouds his Philosophy in the profoundest darkness. His Timæus is so confused that no one but an Initiate can understand the hidden meaning. As already said in Isis Unveiled:

Trong hơn hai mươi hai thế kỷ, mọi người từng đọc Plato đều biết rằng, giống như phần lớn các Triết gia Hy Lạp đáng chú ý khác, ông đã được điểm đạo; do đó, vì bị ràng buộc bởi Lời Thề Sodalian, ông chỉ có thể nói về một số điều qua những ẩn dụ che phủ. Lòng tôn kính của ông đối với các Bí nhiệm là vô hạn; ông công khai thú nhận rằng mình viết “một cách bí hiểm”, và chúng ta thấy ông áp dụng những biện pháp thận trọng nhất để che giấu ý nghĩa thật của lời mình. Mỗi khi đề tài chạm đến các bí mật lớn hơn của Minh Triết Đông phương—vũ trụ phát sinh luận của vũ trụ, hay thế giới lý tưởng tiền hữu—Plato phủ Triết học của mình trong bóng tối sâu thẳm nhất. Timaeus của ông rối rắm đến mức không ai ngoài một Điểm đạo đồ có thể hiểu được ý nghĩa ẩn kín. Như đã nói trong Isis Vén Màn:

The speculations of Plato in the Banquet on the creation, or rather the evolution, of primordial men, and the essay on cosmogony in the Timæus, must be taken allegorically if we accept them at all. It is this hidden Pythagorean meaning in Timæus, Cratylus, and Parmenides, and a few other trilogies and dialogues, that the Neoplatonists ventured to expound, as far as the theurgical vow of secresy would allow them. The Pythagorean doctrine that God is the Universal Mind diffused through all things, and the dogma of the soul’s immortality, are the leading features in these apparently incongruous teachings. His piety and the great veneration he felt for the Mysteries are sufficient warrant that Plato would not allow his indiscretion to get the better of that deep sense of responsibility which is felt by every Adept. “Constantly perfecting himself in perfect Mysteries a man in them alone becomes truly perfect,” says he in the Phædrus.

Những suy luận của Plato trong Yến Tiệc về sự tạo dựng, hay đúng hơn là sự tiến hoá, của những con người nguyên sơ, và luận văn về vũ trụ phát sinh luận trong Timaeus, phải được hiểu theo nghĩa ẩn dụ nếu chúng ta muốn chấp nhận chúng. Chính ý nghĩa Pythagoras ẩn kín trong Timaeus, Cratylus và Parmenides, cùng một vài bộ ba và đối thoại khác, là điều các nhà Tân Plato đã dám giải thích, trong chừng mực lời thệ nguyện giữ bí mật của thuật thần thông cho phép họ. Giáo lý Pythagoras rằng Thượng đế là Vũ Trụ Trí lan tỏa qua vạn vật, và tín điều về sự bất tử của linh hồn, là những đặc điểm chủ đạo trong các giáo huấn bề ngoài có vẻ bất tương hợp này. Lòng mộ đạo của ông và sự tôn kính lớn lao ông dành cho các Bí nhiệm là sự bảo đảm đủ rằng Plato sẽ không để sự thiếu thận trọng của mình thắng được ý thức trách nhiệm sâu xa mà mọi Chân sư đều cảm nhận. “Không ngừng hoàn thiện mình trong các Bí nhiệm hoàn hảo, chỉ trong chúng mà con người mới trở nên thật sự hoàn hảo,” ông nói trong Phaedrus.

He took no pains to conceal his displeasure that the Mysteries had become less secret than formerly. Instead of profaning them by putting them within the reach of the multitude, he would have guarded them with jealous care against all but the most earnest and worthy of his disciples. ² While mentioning the Gods on every page, his monotheism is unquestionable, for the whole thread of his discourse indicates that by the term “Gods” he means a class of beings lower in the scale than Deities, and but one grade higher than men. Even Josephus perceived and acknowledged this fact, despite the natural prejudice of his race. In his famous onslaught upon Apion, this historian says: “Those, however, among the Greeks who philosophized in accordance with truth were not ignorant of anything,… nor did they fail to perceive the chilling superficialities of the mythical allegories, on which account they justly despised them…. By which thing Plato, being moved, says it is not necessary to admit any one of the other poets into ‘the Commonwealth,’ and he dismisses Homer blandly, after having crowned him and pouring unguent upon him, in order that indeed he should not destroy by his myths, the orthodox belief respecting one God.” ³

Ông không hề cố che giấu sự bất bình của mình khi các Bí nhiệm trở nên kém bí mật hơn trước. Thay vì làm ô uế chúng bằng cách đặt chúng trong tầm với của quần chúng, ông hẳn đã canh giữ chúng với sự chăm sóc ghen tuông, chống lại tất cả ngoại trừ những đệ tử nghiêm túc và xứng đáng nhất của mình. Dù nhắc đến các Thần trên mỗi trang, thuyết nhất thần của ông là điều không thể nghi ngờ, vì toàn bộ mạch diễn ngôn của ông cho thấy rằng bằng thuật ngữ “các Thần”, ông muốn nói đến một lớp hữu thể thấp hơn trên thang bậc so với các Thượng đế, và chỉ cao hơn con người một cấp. Ngay cả Josephus cũng nhận ra và thừa nhận sự kiện này, bất chấp thiên kiến tự nhiên của chủng tộc mình. Trong cuộc công kích nổi tiếng chống Apion, sử gia này nói: “Tuy nhiên, những người trong số người Hy Lạp đã triết lý phù hợp với chân lý không hề ngu dốt về bất cứ điều gì,… cũng không thất bại trong việc nhận ra những bề mặt lạnh lẽo của các ẩn dụ thần thoại, vì lý do đó họ đã khinh miệt chúng một cách chính đáng…. Bị điều ấy thúc đẩy, Plato nói rằng không cần phải nhận bất cứ nhà thơ nào khác vào ‘Cộng Hòa’, và ông nhẹ nhàng tiễn Homer đi, sau khi đã đội vòng hoa cho ông và xức dầu thơm lên ông, để quả thật ông không phá hủy, bằng các huyền thoại của mình, niềm tin chính thống về một Thượng đế duy nhất.”

And this is the “God” of every Philosopher, God infinite and impersonal. All this and much more, which there is no room here to quote, leads one to the undeniable certitude that (a), as all the Sciences and Philosophies were in the hands of the temple Hierophants, Plato, as initiated by them, must have known them; and (b), that logical inference alone is amply sufficient to justify anyone in regarding Plato’s writings as allegories and “dark sayings,” veiling truths which he had no right to divulge.

Và đây là “Thượng đế” của mọi Triết gia, Thượng đế vô hạn và phi nhân cách. Tất cả điều này và nhiều điều khác nữa, mà ở đây không có chỗ để trích dẫn, dẫn người ta đến sự chắc chắn không thể phủ nhận rằng: (a) vì mọi Khoa học và Triết học đều nằm trong tay các Hierophant của đền thờ, Plato, với tư cách đã được họ điểm đạo, hẳn phải biết chúng; và (b) chỉ riêng suy luận hợp lý cũng hoàn toàn đủ để biện minh cho bất cứ ai xem các trước tác của Plato là những ẩn dụ và “lời tối nghĩa”, che phủ những chân lý mà ông không có quyền tiết lộ.

This established, how comes it that one of the best Greek scholars in England, Prof. Jowett, the modern translator of Plato’s works, seeks to demonstrate that none of the Dialogues—including even the Timæus—have any element of Oriental Mysticism about them? Those who can discern the true spirit of Plato’s Philosophy will hardly be convinced by the arguments which the Master of Balliol College lays before his readers. “Obscure and repulsive” to him, the Timæus may certainly be; but it is as certain that this obscurity does not arise, as the Professor tells his public, “in the infancy of physical science,” but rather in its days of secresy; not “out of the confusion of theological, mathematical, and physiological notions,” or “out of the desire to conceive the whole of Nature without any adequate knowledge of the parts.” ⁴ For Mathematics and Geometry were the backbone of Occult cosmogony, hence of “Theology,” and the physiological notions of the ancient Sages are being daily verified by Science in our age; at least, to those who know how to read and understand ancient Esoteric works. The “knowledge of the parts” avails us little, if this knowledge only leads us the more to ignorance of the Whole, or the “nature and reason of the Universal,” as Plato called Deity, and causes us to blunder most egregiously because of our boasted inductive methods. Plato may have been “incapable of induction, or generalization in the modern sense”; ⁵ he may have been ignorant also, of the circulation of the blood, which, we are told, “was absolutely unknown to him,” ⁶ but then, there is naught to disprove that he knew what blood is—and this is more than any modern Physiologist or Biologist can claim nowadays.

Khi điều này đã được xác lập, tại sao một trong những học giả Hy Lạp giỏi nhất ở Anh, Giáo sư Jowett, dịch giả hiện đại các tác phẩm của Plato, lại tìm cách chứng minh rằng không một Đối thoại nào—kể cả Timaeus—có bất cứ yếu tố Thần bí học Đông phương nào trong đó? Những ai có thể phân biện tinh thần chân thực của Triết học Plato khó có thể bị thuyết phục bởi các lập luận mà vị Chủ nhiệm Balliol College trình bày trước độc giả của mình. Đối với ông, Timaeus chắc chắn có thể “tối nghĩa và khó ưa”; nhưng cũng chắc chắn rằng sự tối nghĩa này không phát sinh, như vị Giáo sư nói với công chúng của mình, “trong thời thơ ấu của khoa học vật lý”, mà đúng hơn trong thời kỳ bí mật của nó; không phải “từ sự hỗn loạn của các khái niệm thần học, toán học và sinh lý học”, hay “từ khát vọng quan niệm toàn thể Thiên nhiên mà không có bất cứ tri thức đầy đủ nào về các bộ phận”. Vì Toán học và Hình học là xương sống của vũ trụ phát sinh luận Huyền bí, do đó cũng là của “Thần học”, và các khái niệm sinh lý học của các Hiền triết cổ đang được Khoa học thời chúng ta xác minh hằng ngày; ít nhất là đối với những ai biết cách đọc và thấu hiểu các tác phẩm Nội Môn cổ. “Tri thức về các bộ phận” ít giúp ích cho chúng ta, nếu tri thức này chỉ càng dẫn chúng ta đến sự ngu dốt về Toàn Thể, hay “bản chất và lý do của Cái Phổ Quát”, như Plato gọi Thượng đế, và khiến chúng ta sai lầm một cách hết sức nghiêm trọng vì những phương pháp quy nạp mà chúng ta khoe khoang. Plato có thể đã “không có khả năng quy nạp, hay khái quát hóa theo nghĩa hiện đại”; ông cũng có thể đã không biết về tuần hoàn máu, điều mà người ta bảo rằng “ông hoàn toàn không biết”; nhưng khi ấy, không có gì bác bỏ được rằng ông biết máu là gì—và điều này còn hơn bất cứ Nhà Sinh lý học hay Nhà Sinh học hiện đại nào ngày nay có thể tự nhận.

Though a wider and far more generous margin for knowledge is allowed the “physical philosopher” by Prof. Jowett than by nearly any other modern commentator and critic, nevertheless, his criticism so considerably outweighs his laudation, that it may be as well to quote his own words, to show clearly his bias. Thus he says:

Dù Giáo sư Jowett dành cho “nhà triết học vật lý” một biên độ rộng hơn và hào phóng hơn nhiều về tri thức so với hầu như bất cứ nhà chú giải và phê bình hiện đại nào khác, tuy nhiên, sự phê bình của ông vượt xa lời tán dương của ông đến mức tốt hơn nên trích chính lời ông, để chỉ rõ thiên kiến của ông. Vì vậy ông nói:

To bring sense under the control of reason; to find some way through the labyrinth or chaos of appearances, either the highway of mathematics, or more devious paths suggested by the analogy of man with the world and of the world with man; to see that all things have a cause and are tending towards an end—this is the spirit of the ancient physical philosopher. ⁷ But we neither appreciate the conditions of knowledge to which he was subjected, nor have the ideas which fastened upon his imagination the same hold upon us. For he is hovering between matter and mind; he is under the dominion of abstractions; his impressions are taken almost at random from the outside of nature; he sees the light, but not the objects which are revealed by the light; and he brings into juxtaposition things which to us appear wide as the poles asunder, because he finds nothing between them.

Đặt giác quan dưới sự kiểm soát của lý trí; tìm một lối đi qua mê cung hay hỗn mang của các hiện tượng, hoặc đại lộ của toán học, hoặc những lối quanh co hơn do sự tương đồng giữa con người với thế giới và giữa thế giới với con người gợi ra; thấy rằng mọi sự đều có một nguyên nhân và đang hướng tới một cứu cánh—đó là tinh thần của nhà triết học vật lý cổ đại. Nhưng chúng ta không đánh giá đúng những điều kiện tri thức mà ông phải chịu, cũng không có những ý tưởng từng bám chặt vào sự tưởng tượng của ông với cùng sức mạnh đối với chúng ta. Vì ông lơ lửng giữa vật chất và thể trí; ông ở dưới quyền thống trị của các trừu tượng; các ấn tượng của ông được lấy gần như ngẫu nhiên từ bên ngoài của thiên nhiên; ông thấy ánh sáng, nhưng không thấy các vật thể được ánh sáng mặc khải; và ông đặt cạnh nhau những sự vật mà đối với chúng ta dường như xa cách nhau như hai cực, bởi vì ông không tìm thấy gì ở giữa chúng.

The last proposition but one must evidently be distasteful to the modern “physical philosopher,” who sees the “objects” before him, but fails to see the light of the Universal Mind, which reveals them, i.e., who proceeds in a diametrically opposite way. Therefore the learned Professor comes to the conclusion that the ancient Philosopher, whom he now judges from Plato’s Timæus, must have acted in a decidedly unphilosophical and even irrational way. For:

Mệnh đề áp chót hiển nhiên phải khó chịu đối với “nhà triết học vật lý” hiện đại, người thấy các “vật thể” trước mặt mình, nhưng không thấy ánh sáng của Vũ Trụ Trí, vốn mặc khải chúng, tức là người tiến hành theo một cách hoàn toàn đối nghịch. Do đó vị Giáo sư uyên bác đi đến kết luận rằng Triết gia cổ đại, người mà nay ông phán xét từ Timaeus của Plato, hẳn đã hành động theo một cách rõ ràng phi triết học, thậm chí phi lý trí. Vì:

He passes abruptly from persons to ideas and numbers, and from ideas and numbers to persons, ⁸ he confuses subject and object, first and final causes, and in dreaming of geometrical figures ⁹ is lost in a flux of sense. And now an effort of mind is required on our parts in order to understand his double language, or to apprehend the twilight character of the knowledge and the genius of ancient philosophers which, under such conditions [?], seems by a divine power in many instances to have anticipated the truth. ¹⁰

Ông chuyển đột ngột từ các nhân vật sang các ý tưởng và con số, và từ các ý tưởng và con số sang các nhân vật, ông lẫn lộn chủ thể và đối tượng, các nguyên nhân đầu tiên và tối hậu, và khi mơ tưởng về các hình hình học thì bị lạc trong dòng chảy của giác quan. Và giờ đây, về phía chúng ta, cần có một nỗ lực của thể trí để thấu hiểu ngôn ngữ kép của ông, hoặc để nắm bắt tính chất chạng vạng của tri thức và thiên tài của các triết gia cổ, điều mà, trong những điều kiện như thế, dường như nhờ một quyền năng thiêng liêng trong nhiều trường hợp đã tiên liệu được chân lý.

Whether “such conditions” imply those of ignorance and mental stolidity in “the genius of ancient philosophers” or something else, we do not know. But what we do know is that the meaning of the sentences we have italicized is perfectly clear. Whether the Regius Professor of Greek believes or disbelieves in a hidden sense of geometrical figures and of the Esoteric “jargon,” he nevertheless admits the presence of a “double language” in the writings of these Philosophers. Thence he admits a hidden meaning, which must have had an interpretation. Why, then, does he flatly contradict his own statement on the very next page? And why should he deny to the Timæus—that preëminently Pythagorean (mystic) Dialogue—any Occult meaning and take such pains to convince his readers that

Chúng tôi không biết “những điều kiện như thế” có hàm ý những điều kiện của ngu dốt và sự đần độn trí tuệ trong “thiên tài của các triết gia cổ” hay một điều gì khác. Nhưng điều chúng tôi biết là ý nghĩa của các câu mà chúng tôi đã in nghiêng là hoàn toàn rõ ràng. Dù vị Giáo sư Hoàng gia về tiếng Hy Lạp tin hay không tin vào một ý nghĩa ẩn kín của các hình hình học và của “biệt ngữ” Nội Môn, ông vẫn thừa nhận sự hiện diện của một “ngôn ngữ kép” trong các trước tác của những Triết gia này. Từ đó ông thừa nhận một ý nghĩa ẩn kín, vốn hẳn phải có một diễn giải. Vậy tại sao, ngay ở trang kế tiếp, ông lại thẳng thừng mâu thuẫn với chính tuyên bố của mình? Và tại sao ông lại phủ nhận Timaeus—Đối thoại ưu việt mang tính Pythagoras và thần bí—bất cứ ý nghĩa Huyền bí nào, đồng thời nhọc công thuyết phục độc giả của mình rằng

The influence which the Timæus has exercised upon posterity is partly due to a misunderstanding.

Ảnh hưởng mà Timaeus đã gây ra đối với hậu thế một phần là do một sự hiểu lầm.

The following quotation from his Introduction is in direct contradiction with the paragraph which precedes it, as above quoted:

Trích dẫn sau đây từ phần Dẫn nhập của ông mâu thuẫn trực tiếp với đoạn văn đi trước nó, như đã trích ở trên:

In the supposed depths of this dialogue the Neo-Platonists found hidden meanings and connections with the Jewish and Christian Scriptures, and out of them they dictated doctrines quite at variance with the spirit of Plato. Believing that he was inspired by the Holy Ghost, or had received his wisdom from Moses, ¹¹ they seemed to find in his writings the Christian Trinity, the Word, the Church… and the Neo-Platonists had a method of interpretation which could elicit any meaning out of any words. They were really incapable of distinguishing between the opinions of one philosopher and another, or between the serious thoughts of Plato and his passing fancies. ¹²… [But] there is no danger of the modern commentators on the Timæus falling into the absurdity of the Neo-Platonists.

Trong những chiều sâu được giả định của đối thoại này, các nhà Tân Plato đã tìm thấy các ý nghĩa ẩn kín và các mối liên hệ với Kinh Thánh Do Thái và Cơ Đốc, rồi từ đó họ áp đặt các giáo lý hoàn toàn trái với tinh thần của Plato. Tin rằng ông được Chúa Thánh Thần cảm hứng, hoặc đã nhận minh triết của mình từ Moses, họ dường như tìm thấy trong các trước tác của ông Tam Vị Cơ Đốc, Linh từ, Giáo hội… và các nhà Tân Plato có một phương pháp diễn giải có thể rút ra bất cứ ý nghĩa nào từ bất cứ lời nào. Thật ra họ không có khả năng phân biệt giữa các ý kiến của triết gia này và triết gia khác, hoặc giữa những tư tưởng nghiêm túc của Plato và những thoáng tưởng nhất thời của ông…. Nhưng không có nguy cơ nào cho các nhà chú giải hiện đại về Timaeus rơi vào sự phi lý của các nhà Tân Plato.

No danger whatever, of course, for the simple reason that the modern commentators have never had the key to Occult interpretations. And before another word is said in defence of Plato and the Neoplatonists, the learned master of Balliol College ought to be respectfully asked: What does, or can he know of the Esoteric canon of interpretation? By the term “canon” is here meant that key which was communicated orally from “mouth to ear” by the Master to the disciple, or by the Hierophant to the candidate for initiation; this from time immemorial throughout a long series of ages, during which the inner—not public—Mysteries were the most sacred institution of every land. Without such a key no correct interpretation of either the Dialogues of Plato or any Scripture, from the Vedas to Homer, from the Zend Avesta to the Mosaic Books, is possible. How then can the Rev. Dr. Jowett know that the interpretations made by the Neoplatonists of the various sacred books of the nations were “absurdities?” Where, again, has he found an opportunity of studying these “interpretations”? History shows that all such works were destroyed by the Christian Church Fathers and their fanatical catechumens, wherever they were found. To say that such men as Ammonius, a genius and a saint, whose learning and holy life earned for him the title of Theodidaktos (“God-taught”), such men as Plotinus, Porphyry, and Proclus, were “incapable of distinguishing between the opinions of one philosopher and another, or between the serious thoughts of Plato and his fancies,” is to assume an untenable position for a Scholar. It amounts to saying that, (a) scores of the most famous Philosophers, the greatest Scholars and Sages of Greece and of the Roman Empire were dull fools, and (b) that all the other commentators, lovers of Greek Philosophy, some of them the acutest intellects of the age—who do not agree with Dr. Jowett—are also fools and no better than those whom they admire. The patronising tone of the last above-quoted passage is modulated with the most naïve conceit, remarkable even in our age of self-glorification and mutual-admiration cliques. We have to compare the Professor’s views with those of some other scholars.

Dĩ nhiên là chẳng có nguy cơ nào cả, vì lý do đơn giản là các nhà chú giải hiện đại chưa bao giờ có chìa khóa cho các diễn giải Huyền bí. Và trước khi nói thêm một lời nào để bênh vực Plato và các nhà Tân Plato, cần kính cẩn hỏi vị chủ nhiệm uyên bác của Balliol College: Ông biết gì, hoặc có thể biết gì, về quy điển diễn giải Nội Môn? Ở đây, thuật ngữ “quy điển” có nghĩa là chìa khóa được truyền khẩu từ “miệng đến tai” bởi Chân sư cho đệ tử, hoặc bởi Hierophant cho ứng viên điểm đạo; điều này đã diễn ra từ thời xa xưa qua một chuỗi dài các thời đại, trong đó các Bí nhiệm bên trong—không công khai—là thiết chế thiêng liêng nhất của mọi xứ sở. Không có một chìa khóa như thế, không thể có diễn giải đúng đắn nào về các Đối thoại của Plato hay bất cứ Kinh điển nào, từ Veda đến Homer, từ Zend Avesta đến các Sách của Moses. Vậy thì làm sao Mục sư Tiến sĩ Jowett có thể biết rằng các diễn giải do những nhà Tân Plato thực hiện về các sách thiêng liêng khác nhau của các dân tộc là “những điều phi lý”? Và ông đã tìm thấy cơ hội ở đâu để nghiên cứu các “diễn giải” ấy? Lịch sử cho thấy mọi tác phẩm như thế đã bị các Giáo phụ Cơ Đốc và những dự tòng cuồng tín của họ phá hủy, bất cứ nơi nào chúng được tìm thấy. Nói rằng những người như Ammonius, một thiên tài và một bậc thánh, người mà học vấn và đời sống thánh thiện đem lại cho ông danh hiệu Theodidaktos, nghĩa là “được Thượng đế dạy”, những người như Plotinus, Porphyry và Proclus, là “không có khả năng phân biệt giữa các ý kiến của triết gia này và triết gia khác, hoặc giữa những tư tưởng nghiêm túc của Plato và những thoáng tưởng của ông”, là giả định một lập trường không thể đứng vững đối với một Học giả. Điều đó chẳng khác nào nói rằng: (a) hàng chục Triết gia nổi tiếng nhất, các Học giả và Hiền triết vĩ đại nhất của Hy Lạp và Đế quốc La Mã đều là những kẻ ngu ngốc đần độn, và (b) tất cả các nhà chú giải khác, những người yêu Triết học Hy Lạp, một số trong họ là những trí tuệ sắc bén nhất của thời đại—những người không đồng ý với Tiến sĩ Jowett—cũng đều là những kẻ ngu và chẳng hơn gì những người mà họ ngưỡng mộ. Giọng điệu kẻ cả trong đoạn vừa trích dẫn ở trên được điều chỉnh bằng một sự tự phụ hết sức ngây thơ, đáng chú ý ngay cả trong thời đại tự tôn vinh và các phe nhóm khen ngợi lẫn nhau của chúng ta. Chúng ta phải so sánh các quan điểm của vị Giáo sư với quan điểm của một số học giả khác.

Says Prof. Alexander Wilder of New York, one of the best Platonists of the day, speaking of Ammonius, the founder of the Neoplatonic School:

Giáo sư Alexander Wilder ở New York, một trong những nhà Plato học giỏi nhất hiện nay, khi nói về Ammonius, người sáng lập Trường phái Tân Plato, đã nói:

His deep spiritual intuition, his extensive learning, his familiarity with the Christian Fathers, Pantænus, Clement, and Athenagoras, and with the most erudite philosophers of the time, all fitted him for the labour which he performed so thoroughly. ¹³ He was successful in drawing to his views the greatest scholars and public men of the Roman Empire, who had little taste for wasting time in dialectic pursuits or superstitious observances. The results of his ministration are perceptible at the present day in every country of the Christian world; every prominent system of doctrine now bearing the marks of his plastic hand. Every ancient philosophy has had its votaries among the moderns; and even Judaism… has taken upon itself changes which were suggested by the “God-taught”Alexandrian…. He was a man of rare learning and endowments, of blameless life and amiable disposition. His almost superhuman ken and many excellencies won for him the title of Theodidaktos; but he followed the modest example of Pythagoras, and only assumed the title of Philalethian, or lover of truth. ¹⁴

Trực giác tinh thần sâu xa của ông, học vấn rộng lớn của ông, sự quen thuộc của ông với các Giáo phụ Cơ Đốc, Pantaenus, Clement và Athenagoras, cũng như với các triết gia uyên bác nhất thời đó, tất cả đều khiến ông thích hợp với công việc mà ông đã thực hiện thật trọn vẹn. Ông đã thành công trong việc thu hút về quan điểm của mình những học giả và nhân vật công chúng vĩ đại nhất của Đế quốc La Mã, những người ít thích lãng phí thời gian vào các cuộc theo đuổi biện chứng hoặc các nghi thức mê tín. Kết quả sứ vụ của ông hiện nay vẫn có thể nhận thấy trong mọi quốc gia của thế giới Cơ Đốc; mọi hệ thống giáo lý nổi bật hiện nay đều mang dấu ấn bàn tay uốn nắn của ông. Mọi triết học cổ đại đều có những người sùng mộ trong thời hiện đại; và ngay cả Do Thái giáo… cũng đã tự nhận lấy những thay đổi do vị người Alexandria “được Thượng đế dạy” ấy gợi ra…. Ông là một người có học vấn và năng lực hiếm có, đời sống không tì vết và tính tình dễ mến. Tầm hiểu biết gần như siêu nhân và nhiều phẩm hạnh của ông đã đem lại cho ông danh hiệu Theodidaktos; nhưng ông noi theo tấm gương khiêm tốn của Pythagoras, và chỉ nhận danh hiệu Philalethian, hay người yêu chân lý.

It would be happy for truth and fact were our modern scholars to follow as modestly in the steps of their great predecessors. But not they—Philalethians!

Thật sẽ là điều tốt đẹp cho chân lý và sự kiện nếu các học giả hiện đại của chúng ta khiêm tốn bước theo dấu chân của các bậc tiền nhiệm vĩ đại của họ. Nhưng họ thì không—không phải những người yêu chân lý!

Moreover, we know that:

Hơn nữa, chúng ta biết rằng:

Like Orpheus, Pythagoras, Confucius, Socrates, and Jesus himself, ¹⁵ Ammonius committed nothing to writing. ¹⁶ Instead he… communicated his most important doctrines to persons duly instructed and disciplined, imposing on them the obligations of secresy, as was done before him by Zoroaster and Pythagoras, and in the Mysteries. Except a few treatises of his disciples we have only the declarations of his adversaries from which to ascertain what he actually taught. ¹⁷

Giống như Orpheus, Pythagoras, Khổng Tử, Socrates, và chính Đức Jesus, Ammonius không ghi chép gì thành văn. Thay vào đó, ông… truyền đạt các giáo lý quan trọng nhất của mình cho những người đã được huấn luyện và kỷ luật đúng mức, đặt lên họ các nghĩa vụ giữ bí mật, như Zoroaster và Pythagoras đã làm trước ông, và như trong các Bí nhiệm. Ngoại trừ một vài luận văn của các đệ tử ông, chúng ta chỉ có những lời tuyên bố của các đối thủ của ông để từ đó xác định điều ông thật sự đã dạy.

It is from the biassed statements of such “adversaries,” probably, that the learned Oxford translator of Plato’s Dialogues came to the conclusion that:

Có lẽ chính từ những lời tuyên bố thiên lệch của các “đối thủ” như thế mà vị dịch giả Oxford uyên bác của các Đối thoại của Plato đã đi đến kết luận rằng:

That which was truly great and truly characteristic of him [Plato], his effort to realise and connect abstractions, was not understood by them [the Neoplatonists] at all [?].

Điều thật sự vĩ đại và thật sự đặc trưng nơi ông Plato, nỗ lực của ông nhằm chứng nghiệm và nối kết các trừu tượng, đã không được họ thấu hiểu tức các nhà Tân Plato, chút nào cả.

He states, contemptuously enough for the ancient methods of intellectual analysis, that:

Với sự khinh miệt khá rõ đối với các phương pháp phân tích trí tuệ cổ đại, ông tuyên bố rằng:

In the present day… an ancient philosopher is to be interpreted from himself and by the contemporary history of thought. ¹⁸

Trong thời hiện nay… một triết gia cổ đại phải được diễn giải từ chính ông và bằng lịch sử tư tưởng đương thời.

This is like saying that the ancient Greek canon of proportion (if ever found), and the Athena Promachus of Phidias, have to be interpreted in the present day from the contemporary history of architecture and sculpture, from the Albert Hall and Memorial Monument, and the hideous Madonnas in crinolines sprinkled over the fair face of Italy. Prof. Jowett remarks that “mysticism is not criticism.” No; but neither is criticism always fair and sound judgment.

Điều này giống như nói rằng quy điển tỷ lệ Hy Lạp cổ đại nếu từng được tìm thấy, và Athena Promachus của Phidias, ngày nay phải được diễn giải từ lịch sử đương thời của kiến trúc và điêu khắc, từ Albert Hall và Đài Tưởng niệm, và từ những Madonna xấu xí mặc váy phồng rải rác trên khuôn mặt tươi đẹp của nước Ý. Giáo sư Jowett nhận xét rằng “thần bí học không phải là phê bình.” Không; nhưng phê bình cũng không phải lúc nào cũng là phán đoán công bằng và vững chắc.

La critique est aisée, mais l’art est difficile.

Phê bình thì dễ, nhưng nghệ thuật thì khó.

And such “art” our critic of the Neoplatonists—his Greek scholarship notwithstanding—lacks from a to z. Nor has he, very evidently, the key to the true spirit of the Mysticism of Pythagoras and Plato, since he denies even in the Timæus an element of Oriental Mysticism, and seeks to show Greek Philosophy reäcting upon the East, forgetting that the truth is the exact reverse; that it is “the deeper and more pervading spirit of Orientalism” that had—through Pythagoras and his own initiation into the Mysteries—penetrated into the very depths of Plato’s soul.

Và “nghệ thuật” như thế, nhà phê bình các nhà Tân Plato của chúng ta—bất chấp học vấn Hy Lạp của ông—thiếu từ đầu đến cuối. Rất hiển nhiên, ông cũng không có chìa khóa vào tinh thần chân thực của Thần bí học Pythagoras và Plato, vì ông phủ nhận ngay cả trong Timaeus một yếu tố Thần bí học Đông phương, và tìm cách cho thấy Triết học Hy Lạp tác động ngược lại phương Đông, quên rằng chân lý hoàn toàn trái ngược; rằng chính “tinh thần Đông phương sâu hơn và thấm nhập hơn” đã—qua Pythagoras và sự điểm đạo của chính ông vào các Bí nhiệm—xuyên nhập vào tận chiều sâu linh hồn của Plato.

But Dr. Jowett does not see this. Nor is he prepared to admit that anything good or rational—in accordance with the “contemporary history of thought”—could ever come out of that Nazareth of the Pagan Mysteries; nor even that there is anything to interpret of a hidden nature in the Timæus or any other Dialogue. For him,

Nhưng Tiến sĩ Jowett không thấy điều này. Ông cũng không sẵn sàng thừa nhận rằng bất cứ điều gì tốt lành hay hợp lý—phù hợp với “lịch sử tư tưởng đương thời”—có thể từng phát xuất từ Nazareth ấy của các Bí nhiệm ngoại giáo; thậm chí cũng không thừa nhận rằng có bất cứ điều gì thuộc bản chất ẩn kín cần diễn giải trong Timaeus hay bất cứ Đối thoại nào khác. Đối với ông,

The so-called mysticism of Plato is purely Greek, arising out of his imperfect knowledge ¹⁹ and high aspirations, and is the growth of an age in which philosophy is not wholly separated from poetry and mythology. ²⁰

Cái gọi là thần bí học của Plato thuần túy là Hy Lạp, phát sinh từ tri thức bất toàn và những khát vọng cao cả của ông, và là sự tăng trưởng của một thời đại trong đó triết học chưa hoàn toàn tách khỏi thi ca và thần thoại.

Among several other equally erroneous propositions, it is especially the assumptions (a) that Plato was entirely free from any element of Eastern Philosophy in his writings, and (b) that every modern scholar, without being a Mystic and a Kabalist himself, can pretend to judge of ancient Esotericism—which we mean to combat. To do this we have to produce more authoritative statements than our own would be, and bring the evidence of other scholars as great as Dr. Jowett, if not greater, specialists in their subjects, moreover, to bear on and destroy the arguments of the Oxford Regius Professor of Greek.

Trong số nhiều mệnh đề sai lầm không kém khác, đặc biệt chính các giả định (a) rằng Plato hoàn toàn không có bất cứ yếu tố Triết học Đông phương nào trong các trước tác của mình, và (b) rằng mọi học giả hiện đại, dù tự mình không phải là một nhà Thần bí và một nhà Kabbalah, vẫn có thể tự cho là phán xét được Huyền bí học cổ đại—là những điều chúng tôi muốn phản bác. Để làm điều này, chúng tôi phải đưa ra những tuyên bố có thẩm quyền hơn của chính chúng tôi, và đem bằng chứng của các học giả khác, cũng vĩ đại như Tiến sĩ Jowett, nếu không muốn nói là vĩ đại hơn, hơn nữa lại là các chuyên gia trong lĩnh vực của họ, để soi chiếu và phá hủy các lập luận của vị Giáo sư Hoàng gia về tiếng Hy Lạp tại Oxford.

That Plato was undeniably an ardent admirer and follower of Pythagoras no one will deny. And it is equally undeniable, as Matter has it, that Plato had inherited on the one hand his doctrines, and on the other had drawn his wisdom, from the same sources as the Samian Philosopher. ²¹ And the doctrines of Pythagoras are Oriental to the backbone, and even Brâhmanical; for this great Philosopher ever pointed to the far East as the source whence he derived his information and his Philosophy, and Colebrooke shows that Plato makes the same profession in his Epistles, and says that he has taken his teachings “from ancient and sacred doctrines.” ²² Furthermore, the ideas of both Pythagoras and Plato coincide too well with the systems of India and with Zoroastrianism to admit any doubt of their origin by anyone who has some acquaintance with these systems. Again:

Không ai phủ nhận rằng Plato không thể chối cãi là một người nhiệt thành ngưỡng mộ và theo Pythagoras. Và cũng không thể phủ nhận, như Matter nói, rằng Plato một mặt đã thừa hưởng các giáo lý của mình, mặt khác đã rút minh triết của mình, từ cùng những nguồn như vị Triết gia xứ Samos. Và các giáo lý của Pythagoras mang tính Đông phương đến tận cốt tủy, thậm chí mang tính Bà-la-môn; vì vị Triết gia vĩ đại này luôn chỉ về Viễn Đông như nguồn mà từ đó ông rút lấy thông tin và Triết học của mình, và Colebrooke cho thấy Plato cũng tuyên bố như vậy trong các Thư tín của ông, và nói rằng ông đã lấy các giáo huấn của mình “từ các giáo lý cổ xưa và thiêng liêng.” Hơn nữa, các ý tưởng của cả Pythagoras lẫn Plato trùng hợp quá rõ với các hệ thống của Ấn Độ và với Zoroastrianism đến mức bất cứ ai có chút quen thuộc với các hệ thống ấy đều không thể nghi ngờ về nguồn gốc của chúng. Lại nữa:

Pantænus, Athenagoras, and Clement were thoroughly instructed in the Platonic philosophy, and comprehended its essential unity with the Oriental systems. ²³

Pantænus, Athenagoras và Clement đều được giáo huấn thấu đáo trong triết học Plato, và thấu hiểu sự thống nhất căn bản của nó với các hệ thống Đông phương.

The history of Pantænus and his contemporaries may give the key to the Platonic, and at the same time Oriental, elements that predominate so strikingly in the Gospels over the Jewish Scriptures.

Lịch sử của Pantænus và những người đồng thời với ông có thể trao chìa khóa để hiểu các yếu tố Plato, đồng thời cũng là Đông phương, vốn chiếm ưu thế nổi bật trong các Phúc Âm hơn hẳn trong Kinh Thánh Do Thái.

Initiates who have acquired powers and transcendental knowledge can be traced back to the Fourth Root Race from our own age. As the multiplicity of the subjects to be dealt with prohibits the introduction of such a historical chapter, which, however historical in fact and truth, would be rejected à priori as blasphemy and fable by both Church and Science—we shall only touch on the subject. Science strikes out, at its own sweet will and fancy, dozens of names of ancient heroes, simply because there is too great an element of myth in their histories; the Church insists that biblical patriarchs shall be regarded as historical personages, and terms her seven “Star-angels” the “historical channels and agents of the Creator.” Both are right, since each finds a strong party to side with it. Mankind is at best a sorry herd of Panurgian sheep, following blindly the leader that happens to suit it at the moment. Mankind—the majority at any rate—hates to think for itself. It resents as an insult the humblest invitation to step for a moment outside the old well-beaten tracks, and, judging for itself, to enter into a new path in some fresh direction. Give it an unfamiliar problem to solve, and if its mathematicians, not liking its looks, refuse to deal with it, the crowd, unfamiliar with mathematics, will stare at the unknown quantity, and getting hopelessly entangled in sundry x’s and y’s, will turn round, trying to rend to pieces the uninvited disturber of its intellectual Nirvâna. This may, perhaps, account for the ease and extraordinary success enjoyed by the Roman Church in her conversions of nominal Protestants and Free-thinkers, whose name is legion, but who have never gone to the trouble of thinking for themselves on these most important and tremendous problems of man’s inner nature.

Có thể truy nguyên các điểm đạo đồ đã đạt được quyền năng và tri thức siêu việt trở lui đến Giống dân gốc thứ tư từ thời đại của chúng ta. Vì sự đa dạng của các chủ đề cần bàn đến không cho phép đưa vào một chương lịch sử như thế — tuy thực sự và chân thật là lịch sử, nhưng sẽ bị cả Giáo hội lẫn Khoa học bác bỏ ngay từ đầu như là phạm thượng và chuyện hoang đường — nên chúng ta chỉ chạm nhẹ đến đề tài này. Khoa học, theo ý thích và tưởng tượng riêng của mình, gạch bỏ hàng chục danh tính của các anh hùng cổ đại, đơn giản vì trong lịch sử của họ có quá nhiều yếu tố huyền thoại; Giáo hội lại khăng khăng rằng các tổ phụ trong Kinh Thánh phải được xem là những nhân vật lịch sử, và gọi bảy “Thiên thần Sao” của mình là “những kênh dẫn và tác nhân lịch sử của Đấng Sáng Tạo.” Cả hai đều đúng, vì mỗi bên đều tìm được một phe mạnh để đứng về phía mình. Nhân loại, cùng lắm, chỉ là một bầy cừu Panurge đáng thương, mù quáng đi theo kẻ dẫn đầu nào tình cờ hợp với nó vào lúc ấy. Nhân loại — ít nhất là đa số — ghét phải tự suy nghĩ. Nó xem như một sự xúc phạm lời mời khiêm tốn nhất bảo nó bước ra ngoài, dù chỉ trong chốc lát, khỏi những lối mòn cũ kỹ đã bị giẫm nát, và tự phán đoán để đi vào một con đường mới theo một hướng tươi mới nào đó. Hãy đưa cho nó một vấn đề xa lạ để giải quyết, và nếu các nhà toán học của nó, vì không thích diện mạo của vấn đề ấy, từ chối xử lý nó, thì đám đông vốn không quen với toán học sẽ trừng mắt nhìn đại lượng chưa biết; rồi khi bị rối tung một cách tuyệt vọng trong đủ thứ x và y, nó sẽ quay lại, cố xé nát kẻ quấy rầy không được mời đối với Niết Bàn trí tuệ của nó. Điều này có lẽ giải thích phần nào sự dễ dàng và thành công phi thường mà Giáo hội La Mã đạt được trong việc cải đạo những người Tin Lành và những nhà tư tưởng tự do chỉ mang danh — số họ đông vô kể — nhưng chưa bao giờ chịu khó tự suy nghĩ về những vấn đề vô cùng quan trọng và trọng đại này liên quan đến bản chất bên trong của con người.

And yet, if the evidence of facts, the records preserved in History, and the uninterrupted anathemas of the Church against “Black Magic” and Magicians of the accursed race of Cain, are not to be heeded, our efforts will prove very puny indeed. When, for nearly two millenniums, a body of men has never ceased to lift its voice against Black Magic, the inference ought to be irrefutable that if Black Magic exists as a real fact, there must be somewhere its counterpart—White Magic. False silver coins could have no existence if there were no genuine silver money. Nature is dual in whatever she attempts, and this ecclesiastical persecution ought alone to have opened the eyes of the public long ago. However much travellers may be ready to pervert every fact with regard to abnormal powers with which certain men are gifted in “heathen” countries; however eager they may be to put false constructions on such facts, and—to use an old proverb— “to call white swan black goose,” and to kill it, yet the evidence of even Roman Catholic missionaries ought to be taken into consideration, once they swear in a body to certain facts. Nor is it because they choose to see Satanic agency in manifestations of a certain kind, that their evidence as to the existence of such powers can be disregarded. For what do they say of China? Those missionaries who have lived in the country for long years, and have seriously studied every fact and belief that may prove an obstacle to their success in making conversions, and who have become familiar with every exoteric rite of both the official religion and sectarian creeds—all swear to the existence of a certain body of men, whom no one can reach but the Emperor and a select body of high officials. A few years ago, before the war in Tonkin, the archbishop in Pekin, on the report of some hundreds of missionaries and Christians, wrote to Rome the identical story that had been reported twenty-five years before, and had been widely circulated in clerical papers. They had fathomed, it was said, the mystery of certain official deputations, sent at times of danger by the Emperor and ruling powers to their Sheu and Kiuay, as they are called among the people. These Sheu and Kiuay, they explained, were the Genii of the mountains, endowed with the most miraculous powers. They are regarded as the protectors of China, by the “ignorant” masses; as the incarnation of Satanic power by the good and “learned” missionaries.

Tuy nhiên, nếu bằng chứng của các sự kiện, những ghi chép được gìn giữ trong Lịch sử, và những lời nguyền rủa không gián đoạn của Giáo hội chống lại “Hắc thuật” và các nhà huyền thuật thuộc dòng giống Cain bị nguyền rủa, không đáng được lưu tâm, thì những nỗ lực của chúng ta quả thật sẽ tỏ ra rất yếu ớt. Khi, trong gần hai thiên niên kỷ, một tập thể người chưa bao giờ ngừng cất tiếng chống lại Hắc Thuật, thì suy luận hẳn phải không thể bác bỏ được rằng, nếu Hắc Thuật tồn tại như một sự kiện có thật, thì đâu đó phải có đối phần của nó — Chánh Thuật. Tiền bạc giả không thể tồn tại nếu không có bạc thật. Thiên nhiên là nhị nguyên trong bất cứ điều gì bà thực hiện, và chỉ riêng sự bách hại của giáo hội này lẽ ra đã phải mở mắt công chúng từ lâu. Dù các du khách có sẵn sàng bóp méo mọi sự kiện liên quan đến các quyền năng bất thường mà một số người được phú cho tại các xứ “ngoại giáo” đến đâu; dù họ có háo hức gán cho các sự kiện ấy những cách giải thích sai lạc đến đâu, và — dùng một tục ngữ xưa — “gọi thiên nga trắng là ngỗng đen” rồi giết nó đi, thì chứng cứ của ngay cả các nhà truyền giáo Công giáo La Mã cũng vẫn phải được xét đến, một khi họ đồng loạt thề xác nhận một số sự kiện. Cũng không phải vì họ chọn nhìn thấy tác nhân Satan trong những biểu hiện thuộc một loại nào đó mà chứng cứ của họ về sự tồn tại của các quyền năng ấy có thể bị bỏ qua. Vậy họ nói gì về Trung Hoa? Những nhà truyền giáo đã sống nhiều năm trong xứ ấy, đã nghiêm túc nghiên cứu mọi sự kiện và tín ngưỡng có thể chứng tỏ là trở ngại cho thành công của họ trong việc cải đạo, và đã quen thuộc với mọi nghi lễ ngoại môn của cả tôn giáo chính thức lẫn các tín điều giáo phái — tất cả đều thề xác nhận sự tồn tại của một nhóm người nhất định, mà không ai có thể tiếp cận ngoại trừ Hoàng đế và một nhóm quan chức cao cấp được tuyển chọn. Vài năm trước, trước cuộc chiến tại Bắc Kỳ, tổng giám mục ở Bắc Kinh, dựa trên báo cáo của vài trăm nhà truyền giáo và tín hữu Cơ Đốc, đã viết về La Mã đúng câu chuyện ấy, vốn đã được báo cáo hai mươi lăm năm trước và đã được lưu truyền rộng rãi trong các báo chí giáo sĩ. Người ta nói rằng họ đã dò đến tận đáy bí mật của một số đoàn sứ giả chính thức, được Hoàng đế và các quyền lực cai trị phái đi vào những thời điểm nguy nan đến các Sheu và Kiuay của họ, như dân chúng gọi. Họ giải thích rằng các Sheu và Kiuay này là các Thần linh của núi non, được phú cho những quyền năng kỳ diệu nhất. Quần chúng “dốt nát” xem họ là những người bảo hộ Trung Hoa; còn các nhà truyền giáo tốt lành và “học thức” thì xem họ là hiện thân của quyền năng Satan.

The Sheu and Kiuay are men belonging to another state of being to that of the ordinary man, or to the state they enjoyed while they were clad in their bodies. They are disembodied spirits, ghosts and larvæ, living, nevertheless, in objective form on earth, and dwelling in the fastnesses of mountains, inaccessible to all but those whom they permit to visit them. ²⁴

Sheu và Kiuay là những người thuộc về một trạng thái hiện tồn khác với trạng thái của người thường, hay khác với trạng thái mà họ đã hưởng khi còn khoác lấy thân xác. Họ là các tinh thần đã rời thân, các bóng ma và ấu trùng tinh linh, tuy vậy vẫn sống trong hình tướng khách quan trên Trái Đất, cư ngụ trong những nơi hiểm yếu của núi non, không ai có thể tiếp cận ngoại trừ những người được họ cho phép đến thăm.

In Tibet certain ascetics are also called Lha, Spirits, by those with whom they do not choose to communicate. The Sheu and Kiuay, who enjoy the highest consideration of the Emperor and Philosophers, and of Confucianists who believe in no “Spirits,” are simply Lohans—Adepts who live in the greatest solitude in their unknown retreats.

Ở Tây Tạng, một số nhà khổ hạnh cũng được gọi là Lha, các Tinh thần, bởi những người mà họ không chọn giao tiếp. Sheu và Kiuay, những vị được Hoàng đế, các Triết gia, và những người theo Khổng giáo vốn không tin vào “Tinh thần” dành cho sự kính trọng cao nhất, đơn giản là các La Hán — các chân sư sống trong cô tịch lớn lao nhất tại những nơi ẩn cư không ai biết của họ.

But both Chinese exclusiveness and Nature seem to have allied themselves against European curiosity and—as it is sincerely regarded in Tibet—desecration. Marco Polo, the famous traveller, was perhaps the European who ventured farthest into the interior of these countries. What was said of him in 1876 may now be repeated.

Nhưng cả tính khép kín của người Trung Hoa lẫn Thiên nhiên dường như đã liên minh với nhau để chống lại sự tò mò của người châu Âu và — như tại Tây Tạng người ta thành thật xem vậy — sự xúc phạm điều thiêng liêng. Marco Polo, nhà du hành nổi tiếng, có lẽ là người châu Âu đã liều lĩnh đi sâu nhất vào nội địa các xứ này. Điều đã nói về ông vào 1876 nay có thể được lặp lại.

The district of the Gobi wilderness, and, in fact, the whole area of Independent Tartary and Tibet is carefully guarded against foreign intrusion. Those who are permitted to traverse it are under the particular care and pilotage of certain agents of the chief authority, and are in duty bound to convey no intelligence respecting places and persons to the outside world. But for this restriction, many might contribute to these pages accounts of exploration, adventure, and discovery that would be read with interest. The time will come, sooner or later, when the dreadful sand of the desert will yield up its long-buried secrets, and then there will indeed be unlooked-for mortifications for our modern vanity.

Vùng hoang mạc Gobi, và thật ra toàn bộ khu vực của Tartary độc lập và Tây Tạng, được canh giữ cẩn mật chống lại sự xâm nhập của người ngoại quốc. Những ai được phép băng qua nơi ấy đều ở dưới sự chăm sóc và dẫn đường đặc biệt của một số tác nhân thuộc quyền lực tối cao, và có bổn phận không truyền đạt cho thế giới bên ngoài bất cứ tin tức nào liên quan đến địa điểm và con người. Nếu không có sự hạn chế này, nhiều người đã có thể đóng góp cho các trang này những tường thuật về thám hiểm, phiêu lưu và khám phá, chắc chắn sẽ được đọc với hứng thú. Sớm hay muộn, thời điểm sẽ đến khi cát sa mạc đáng sợ sẽ trao lại những bí mật bị chôn vùi từ lâu của nó, và khi ấy quả thật sẽ có những nỗi nhục bất ngờ dành cho thói kiêu căng hiện đại của chúng ta.

“The people of Pashai,” ²⁵ says Marco Polo, the daring traveller of the thirteenth century, “are great adepts in sorceries and the diabolic arts.” And his learned editor adds: “This Paschai, or Udyana, was the native country of Padma Sambhava, one of the chief apostles of Lamaism, i.e., of Tibetan Buddhism, and a great master of enchantments. The doctrines of Sakya, as they prevailed in Udyana in old times, were probably strongly tinged with Sivaïtic magic, and the Tibetans still regard the locality as the classic ground of sorcery and witchcraft.”

“Dân Pashai,” Marco Polo, nhà du hành táo bạo của thế kỷ mười ba, nói, “là những chân sư lớn trong các phép phù thủy và các nghệ thuật ma quỷ.” Và người biên tập uyên bác của ông thêm: “Paschai này, hay Udyana, là quê hương của Padma Sambhava, một trong những tông đồ chính của Lạt-ma giáo, tức Phật giáo Tây Tạng, và là một bậc thầy vĩ đại về bùa phép. Các giáo lý của Sakya, như chúng thịnh hành tại Udyana vào thời xưa, có lẽ đã nhuốm mạnh huyền thuật Shiva, và người Tây Tạng vẫn xem địa phương ấy là vùng đất cổ điển của phù thủy và pháp thuật.”

The “old times” are just like the “modern times”; nothing is changed as to magical practices except that they have become still more esoteric and arcane, and that the caution of the adepts increases in proportion to the traveller’s curiosity. Hiouen-Thsang says of the inhabitants: “The men… are fond of study, but pursue it with no ardour. The science of magical formulæ has become a regular professional business with them.” ²⁶ We will not contradict the venerable Chinese pilgrim on this point, and are willing to admit that in the seventh century somepeople made “a professional business” of magic; so, also, do some people now, but certainly not the true adepts. Moreover, in that century, Buddhism had hardly penetrated into Tibet, and its races were steeped in the sorceries of the Bhon,—the pre-lamaïc religion. It is not Hiouen-Thsang, the pious, courageous man who risked his life a hundred times to have the bliss of perceiving Buddha’s shadow in the cave of Peshawur, who would have accused the good lamas and monkish thaumaturgists of “making a professional business” of showing it to travellers.

“Thời xưa” cũng hệt như “thời hiện đại”; không có gì thay đổi trong các thực hành huyền thuật, ngoại trừ việc chúng đã trở nên còn huyền bí và kín nhiệm hơn, và sự thận trọng của các chân sư tăng lên tương ứng với sự tò mò của du khách. Hiouen-Thsang nói về cư dân ở đó: “Những người đàn ông… thích học hỏi, nhưng không theo đuổi nó với nhiệt tâm. Khoa học về các công thức huyền thuật đã trở thành một nghề nghiệp chính quy nơi họ.” Chúng ta sẽ không phản bác vị hành hương Trung Hoa đáng kính về điểm này, và sẵn lòng thừa nhận rằng vào thế kỷ thứ bảy một số người đã biến huyền thuật thành “một nghề nghiệp”; ngày nay một số người cũng làm như vậy, nhưng chắc chắn không phải các chân sư chân chính. Hơn nữa, vào thế kỷ ấy, Phật giáo hầu như chưa thâm nhập Tây Tạng, và các chủng tộc ở đó còn ngập trong các phép phù thủy của Bhon — tôn giáo tiền Lạt-ma giáo. Hiouen-Thsang, con người mộ đạo và can đảm, người đã liều mạng sống cả trăm lần để có được chí phúc nhìn thấy bóng của Đức Phật trong hang Peshawur, chắc chắn không phải là người sẽ buộc tội các lạt-ma tốt lành và các vị tăng làm phép lạ rằng họ “biến thành nghề nghiệp” việc cho du khách thấy bóng ấy.

The injunction of Gautama, contained in his answer to King Prasenajit, his protector, who called on him to perform miracles, must have been ever-present to the mind of Hiouen-Thsang. “Great king,” said Gautama, “I do not teach the law to my pupils, telling them, ‘Go, ye saints, and before the eyes of the Brâhmans and householders perform, by means of your supernatural powers, miracles greater than any man can perform.’ I tell them when I teach them the law, ‘Live ye saints, hiding your good works, and showing your sins.’ ”

Mệnh lệnh của Gautama, chứa trong câu trả lời của Ngài với vua Prasenajit, người bảo hộ Ngài, khi vị vua này yêu cầu Ngài làm phép lạ, hẳn luôn hiện diện trong tâm trí Hiouen-Thsang. “Đại vương,” Gautama nói, “Ta không dạy luật cho các môn đồ của Ta bằng cách bảo họ: ‘Hỡi các bậc thánh, hãy đi, và trước mắt các Bà-la-môn cùng gia chủ, bằng các quyền năng siêu nhiên của mình, hãy làm những phép lạ lớn hơn bất cứ người nào có thể làm.’ Khi Ta dạy họ luật, Ta bảo họ: ‘Hỡi các bậc thánh, hãy sống, che giấu các việc lành của mình, và bày tỏ các tội lỗi của mình.’ ”

Struck with the accounts of magical exhibitions witnessed and recorded by travellers of every age who had visited Tartary and Tibet, Colonel Yule comes to the conclusion that the natives must have had “at their command the whole encyclopædia of modern Spiritualists.” Duhalde mentions among their sorceries the art of producing by their invocations the figures of Laotseu ²⁷ and their divinities in the air, and “of making a pencil write answers to questions without anybody touching it.” ²⁸

Bị ấn tượng bởi những tường thuật về các cuộc trình diễn huyền thuật mà các du khách thuộc mọi thời đại từng đến Tartary và Tây Tạng đã chứng kiến và ghi lại, Đại tá Yule đi đến kết luận rằng người bản xứ hẳn đã có “trong tay toàn bộ bách khoa thư của các nhà thần linh học hiện đại.” Duhalde kể trong các phép phù thủy của họ nghệ thuật tạo ra, bằng những lời khẩn cầu của họ, các hình ảnh của Laotseu và các thần linh của họ trong không trung, và “làm cho một cây bút chì viết câu trả lời cho các câu hỏi mà không ai chạm vào nó.”

The former invocations pertain to the religious mysteries of their sanctuaries; if done otherwise, or for the sake of gain, they are considered sorcery, necromancy, and strictly forbidden. The latter art, that of making a pencil write without contact, was known and practised in China and other countries before the Christian era. It is the A B C of magic in those countries.

Những lời khẩn cầu trước thuộc về các huyền nhiệm tôn giáo trong thánh điện của họ; nếu được thực hiện theo cách khác, hoặc vì lợi lộc, chúng bị xem là phù thủy, thuật gọi hồn, và bị nghiêm cấm. Nghệ thuật sau, tức làm cho bút chì viết mà không tiếp xúc, đã được biết đến và thực hành ở Trung Hoa cùng các xứ khác trước kỷ nguyên Cơ Đốc. Đó là vỡ lòng của huyền thuật tại các xứ ấy.

When Hiouen-Thsang desired to adore the shadow of Buddha, it was not to “professional magicians” that he resorted, but to the power of his own soul-invocation; the power of prayer, faith, and contemplation. All was dark and dreary near the cavern in which the miracle was alleged to sometimes take place. Hiouen-Thsang entered and began his devotions. He made one hundred salutations, but neither saw nor heard anything. Then, thinking himself too sinful, he cried bitterly and despaired. But as he was about to give up all hope, he perceived on the eastern wall a feeble light, but it disappeared. He renewed his prayers, full of hope this time, and again he saw the light, which flashed and disappeared again. After this he made a solemn vow: he would not leave the cave till he had the rapture to at last see the shadow of the “Venerable of the Age.” He had to wait longer after this, for only after two hundred prayers was the dark cave suddenly “bathed in light, and the shadow of Buddha, of a brilliant white colour, rose majestically on the wall, as when the clouds suddenly open, and all at once display the marvellous image of the ‘Mountain of Light.’ A dazzling splendour lighted up the features of the divine countenance. Hiouen-Thsang was lost in contemplation and wonder, and would not turn his eyes away from the sublime and incomparable object.” Hiouen-Thsang adds in his own diary, See-yu-kee, that it is only when man prays with sincere faith, and if he has received from above a hidden impression, that he sees the shadow clearly, but he cannot enjoy the sight for any length of time. (Max Müller, Buddhist Pilgrims.) From one end to the other the country is full of mystics, religious philosophers, Buddhist saints and magicians. Belief in a spiritual world, full of invisible beings who, on certain occasions, appear to mortals objectively, is universal. “According to the belief of the nations of Central Asia,” remarks I. J. Schmidt, “the earth and its interior, as well as the encompassing atmosphere, are filled with spiritual beings, which exercise an influence, partly beneficent, partly malignant, on the whole of organic and inorganic nature…. Especially are deserts, and other wild and uninhabited tracts, or regions in which the influences of nature are displayed on a gigantic and terrible scale, regarded as the chief abode or rendez-vous of evil spirits. And hence the steppes of Turan, and in particular the great sandy desert of Gobi, have been looked on as the dwelling place of malignant beings, from days of hoary antiquity.”

Khi Hiouen-Thsang mong muốn chiêm bái bóng của Đức Phật, ông không tìm đến “các nhà huyền thuật chuyên nghiệp”, mà nương vào quyền năng khẩn cầu của chính linh hồn mình; quyền năng của cầu nguyện, đức tin và chiêm ngưỡng. Mọi sự đều tối tăm và thê lương gần hang động nơi phép lạ được nói là đôi khi xảy ra. Hiouen-Thsang bước vào và bắt đầu các nghi thức sùng kính. Ông lạy một trăm lần, nhưng không thấy cũng không nghe gì. Khi ấy, nghĩ mình quá tội lỗi, ông khóc cay đắng và tuyệt vọng. Nhưng khi ông sắp từ bỏ mọi hy vọng, ông nhận thấy trên vách phía đông một ánh sáng yếu ớt, rồi nó biến mất. Ông lại cầu nguyện, lần này tràn đầy hy vọng, và một lần nữa ông thấy ánh sáng lóe lên rồi lại biến mất. Sau đó ông phát một lời nguyện trang nghiêm: ông sẽ không rời hang cho đến khi có được niềm ngây ngất sau cùng nhìn thấy bóng của “Đấng Đáng Kính của Thời Đại.” Sau đó ông còn phải chờ lâu hơn, vì chỉ sau hai trăm lời cầu nguyện hang tối mới đột nhiên “được tắm trong ánh sáng, và bóng Đức Phật, có màu trắng rực rỡ, trỗi lên uy nghi trên vách, như khi mây đột nhiên mở ra và tức khắc phô bày hình ảnh kỳ diệu của ‘Núi Ánh Sáng.’ Một vẻ huy hoàng chói lọi soi sáng các nét của gương mặt thiêng liêng. Hiouen-Thsang chìm trong chiêm ngưỡng và kinh ngạc, không muốn rời mắt khỏi đối tượng siêu việt và không gì sánh được ấy.” Hiouen-Thsang thêm trong nhật ký riêng của mình, See-yu-kee, rằng chỉ khi con người cầu nguyện với đức tin chân thành, và nếu y đã nhận từ trên cao một ấn tượng ẩn tàng, y mới thấy bóng ấy rõ ràng, nhưng y không thể hưởng kiến cảnh tượng đó trong thời gian dài. Từ đầu này đến đầu kia, xứ sở ấy đầy các nhà thần bí, các triết gia tôn giáo, các bậc thánh Phật giáo và các nhà huyền thuật. Niềm tin vào một thế giới tinh thần, đầy những sinh linh vô hình, những vị trong một số dịp hiện ra một cách khách quan với người phàm, là niềm tin phổ quát. “Theo tín ngưỡng của các dân tộc Trung Á,” I. J. Schmidt nhận xét, “Trái Đất và nội giới của nó, cũng như bầu khí quyển bao quanh, đầy những sinh linh tinh thần, tác động, phần thì lành, phần thì dữ, lên toàn bộ thiên nhiên hữu cơ và vô cơ…. Đặc biệt, các sa mạc và những vùng hoang vu không người ở khác, hoặc những miền nơi các ảnh hưởng của thiên nhiên được biểu hiện ở quy mô khổng lồ và đáng sợ, được xem là nơi cư trú chính hoặc điểm tụ hội của các ác linh. Vì thế, các thảo nguyên Turan, và đặc biệt là đại sa mạc cát Gobi, đã được xem là nơi cư trú của những sinh linh ác độc từ những ngày xa xưa xám bạc.”

The treasures exhumed by Dr. Schliemann at Mycenæ, have awakened popular cupidity, and the eyes of adventurous speculators are being turned toward the localities where the wealth of ancient peoples is supposed to be buried, in crypt or cave, or beneath sand or alluvial deposit. Around no other locality, not even Peru, hang so many traditions as around the Gobi Desert. In independent Tartary this howling waste of shifting sand was once, if report speaks correctly, the seat of one of the richest empires the world ever saw. Beneath the surface is said to lie such wealth in gold, jewels, statuary, arms, utensils, and all that indicates civilization, luxury, and fine arts, as no existing capital of Christendom can show to-day. The Gobi sand moves regularly from east to west before terrific gales that blow continually. Occasionally some of the hidden treasures are uncovered, but not a native dare touch them, for the whole district is under the ban of a mighty spell. Death would be the penalty. Bahti—hideous, but faithful gnomes—guard the hidden treasures of this prehistoric people, awaiting the day when the revolution of cyclic periods shall again cause their story to be known for the instruction of mankind. ²⁹

Những kho tàng do Tiến sĩ Schliemann khai quật tại Mycenæ đã đánh thức lòng tham phổ biến, và mắt của các nhà đầu cơ phiêu lưu đang hướng về những địa phương nơi của cải của các dân tộc cổ được cho là chôn giấu, trong hầm mộ hay hang động, hoặc dưới cát hay phù sa. Không một địa phương nào khác, kể cả Peru, được bao quanh bởi nhiều truyền thuyết như Sa mạc Gobi. Tại Tartary độc lập, vùng hoang vu gào thét của cát dịch chuyển này xưa kia, nếu lời đồn nói đúng, từng là trung tâm của một trong những đế quốc giàu có nhất mà thế giới từng thấy. Người ta nói rằng bên dưới bề mặt là những của cải bằng vàng, châu báu, tượng, vũ khí, vật dụng, và mọi thứ biểu thị văn minh, xa hoa và mỹ thuật, đến mức không thủ đô hiện hữu nào của thế giới Cơ Đốc ngày nay có thể trưng ra. Cát Gobi di chuyển đều đặn từ đông sang tây trước những cơn gió dữ dội thổi liên miên. Thỉnh thoảng một số kho báu ẩn giấu lộ ra, nhưng không một người bản xứ nào dám chạm vào, vì toàn vùng nằm dưới lệnh cấm của một bùa chú hùng mạnh. Cái chết sẽ là hình phạt. Bahti — những tiểu thần xấu xí nhưng trung thành — canh giữ các kho báu ẩn giấu của dân tộc tiền sử này, chờ ngày vòng quay của các chu kỳ lại khiến câu chuyện của họ được biết đến để giáo huấn nhân loại.

The above is purposely quoted from Isis Unveiled to refresh the reader’s memory. One of the cyclic periods has just been passed, and we may not have to wait to the end of Mahâ Kalpa to have revealed something of the history of the mysterious desert, in spite of the Bahti, and even the Râkshasas of India, not less “hideous.” No tales or fictions were given in our earlier volumes, their chaotic state notwithstanding, to which chaos the writer, entirely free from vanity, confesses publicly and with many apologies.

Đoạn trên được trích có chủ ý từ Isis Unveiled để làm mới lại ký ức của độc giả. Một trong các chu kỳ vừa đi qua, và chúng ta có thể không phải chờ đến cuối Mahâ Kalpa mới được mặc khải đôi điều về lịch sử của sa mạc huyền bí ấy, bất chấp các Bahti, và ngay cả các Râkshasas của Ấn Độ, cũng không kém phần “xấu xí.” Không có truyện kể hay hư cấu nào được đưa ra trong các tập trước của chúng tôi, mặc dù trạng thái của chúng còn hỗn độn; và về sự hỗn độn ấy, người viết, hoàn toàn không chút kiêu căng, công khai thú nhận cùng với nhiều lời xin lỗi.

It is now generally admitted that, from time immemorial, the distant East, India especially, was the land of knowledge and of every kind of learning. Yet there is none to whom the origin of all her Arts and Sciences has been so much denied as to the land of the primitive Âryas. From Architecture down to the Zodiac, every Science worthy of the name was imported by the Greeks, the mysterious Yavanas—agreeably with the decision of the Orientalists! Therefore, it is but logical that even the knowledge of Occult Science should be refused to India, since of its general practice in that country less is known than in the case of any other ancient people. It is so, simply because:

Ngày nay, nói chung người ta thừa nhận rằng từ thời xa xưa không thể nhớ, phương Đông xa xôi, đặc biệt là Ấn Độ, là vùng đất của tri thức và mọi loại học vấn. Thế nhưng không nơi nào bị phủ nhận nhiều về nguồn gốc của tất cả Nghệ thuật và Khoa học của mình như vùng đất của người Arya nguyên thủy. Từ Kiến trúc cho đến Hoàng đạo, mọi Khoa học xứng đáng với danh xưng ấy đều do người Hy Lạp, những Yavana huyền bí, du nhập — đúng theo phán quyết của các nhà Đông phương học! Vì vậy, thật hợp lẽ khi ngay cả tri thức về Khoa học Huyền bí cũng bị từ chối đối với Ấn Độ, vì về thực hành tổng quát của nó tại xứ ấy, người ta biết ít hơn so với bất cứ dân tộc cổ nào khác. Sở dĩ như vậy, đơn giản vì:

With the Hindus it was, and is, more esoteric, if possible, than it was even among the Egyptian priests. So sacred was it deemed that its existence was only half admitted, and it was only practised in public emergencies. It was more than a religious matter, for it was [and is still] considered divine. The Egyptian hierophants, notwithstanding the practice of a stern and pure morality, could not be compared for one moment with the ascetical Gymnosophists, either in holiness of life or miraculous powers developed in them by the supernatural abjuration of everything earthly. By those who knew them well they were held in still greater reverence than the magians of Chaldæa. “Denying themselves the simplest comforts of life, they dwelt in woods, and led the life of the most secluded hermits,” ³⁰while their Egyptian brothers at least congregated together. Notwithstanding the slur thrown on all who practised magic and divination, history has proclaimed them as possessing the greatest secrets in medical knowledge and unsurpassed skill in its practice. Numerous are the volumes preserved in Hindu Mathams, in which are recorded the proofs of their learning. To attempt to say whether these Gymnosophists were the real founders of magic in India, or whether they only practised what had passed to them as an inheritance from the earliest Rishis ³¹—the seven primeval sages—would be regarded as mere speculation by exact scholars. ³²

Đối với người Ấn Độ, nó đã và vẫn còn, nếu có thể, huyền bí hơn cả nơi các tu sĩ Ai Cập. Nó được xem là thiêng liêng đến mức sự tồn tại của nó chỉ được thừa nhận một nửa, và nó chỉ được thực hành trong các tình huống khẩn cấp công cộng. Nó còn hơn một vấn đề tôn giáo, vì nó đã và vẫn còn được xem là thiêng liêng. Các giáo phẩm huyền nhiệm Ai Cập, dù thực hành một nền đạo đức nghiêm khắc và thanh khiết, không thể so sánh trong một khoảnh khắc với các Gymnosophist khổ hạnh, dù về sự thánh thiện của đời sống hay về các quyền năng kỳ diệu được phát triển nơi họ nhờ sự từ bỏ siêu nhiên mọi điều thuộc trần thế. Những ai biết rõ họ đều tôn kính họ còn sâu xa hơn các pháp sư Chaldæa. “Từ bỏ cả những tiện nghi giản dị nhất của đời sống, họ cư ngụ trong rừng và sống cuộc đời của những ẩn sĩ cô tịch nhất,” trong khi những huynh đệ Ai Cập của họ ít nhất còn tụ họp với nhau. Bất chấp lời bôi nhọ trút lên tất cả những ai thực hành huyền thuật và bói toán, lịch sử đã tuyên bố họ sở hữu những bí mật lớn nhất trong tri thức y học và kỹ năng thực hành không ai vượt qua. Có rất nhiều bộ sách được gìn giữ trong các Matham Ấn Độ, trong đó ghi lại các bằng chứng về học thức của họ. Việc cố gắng nói liệu các Gymnosophist này là những người sáng lập thật sự của huyền thuật tại Ấn Độ, hay họ chỉ thực hành điều đã truyền đến họ như một di sản từ các Rishi sớm nhất — bảy bậc hiền triết nguyên sơ — sẽ bị các học giả chính xác xem là suy đoán đơn thuần.

Nevertheless, this must be attempted. In Isis Unveiled, all that could be stated about Magic was set down in the guise of hints; and thus, owing to the great amount of material scattered over two large volumes, much of its importance was lost upon the reader, while it still more failed to draw his attention on account of the faulty arrangement. But hints may now grow into explanations. One can never repeat it too often—Magic is as old as man. It cannot any longer be called charlatanry or hallucination, when its lesser branches—such as mesmerism, now miscalled “hypnotism,” “thought reading,” “action by suggestion,” and what not else, only to avoid calling it by its right and legitimate name—are being so seriously investigated by the most famous Biologists and Physiologists of both Europe and America. Magic is indissolubly blended with the Religion of every country and is inseparable from its origin. It is as impossible for History to name the time when it was not, as that of the epoch when it sprang into existence, unless the doctrines preserved by the Initiates are taken into consideration. Nor can Science ever solve the problem of the origin of man if it rejects the evidence of the oldest records in the world, and refuses from the hand of the legitimate Guardians of the mysteries of Nature the key to Universal Symbology. Whenever a writer has tried to connect the first foundation of Magic with a particular country or some historical event or character, further research has shown his hypothesis to be groundless. There is a most lamentable contradiction among the Symbologists on this point. Some would have it that Odin, the Scandinavian priest and monarch, originated the practice of Magic some 70 years b.c., although it is spoken of repeatedly in the Bible. But as it was proven that the mysterious rites of the priestesses Valas (Voilers) were greatly anterior to Odin’s age ³³, then Zoroaster came in for an attempt, on the ground that he was the founder of Magian rites; but Ammianus Marcellinus, Pliny and Arnobius, with other ancient Historians, have shown that Zoroaster was but a reformer of Magic as practised by the Chaldæans and Egyptians, and not at all its founder. ³⁴

Tuy nhiên, điều này phải được thử làm. Trong Isis Unveiled, tất cả những gì có thể nói về Huyền thuật đều được ghi lại dưới dạng gợi ý; và do lượng tư liệu lớn rải rác qua hai tập sách dày, phần lớn tầm quan trọng của nó đã bị độc giả bỏ lỡ, trong khi nó còn không thu hút được sự chú ý của họ vì cách sắp xếp thiếu sót. Nhưng nay các gợi ý có thể phát triển thành các giải thích. Không bao giờ có thể lặp lại điều này quá thường xuyên — Huyền thuật xưa như con người. Nó không còn có thể bị gọi là trò bịp bợm hay ảo giác, khi các nhánh nhỏ hơn của nó — như thuật thôi miên bằng từ điện, nay bị gọi sai là “hypnotism,” “đọc tư tưởng,” “hành động bằng ám thị,” và đủ thứ khác, chỉ để tránh gọi nó bằng danh xưng đúng đắn và hợp pháp — đang được các Nhà sinh học và Sinh lý học nổi tiếng nhất của cả châu Âu lẫn châu Mỹ nghiên cứu hết sức nghiêm túc. Huyền thuật hòa quyện không thể tách rời với Tôn giáo của mọi quốc gia và không thể tách khỏi nguồn gốc của nó. Lịch sử không thể nêu ra thời điểm nó không tồn tại, cũng như không thể nêu ra thời đại nó xuất hiện, trừ khi xét đến các giáo lý được gìn giữ bởi các điểm đạo đồ. Khoa học cũng không bao giờ có thể giải quyết vấn đề nguồn gốc con người nếu nó bác bỏ chứng cứ của các hồ sơ cổ xưa nhất trên thế giới, và từ chối nhận từ tay những Người Giữ gìn hợp pháp các huyền nhiệm của Thiên nhiên chiếc chìa khóa của Biểu tượng học Vũ trụ. Mỗi khi một tác giả cố nối nền móng đầu tiên của Huyền thuật với một quốc gia đặc biệt, hay với một biến cố hoặc nhân vật lịch sử nào đó, nghiên cứu thêm đều cho thấy giả thuyết của ông là vô căn cứ. Có một mâu thuẫn đáng tiếc nhất giữa các nhà Biểu tượng học về điểm này. Một số người muốn cho rằng Odin, vị tu sĩ và quân vương Scandinavia, đã khởi xướng thực hành Huyền thuật vào khoảng bảy mươi năm trước Công nguyên, mặc dù nó được nói đến nhiều lần trong Kinh Thánh. Nhưng khi đã chứng minh rằng các nghi lễ huyền bí của các nữ tư tế Vala cổ xưa hơn rất nhiều so với thời Odin, thì Zoroaster lại được đưa ra thử, với lý do ông là người sáng lập các nghi lễ Magi; nhưng Ammianus Marcellinus, Pliny và Arnobius, cùng các Sử gia cổ khác, đã cho thấy Zoroaster chỉ là một nhà cải cách Huyền thuật như người Chaldæa và Ai Cập đã thực hành, chứ hoàn toàn không phải là người sáng lập nó.

Who, then, of those who have consistently turned their faces away from Occultism and even Spiritualism, as being “unphilosophical” and therefore unworthy of scientific thought, has a right to say that he has studied the Ancients; or that, if he has studied them, he has understood all they have said? Only those who claim to be wiser than their generation, who think that they know all that the Ancients knew, and thus, knowing far more to-day, fancy that they are entitled to laugh at their ancient simple-mindedness and superstition; those, who imagine they have discovered a great secret by declaring the ancient royal sarcophagus, now empty of its King Initiate, to be a “corn-bin,” and the Pyramid that contained it, a granary, perhaps a wine-cellar! ³⁵ Modern society, on the authority of some men of Science, calls Magic charlatantry. But there are eight hundred millions on the face of the globe who believe in it to this day; there are said to be twenty millions of perfectly sane and often very intellectual men and women, members of that same society, who believe in its phenomena under the name of Spiritualism. The whole ancient world, with its Scholars and Philosophers, its Sages and Prophets, believed in it. Where is the country in which it was not practised? At what age was it banished, even from our own country? In the New World as in the Old Country (the latter far younger than the former), the Science of Sciences was known and practised from the remotest antiquity. The Mexicans had their Initiates, their Priest-Hierophants and Magicians, and their crypts of Initiation. Of the two statues exhumed in the Pacific States, one represents a Mexican Adept, in the posture prescribed for the Hindu ascetic, and the other an Aztec Priestess, in a head-gear which might be taken from the head of an Indian Goddess; while the “Guatemalan Medal” exhibits the “Tree of Knowledge”—with its hundreds of eyes and ears, symbolical of seeing and hearing—encircled by the “Serpent of Wisdom” whispering into the ear of the sacred bird. Bernard Diaz de Castilla, a follower of Cortez, gives some idea of the extraordinary refinement, intelligence and civilization, and also of the magic arts of the people whom the Spaniards conquered by brute force. Their pyramids are those of Egypt, built according to the same secret canon of proportion as those of the Pharaohs, and the Aztecs appear to have derived their civilization and religion in more than one way from the same source as the Egyptians and, before these, the Indians. Among all these three peoples arcane Natural Philosophy, or Magic, was cultivated to the highest degree.

Vậy ai, trong số những người đã nhất quán quay mặt khỏi Huyền bí học và thậm chí cả Thần linh học, xem chúng là “phi triết học” và do đó không xứng đáng với tư tưởng khoa học, có quyền nói rằng mình đã nghiên cứu Cổ nhân; hoặc rằng, nếu đã nghiên cứu họ, mình đã thấu hiểu tất cả những gì họ nói? Chỉ những kẻ tự nhận khôn ngoan hơn thế hệ của mình, tưởng rằng họ biết tất cả những gì Cổ nhân đã biết, và vì ngày nay biết nhiều hơn rất nhiều, tưởng rằng họ có quyền cười nhạo sự chất phác và mê tín cổ xưa; những kẻ tưởng mình đã khám phá một bí mật lớn khi tuyên bố quan tài đá hoàng gia cổ đại, nay đã trống vắng vị Vua Điểm Đạo của nó, là một “thùng đựng lúa,” và Kim Tự Tháp chứa nó là một kho thóc, có lẽ là một hầm rượu! Xã hội hiện đại, dựa trên thẩm quyền của một số người thuộc Khoa học, gọi Huyền thuật là trò lừa bịp. Nhưng có tám trăm triệu người trên mặt địa cầu vẫn tin vào nó cho đến ngày nay; người ta nói có hai mươi triệu người nam và nữ hoàn toàn minh mẫn và thường rất trí thức, thành viên của chính xã hội ấy, tin vào các hiện tượng của nó dưới danh nghĩa Thần linh học. Toàn bộ thế giới cổ đại, với các Học giả và Triết gia, các Hiền triết và Tiên tri của nó, đã tin vào nó. Có quốc gia nào mà nó không được thực hành? Vào thời đại nào nó bị xua đuổi, ngay cả khỏi xứ sở chúng ta? Ở Tân Thế Giới cũng như ở Cựu Quốc, xứ sau trẻ hơn xứ trước rất nhiều, Khoa học của các Khoa học đã được biết đến và thực hành từ thời cổ đại xa xôi nhất. Người Mexico có các điểm đạo đồ, các Tu sĩ-Giáo phẩm huyền nhiệm và các Nhà huyền thuật, cùng các hầm điểm đạo của họ. Trong hai bức tượng được khai quật ở các Bang Thái Bình Dương, một tượng biểu thị một Chân sư Mexico trong tư thế được quy định cho nhà khổ hạnh Ấn Độ, còn tượng kia là một Nữ tư tế Aztec, đội một loại mũ có thể lấy từ đầu của một Nữ thần Ấn Độ; trong khi “Huy chương Guatemala” trình bày “Cây Tri Thức” — với hàng trăm mắt và tai, biểu tượng của sự thấy và nghe — được “Rắn Minh Triết” bao quanh, thì thầm vào tai con chim thiêng. Bernard Diaz de Castilla, một người đi theo Cortez, cho ta một ý niệm nào đó về sự tinh tế, trí tuệ và văn minh phi thường, cũng như về các nghệ thuật huyền thuật của dân tộc mà người Tây Ban Nha đã chinh phục bằng bạo lực thô bạo. Kim tự tháp của họ là những kim tự tháp Ai Cập, được xây theo cùng một chuẩn tắc bí mật về tỷ lệ như của các Pharaoh; và người Aztec dường như đã rút lấy văn minh và tôn giáo của mình, theo nhiều cách, từ cùng một nguồn với người Ai Cập và trước họ là người Ấn Độ. Giữa cả ba dân tộc này, Triết học Tự nhiên kín nhiệm, hay Huyền thuật, đã được vun trồng đến mức cao nhất.

That it was natural, not supernatural, and that the Ancients so regarded it, is shown by what Lucian says of the “laughing Philosopher,” Democritus, who, he tells his readers,

Rằng nó là tự nhiên, không phải siêu nhiên, và rằng Cổ nhân cũng xem nó như vậy, được chứng minh qua điều Lucian nói về “Triết gia hay cười,” Democritus, người mà ông kể với độc giả rằng

Believed in no [miracles]… but applied himself to discover the method by which the theurgists could produce them; in a word, his philosophy brought him to the conclusion that magic was entirely confined to the application and the imitation of the laws and the works of nature.

Ông không tin vào [các phép lạ]… nhưng chuyên tâm khám phá phương pháp nhờ đó các nhà thần thuật có thể tạo ra chúng; nói ngắn gọn, triết học của ông đưa ông đến kết luận rằng huyền thuật hoàn toàn chỉ giới hạn trong việc áp dụng và bắt chước các định luật cùng công trình của thiên nhiên.

Who then can still call the Magic of the Ancients “superstition”?

Vậy ai còn có thể gọi Huyền thuật của Cổ nhân là “mê tín”?

In this respect the opinion of Democritus is of the greatest importance to us, since the Magi left by Xerxes, at Abdera, were his instructors, and he had studied magic, moreover, for a considerable time with the Egyptian priests. ³⁶ For nearly ninety years of the one hundred and nine of his life, this great philosopher had made experiments, and noted them down in a book, which, according to Petronius, ³⁷ treated of nature—facts that he had verified himself. And we find him not only disbelieving in and utterly rejecting miracles, but asserting that every one of those that were authenticated by eye-witnesses, had, and could have taken place, for all, even the most incredible, were produced according to the “hidden laws of nature”. ³⁸… Add to this that Greece, the “later cradle of the arts and sciences,” and India, cradle of religions, were, and one of them still is, devoted to its study and practice—and who shall venture to discredit its dignity as a study, and its profundity as a science? ³⁹

Về phương diện này, ý kiến của Democritus có tầm quan trọng lớn nhất đối với chúng ta, vì các Magi do Xerxes để lại tại Abdera là các huấn sư của ông, và hơn nữa ông đã học huyền thuật trong một thời gian đáng kể với các tu sĩ Ai Cập. Trong gần chín mươi năm của một trăm lẻ chín năm đời mình, vị triết gia vĩ đại này đã tiến hành các thí nghiệm và ghi chúng lại trong một quyển sách mà, theo Petronius, bàn về thiên nhiên — những sự kiện mà chính ông đã kiểm chứng. Và chúng ta thấy ông không những không tin vào và hoàn toàn bác bỏ các phép lạ, mà còn khẳng định rằng từng phép lạ trong số những phép lạ đã được các nhân chứng xác thực đều đã và có thể đã xảy ra, vì tất cả, ngay cả những điều khó tin nhất, đều được tạo ra theo “các định luật ẩn tàng của thiên nhiên”…. Thêm vào đó rằng Hy Lạp, “chiếc nôi về sau của nghệ thuật và khoa học,” và Ấn Độ, chiếc nôi của các tôn giáo, đã từng, và một trong hai vẫn còn, tận hiến cho việc nghiên cứu và thực hành nó — vậy ai dám phủ nhận phẩm giá của nó như một ngành nghiên cứu, và chiều sâu của nó như một khoa học?

No true Theosophist will ever do so. For, as a member of our great Oriental body, he knows indubitably that the Secret Doctrine of the East contains the Alpha and the Omega of Universal Science; that in its obscure texts, under the luxuriant, though perhaps too exuberant, growth of allegorical Symbolism, lie concealed the corner- and the key-stones of all ancient and modern knowledge. That Stone, brought down by the Divine Builder, is now rejected by the too-human workman, and this because, in his lethal materiality, man has lost every recollection, not only of his holy childhood, but of his very adolescence, when he was one of the Builders himself; when “the morning stars sang together, and the Sons of God shouted for joy,” after they had laid the measures for the foundations of the earth—to use the deeply significant and poetical language of Job, the Arabian Initiate. But those who are still able to make room in their innermost selves for the Divine Ray, and who accept, therefore, the data of the Secret Sciences in good faith and humility, they know well that it is in this Stone that remains buried the absolute in Philosophy, which is the key to all those dark problems of Life and Death, some of which, at any rate, may find an explanation in these volumes.

Không một nhà Thông Thiên Học chân chính nào sẽ làm như vậy. Vì, với tư cách thành viên của đoàn thể Đông phương vĩ đại của chúng ta, y biết chắc chắn rằng Giáo Lý Bí Nhiệm của Đông phương chứa đựng Alpha và Omega của Khoa học Vũ trụ; rằng trong các văn bản tối nghĩa của nó, dưới sự tăng trưởng phong phú, dù có lẽ quá rậm rạp, của Biểu tượng học ngụ ngôn, ẩn giấu các viên đá góc và đá khóa của mọi tri thức cổ đại và hiện đại. Viên Đá ấy, do Đấng Kiến Tạo Thiêng Liêng mang xuống, nay bị người thợ quá-người loại bỏ; và điều này bởi vì, trong tính vật chất chết chóc của mình, con người đã mất mọi hồi ức, không chỉ về tuổi thơ thiêng liêng của mình, mà cả về chính thời niên thiếu của mình, khi y tự mình là một trong các Đấng Kiến Tạo; khi “các sao mai cùng nhau ca hát, và các Con của Thượng đế reo mừng,” sau khi các Ngài đã đặt các số đo cho nền móng của Trái Đất — dùng ngôn ngữ đầy thâm nghĩa và thi vị của Job, vị Điểm đạo đồ Ả Rập. Nhưng những ai vẫn còn có thể dành chỗ trong bản thể sâu kín nhất của mình cho Tia Thiêng Liêng, và do đó chấp nhận các dữ kiện của những Khoa học Bí truyền trong đức tin tốt lành và khiêm cung, thì họ biết rõ rằng chính trong Viên Đá này vẫn còn chôn vùi cái tuyệt đối trong Triết học, vốn là chìa khóa cho tất cả những vấn đề tối tăm về Sự Sống và Cái Chết; ít nhất một vài vấn đề trong số đó có thể tìm thấy lời giải thích trong các tập sách này.

The writer is vividly alive to the tremendous difficulties that present themselves in the handling of such abstruse questions, and to all the dangers of the task. Insulting as it is to human nature to brand truth with the name of imposture, nevertheless we see this done daily and accept it. For every occult truth has to pass through such denial and its supporters through martyrdom, before it is finally accepted; though even then it remains but too often—

Người viết nhận thức sống động về những khó khăn khủng khiếp hiện ra trong việc xử lý các câu hỏi thâm áo như thế, và về mọi hiểm nguy của nhiệm vụ này. Dù việc gán cho chân lý danh xưng lừa đảo là một sự xúc phạm đối với bản chất con người, chúng ta vẫn thấy điều này xảy ra hằng ngày và chấp nhận nó. Vì mọi chân lý huyền bí đều phải đi qua sự phủ nhận như thế, và những người ủng hộ nó phải đi qua tử đạo, trước khi cuối cùng nó được chấp nhận; dù ngay cả khi ấy nó vẫn quá thường chỉ là —

A crown Golden in show, yet but a wreath of thorns.

Một vương miện vàng ở vẻ ngoài, nhưng chỉ là vòng gai.

Truths that rest on Occult mysteries will have, for one reader who may appreciate them, a thousand who will brand them as impostures. This is only natural, and the only means to avoid it would be for an Occultist to pledge himself to the Pythagorean “vow of silence,” and renew it every five years. Otherwise, cultured society—two-thirds of which think themselves in duty bound to believe that, since the first appearance of the first Adept, one half of mankind practised deception and fraud on the other half—cultured society will undeniably assert its hereditary and traditional right to stone the intruder. Those benevolent critics, who most readily promulgate the now famous axiom of Carlyle with regard to his countrymen, of being “mostly fools,” having taken preliminary care to include themselves safely in the only fortunate exceptions to this rule, will in this work gain strength and derive additional conviction of the sad fact, that the human race is simply composed of knaves and congenital idiots. But this matters very little. The vindication of the Occultists and their Archaic Science is working itself slowly but steadily into the very heart of society, hourly, daily, and yearly, in the shape of two monster branches, two stray off-shoots of the trunk of Magic—Spiritualism and the Roman Church. Fact works its way very often through fiction. Like an immense boa-constrictor, Error, in every shape, encircles mankind, trying to smother in her deadly coils every aspiration towards truth and light. But Error is powerful only on the surface, prevented as she is by Occult Nature from going any deeper; for the same Occult Nature encircles the whole globe, in every direction, leaving not even the darkest corner unvisited. And, whether by phenomenon or miracle, by spirit-hook or bishop’s crook, Occultism must win the day, before the present era reaches “Shani’s (Saturn’s) triple septenary” of the Western Cycle in Europe, in other words—before the end of the twenty-first century “a.d.”

Những chân lý đặt nền trên các huyền nhiệm Huyền bí, đối với một độc giả có thể trân trọng chúng, sẽ có một ngàn người gán cho chúng là lừa đảo. Điều này chỉ là tự nhiên, và phương tiện duy nhất để tránh nó là một nhà huyền bí học phải tự buộc mình vào “lời thệ im lặng” của Pythagoras, và làm mới nó mỗi năm năm. Nếu không, xã hội có văn hóa — hai phần ba trong đó tự cho mình có bổn phận tin rằng, kể từ lần xuất hiện đầu tiên của Chân sư đầu tiên, một nửa nhân loại đã thực hành lừa dối và gian trá đối với nửa kia — xã hội có văn hóa sẽ không thể phủ nhận rằng mình có quyền thừa truyền và truyền thống để ném đá kẻ xâm nhập. Những nhà phê bình nhân từ kia, những người dễ dàng nhất truyền bá định đề nay đã nổi tiếng của Carlyle về đồng bào ông rằng họ “phần lớn là kẻ ngu,” sau khi đã cẩn thận sơ bộ đưa chính mình vào trong số ít ngoại lệ may mắn của quy luật này, sẽ trong tác phẩm này đạt thêm sức mạnh và rút ra niềm xác tín bổ sung về sự kiện đáng buồn rằng nhân loại đơn giản gồm những kẻ bất lương và những kẻ ngu bẩm sinh. Nhưng điều này rất ít quan trọng. Sự biện minh cho các nhà huyền bí học và Khoa học Cổ sơ của họ đang tự mình chậm rãi nhưng vững chắc đi vào chính trái tim của xã hội, từng giờ, từng ngày và từng năm, dưới hình thức hai nhánh khổng lồ, hai chồi lạc của thân cây Huyền thuật — Thần linh học và Giáo hội La Mã. Sự kiện rất thường tìm đường đi qua hư cấu. Như một con trăn khổng lồ, Sai lầm, dưới mọi hình dạng, quấn quanh nhân loại, cố bóp nghẹt trong những vòng cuộn chết chóc của nó mọi khát vọng hướng về chân lý và ánh sáng. Nhưng Sai lầm chỉ mạnh trên bề mặt, vì bị Thiên nhiên Huyền bí ngăn không cho đi sâu hơn; bởi chính Thiên nhiên Huyền bí ấy bao quanh toàn bộ địa cầu theo mọi hướng, không bỏ sót ngay cả góc tối tăm nhất. Và, dù bằng hiện tượng hay phép lạ, bằng móc của tinh thần hay gậy mục tử của giám mục, Huyền bí học phải thắng thế trước khi kỷ nguyên hiện tại đạt đến “ba lần bảy của Shani tức Sao Thổ” trong Chu kỳ Tây phương ở châu Âu, nói cách khác — trước cuối thế kỷ hai mươi mốt “sau Công nguyên.”

Truly the soil of the long by-gone past is not dead, for it has only rested. The skeletons of the sacred oaks of the ancient Druids may still send shoots from their dried-up boughs and be reborn to a new life, like that handful of corn, in the sarcophagus of a mummy 4, 000 years old, which, when planted, sprouted, grew, and “gave a fine harvest.” Why not? Truth is stranger than fiction. It may any day, and most unexpectedly, vindicate its wisdom and demonstrate the conceit of our age, by proving that the Secret Brotherhood did not, indeed, die out with the Philalethians of the last Eclectic School, that the Gnosis flourishes still on earth, and its votaries are many, albeit unknown. All this may be done by one, or more, of the great Masters visiting Europe, and exposing in their turn the alleged exposers and traducers of Magic. Such secret Brotherhoods have been mentioned by several well-known authors, and are spoken of in Mackenzie’s Royal Masonic Cyclopædia. The writer now, in the face of the millions who deny, repeats boldly, that which was said in Isis Unveiled.

Quả thật, mảnh đất của quá khứ xa xưa không chết, vì nó chỉ nghỉ ngơi. Những bộ xương của các cây sồi thiêng của các Druids cổ đại vẫn có thể đâm chồi từ các cành khô héo và tái sinh vào một sự sống mới, như nắm hạt lúa trong quan tài đá của một xác ướp 000 năm tuổi, khi được gieo trồng, đã nảy mầm, lớn lên và “cho một vụ mùa tốt đẹp.” Tại sao lại không? Chân lý kỳ lạ hơn hư cấu. Bất cứ ngày nào, và hết sức bất ngờ, nó có thể biện minh cho minh triết của mình và phơi bày thói tự phụ của thời đại chúng ta, bằng cách chứng minh rằng Huynh đệ Đoàn Bí mật quả thật đã không chết theo các Philalethian của Trường Chiết Trung cuối cùng, rằng Gnosis vẫn còn hưng thịnh trên Trái Đất, và những người sùng mộ nó rất đông, dù không được biết đến. Tất cả điều này có thể được thực hiện bởi một hay nhiều Chân sư vĩ đại viếng thăm châu Âu, và đến lượt các Ngài vạch trần những kẻ tự xưng là vạch trần và những kẻ phỉ báng Huyền thuật. Những Huynh đệ Đoàn bí mật như thế đã được nhiều tác giả nổi tiếng nhắc đến, và được nói đến trong Royal Masonic Cyclopædia của Mackenzie. Nay người viết, trước mặt hàng triệu người phủ nhận, mạnh dạn lặp lại điều đã được nói trong Isis Unveiled.

If they [the Initiates] have been regarded as mere fictions of the novelist, that fact has only helped the “brother-adepts” to keep their incognito the more easily….

Nếu họ [các Điểm đạo đồ] đã bị xem như những hư cấu đơn thuần của tiểu thuyết gia, thì chính sự kiện ấy chỉ giúp các “huynh đệ-chân sư” giữ kín danh tính của mình dễ dàng hơn….

The St. Germains and Cagliostros of this century, having learned bitter lessons from the vilifications and persecutions of the past, pursue different tactics now-a-days. ⁴⁰

Các St. Germain và Cagliostro của thế kỷ này, sau khi đã học những bài học cay đắng từ các sự phỉ báng và bách hại của quá khứ, nay theo đuổi những chiến thuật khác.

These prophetic words were written in 1876, and verified in 1886. Nevertheless, we say again,

Những lời tiên tri này được viết vào 1876, và được kiểm chứng vào 1886. Tuy nhiên, chúng tôi lại nói,

There are numbers of these mystic Brotherhoods which have naught to do with “civilized” countries; and it is in their unknown communities that are concealed the skeletons of the past. These “adepts” could, if they chose, lay claim to strange ancestry, and exhibit verifiable documents that would explain many a mysterious page in both sacred and profane history. ⁴¹ Had the keys to the hieratic writings and the secret of Egyptian and Hindu symbolism been known to the Christian Fathers, they would not have allowed a single monument of old to stand unmutilated. ⁴²

Có nhiều Huynh đệ Đoàn thần bí như thế hoàn toàn không liên hệ gì với các quốc gia “văn minh”; và chính trong các cộng đồng không ai biết của họ đang ẩn giấu các bộ xương của quá khứ. Các “chân sư” này, nếu muốn, có thể tuyên bố một dòng dõi kỳ lạ, và trưng ra các tài liệu có thể kiểm chứng, những tài liệu sẽ giải thích nhiều trang huyền bí trong cả lịch sử thiêng liêng lẫn thế tục. Nếu các chìa khóa của những văn tự giáo phẩm huyền nhiệm và bí mật của biểu tượng học Ai Cập và Ấn Độ đã được các Giáo phụ Cơ Đốc biết đến, họ đã không để một di tích cổ nào còn đứng mà không bị cắt xén.

But there exists in the world another class of adepts, belonging to a brotherhood also, and mightier than any other of those known to the profane. Many among these are personally good and benevolent, even pure and holy occasionally, as individuals. Pursuing collectively, however, and as a body, a selfish, one-sided object, with relentless vigour and determination, they have to be ranked with the adepts of the Black Art. These are our modern Roman Catholic “fathers” and clergy. Most of the hieratic writings and symbols have been deciphered by them since the Middle Ages. A hundred times more learned in secret Symbology and the old Religions than our Orientalists will ever be, the personification of astuteness and cleverness, every such adept in the art holds the keys tightly in his firmly clenched hand, and will take care the secret shall not be easily divulged, if he can help it. There are more profoundly learned Kabalists in Rome and throughout Europe and America, than is generally suspected. Thus are the professedly public “brotherhoods” of “black” adepts more powerful and dangerous for Protestant countries than any host of Eastern Occultists. People laugh at Magic! Men of Science, Physiologists and Biologists, deride the potency and even the belief in the existence of what is called in vulgar parlance “Sorcery” and “Black Magic”! The Archæologists have their Stonehenge in England with its thousands of secrets, and its twin-brother Karnac of Brittany, and yet there is not one of them who even suspects what has been going on in its crypts, and its mysterious nooks and corners, for the last century. More than that, they do not even know of the existence of such “magic halls” in their Stonehenge, where curious scenes are taking place, whenever there is a new convert in view. Hundreds of experiments have been, and are being made daily at the Salpêtrière, and also by learned hypnotisers at their private houses. It is now proved that certain sensitives—both men and women—when commanded in trance, by the practitioner, who operates on them, to do a certain thing—from drinking a glass of water up to simulated murder—on recovering their normal state lose all remembrance of the order inspired— “suggested” it is now called by Science. Nevertheless, at the appointed hour and moment, the subject, though conscious and perfectly awake, is compelled by an irresistible power within himself to do that action which has been suggested to him by his mesmeriser; and that too, whatever it may be, and whatever the period fixed by him who controls the subject, that is to say, holds the latter under the power of his will, as a snake holds a bird under its fascination, and finally forces it to jump into its open jaws. Worse than this: for the bird is conscious of the peril; it resists, however helpless in its final efforts, while the hypnotized subject does not rebel, but seems to follow the suggestions and voice of his own free-will and soul. Who of our European men of Science, who believe in such scientific experiments—and very few are they who still doubt them now-a-days, and who do not feel convinced of their actual reality—who of them, it is asked, is ready to admit this as being Black Magic? Yet it is the genuine, undeniable and actual fascination and sorcery of old. The Mulu Kurumbas of Nîlgiri do not proceed otherwise in their envoûtements when they seek to destroy an enemy, nor do the Dugpas of Sikkim and Bhûtân know of any more potential agent than their will. Only in them that will does not proceed by jumps and starts, but acts with certainty; it does not depend on the amount of receptivity or nervous impressibility of the “subject.” Having chosen his victim and placed himself en rapport with him, the Dugpa’s “fluid” is sure to find its way, for his will is immeasurably more strongly developed than the will of the European experimenter—the self-made, untutored, and unconscious Sorcerer for the sake of Science—who has no idea (or belief either) of the variety and potency of the world-old methods used to develop this power, by the conscious sorcerer, the “Black Magician” of the East and West.

Nhưng trên thế giới còn tồn tại một lớp chân sư khác, cũng thuộc về một huynh đệ đoàn, và hùng mạnh hơn bất cứ nhóm nào khác được người phàm biết đến. Nhiều người trong số họ, xét cá nhân, là tốt lành và nhân từ, thậm chí đôi khi thuần khiết và thánh thiện. Tuy nhiên, khi theo đuổi tập thể và như một đoàn thể một mục tiêu ích kỷ, phiến diện, với nghị lực và quyết tâm không khoan nhượng, họ phải được xếp cùng các chân sư của Hắc thuật. Đó là các “cha” và hàng giáo sĩ Công giáo La Mã hiện đại của chúng ta. Phần lớn các văn tự và biểu tượng giáo phẩm huyền nhiệm đã được họ giải mã từ thời Trung cổ. Uyên bác về Biểu tượng học bí mật và các Tôn giáo cổ gấp trăm lần so với các nhà Đông phương học của chúng ta, là hiện thân của sự tinh ranh và khéo léo, mỗi chân sư như thế trong nghệ thuật này đều nắm chặt các chìa khóa trong bàn tay siết cứng của mình, và sẽ bảo đảm rằng bí mật ấy không dễ dàng bị tiết lộ, nếu y có thể ngăn được. Có nhiều nhà Kabalist uyên thâm ở La Mã và khắp châu Âu cùng châu Mỹ hơn người ta thường nghi ngờ. Vì vậy, các “huynh đệ đoàn” công khai tự xưng của các chân sư “hắc” mạnh mẽ và nguy hiểm đối với các quốc gia Tin Lành hơn bất cứ đạo quân nào của các nhà Huyền bí học Đông phương. Người ta cười nhạo Huyền thuật! Những người thuộc Khoa học, các Nhà sinh lý học và Sinh học, chế giễu quyền năng và ngay cả niềm tin vào sự tồn tại của điều trong ngôn ngữ bình dân gọi là “Phù thủy” và “Hắc thuật”! Các Nhà khảo cổ có Stonehenge của họ ở Anh với hàng ngàn bí mật, và người anh em song sinh Karnac của nó ở Brittany, thế nhưng không một ai trong số họ thậm chí nghi ngờ điều đã diễn ra trong các hầm ngầm, những ngóc ngách và góc khuất huyền bí của nó trong thế kỷ vừa qua. Hơn thế nữa, họ thậm chí không biết đến sự tồn tại của các “sảnh huyền thuật” như thế trong Stonehenge của họ, nơi những cảnh tượng kỳ lạ đang diễn ra mỗi khi có triển vọng về một người cải đạo mới. Hàng trăm thí nghiệm đã và đang được thực hiện hằng ngày tại Salpêtrière, cũng như bởi các nhà thôi miên uyên bác tại nhà riêng của họ. Nay đã được chứng minh rằng một số người nhạy cảm — cả nam lẫn nữ — khi ở trạng thái xuất thần và được người thực hành thao tác trên họ ra lệnh làm một việc nào đó, từ uống một ly nước cho đến giả vờ giết người, thì khi trở lại trạng thái bình thường, họ mất hết ký ức về mệnh lệnh đã được truyền vào — nay Khoa học gọi là “ám thị.” Tuy nhiên, vào đúng giờ và đúng khoảnh khắc đã định, đối tượng, dù có ý thức và hoàn toàn tỉnh táo, vẫn bị một quyền năng không thể cưỡng lại bên trong chính y thúc ép thực hiện hành động đã được nhà thôi miên bằng từ điện ám thị cho y; và điều ấy xảy ra bất kể hành động đó là gì, bất kể khoảng thời gian được ấn định bởi người kiểm soát đối tượng, tức là người giữ y dưới quyền năng của ý chí mình, như con rắn giữ con chim dưới sức mê hoặc của nó và cuối cùng buộc nó nhảy vào đôi hàm đang há. Còn tệ hơn thế: vì con chim ý thức được hiểm nguy; nó chống cự, dù bất lực trong những nỗ lực cuối cùng, trong khi đối tượng bị thôi miên không nổi loạn, mà dường như đi theo các ám thị và tiếng nói của chính ý chí tự do và linh hồn mình. Ai trong số những người thuộc Khoa học châu Âu của chúng ta, những người tin vào các thí nghiệm khoa học như thế — và ngày nay còn rất ít người vẫn nghi ngờ chúng, hay không cảm thấy bị thuyết phục về thực tại thật sự của chúng — ai trong số họ, xin hỏi, sẵn sàng thừa nhận đây là Hắc thuật? Thế nhưng đó chính là sự mê hoặc và phù thủy đích thực, không thể phủ nhận và có thật của thời xưa. Người Mulu Kurumbas ở Nîlgiri không hành động khác đi trong các phép yểm bùa của họ khi tìm cách hủy diệt một kẻ thù, và các Dugpa ở Sikkim và Bhûtân cũng không biết tác nhân nào mạnh hơn ý chí của họ. Chỉ có điều nơi họ, ý chí ấy không vận hành bằng những bước nhảy và khởi động gián đoạn, mà hành động chắc chắn; nó không tùy thuộc vào mức độ tiếp nhận hay tính dễ in dấu thần kinh của “đối tượng.” Khi đã chọn nạn nhân và đặt mình trong mối tương giao với y, “lưu chất” của Dugpa chắc chắn sẽ tìm đường đi, vì ý chí của y được phát triển mạnh hơn vô lượng so với ý chí của nhà thí nghiệm châu Âu — kẻ Phù thủy tự tạo, không được huấn luyện và vô thức vì lợi ích của Khoa học — người không có ý niệm gì, và cũng không tin, vào sự đa dạng và quyền năng của những phương pháp cổ xưa trên thế giới được nhà phù thủy có ý thức sử dụng để phát triển quyền năng này, tức “Nhà Hắc thuật” của Đông phương và Tây phương.

And now the question is openly and squarely asked: Why should not the fanatical and zealous priest, thirsting to convert some selected rich and influential member of society, use the same means to accomplish his end as the French Physician and experimenter uses in his case with his subject? The conscience of the Roman Catholic priest is most likely at peace. He works personally for no selfish purpose, but with the object of “saving a soul” from “eternal damnation.” In his view, if Magic there be in it, it is holy, meritorious and divine Magic. Such is the power of blind faith.

Và nay câu hỏi được nêu ra một cách công khai và thẳng thắn: Tại sao vị tu sĩ cuồng tín và nhiệt thành, khao khát cải đạo một thành viên giàu có và có ảnh hưởng nào đó trong xã hội, lại không dùng cùng những phương tiện để đạt mục đích của mình như vị Bác sĩ kiêm nhà thí nghiệm người Pháp dùng trong trường hợp của ông với đối tượng của mình? Lương tâm của vị tu sĩ Công giáo La Mã rất có thể được bình an. Cá nhân ông làm việc không vì mục đích ích kỷ, mà với mục tiêu “cứu một linh hồn” khỏi “sự đọa đày vĩnh cửu.” Theo quan điểm của ông, nếu trong đó có Huyền thuật, thì đó là Huyền thuật thánh thiện, đáng công và thiêng liêng. Quyền năng của đức tin mù quáng là như thế.

Hence, when we are assured by trustworthy and respectable persons of high social standing, and unimpeachable character, that there are many well-organised societies among the Roman Catholic priests which, under the pretext and cover of Modern Spiritualism and mediumship, hold séances for the purposes of conversion by suggestion, directly and at a distance—we answer: We know it. And when, moreover, we are told that whenever those priest-hypnotists are desirous of acquiring an influence over some individual or individuals, selected by them for conversion, they retire to an underground place, allotted and consecrated by them for such purposes (viz., ceremonial Magic); and there, forming a circle, throw their combined will-power in the direction of that individual, and thus by repeating the process, gain a complete control over their victim—we again answer: Very likely. In fact we know the practice to be so, whether this kind of ceremonial Magic and envoûtement is practised at Stonehenge or elsewhere. We know it, we say, through personal experience; and also because several of the writer’s best and most loved friends have been unconsciously drawn into the Romish Church and under her “benign” protection by such means. And, therefore, we can only laugh in pity at the ignorance and stubbornness of those deluded men of Science and cultured experimentalists who, while believing in the power of Dr. Charcot and his disciples to “envoûte” their subjects, find nothing better than a scornful smile whenever Black Magic and its potency are mentioned before them. Éliphas Lévi, the Abbé-Kabalist, died before Science and the Faculté de Médecine of France had accepted hypnotism and influence par suggestion among its scientific experiments, but this is what he said twenty-five years ago, in his Dogme et Rituel de la Haute Magie, on “Les Envoûtements et les Sorts”:

Do đó, khi những người đáng tin cậy và đáng kính, có địa vị xã hội cao và tính cách không thể chê trách, bảo đảm với chúng ta rằng trong hàng giáo sĩ Công giáo La Mã có nhiều hội đoàn được tổ chức chặt chẽ, dưới danh nghĩa và vỏ bọc của Thần linh học hiện đại và đồng tử thuật, tổ chức các buổi gọi hồn nhằm mục đích cải đạo bằng ám thị, trực tiếp và từ xa — chúng tôi đáp: Chúng tôi biết điều đó. Và hơn nữa, khi người ta nói với chúng tôi rằng bất cứ khi nào các giáo sĩ-thôi miên gia ấy muốn giành ảnh hưởng trên một cá nhân hay nhiều cá nhân nào đó, do họ chọn để cải đạo, họ lui vào một nơi dưới lòng đất, được họ dành riêng và thánh hiến cho những mục đích như thế, tức là huyền thuật nghi lễ; và tại đó, họ lập thành một vòng tròn, phóng quyền năng ý chí phối hợp của họ về phía cá nhân ấy, rồi bằng cách lặp lại tiến trình đó, đạt được sự kiểm soát hoàn toàn đối với nạn nhân của họ — chúng tôi lại đáp: Rất có thể. Thật vậy, chúng tôi biết thực hành ấy là như vậy, dù loại huyền thuật nghi lễ và yểm bùa này được thực hành tại Stonehenge hay ở nơi nào khác. Chúng tôi nói rằng chúng tôi biết điều đó qua kinh nghiệm cá nhân; và cũng vì vài người bạn tốt nhất và được yêu mến nhất của tác giả đã bị lôi kéo một cách vô thức vào Giáo hội La Mã và đặt dưới sự bảo hộ “nhân từ” của giáo hội ấy bằng những phương tiện như thế. Và do đó, chúng tôi chỉ có thể cười với lòng thương hại trước sự ngu dốt và ngoan cố của những người Khoa học bị mê lầm và những nhà thực nghiệm có học thức kia, những người, trong khi tin vào quyền năng của Tiến sĩ Charcot và các đệ tử của ông trong việc “yểm” các đối tượng của họ, lại không tìm được gì hơn ngoài một nụ cười khinh miệt mỗi khi Hắc thuật và quyền năng của nó được nhắc đến trước mặt họ. Éliphas Lévi, vị tu viện trưởng kiêm nhà Kabbalah, đã qua đời trước khi Khoa học và Khoa Y của Pháp chấp nhận thôi miên và ảnh hưởng bằng ám thị vào trong các thí nghiệm khoa học của mình; nhưng đây là điều ông đã nói hai mươi lăm năm trước, trong tác phẩm Tín điều và Nghi thức của Huyền thuật Cao cấp, về “Các phép yểm và bùa chú”:

That which sorcerers and necromancers sought above all things in their evocations of the Spirit of Evil, was that magnetic potency which is the lawful property of the true Adept, and which they desired to obtain possession of for evil purposes…. One of their chief aims was the power of spells or of deleterious influences…. That power may be compared to real poisonings by a current of astral light. They exalt their will by means of ceremonies to the degree of rendering it venomous at a distance…. We have said in our “Dogma” what we thought of magic spells, and how this power was exceedingly real and dangerous. The true Magus throws a spell without ceremony and by his sole disapproval, upon those with whose conduct he is dissatisfied, and whom he thinks it necessary to punish; ⁴³ he casts a spell, even by his pardon, over those who do him injury, and the enemies of Initiates never long enjoy impunity for their wrong-doing. We have ourselves seen proofs of this fatal law in numerous instances. The executioners of martyrs always perish miserably; and the Adepts are the martyrs of intelligence. Providence [Karma] seems to despise those who despise them, and puts to death those who would seek to prevent them from living. The legend of the Wandering Jew is the popular poetry of this arcanum. A people had sent a sage to crucifixion; that people had bidden him “Move on!” when he tried to rest for one moment. Well! that people will become subject, henceforth, to a similar condemnation; it will become entirely proscribed, and for long centuries it will be bidden “Move on! move on!” finding neither rest nor pity. ⁴⁴

Điều mà các phù thủy và những kẻ gọi hồn người chết tìm kiếm hơn hết trong các cuộc triệu gọi Tinh thần Tà Ác của họ, là quyền năng từ tính vốn là tài sản hợp pháp của vị Chân sư chân chính, và họ mong muốn chiếm hữu nó cho các mục đích tà ác…. Một trong những mục tiêu chính của họ là quyền năng của bùa chú hay của các ảnh hưởng độc hại…. Quyền năng ấy có thể được so sánh với những sự đầu độc thật sự bằng một dòng ánh sáng cảm dục. Họ nâng cao ý chí của mình bằng các nghi lễ đến mức làm cho nó trở nên độc hại từ xa…. Chúng tôi đã nói trong “Tín điều” của mình điều chúng tôi nghĩ về các bùa chú huyền thuật, và rằng quyền năng này vô cùng có thật và nguy hiểm. Nhà huyền thuật chân chính gieo bùa mà không cần nghi lễ và chỉ bằng sự bất thuận của mình, lên những người có cách hành xử khiến ông không hài lòng, và những người mà ông cho là cần phải trừng phạt; ông gieo bùa, ngay cả bằng sự tha thứ của mình, lên những kẻ làm hại ông, và các kẻ thù của những điểm đạo đồ không bao giờ hưởng sự miễn phạt lâu dài cho hành vi sai trái của họ. Chính chúng tôi đã thấy những bằng chứng của định luật chí tử này trong nhiều trường hợp. Những đao phủ của các vị tử đạo luôn chết một cách khốn khổ; và các Chân sư là những vị tử đạo của trí tuệ. Thiên Cơ dường như khinh miệt những kẻ khinh miệt các Ngài, và xử tử những kẻ tìm cách ngăn cản các Ngài sống. Truyền thuyết về Người Do Thái Lang Thang là thi ca bình dân của bí nhiệm này. Một dân tộc đã đưa một bậc hiền giả lên thập giá; dân tộc ấy đã bảo ngài “Hãy đi tiếp!” khi ngài cố nghỉ lại trong một khoảnh khắc. Vậy thì, từ nay về sau, dân tộc ấy sẽ chịu một án phạt tương tự; nó sẽ hoàn toàn bị ruồng bỏ, và trong nhiều thế kỷ dài, người ta sẽ bảo nó “Hãy đi tiếp! hãy đi tiếp!” mà không tìm được nghỉ ngơi hay lòng thương xót.

“Fables,” and “superstition,” will be the answer. Be it so. Before the lethal breath of selfishness and indifference every uncomfortable fact is transformed into meaningless fiction, and every branch of the once verdant Tree of Truth has become dried up and stripped of its primeval spiritual significance. Our modern Symbologist is superlatively clever only at detecting phallic worship and sexual emblems even where none were ever meant. But for the true student of Occult Lore, White or Divine Magic could no more exist in Nature without its counterpart Black Magic, than day without night, whether these be of twelve hours or of six months’ duration. For him everything in that Nature has an occult—a bright and a night side to it. Pyramids and Druid’s oaks, dolmens and Bo-trees, plant and mineral—everything was full of deep significance and of sacred truths of wisdom, when the Arch-Druid performed his magic cures and incantations, and the Egyptian Hierophant evoked and guided Chemnu, the “lovely spectre,” the female Frankenstein-creation of old, raised for the torture and test of the soul-power of the candidate for initiation, simultaneously with the last agonising cry of his terrestrial human nature. True, Magic has lost its name, and along with it its rights to recognition. But its practice is in daily use; and its progeny, “magnetic influence,” “power of oratory,” “irresistible fascination,” “whole audiences subdued and held as though under a spell,” are terms recognised and used by all, generally meaningless though they now are. Its effects, however, are more determined and definite among religious congregations such as the Shakers, the Negro Methodists, and Salvationists, who call it “the action of the Holy Spirit” and “grace.” The real truth is that Magic is still in full sway amidst mankind, however blind the latter to its silent presence and influence on its members, however ignorant society may be, and remain, to its daily and hourly beneficent and maleficent effects. The world is full of such unconscious magicians—in politics as well as in daily life, in the Church as in the strongholds of Free-Thought. Most of those magicians are “sorcerers” unhappily, not metaphorically but in sober reality, by reason of their inherent selfishness, their revengeful natures, their envy and malice. The true student of Magic, well aware of the truth, looks on in pity, and, if he be wise, keeps silent. For every effort made by him to remove the universal cecity is only repaid with ingratitude, slander, and often curses, which, unable to reach him, will react on those who wish him evil. Lies and calumny—the latter a teething lie, adding actual bites to empty harmless falsehoods—become his lot, and thus the well-wisher is soon torn to pieces, as a reward for his benevolent desire to enlighten.

“Truyện hoang đường” và “mê tín” sẽ là câu trả lời. Cứ cho là vậy. Trước hơi thở gây chết người của tính ích kỷ và sự Điềm nhiên, mọi sự kiện khó chịu đều bị chuyển thành chuyện hư cấu vô nghĩa, và mọi cành của Cây Chân Lý từng xanh tươi đều đã khô héo, bị tước mất thâm nghĩa tinh thần nguyên sơ của nó. Nhà Biểu tượng học hiện đại của chúng ta chỉ cực kỳ khôn khéo trong việc phát hiện sự thờ phụng dương vật và các biểu tượng tính dục, ngay cả ở nơi chưa từng hàm ý điều gì như thế. Nhưng đối với đạo sinh chân chính của Tri thức Huyền bí, Chánh thuật hay Huyền thuật thiêng liêng không thể tồn tại trong Thiên nhiên mà không có đối phần của nó là Hắc thuật, cũng như ngày không thể có nếu không có đêm, dù chúng kéo dài mười hai giờ hay sáu tháng. Đối với y, mọi sự trong Thiên nhiên ấy đều có một mặt huyền bí — một mặt sáng và một mặt đêm. Kim tự tháp và các cây sồi của Druid, mộ đá và cây Bồ đề, thực vật và khoáng vật — mọi sự đều đầy thâm nghĩa sâu xa và các chân lý thiêng liêng của minh triết, khi vị Đại Druid thực hiện các phép chữa lành và thần chú huyền thuật của mình, và vị Giáo trưởng Ai Cập triệu gọi rồi hướng dẫn Chemnu, “bóng ma đáng yêu”, tạo vật Frankenstein giống cái thời xưa, được dựng lên để tra tấn và thử thách quyền năng linh hồn của ứng viên điểm đạo, đồng thời với tiếng kêu đau đớn cuối cùng của bản chất nhân loại trần thế của y. Đúng vậy, Huyền thuật đã mất tên gọi của nó, và cùng với tên gọi ấy là quyền được thừa nhận. Nhưng thực hành của nó vẫn được dùng hằng ngày; và con cháu của nó, “ảnh hưởng từ tính”, “quyền năng hùng biện”, “sức quyến rũ không cưỡng nổi”, “toàn thể thính chúng bị khuất phục và giữ chặt như thể dưới một bùa phép”, là những thuật ngữ được mọi người thừa nhận và sử dụng, dù nay thường vô nghĩa. Tuy nhiên, các hiệu quả của nó rõ rệt và xác định hơn trong các giáo đoàn tôn giáo như phái Shaker, các tín đồ Methodist da đen và Đạo quân Cứu thế, những người gọi nó là “hoạt động của Chúa Thánh Thần” và “ân sủng”. Chân lý thật sự là Huyền thuật vẫn đang ngự trị trọn vẹn giữa nhân loại, dù nhân loại mù lòa trước sự hiện diện thầm lặng và ảnh hưởng của nó trên các thành viên của mình, dù xã hội có thể ngu dốt và tiếp tục ngu dốt trước các hiệu quả thiện lành và tai hại của nó từng ngày từng giờ. Thế gian đầy những nhà huyền thuật vô thức như thế — trong chính trị cũng như trong đời sống hằng ngày, trong Giáo hội cũng như trong các thành trì của Tự Do Tư Tưởng. Đáng tiếc, phần lớn những nhà huyền thuật ấy là “phù thủy”, không phải theo nghĩa ẩn dụ mà trong thực tại nghiêm túc, do tính ích kỷ cố hữu, bản chất báo thù, lòng đố kỵ và ác ý của họ. Đạo sinh chân chính của Huyền thuật, biết rõ chân lý, nhìn vào với lòng thương hại, và nếu y minh triết, y giữ im lặng. Vì mọi nỗ lực của y nhằm loại bỏ sự mù lòa phổ quát chỉ được đáp lại bằng sự vô ơn, vu khống và thường là những lời nguyền rủa, vốn không thể chạm đến y nên sẽ phản tác dụng lên những kẻ mong điều ác cho y. Dối trá và phỉ báng — cái sau là lời dối trá đang mọc răng, thêm những vết cắn thật vào các điều giả dối rỗng không và vô hại — trở thành số phận của y, và như thế người có thiện chí chẳng bao lâu bị xé nát, như phần thưởng cho ước muốn nhân từ muốn soi sáng.

Enough has been given, it is believed, to shew that the existence of a Secret Universal Doctrine, besides its practical methods of Magic, is no wild romance or fiction. The fact was known to the whole ancient world, and the knowledge of it has survived in the East, in India especially. And if there be such a Science, there must be naturally, somewhere, professors of it, or Adepts. In any case it matters little whether the Guardians of the Sacred Lore are regarded as living, actually existing men, or are viewed as myths. It is their Philosophy that will have to stand or fall upon its own merits, apart from, and independent of any Adepts. For in the words of the wise Gamaliel, addressed by him to the Synedrion: “If this doctrine is false it will perish, and fall of itself; but if true, then—it cannot be destroyed.”

Người ta tin rằng đã đưa ra đủ để chứng tỏ rằng sự tồn tại của một Giáo Lý Bí Mật Phổ Quát, bên cạnh các phương pháp thực hành Huyền thuật của nó, không phải là chuyện lãng mạn hay hư cấu hoang đường. Sự kiện ấy đã được toàn thể thế giới cổ đại biết đến, và tri thức về nó vẫn còn tồn tại ở phương Đông, đặc biệt tại Ấn Độ. Và nếu có một Khoa học như thế, thì tất nhiên ở đâu đó phải có những người giảng dạy nó, hay các Chân sư. Dù sao đi nữa, việc những Người Giữ Gìn Tri Thức Thiêng Liêng được xem là những con người đang sống, thật sự tồn tại, hay được xem là các huyền thoại, cũng không quan trọng mấy. Chính Triết học của các Ngài sẽ phải đứng vững hay sụp đổ theo giá trị riêng của nó, tách khỏi và độc lập với bất kỳ Chân sư nào. Vì theo lời của Gamaliel minh triết, khi ông nói với Hội đồng: “Nếu giáo lý này là sai, nó sẽ tiêu vong và tự sụp đổ; nhưng nếu là đúng, thì —nó không thể bị hủy diệt.”

The Secret Doctrine of the Âryan East is found repeated under Egyptian symbolism and phraseology in the Books of Hermes. At, or near, the beginning of the present century, all the books called Hermetic were, in the opinion of the average man of Science, unworthy of serious attention. They were set down and loudly proclaimed as simply a collection of tales, of fraudulent pretences and most absurd claims. They “never existed before the Christian era,” it was said: “they were all written with the triple object of speculation, deceiving and pious fraud;” they were all, even the best of them, silly apocrypha. ⁴⁵ In this respect the nineteenth century proved a most worthy scion of the eighteenth, for, in the age of Voltaire as well as in this century, everything, save what emanated direct from the Royal Academy, was false, superstitious, foolish. Belief in the wisdom of the Ancients was laughed to scorn, perhaps more so even than it is now. The very thought of accepting as authentic the works and vagaries of “a false Hermes, a false Orpheus, a false Zoroaster,” of false Oracles, false Sibyls, and a thrice false Mesmer and his absurd fluid, was tabooed all along the line. Thus all that had its genesis outside the learned and dogmatic precincts of Oxford and Cambridge, ⁴⁶ or the Academy of France, was denounced in those days as “unscientific,” and “ridiculously absurd.” This tendency has survived to the present day.

Giáo Lý Bí Nhiệm của phương Đông Arya được thấy lặp lại dưới biểu tượng và ngôn từ Ai Cập trong các Sách của Hermes. Vào, hay gần, đầu thế kỷ hiện tại, mọi sách được gọi là Hermetic, theo quan điểm của nhà Khoa học trung bình, đều không đáng được chú ý nghiêm túc. Chúng bị xếp loại và bị tuyên bố ầm ĩ là chỉ đơn giản một tập hợp truyện kể, những giả pretence gian trá và các tuyên bố hết sức phi lý. Người ta nói chúng “chưa từng tồn tại trước kỷ nguyên Kitô giáo”; “tất cả đều được viết với mục đích tam phân là đầu cơ, lừa dối và gian trá ngoan đạo”; tất cả, ngay cả những cuốn hay nhất, đều là ngụy thư ngu xuẩn. Về phương diện này, thế kỷ mười chín tỏ ra là một hậu duệ rất xứng đáng của thế kỷ mười tám, vì trong thời đại Voltaire cũng như trong thế kỷ này, mọi sự, ngoại trừ điều phát xuất trực tiếp từ Hàn lâm viện Hoàng gia, đều là sai lầm, mê tín, ngu xuẩn. Niềm tin vào minh triết của Cổ nhân bị cười nhạo khinh miệt, có lẽ còn hơn cả hiện nay. Chính ý nghĩ chấp nhận là xác thực các tác phẩm và những điều kỳ quặc của “một Hermes giả, một Orpheus giả, một Zoroaster giả”, của các Sấm ngôn giả, các Sibyl giả, và một Mesmer giả gấp ba cùng lưu chất phi lý của ông, đều bị cấm kỵ trên toàn tuyến. Như vậy, mọi điều có nguồn gốc bên ngoài các khuôn viên uyên bác và giáo điều của Oxford và Cambridge, hay Hàn lâm viện Pháp, đều bị lên án trong những ngày ấy là “phi khoa học” và “phi lý đến lố bịch”. Khuynh hướng này vẫn tồn tại đến ngày nay.

Nothing can be further from the intention of any true Occultist—who stands possessed, by virtue of his higher psychic development, of instruments of research far more penetrating in their power than any as yet in the hands of physical experimentalists—than to look unsympathetically on the efforts that are being made in the area of physical enquiry. The exertions and labours undertaken to solve as many as possible of the problems of Nature have always been holy in his sight. The spirit in which Sir Isaac Newton remarked that at the end of all his astronomical work he felt a mere child picking up shells beside the Ocean of Knowledge, is one of reverence for the boundlessness of Nature which Occult Philosophy itself cannot eclipse. And it may freely be recognised that the attitude of mind which this famous simile describes is one which fairly represents that of the great majority of genuine Scientists in regard to all the phenomena of the physical plane of Nature. In dealing with this they are often caution and moderation itself. They observe facts with a patience that cannot be surpassed. They are slow to cast these into theories, with a prudence that cannot be too highly commended. And, subject to the limitations under which they observe Nature, they are beautifully accurate in the record of their observations. Moreover, it may be conceded further that modern Scientists are exceedingly careful not to affirm negations. They may say it is immensely improbable that any discovery will ever conflict with such or such a theory, now supported by such and such an aggregation of recorded facts. But even in reference to the broadest generalizations—which pass into a dogmatic form only in brief popular text books of scientific knowledge—the tone of “Science” itself, if that abstraction may be held to be embodied in the persons of its most distinguished representatives, is one of reserve and often of modesty.

Không gì xa hơn ý định của bất kỳ nhà huyền bí học chân chính nào — người, nhờ sự phát triển thông linh cao hơn của mình, sở hữu những công cụ nghiên cứu có quyền năng xuyên thấu hơn xa bất cứ công cụ nào hiện còn trong tay các nhà thực nghiệm hồng trần — hơn là nhìn một cách thiếu thiện cảm vào những nỗ lực đang được thực hiện trong lĩnh vực khảo cứu hồng trần. Những cố gắng và công trình nhằm giải quyết càng nhiều càng tốt các vấn đề của Thiên nhiên luôn luôn là điều thiêng liêng trong mắt y. Tinh thần trong đó Ngài Isaac Newton nhận xét rằng vào cuối mọi công trình thiên văn của mình, ông cảm thấy mình chỉ là một đứa trẻ nhặt vỏ sò bên bờ Đại dương Tri thức, là tinh thần tôn kính trước tính vô biên của Thiên nhiên mà chính Triết học Huyền bí cũng không thể làm lu mờ. Và có thể thẳng thắn thừa nhận rằng thái độ của thể trí mà ẩn dụ nổi tiếng này mô tả là thái độ đại diện khá đúng cho đại đa số các nhà Khoa học chân chính đối với mọi hiện tượng của cõi hồng trần trong Thiên nhiên. Khi xử lý điều này, họ thường chính là sự thận trọng và điều độ. Họ quan sát các sự kiện với một sự kiên nhẫn không thể vượt qua. Họ chậm rãi đưa các sự kiện ấy vào lý thuyết, với một sự thận trọng không thể khen ngợi quá mức. Và trong giới hạn mà họ quan sát Thiên nhiên, họ ghi chép các quan sát của mình với độ chính xác tuyệt đẹp. Hơn nữa, cũng có thể thừa nhận thêm rằng các nhà Khoa học hiện đại hết sức cẩn trọng để không khẳng định các phủ định. Họ có thể nói rằng thật vô cùng khó có khả năng bất kỳ khám phá nào sẽ từng mâu thuẫn với lý thuyết này hay lý thuyết kia, hiện được ủng hộ bởi tập hợp sự kiện được ghi nhận này hay tập hợp kia. Nhưng ngay cả liên quan đến các khái quát rộng nhất — vốn chỉ chuyển sang hình thức giáo điều trong các sách giáo khoa phổ thông ngắn gọn về tri thức khoa học — giọng điệu của chính “Khoa học”, nếu sự trừu tượng ấy có thể được xem là hiện thân trong các đại diện lỗi lạc nhất của nó, là giọng điệu dè dặt và thường khi khiêm tốn.

Far, therefore, from being disposed to scoff at the errors into which the limitations of their methods may betray men of Science, the true Occultist will rather appreciate the pathos of a situation in which great industry and thirst for truth are condemned to disappointment, and often to confusion.

Vì vậy, nhà huyền bí học chân chính không hề có khuynh hướng chế nhạo những sai lầm mà các giới hạn trong phương pháp của họ có thể khiến các nhà Khoa học rơi vào; đúng hơn, y sẽ cảm nhận nỗi bi cảm của một tình cảnh trong đó lao động lớn lao và cơn khát chân lý bị kết án phải thất vọng, và thường bị rối loạn.

That which is to be deplored, however, in respect to Modern Science, is in itself an evil manifestation of the excessive caution which in its most favourable aspect protects Science from over-hasty conclusions: namely, the tardiness of Scientists to recognise that other instruments of research may be applicable to the mysteries of Nature besides those of the physical plane, and that it may consequently be impossible to appreciate the phenomena of any one plane correctly without observing them as well from the points of view afforded by others. In so far then as they wilfully shut their eyes to evidence which ought to have shown them clearly that Nature is more complex than physical phenomena alone would suggest, that there are means by which the faculties of human perception can pass sometimes from one plane to the other, and that their energy is being misdirected while they turn it exclusively on the minutiæ of physical structure or force, they are less entitled to sympathy than to blame.

Tuy nhiên, điều đáng tiếc liên quan đến Khoa học Hiện đại tự nó là một biểu hiện xấu của sự thận trọng thái quá, vốn trong phương diện thuận lợi nhất của nó bảo vệ Khoa học khỏi những kết luận quá vội vàng: đó là sự chậm chạp của các nhà Khoa học trong việc thừa nhận rằng những công cụ nghiên cứu khác ngoài các công cụ của cõi hồng trần có thể áp dụng cho các bí nhiệm của Thiên nhiên, và do đó có thể không thể đánh giá đúng các hiện tượng của bất kỳ cõi nào nếu không quan sát chúng cả từ những quan điểm do các cõi khác cung cấp. Vậy trong chừng mực họ cố ý nhắm mắt trước bằng chứng lẽ ra phải cho họ thấy rõ rằng Thiên nhiên phức tạp hơn những gì chỉ các hiện tượng hồng trần gợi ra, rằng có những phương tiện nhờ đó các năng lực tri giác của con người đôi khi có thể đi từ cõi này sang cõi khác, và rằng năng lượng của họ đang bị hướng sai khi họ chỉ tập trung nó vào các chi tiết nhỏ nhặt của cấu trúc hay mãnh lực hồng trần, thì họ ít đáng được cảm thông hơn là đáng bị trách cứ.

One feels dwarfed and humbled in reading what M. Renan, that learned modern “destroyer” of every religious belief, past, present and future, has to say of poor humanity and its powers of discernment. He believes

Người ta cảm thấy mình nhỏ bé và khiêm hạ khi đọc điều mà ông Renan, nhà “phá hủy” hiện đại uyên bác của mọi tín ngưỡng tôn giáo, quá khứ, hiện tại và tương lai, nói về nhân loại đáng thương và các quyền năng phân biện tinh thần của nó. Ông tin rằng

Mankind has but a very narrow mind; and the number of men capable of seizing acutely (finement) the true analogy of things, is quite imperceptible. ⁴⁷

Nhân loại chỉ có một trí tuệ rất hạn hẹp; và số người có khả năng nắm bắt một cách tinh tế sự tương đồng chân thật của các sự vật thì hầu như không thể nhận thấy.

Upon comparing, however, this statement with another opinion expressed by the same author, namely, that:

Tuy nhiên, khi so sánh phát biểu này với một ý kiến khác do cùng tác giả nêu ra, đó là:

The mind of the critic should yield to facts, hands and feet bound, to be dragged by them wherever they may lead him, ⁴⁸

Trí tuệ của nhà phê bình phải quy phục các sự kiện, bị trói cả tay lẫn chân, để chúng kéo đi bất cứ nơi nào chúng có thể dẫn y đến,

one feels relieved. When, moreover, these two philosophical statements are strengthened by a third enunciation of the famous Academician, which declares that:

người ta cảm thấy nhẹ nhõm. Hơn nữa, khi hai phát biểu triết học này được củng cố bằng một tuyên bố thứ ba của vị Viện sĩ nổi tiếng, nói rằng:

Tout parti pris à priori, doit être banni de la science, ⁴⁹

Mọi thành kiến tiên nghiệm đều phải bị loại khỏi khoa học,

there remains little to fear. Unfortunately M. Renan is the first to break this golden rule.

thì còn ít điều phải sợ. Đáng tiếc, ông Renan lại là người đầu tiên vi phạm quy luật vàng này.

The evidence of Herodotus—called, sarcastically no doubt, the “Father of History,” since in every question upon which Modern Thought disagrees with him, his testimony goes for nought—the sober and earnest assurances in the philosophical narratives of Plato and Thucydides, Polybius, and Plutarch, and even certain statements of Aristotle himself, are invariably laid aside whenever they are involved in what modern criticism is pleased to regard as a myth. It is some time since Strauss proclaimed that:

Chứng cứ của Herodotus — chắc chắn bị gọi một cách mỉa mai là “Cha đẻ của Lịch sử”, vì trong mọi vấn đề mà Tư tưởng Hiện đại bất đồng với ông, lời chứng của ông bị xem như không có giá trị — những bảo đảm điềm tĩnh và nghiêm túc trong các tự sự triết học của Plato và Thucydides, Polybius và Plutarch, và ngay cả một số phát biểu của chính Aristotle, luôn luôn bị gạt sang một bên mỗi khi chúng liên quan đến điều mà phê bình hiện đại vui lòng xem là huyền thoại. Đã có một thời gian kể từ khi Strauss tuyên bố rằng:

The presence of a supernatural element or miracle in a narrative is an infallible sign of the presence in it of a myth;

Sự hiện diện của một yếu tố siêu nhiên hay phép lạ trong một tự sự là dấu hiệu không thể sai lầm của sự hiện diện trong đó của một huyền thoại;

and such is the canon of criticism tacitly adopted by every modern critic. But what is a myth—μῦθος—to begin with? Are we not told distinctly by ancient writers that the word means tradition? Was not the Latin term fabula, a fable, synonymous with something told, as having happened in pre-historic times, and not necessarily an invention. With such autocrats of criticism and despotic rulers as are most of the French, English, and German Orientalists, there may, then, be no end of historical, geographical, ethnological and philological surprises in store for the century to come. Travesties in Philosophy have become so common of late, that the public can be startled by nothing in this direction. It has already been stated by one learned speculator that Homer was simply “a mythical personification of the épopée” ⁵⁰; by another, that Hippocrates, son of Esculapius “could only be a chimera”; that the Asclepiades, their seven hundred years of duration notwithstanding, might after all prove simply a “fiction”; that “the city of Troy (Dr. Schliemann to the contrary) existed only on the maps,” etc. Why should not the world be invited after this to regard every hitherto historical character of days of old as a myth? Were not Alexander the Great needed by Philology as a sledge-hammer wherewith to break the heads of Brâhmanical chronological pretensions, he would have become long ago simply “a symbol for annexation,” or “a genius of conquest,” as has been already suggested by some French writer.

và đó là chuẩn tắc phê bình được mọi nhà phê bình hiện đại ngầm chấp nhận. Nhưng trước hết, huyền thoại là gì? Chẳng phải các tác giả cổ đại đã nói rõ với chúng ta rằng từ ấy có nghĩa là truyền thống sao? Chẳng phải thuật ngữ La-tinh truyện ngụ ngôn, một truyện kể, đồng nghĩa với điều gì đó được kể lại như đã xảy ra trong thời tiền sử, và không nhất thiết là một phát minh sao? Với những kẻ chuyên quyền trong phê bình và những nhà cai trị độc đoán như phần lớn các nhà Đông phương học Pháp, Anh và Đức, vậy thì có thể còn vô số bất ngờ lịch sử, địa lý, dân tộc học và ngữ văn học đang chờ thế kỷ sắp tới. Những sự nhại lại trong Triết học gần đây đã trở nên quá phổ biến đến nỗi công chúng không còn bị bất cứ điều gì theo hướng này làm kinh ngạc. Một nhà suy đoán uyên bác đã nói rằng Homer chỉ đơn giản là “một sự nhân cách hóa huyền thoại của anh hùng ca”; một người khác nói rằng Hippocrates, con của Esculapius, “chỉ có thể là một ảo ảnh”; rằng các Asclepiades, bất chấp thời gian tồn tại bảy trăm năm của họ, rốt cuộc có thể chỉ là một “hư cấu”; rằng “thành Troy, mặc cho Tiến sĩ Schliemann nói ngược lại, chỉ tồn tại trên bản đồ”, v.v. Sau điều này, tại sao thế giới lại không được mời xem mọi nhân vật từ trước đến nay được coi là lịch sử trong những ngày xưa cũ là một huyền thoại? Nếu Alexander Đại đế không được Ngữ văn học cần đến như một chiếc búa tạ để đập vỡ những yêu sách niên đại của Bà-la-môn giáo, thì từ lâu ông đã chỉ trở thành “một biểu tượng của sự thôn tính”, hay “một thiên tài chinh phục”, như đã được một tác giả Pháp nào đó gợi ý.

Blank denial is the only refuge left to the critics. It is the most secure asylum for some time to come in which to shelter the last of the sceptics. For one who denies unconditionally, the trouble of arguing is unnecessary, and he also thus avoids what is worse, having to yield occasionally a point or two before the irrefutable arguments and facts of his opponent. Creuzer, the greatest of all the modern Symbologists, the most learned among the masses of erudite German Mythologists, must have envied the placid self-confidence of certain sceptics, when he found himself forced in a moment of desperate perplexity to admit that:

Phủ nhận trắng trợn là nơi trú ẩn duy nhất còn lại cho các nhà phê bình. Trong một thời gian sắp tới, đó là chốn ẩn náu an toàn nhất để che chở cho những kẻ hoài nghi cuối cùng. Đối với người phủ nhận vô điều kiện, sự phiền toái của việc tranh luận là không cần thiết, và nhờ vậy y cũng tránh được điều tệ hơn, là thỉnh thoảng phải nhượng bộ một hay hai điểm trước các lý lẽ và sự kiện không thể bác bỏ của đối thủ. Creuzer, vĩ đại nhất trong mọi nhà Biểu tượng học hiện đại, uyên bác nhất giữa quần chúng các nhà Thần thoại học Đức bác học, hẳn đã ghen tị với sự tự tin điềm nhiên của một số kẻ hoài nghi, khi ông thấy mình bị buộc, trong một khoảnh khắc bối rối tuyệt vọng, phải thừa nhận rằng:

We are compelled to return to the theories of trolls and genii, as they were understood by the ancients; [it is a doctrine] without which it becomes absolutely impossible to explain to oneself anything with regard to the Mysteries ⁵¹

Chúng ta bị buộc phải trở lại với các lý thuyết về yêu tinh và thần linh, như Cổ nhân đã hiểu chúng; đó là một giáo lý mà nếu không có nó thì trở nên tuyệt đối không thể tự giải thích bất cứ điều gì liên quan đến các Bí nhiệm

of the Ancients, which Mysteries are undeniable.

của Cổ nhân, những Bí nhiệm vốn không thể phủ nhận.

Roman Catholics, who are guilty of precisely the same worship, and to the very letter—having borrowed it from the later Chaldæans, the Lebanon Nabathæans, and the baptized Sabæans, ⁵² and not from the learned Astronomers and Initiates of the days of old—would now, by anathematizing it, hide the source from which it came. Theology and Churchianism would fain trouble the clear fountain that fed them from the first, to prevent posterity from looking into it, and thus seeing their original prototype. The Occultists, however, believe the time has come to give everyone his due. As to our other opponents—the modern sceptic and the Epicurean, the cynic and the Sadducee—they may find an answer to their denials in our earlier volumes. As to many unjust aspersions on the ancient doctrines, the reason for them is given in these words in Isis Unveiled:

Những người Công giáo La Mã, những kẻ phạm chính sự thờ phụng ấy, và đúng đến từng chữ — đã vay mượn nó từ những người Chaldea hậu kỳ, người Nabathaea vùng Lebanon, và người Sabaea đã chịu phép rửa, chứ không phải từ các nhà Thiên văn học uyên bác và các điểm đạo đồ thời xưa — nay muốn che giấu nguồn gốc của nó bằng cách nguyền rủa nó. Thần học và chủ nghĩa Giáo hội rất muốn làm vẩn đục nguồn suối trong đã nuôi dưỡng chúng ngay từ đầu, để ngăn hậu thế nhìn vào đó và nhờ vậy thấy được nguyên mẫu ban đầu của chúng. Tuy nhiên, các nhà huyền bí học tin rằng thời điểm đã đến để trả cho mỗi người điều xứng đáng với y. Còn đối với các đối thủ khác của chúng tôi — kẻ hoài nghi hiện đại và người theo Epicurus, kẻ yếm thế và người Sadducee — họ có thể tìm thấy câu trả lời cho những phủ nhận của mình trong các quyển trước của chúng tôi. Còn đối với nhiều lời bôi nhọ bất công đối với các giáo lý cổ xưa, lý do của chúng được nêu trong những lời này trong Isis Vén Màn:

The thought of the present-day commentator and critic as to the ancient learning, is limited to and runs round the exoterism of the temples; his insight is either unwilling or unable to penetrate into the solemn adyta of old, where the hierophant instructed the neophyte to regard the public worship in its true light. No ancient sage would have taught that man is the king of creation, and that the starry heaven and our mother earth were created for his sake. ⁵³

Tư tưởng của nhà bình giải và phê bình ngày nay về học thuật cổ xưa bị giới hạn trong và xoay quanh phần ngoại môn của các đền thờ; cái nhìn sâu của y hoặc không muốn, hoặc không thể xuyên vào các nội điện trang nghiêm thời xưa, nơi vị giáo trưởng chỉ dạy người sơ cơ nhìn sự thờ phụng công khai trong ánh sáng chân thật của nó. Không một hiền giả cổ đại nào từng dạy rằng con người là vua của tạo vật, và rằng bầu trời đầy sao cùng đất mẹ của chúng ta được tạo ra vì y.

When we find such works as Phallicism ⁵⁴ appearing in our day in print, it is easy to see that the day for concealment and travesty has passed away. Science, in Philology, Symbolism and Comparative Religion, has progressed too far to make wholesale denials any longer, and the Church is too wise and cautious not to be now making the best of the situation. Meanwhile, the “rhombs of Hecate” and the “wheels of Lucifer,” ⁵⁵ daily exhumed on the sites of Babylonia, can no longer be used as clear evidence of a Satan-worship, since the same symbols are shown in the ritual of the Latin Church. The latter is too learned to be ignorant of the fact that even the later Chaldæans, who had gradually fallen into dualism, reducing all things to two primal Principles, never worshipped Satan or idols, any more than did the Zoroastrians, who now lie under the same accusation, but that their Religion was as highly philosophical as any; their dual and exoteric Theosophy became the heirloom of the Jews, who, in their turn, were forced to share it with the Christians. Pârsîs are to this day charged with Heliolatry, and yet in the Chaldæan Oracles, under the “Magical and Philosophical Precepts of Zoroaster” one finds the following:

Khi chúng ta thấy những tác phẩm như Chủ nghĩa Dương vật xuất hiện trên bản in trong thời đại của chúng ta, thật dễ thấy rằng ngày của sự che giấu và xuyên tạc đã qua. Khoa học, trong Ngữ văn học, Biểu tượng học và Tôn giáo So sánh, đã tiến quá xa để còn có thể phủ nhận hàng loạt; và Giáo hội quá khôn ngoan và thận trọng nên hiện nay đang tận dụng tốt nhất tình thế. Trong khi đó, “các hình thoi của Hecate” và “các bánh xe của Lucifer”, hằng ngày được khai quật tại các di chỉ Babylonia, không còn có thể được dùng làm bằng chứng rõ ràng về sự thờ phụng Satan, vì chính các biểu tượng ấy được thấy trong nghi lễ của Giáo hội La-tinh. Giáo hội ấy quá uyên bác để không biết sự kiện rằng ngay cả những người Chaldea hậu kỳ, những người đã dần rơi vào nhị nguyên, quy mọi sự về hai Nguyên khí nguyên sơ, cũng chưa bao giờ thờ Satan hay ngẫu tượng, cũng như người Zoroaster, những người nay cũng chịu cùng lời cáo buộc; trái lại Tôn giáo của họ có tính triết học cao như bất kỳ tôn giáo nào; Thông Thiên Học nhị nguyên và ngoại môn của họ trở thành di sản của người Do Thái, những người đến lượt mình bị buộc phải chia sẻ nó với các Kitô hữu. Người Parsi cho đến ngày nay vẫn bị buộc tội thờ Mặt Trời, thế nhưng trong các Sấm ngôn Chaldea, dưới mục “Các Giới luật Huyền thuật và Triết học của Zoroaster”, người ta tìm thấy điều sau:

Direct not thy mind to the vast measures of the earth; For the plant of truth is not upon ground.

Đừng hướng trí tuệ ngươi đến những thước đo bao la của trái đất; Vì cây chân lý không ở trên mặt đất.

Nor measure the measures of the sun, collecting rules, For he is carried by the eternal will of the Father, not for your sake.

Cũng đừng đo các thước đo của mặt trời, thu thập các quy luật, Vì nó được mang đi bởi ý chí vĩnh cửu của Cha, không phải vì các ngươi.

Dismiss the impetuous course of the moon; for she runs always by work of necessity.

Hãy bỏ qua dòng đi mãnh liệt của mặt trăng; vì nàng luôn chạy theo công việc của tất yếu.

The progression of the stars was not generated for your sake.

Sự tiến trình của các vì sao không được sinh ra vì các ngươi.

There was a vast difference between the true worship taught to those who showed themselves worthy, and the state religions. The Magians are accused of all kinds of superstition, but this is what the same Chaldæan Oracle says:

Có một khác biệt rộng lớn giữa sự thờ phụng chân chính được dạy cho những người tỏ ra xứng đáng, và các quốc giáo. Các Magi bị cáo buộc đủ loại mê tín, nhưng đây là điều cùng Sấm ngôn Chaldea ấy nói:

The wide aerial flight of birds is not true, Nor the dissections of the entrails of victims; they are all mere toys, The basis of mercenary fraud; flee from these If you would open the sacred paradise of piety, Where virtue, wisdom, and equity are assembled. ⁵⁶

Đường bay rộng trong không khí của chim chóc không phải là chân lý, Cũng không phải việc mổ xẻ nội tạng của các vật hiến tế; tất cả chỉ là đồ chơi, Nền tảng của sự gian trá vụ lợi; hãy tránh xa những điều này Nếu ngươi muốn mở thiên đường thiêng liêng của lòng sùng kính, Nơi đức hạnh, minh triết và công bằng hội tụ.

As we say in our former work:

Như chúng tôi đã nói trong tác phẩm trước của mình:

Surely it is not those who warn people against “mercenary fraud” who can be accused of it; and if they accomplished acts which seem miraculous, who can with fairness presume to deny that it was done merely because they possessed a knowledge of natural philosophy and psychological science to a degree unknown to our schools? ⁵⁷

Chắc chắn không phải những người cảnh báo dân chúng chống lại “sự gian trá vụ lợi” lại có thể bị buộc tội về điều ấy; và nếu họ thực hiện những hành vi có vẻ kỳ diệu, ai có thể công bằng mà dám phủ nhận rằng điều đó được làm chỉ vì họ sở hữu tri thức về triết học tự nhiên và khoa học tâm lý ở một mức độ mà các trường phái của chúng ta chưa biết?

The above quoted stanzas are a rather strange teaching to come from those who are universally believed to have worshipped the sun, and moon, and the starry hosts, as Gods. The sublime profundity of the Magian precepts being beyond the reach of modern materialistic thought, the Chaldæan Philosophers are accused of Sabæanism and Sun-worship, which was the religion only of the uneducated masses.

Những bài kệ được trích dẫn ở trên là một giáo huấn khá kỳ lạ khi đến từ những người mà người ta tin khắp nơi là đã thờ mặt trời, mặt trăng và các đoàn sao như các Thượng đế. Vì sự sâu thẳm cao cả của các giới luật Magi vượt ngoài tầm với của tư tưởng duy vật hiện đại, các Triết gia Chaldea bị cáo buộc theo Sabaea giáo và thờ Mặt Trời, vốn chỉ là tôn giáo của quần chúng không được giáo dục.

Things of late have changed, true enough. The field of investigation has widened; old religions are a little better understood; and since that miserable day when the Committee of the French Academy, headed by Benjamin Franklin, investigated Mesmer’s phenomena only to proclaim them charlatanry and clever knavery, both heathen Philosophy and Mesmerism have acquired certain rights and privileges, and are now viewed from quite a different standpoint. Is full justice rendered them, however, and are they any better appreciated? We are afraid not. Human nature is the same now, as when Pope said of the force of prejudice that:

Gần đây, sự việc đã thay đổi, điều đó đủ đúng. Lĩnh vực khảo cứu đã mở rộng; các tôn giáo cổ được thấu hiểu tốt hơn đôi chút; và kể từ ngày khốn khổ khi Ủy ban của Hàn lâm viện Pháp, đứng đầu là Benjamin Franklin, khảo sát các hiện tượng của Mesmer chỉ để tuyên bố chúng là trò bịp bợm và thủ đoạn lừa đảo khôn khéo, cả Triết học ngoại giáo lẫn Mesmer học đều đã có được một số quyền và đặc ân, và nay được nhìn từ một quan điểm hoàn toàn khác. Tuy nhiên, công lý đầy đủ đã được dành cho chúng chưa, và chúng có được đánh giá đúng hơn chút nào không? Chúng tôi e là không. Bản chất con người nay vẫn như khi Pope nói về mãnh lực của định kiến rằng:

The difference is as great between The optics seeing, as the objects seen.

Sự khác biệt lớn lao giữa Quang học nhìn thấy, và các đối tượng được nhìn thấy.

All manners take a tincture from our own, Or some discolour’d through our passions shown, Or fancy’s beam enlarges, multiplies, Contracts, inverts, and gives ten thousand dyes.

Mọi cách thức đều nhuốm màu từ chính chúng ta, Hoặc một số bị biến sắc khi hiện qua các đam mê của ta, Hoặc tia sáng của tưởng tượng phóng lớn, nhân lên, Thu nhỏ, đảo ngược, và trao cho vạn sắc thái.

Thus in the first decades of our century Hermetic Philosophy was regarded by both Churchmen and men of Science from two quite opposite points of view. The former called it sinful and devilish; the latter denied point-blank its authenticity, notwithstanding the evidence brought forward by the most erudite men of every age, including our own. The learned Father Kircher, for instance, was not even noticed; and his assertion that all the fragments known under titles of works by Mercury Trismegistus, Berosus, Pherecydes of Syros, etc., were rolls that had escaped the fire which devoured 100, 000 volumes of the great Alexandrian Library—was simply laughed at. Nevertheless the educated classes of Europe knew then, as they do now, that the famous Alexandrian Library, the “marvel of the ages,” was founded by Ptolemy Philadelphus; that numbers of its MSS. had been carefully copied from hieratic texts and the oldest parchments, Chaldæan, Phœnician, Persian, etc.; and that these transliterations and copies amounted, in their turn, to another 100, 000 rolls, as Josephus and Strabo assert.

Như vậy, trong những thập niên đầu của thế kỷ chúng ta, Triết học Hermetic được cả các giáo sĩ lẫn các nhà Khoa học nhìn từ hai quan điểm hoàn toàn đối lập. Những người trước gọi nó là tội lỗi và ma quỷ; những người sau phủ nhận thẳng thừng tính xác thực của nó, bất chấp bằng chứng do những người uyên bác nhất của mọi thời đại, kể cả thời đại chúng ta, đưa ra. Chẳng hạn, Cha Kircher uyên bác thậm chí không được chú ý; và khẳng định của ông rằng mọi mảnh văn bản được biết dưới các nhan đề tác phẩm của Mercury Trismegistus, Berosus, Pherecydes xứ Syros, v.v., là những cuộn sách đã thoát khỏi ngọn lửa nuốt chửng 100, 000 quyển của Thư viện Alexandria vĩ đại — chỉ đơn giản bị cười nhạo. Tuy nhiên, các tầng lớp có học ở châu Âu khi ấy cũng biết, như nay họ biết, rằng Thư viện Alexandria nổi tiếng, “kỳ quan của các thời đại”, được Ptolemy Philadelphus thành lập; rằng nhiều bản thảo của nó đã được sao chép cẩn thận từ các văn bản thánh tự và những tấm da cổ nhất của Chaldea, Phoenicia, Ba Tư, v.v.; và rằng các bản chuyển tự cùng bản sao này, đến lượt chúng, lên tới thêm 100, 000 cuộn, như Josephus và Strabo khẳng định.

There is also the additional evidence of Clemens Alexandrinus, that ought to be credited to some extent. ⁵⁸ Clemens testified to the existence of an additional 30, 000 volumes of the Books of Thoth, placed in the library of the Tomb of Osymandias, over the entrance of which were inscribed the words, “A Cure for the Soul.”

Cũng có thêm chứng cứ của Clemens thành Alexandria, điều đáng được tin ở một mức độ nào đó. Clemens làm chứng về sự tồn tại của thêm 30, 000 quyển Sách của Thoth, đặt trong thư viện của Lăng mộ Osymandias, phía trên lối vào có khắc dòng chữ: “Một phương thuốc cho Linh hồn.”

Since then, as all know, entire texts of the “apocryphal” works of the “false” Pymander, and the no less “false” Asclepias, have been found by Champollion in the most ancient monuments of Egypt. ⁵⁹ As said in Isis Unveiled:

Kể từ đó, như mọi người đều biết, toàn văn của các tác phẩm “ngụy thư” của Pymander “giả”, và Asclepias cũng “giả” không kém, đã được Champollion tìm thấy trong các di tích cổ xưa nhất của Ai Cập. Như đã nói trong Isis Vén Màn:

After having devoted their whole lives to the study of the records of the old Egyptian wisdom, both Champollion-Figéac and Champollion Junior publicly declared, notwithstanding many biassed judgments hazarded by certain hasty and unwise critics, that the Books of Hermes “truly contain a mass of Egyptian traditions which are constantly corroborated by the most authentic records and monuments of Egypt of the hoariest antiquity.” ⁶⁰

Sau khi hiến trọn đời cho việc nghiên cứu các ghi chép về minh triết Ai Cập cổ, cả Champollion-Figéac và Champollion Con đều công khai tuyên bố, bất chấp nhiều phán đoán thiên lệch do một số nhà phê bình vội vàng và thiếu khôn ngoan đưa ra, rằng các Sách của Hermes “thật sự chứa một khối lượng truyền thống Ai Cập luôn luôn được xác nhận bởi những ghi chép và di tích xác thực nhất của Ai Cập thuộc thời cổ đại xa xưa nhất.”

The merit of Champollion as an Egyptologist none will question, and if he declare that everything demonstrates the accuracy of the writings of the mysterious Hermes Trismegistus, and if the assertion that their antiquity runs back into the night of time be corroborated by him in minutest details, then indeed criticism ought to be fully satisfied. Says Champollion:

Không ai sẽ đặt nghi vấn về công lao của Champollion với tư cách nhà Ai Cập học, và nếu ông tuyên bố rằng mọi sự đều chứng minh tính chính xác của các trước tác của Hermes Trismegistus bí nhiệm, và nếu khẳng định rằng sự cổ xưa của chúng lùi về trong đêm thời gian được ông xác nhận trong từng chi tiết nhỏ nhất, thì quả thật phê bình hẳn phải hoàn toàn thỏa mãn. Champollion nói:

These inscriptions are only the faithful echo and expression of the most ancient verities.

Các minh văn này chỉ là tiếng vọng và biểu hiện trung thành của những chân lý cổ xưa nhất.

Since these words were written, some of the “apocryphal” verses by the “mythical” Orpheus have also been found copied word for word, in hieroglyphics, in certain inscriptions of the Fourth Dynasty, addressed to various Deities. Finally, Creuzer discovered and immediately pointed out the very significant fact that numerous passages found in Homer and Hesiod were undeniably borrowed by the two great poets from the Orphic Hymns, thus proving the latter to be far older than the Iliad or the Odyssey.

Từ khi những lời này được viết ra, một số câu thơ “ngụy thư” của Orpheus “huyền thoại” cũng đã được tìm thấy chép từng chữ một bằng chữ tượng hình trong một số minh văn của Vương triều thứ Tư, dâng lên các Thượng đế khác nhau. Cuối cùng, Creuzer đã khám phá và lập tức chỉ ra sự kiện rất đáng kể rằng nhiều đoạn trong Homer và Hesiod rõ ràng đã được hai đại thi sĩ vay mượn từ các Thánh ca Orpheus, qua đó chứng minh rằng các Thánh ca ấy cổ xưa hơn nhiều so với Iliad hay Odyssey.

And so gradually the ancient claims come to be vindicated, and modern criticism has to submit to evidence. Many are now the writers who confess that such a type of literature as the Hermetic works of Egypt can never be dated too far back into the prehistoric ages. The texts of many of these ancient works, that of Enoch included, so loudly proclaimed “apocryphal” at the beginning of this century, are now discovered and recognised in the most secret and sacred sanctuaries of Chaldæa, India, Phœnicia, Egypt and Central Asia. But even such proofs have failed to convince the bulk of our Materialists. The reason for this is very simple and evident. All these texts—held in universal veneration in Antiquity, found in the secret libraries of all the great temples, studied (if not always mastered) by the greatest statesmen, classical writers, philosophers, kings and laymen, as much as by renowned Sages—what were they? Treatises on Magic and Occultism, pure and simple; the now derided and tabooed Theosophy—hence the ostracism.

Và như thế, dần dần những tuyên bố cổ xưa được minh oan, và phê bình hiện đại phải quy phục bằng chứng. Nay có nhiều tác giả thú nhận rằng một loại văn học như các tác phẩm Hermetic của Ai Cập không bao giờ có thể được định niên đại quá xa về các thời tiền sử. Các văn bản của nhiều tác phẩm cổ này, kể cả Enoch, từng bị tuyên bố ầm ĩ là “ngụy thư” vào đầu thế kỷ này, nay được phát hiện và thừa nhận trong những thánh điện bí mật và thiêng liêng nhất của Chaldea, Ấn Độ, Phoenicia, Ai Cập và Trung Á. Nhưng ngay cả những bằng chứng như thế cũng không thuyết phục được phần lớn những người Duy vật của chúng ta. Lý do rất đơn giản và hiển nhiên. Tất cả các văn bản này — được tôn kính phổ quát trong Thời cổ, được tìm thấy trong các thư viện bí mật của mọi đền thờ lớn, được nghiên cứu, nếu không phải luôn được làm chủ, bởi các chính khách vĩ đại nhất, các tác giả cổ điển, triết gia, vua chúa và thường dân, cũng như bởi các Hiền giả lừng danh — chúng là gì? Các khảo luận về Huyền thuật và Huyền bí học, thuần túy và đơn giản; Thông Thiên Học nay bị chế giễu và cấm kỵ — vì thế mà bị khai trừ.

Were people, then, so simple and credulous in the days of Pythagoras and Plato? Were the millions of Babylonia and Egypt, of India and Greece, with their great Sages to lead them, all fools, that during those periods of great learning and civilization which preceded the year one of our era—the latter giving birth but to the intellectual darkness of mediæval fanaticism—so many otherwise great men should have devoted their lives to a mere illusion, a superstition called Magic? It would seem so, had one to remain content with the word and conclusions of modern Philosophy.

Vậy thì, con người trong thời Pythagoras và Plato đơn giản và cả tin đến thế sao? Hàng triệu người Babylonia và Ai Cập, Ấn Độ và Hy Lạp, cùng các Hiền giả vĩ đại dẫn dắt họ, đều là kẻ ngu sao, đến nỗi trong những thời kỳ học thuật và văn minh lớn lao đi trước năm một của kỷ nguyên chúng ta — kỷ nguyên sau này chỉ sinh ra bóng tối trí tuệ của cuồng tín trung cổ — biết bao người vốn vĩ đại lại hiến đời mình cho một ảo tưởng đơn thuần, một mê tín gọi là Huyền thuật? Có vẻ là như vậy, nếu người ta phải hài lòng với lời nói và kết luận của Triết học hiện đại.

Every Art and Science, however, whatever its intrinsic merit, has had its discoverer and practitioner, and subsequently its proficients to teach it. What is the origin of the Occult Sciences, or Magic? Who were its professors, and what is known of them, whether in history or legend? Clemens Alexandrinus, one of the most intelligent and learned of the early Christian Fathers, answers this question in his Stromateis. That ex-pupil of the Neoplatonic School argues: If there is instruction, you must seek for the master. ⁶¹

Tuy nhiên, mọi Nghệ thuật và Khoa học, bất kể giá trị nội tại của nó, đều đã có người khám phá và người thực hành, rồi sau đó có những người tinh thông để dạy nó. Nguồn gốc của các Khoa học Huyền bí, hay Huyền thuật, là gì? Ai là những người giảng dạy nó, và điều gì được biết về họ, dù trong lịch sử hay truyền thuyết? Clemens thành Alexandria, một trong những Giáo phụ Kitô giáo sơ kỳ thông minh và uyên bác nhất, trả lời câu hỏi này trong Stromateis của ông. Cựu học trò của Trường phái Tân Plato ấy lập luận: Nếu có giáo huấn, bạn phải tìm vị thầy.

And so he shows Cleanthes taught by Zeno, Theophrastus by Aristotle, Metrodorus by Epicurus, Plato by Socrates, etc. And he adds that when he had looked further back to Pythagoras, Pherecydes, and Thales, he had still to search for their masters. The same for the Egyptians, the Indians, the Babylonians, and the Magi themselves. He would not cease questioning, he says, to learn who it was they all had for their masters. And when he (Clemens) had traced down the enquiry to the very cradle of mankind, to the first generation of men, he would reiterate once more his questioning, and ask, “Who is their teacher?” Surely, he argues, their master could be “no one of men.” And even when we should have reached as high as the Angels, the same query would have to be offered to them: “Who were their (meaning the ‘divine’ and the ‘fallen’ Angels) masters?”

Và như thế ông cho thấy Cleanthes được Zeno dạy, Theophrastus được Aristotle dạy, Metrodorus được Epicurus dạy, Plato được Socrates dạy, v.v. Và ông thêm rằng khi nhìn xa hơn về trước đến Pythagoras, Pherecydes và Thales, ông vẫn phải tìm các vị thầy của họ. Điều tương tự đối với người Ai Cập, người Ấn Độ, người Babylonia và chính các Magi. Ông nói rằng ông sẽ không ngừng chất vấn để biết ai là người mà tất cả họ đã nhận làm thầy. Và khi ông, Clemens, đã truy nguyên cuộc khảo cứu đến tận chiếc nôi của nhân loại, đến thế hệ đầu tiên của loài người, ông sẽ lặp lại một lần nữa câu hỏi của mình và hỏi: “Ai là huấn sư của họ?” Chắc chắn, ông lập luận, thầy của họ không thể là “một ai trong loài người”. Và ngay cả khi chúng ta đã vươn cao đến các Thiên thần, cũng vẫn phải đặt ra với các Ngài cùng câu hỏi ấy: “Ai là thầy của họ”, nghĩa là của các Thiên thần “thiêng liêng” và “sa ngã”?

The aim of the good father’s long argument is of course to discover two distinct masters, one the preceptor of biblical patriarchs, the other the teacher of the Gentiles. But the students of the Secret Doctrine need go to no such trouble. Their professors are well aware who were the Masters of their predecessors in Occult Sciences and Wisdom.

Tất nhiên, mục đích trong lập luận dài của vị giáo phụ tốt lành ấy là khám phá hai vị thầy riêng biệt, một vị là thầy dạy của các tổ phụ Kinh Thánh, vị kia là huấn sư của dân ngoại. Nhưng các đạo sinh của Giáo Lý Bí Nhiệm không cần phải nhọc công như thế. Những người giảng dạy họ biết rõ ai là các Chân sư của những người đi trước họ trong các Khoa học Huyền bí và Minh triết.

The two professors are finally traced out by Clemens, and are, as was to be expected, God, and his eternal and everlasting enemy and opponent, the Devil; the subject of Clemens’ enquiry relating to the dual aspect of Hermetic Philosophy, as cause and effect. Admitting the moral beauty of the virtues preached in every Occult work with which he was acquainted, Clemens desires to know the cause of the apparent contradiction between the doctrine and the practice, good and evil Magic, and he comes to the conclusion that Magic has two origins—divine and diabolical. He perceives its bifurcation into two channels, hence his deduction and inference.

Cuối cùng, hai vị thầy được Clemens truy ra, và đúng như có thể dự liệu, đó là Thượng đế và kẻ thù đối nghịch vĩnh cửu và bất tận của Ngài, Ma quỷ; đề tài khảo cứu của Clemens liên quan đến phương diện nhị nguyên của Triết học Hermetic, như nhân và quả. Thừa nhận vẻ đẹp đạo đức của các đức hạnh được rao giảng trong mọi tác phẩm Huyền bí mà ông biết, Clemens muốn biết nguyên nhân của sự mâu thuẫn biểu kiến giữa giáo lý và thực hành, Huyền thuật thiện và ác, và ông đi đến kết luận rằng Huyền thuật có hai nguồn gốc — thiêng liêng và ma quỷ. Ông nhận thấy sự phân nhánh của nó thành hai dòng, do đó có suy diễn và kết luận của mình.

We perceive it too, without, however, necessarily designating such bifurcation diabolical, for we judge the “left-hand path” as it issued from the hands of its founder. Otherwise, judging also by the effects of Clemens’ own religion and the walk in life of certain of its professors, since the death of their Master, the Occultists would have a right to come to somewhat the same conclusion as Clemens. They would have a right to say that while Christ, the Master of all true Christians, was in every way godly, those who resorted to the horrors of the Inquisition, to the extermination and torture of heretics, Jews and Alchemists, the Protestant Calvin who burnt Servetus, and his persecuting Protestant successors, down to the whippers and burners of witches in America, must have had for their Master, the Devil. But Occultists, not believing in the Devil, are precluded from retaliating in this way.

Chúng tôi cũng nhận thấy điều đó, tuy nhiên không nhất thiết gọi sự phân nhánh ấy là ma quỷ, vì chúng tôi phán xét “tả đạo” như nó đã xuất phát từ tay người sáng lập của nó. Nếu không, khi cũng phán xét theo các hiệu quả của chính tôn giáo của Clemens và lối sống của một số người giảng dạy nó kể từ khi Chân sư của họ qua đời, các nhà huyền bí học sẽ có quyền đi đến một kết luận phần nào giống như Clemens. Họ sẽ có quyền nói rằng trong khi Đức Christ, Chân sư của mọi Kitô hữu chân chính, là thiêng liêng trong mọi phương diện, thì những kẻ viện đến những kinh hoàng của Tòa án Dị giáo, đến việc tiêu diệt và tra tấn những người dị giáo, người Do Thái và các nhà luyện kim, Calvin Tin Lành đã thiêu Servetus, và những người kế tục Tin Lành bách hại của ông, cho đến những kẻ đánh roi và thiêu phù thủy ở Mỹ, hẳn phải có Ma quỷ làm Chân sư của họ. Nhưng các nhà huyền bí học, vì không tin vào Ma quỷ, bị ngăn không thể trả đũa theo cách này.

Clemens’ testimony, however, is valuable in so far as it shows (1) the enormous number of works on Occult Sciences in his day; and (2) the extraordinary powers acquired through those Sciences by certain men.

Tuy nhiên, lời chứng của Clemens có giá trị trong chừng mực nó cho thấy: một là số lượng khổng lồ các tác phẩm về Khoa học Huyền bí trong thời ông; và hai là các quyền năng phi thường mà một số người đạt được nhờ các Khoa học ấy.

He devotes, for instance, the whole of the sixth book of his Stromateis to this research for the first two “Masters” of the true and the false Philosophy respectively, both preserved, as he says, in the Egyptian sanctuaries. Very pertinently too, he apostrophises the Greeks, asking them why they should not accept the “miracles” of Moses as such, since they claim the very same privileges for their own Philosophers, and he gives a number of instances. It is, as he says, Æachus obtaining through his Occult powers a marvellous rain; it is Aristæus causing the winds to blow; Empedocles quieting the gale, and forcing it to cease, etc. ⁶²

Chẳng hạn, ông dành toàn bộ quyển thứ sáu của Stromateis cho cuộc truy tầm hai “Chân sư” đầu tiên của Triết học chân và giả theo thứ tự, cả hai, như ông nói, được bảo tồn trong các thánh điện Ai Cập. Ông cũng rất đúng lúc khi hướng lời chất vấn người Hy Lạp, hỏi tại sao họ lại không chấp nhận các “phép lạ” của Moses như là phép lạ, trong khi họ đòi chính các đặc quyền ấy cho các Triết gia của mình, và ông đưa ra một số trường hợp. Như ông nói, đó là Æachus nhờ các quyền năng Huyền bí của mình mà có được một cơn mưa kỳ diệu; đó là Aristæus khiến gió thổi; Empedocles làm yên cơn gió mạnh và buộc nó ngừng lại, v.v.

The books of Mercurius Trismegistus most attracted his attention. ⁶³ He is also warm in his praise of Hystaspes (or Gushtasp), of the Sibylline books, and even of the right Astrology.

Các sách của Mercurius Trismegistus thu hút sự chú ý của ông nhiều nhất. Ông cũng nồng nhiệt ca ngợi Hystaspes, hay Gushtasp, các sách Sibyl, và ngay cả Chiêm tinh học đúng đắn.

There have been in all ages use and abuse of Magic, as there are use and abuse of Mesmerism or Hypnotism in our own. The ancient world had its Apollonii and its Pherecydæ, and intellectual people could discriminate then, as they can now. While no classical or pagan writer has ever found one word of blame for Apollonius of Tyana, for instance, it is not so with regard to Pherecydes. Hesychius of Miletia, Philo of Byblos and Eusthathius charge the latter unstintingly with having built his Philosophy and Science on demoniacal traditions—i.e., on Sorcery. Cicero declares that Pherecydes is, potius divinus quam medicus, “rather a soothsayer than a physician,” and Diogenes Laërtius gives a vast number of stories relating to his predictions. One day Pherecydes prophesies the shipwreck of a vessel hundreds of miles away from him; another time he predicts the capture of the Lacedæmonians by the Arcadians; finally, he foresees his own wretched end. ⁶⁴

Trong mọi thời đại đều có việc dùng và lạm dụng Huyền thuật, cũng như có việc dùng và lạm dụng Mesmer học hay Thôi miên học trong thời đại chúng ta. Thế giới cổ đại có các Apollonius và Pherecydes của mình, và người có trí tuệ khi ấy có thể phân biện, cũng như họ có thể phân biện hiện nay. Trong khi không một tác giả cổ điển hay ngoại giáo nào từng tìm thấy một lời trách cứ Apollonius xứ Tyana chẳng hạn, thì đối với Pherecydes lại không như vậy. Hesychius xứ Miletia, Philo xứ Byblos và Eusthathius buộc tội ông không tiếc lời rằng ông đã xây dựng Triết học và Khoa học của mình trên các truyền thống ma quỷ — tức là trên Phù thủy thuật. Cicero tuyên bố rằng Pherecydes là một nhà tiên tri hơn là một y sĩ, “đúng hơn là một thầy bói hơn là một thầy thuốc”, và Diogenes Laërtius đưa ra một số lượng lớn truyện liên quan đến các lời tiên đoán của ông. Một ngày nọ Pherecydes tiên tri về vụ đắm một con tàu cách ông hàng trăm dặm; lần khác, ông dự đoán việc người Lacedaemonia bị người Arcadia bắt giữ; cuối cùng, ông thấy trước kết cục khốn khổ của chính mình.

Bearing in mind the objections that will be made to the teachings of the Esoteric Doctrine as herein propounded, the writer is forced to meet some of them beforehand.

Ghi nhớ những phản đối sẽ được đưa ra đối với các giáo huấn của Giáo Lý Nội Môn như được trình bày ở đây, tác giả buộc phải đối diện trước với một số phản đối ấy.

Such imputations as those brought by Clemens against the “heathen” Adepts, only prove the presence of clairvoyant powers and prevision in every age, but are no evidence in favour of a Devil. They are, therefore, of no value except to the Christians, for whom Satan is one of the chief pillars of the faith. Baronius and De Mirville, for instance, find an unanswerable proof of Demonology in the belief in the co-eternity of Matter with Spirit!

Những lời quy kết như các lời Clemens đưa ra chống lại các Chân sư “ngoại giáo” chỉ chứng minh sự hiện diện của các quyền năng thông nhãn và tiên kiến trong mọi thời đại, nhưng không phải là bằng chứng ủng hộ một Ma quỷ. Vì vậy, chúng không có giá trị ngoại trừ đối với các Kitô hữu, những người xem Satan là một trong các trụ cột chính của đức tin. Chẳng hạn, Baronius và De Mirville tìm thấy một bằng chứng không thể bác bỏ của Ma quỷ học trong niềm tin vào sự đồng vĩnh cửu của Vật chất với Tinh thần!

De Mirville writes that Pherecydes

De Mirville viết rằng Pherecydes

Postulates in principle the primordiality of Zeus or Ether, and then, on the same plane, a principle, coëternal and coäctive, which he calls the fifth element, or Ogenos. ⁶⁵

đặt làm nguyên lý tính nguyên sơ của Zeus hay Ether, rồi, trên cùng cõi, một nguyên khí đồng vĩnh cửu và đồng tác động, mà ông gọi là nguyên tố thứ năm, hay Ogenos.

He then points out that the meaning of Ogenos is given as that which shuts up, which holds captive, and that is Hades, “or in a word, hell.”

Sau đó ông chỉ ra rằng ý nghĩa của Ogenos được cho là cái đóng kín, cái giam giữ, và đó là Hades, “hay nói một lời, địa ngục.”

The synonyms are known to every schoolboy without the Marquis going to the trouble of explaining them to the Academy; as to the deduction, every Occultist will of course deny it and only smile at its folly. And now we come to the theological conclusion.

Các từ đồng nghĩa thì mọi học sinh đều biết, không cần Hầu tước phải nhọc công giải thích chúng cho Viện Hàn lâm; còn về suy luận ấy, dĩ nhiên mọi nhà huyền bí học sẽ phủ nhận nó và chỉ mỉm cười trước sự ngu xuẩn của nó. Và giờ đây chúng ta đi đến kết luận thần học.

The résumé of the views of the Latin Church—as given by authors of the same character as the Marquis de Mirville—amounts to this: that the Hermetic Books, their wisdom—fully admitted in Rome—notwithstanding, are “the heirloom left by Cain, the accursed, to mankind.” It is “generally admitted,” says that modern memorialist of Satan in History:

Bản tóm lược các quan điểm của Giáo hội La Mã—như được trình bày bởi những tác giả cùng tính chất với Hầu tước de Mirville—quy về điều này: rằng các Sách Hermetic, cùng minh triết của chúng—được La Mã hoàn toàn thừa nhận—dẫu vậy, vẫn là “gia sản do Cain, kẻ bị nguyền rủa, để lại cho nhân loại.” “Người ta thường thừa nhận,” nhà ghi chép hiện đại ấy về Satan trong Lịch sử nói:

That immediately after the Flood Cham and his descendants had propagated anew the ancient teachings of the Cainites and of the submerged Race. ⁶⁶

Rằng ngay sau Đại Hồng Thủy, Cham và hậu duệ của ông đã truyền bá trở lại các giáo huấn cổ xưa của những người Cain và của Giống dân bị chìm ngập.

This proves, at any rate, that Magic, or Sorcery as he calls it, is an antediluvian Art, and thus one point is gained. For, as he says:—

Dù sao, điều này chứng minh rằng Huyền thuật, hay Phù thủy thuật như ông gọi, là một Nghệ thuật có trước Hồng thủy, và như thế đã đạt được một điểm. Bởi, như ông nói:—

The evidence of Berosius makes Ham identical with the first Zoroaster, founder of Bactria, the first author of all the magic arts of Babylonia, the Chemesenua or Cham, ⁶⁷ the infamous ⁶⁸ of the faithful Noachians, finally the object of adoration for Egypt, which having received its name Χημεία, whence chemistry, built in his honour a town called Choemnis, or the “city of fire.” ⁶⁹ Ham adored it, it is said, whence the name Chammaim given to the pyramids; which in their turn have been vulgarised into our modern noun “chimney.” ⁷⁰

Chứng cứ của Berosius khiến Ham đồng nhất với Zoroaster đầu tiên, người sáng lập Bactria, tác giả đầu tiên của mọi nghệ thuật huyền thuật ở Babylonia, Chemesenua hay Cham, kẻ khét tiếng đối với những tín đồ Noah trung thành, cuối cùng là đối tượng tôn thờ của Ai Cập, xứ sở đã nhận tên gọi Khemia, từ đó có chữ hóa học, và đã xây dựng để tôn vinh ông một thành phố gọi là Choemnis, hay “thành phố của lửa.” Người ta nói Ham tôn thờ nó, từ đó có tên Chammaim được đặt cho các kim tự tháp; rồi đến lượt chúng, tên ấy đã bị bình dân hóa thành danh từ hiện đại của chúng ta là “ống khói.”

This statement is entirely wrong. Egypt was the cradle of Chemistry and its birth-place—this is pretty well known by this time. Only Kenrick and others show the root of the word to be chemi or chem, which is not Cham or Ham, but Khem, the Egyptian phallic God of the Mysteries.

Lời khẳng định này hoàn toàn sai. Ai Cập là cái nôi và nơi phát sinh của Hóa học—điều này đến nay đã khá nổi tiếng. Chỉ có Kenrick và những người khác cho thấy gốc của từ ấy là chemi hay chem, không phải Cham hay Ham, mà là Khem, vị Thượng đế phallic Ai Cập của các Bí nhiệm.

But this is not all. De Mirville is bent upon finding a satanic origin even for the now innocent Tarot.

Nhưng đó chưa phải là tất cả. De Mirville quyết tìm cho ngay cả bộ Tarot nay đã vô hại một nguồn gốc Satan.

He goes on to say:

Ông tiếp tục nói:

As to the means for the propagation of this evil Magic, tradition points it out, in certain runic characters traced on metallic plates [or leaves, des lames] which have escaped destruction by the Deluge. ⁷¹ This might have been regarded as legendary, had not subsequent discoveries shown it far from being so. Plates were found covered with curious and utterly undecipherable characters, characters of undeniable antiquity, to which the Chamites [Sorcerers, with the author] attribute the origin of their marvellous and terrible powers. ⁷²

Về các phương tiện truyền bá Huyền thuật tà ác này, truyền thống chỉ rõ chúng trong một số ký tự rune nào đó được khắc trên các tấm kim loại hay lá kim loại, vốn đã thoát khỏi sự hủy diệt của Đại Hồng Thủy. Điều này hẳn có thể bị xem là truyền thuyết, nếu các khám phá về sau không cho thấy nó còn xa mới là như vậy. Người ta đã tìm thấy những tấm kim loại phủ đầy các ký tự kỳ lạ và hoàn toàn không thể giải mã, những ký tự có tính cổ xưa không thể phủ nhận, mà người Cham, tức các Phù thủy theo tác giả, quy cho là nguồn gốc các quyền năng kỳ diệu và khủng khiếp của họ.

The pious author may, meanwhile, be left to his own orthodox beliefs. He, at any rate, seems quite sincere in his views. Nevertheless, his able arguments will have to be sapped at their very foundation, for it must be shown on mathematical grounds who, or rather what, Cain and Ham really were. De Mirville is only the faithful son of his Church, interested in keeping Cain in his anthropomorphic character and in his present place in “Holy Writ.” The student of Occultism, on the other hand, is solely interested in the truth. But the age has to follow the natural course of its evolution.

Trong khi đó, có thể để mặc tác giả ngoan đạo ấy với những niềm tin chính thống của riêng ông. Dù sao, ông dường như khá chân thành trong các quan điểm của mình. Tuy nhiên, những lập luận tài tình của ông sẽ phải bị khoét rỗng ngay từ nền tảng, vì cần phải chỉ ra trên cơ sở toán học Cain và Ham thật sự là ai, hay đúng hơn là gì. De Mirville chỉ là người con trung thành của Giáo hội ông, quan tâm đến việc giữ Cain trong tính chất nhân hình của y và ở vị trí hiện nay của y trong “Thánh Kinh.” Trái lại, đạo sinh Huyền bí học chỉ quan tâm đến chân lý. Nhưng thời đại phải đi theo tiến trình tự nhiên của sự tiến hoá của nó.

The false rendering of a number of parables and sayings of Jesus is not to be wondered at in the least. From Orpheus, the first initiated Adept of whom history catches a glimpse in the mists of the pre-Christian era, down through Pythagoras, Confucius, Buddha, Jesus, Apollonius of Tyana, to Ammonius Saccas, no Teacher or Initiate has ever committed anything to writing for public use. Each and all of them have invariably recommended silence and secresy on certain facts and deeds; from Confucius, who refused to explain publicly and satisfactorily what he meant by his “Great Extreme,” or to give the key to the divination by “straws,” down to Jesus, who charged his disciples to tell no man that he was Christ ⁷³ (Chrestos), the “man of sorrows” and trials, before his supreme and last Initiation, or that he had produced a “miracle” of resurrection. ⁷⁴ The Apostles had to preserve silence, so that the left hand should not know what the right hand did; in plainer words, that the dangerous proficients in the Left Hand Science—the terrible enemies of the Right Hand Adepts, especially before their supreme Initiation—should not profit by the publicity so as to harm both the healer and the patient. And if the above is maintained to be simply an assumption, then what may be the meaning of these awful words:

Việc nhiều dụ ngôn và lời dạy của Đức Jesus bị diễn dịch sai hoàn toàn không có gì đáng ngạc nhiên. Từ Orpheus, Chân sư được điểm đạo đầu tiên mà lịch sử thoáng nhận ra trong sương mù của thời tiền Ki-tô giáo, qua Pythagoras, Khổng Tử, Đức Phật, Đức Jesus, Apollonius xứ Tyana, đến Ammonius Saccas, chưa từng có Huấn sư hay điểm đạo đồ nào ghi chép điều gì để công chúng sử dụng. Tất cả các Ngài, không ngoại lệ, đều khuyên giữ im lặng và bí mật về một số sự kiện và hành vi; từ Khổng Tử, người đã từ chối giải thích công khai và thỏa đáng điều ông muốn nói bằng “Đại Cực,” hay trao chìa khóa cho thuật bói bằng “cỏ thi,” cho đến Đức Jesus, Đấng đã dặn các đệ tử không được nói với ai rằng Ngài là Đức Christ tức Chrestos, “con người của đau khổ” và thử thách, trước cuộc Điểm đạo tối thượng và cuối cùng của Ngài, hoặc rằng Ngài đã thực hiện một “phép lạ” phục sinh. Các Tông đồ phải giữ im lặng, để tay trái không biết tay phải làm gì; nói rõ hơn, để những kẻ thành thạo nguy hiểm trong Khoa học Tả đạo—những kẻ thù khủng khiếp của các Chân sư Chánh đạo, đặc biệt trước cuộc Điểm đạo tối thượng của các Ngài—không lợi dụng sự công khai nhằm gây hại cho cả người chữa lành lẫn bệnh nhân. Và nếu điều trên bị cho chỉ là một giả định, vậy những lời đáng sợ này có thể có nghĩa gì:

Unto you it is given to know the mystery of the Kingdom of God; but unto them that are without all these things are done in parables; that seeing they may see and not perceive; and hearing, they may hear and not understand; lest at any time they should be converted and their sins should be forgiven them. ⁷⁵

Các ngươi được ban cho để biết mầu nhiệm của Thiên Giới; nhưng đối với những kẻ ở ngoài, mọi điều ấy đều được thực hiện bằng dụ ngôn; để khi nhìn, họ có thể nhìn mà không nhận thấy; và khi nghe, họ có thể nghe mà không thấu hiểu; e rằng lúc nào đó họ sẽ được hoán cải và tội lỗi họ sẽ được tha.

Unless interpreted in the sense of the law of silence and Karma, the utter selfishness and uncharitable spirit of this remark are but too evident. These words are directly connected with the terrible dogma of predestination. Will the good and intelligent Christian cast such a slur of cruel selfishness on his Saviour? ⁷⁶

Nếu không được diễn giải theo nghĩa định luật im lặng và nghiệp quả, thì sự ích kỷ cùng cực và tinh thần thiếu bác ái của lời nhận xét này quả thật quá hiển nhiên. Những lời này liên hệ trực tiếp với tín điều khủng khiếp về tiền định. Người Ki-tô hữu tốt lành và thông minh có chịu gán một vết nhơ của lòng ích kỷ tàn nhẫn như thế lên Đấng Cứu Thế của mình chăng?

The work of propagating such truths in parables was left to the disciples of the high Initiates. It was their duty to follow the key-note of the Secret Teaching without revealing its mysteries. This is shown in the histories of all the great Adepts. Pythagoras divided his classes into hearers of exoteric and esoteric lectures. The Magians received their instructions and were initiated in the far hidden caves of Bactria. When Josephus declares that Abraham taught Mathematics he meant by it “Magic,” for in the Pythagorean code Mathematics mean Esoteric Science, or Gnosis.

Công việc truyền bá những chân lý như thế trong các dụ ngôn được giao lại cho các đệ tử của những Điểm Đạo Đồ cao cấp. Bổn phận của họ là theo sát chủ âm của Giáo Huấn Bí Truyền mà không tiết lộ các bí nhiệm của nó. Điều này được thấy trong lịch sử của tất cả các Chân sư vĩ đại. Pythagoras chia các lớp của ông thành những người nghe các bài giảng ngoại môn và nội môn. Các Magi nhận sự giáo huấn và được điểm đạo trong những hang động xa khuất của Bactria. Khi Josephus tuyên bố rằng Abraham dạy Toán học, ông muốn nói đến “Huyền thuật,” vì trong mật mã Pythagoras, Toán học có nghĩa là Khoa học Nội môn, hay Gnosis.

Professor Wilder remarks:

Giáo sư Wilder nhận xét:

The Essenes of Judæa and Carmel made similar distinctions, dividing their adherents into neophytes, brethren and the perfect…. Ammonius obligated his disciples by oath not to divulge his higher doctrines, except to those who had been thoroughly instructed and exercised [prepared for initiation]. ⁷⁷

Các Essenes ở Judea và Carmel cũng phân biệt tương tự, chia những người theo họ thành người sơ cơ, huynh đệ và những người hoàn thiện…. Ammonius buộc các đệ tử của mình bằng lời thệ nguyện không được tiết lộ các giáo lý cao hơn của ông, ngoại trừ cho những người đã được giáo huấn và rèn luyện kỹ lưỡng, tức được chuẩn bị cho điểm đạo.

One of the most powerful reasons for the necessity of strict secresy is given by Jesus Himself, if one may credit Matthew. For there the Master is made to say plainly:

Một trong những lý do mạnh mẽ nhất cho sự cần thiết của bí mật nghiêm ngặt được chính Đức Jesus đưa ra, nếu có thể tin Matthew. Vì ở đó, Chân sư được thuật là đã nói rõ ràng:

Give not that which is holy unto the dogs, neither cast ye your pearls before swine; lest they trample them under their feet, and turn again and rend you. ⁷⁸

Đừng đem vật thánh cho chó, cũng đừng ném ngọc trai của các ngươi trước heo; kẻo chúng giẫm nát dưới chân, rồi quay lại xé các ngươi.

Profoundly true and wise words. Many are those in our own age, and even among us, who have been forcibly reminded of them—often when too late. ⁷⁹

Những lời hết sức chân thật và minh triết. Nhiều người trong chính thời đại chúng ta, và ngay cả giữa chúng ta, đã bị nhắc nhớ mạnh mẽ về chúng—thường là khi đã quá muộn.

Even Maimonides recommends silence with regard to the true meaning of the Bible texts. This injunction destroys the usual affirmation that “Holy Writ” is the only book in the world whose divine oracles contain plain unvarnished truth. It may be so for the learned Kabalists; it is certainly quite the reverse with regard to Christians. For this is what the learned Hebrew Philosopher says:

Ngay cả Maimonides cũng khuyên giữ im lặng về ý nghĩa thật của các bản văn Kinh Thánh. Huấn thị này phá hủy khẳng định thông thường rằng “Thánh Kinh” là cuốn sách duy nhất trên thế giới mà các sấm ngôn thiêng liêng chứa đựng chân lý giản dị không tô vẽ. Có thể như vậy đối với các nhà Kabbalah uyên bác; chắc chắn điều hoàn toàn ngược lại là đúng đối với các Ki-tô hữu. Vì đây là điều nhà Triết gia Hebrew uyên bác nói:

Whoever shall find out the true sense of the Book of Genesis ought to take care not to divulge it. This is a maxim that all our sages repeat to us, and above all respecting the work of the six days. If a person should discover the true meaning of it by himself, or by the aid of another, then he ought to be silent, or if he speaks he ought to speak of it obscurely, in an enigmatical manner, as I do myself, leaving the rest to be guessed by those who can understand me.

Bất cứ ai tìm ra ý nghĩa thật của Sách Sáng Thế đều phải cẩn trọng không tiết lộ nó. Đây là một châm ngôn mà tất cả các hiền giả của chúng ta lặp lại với chúng ta, và trên hết liên quan đến công trình của sáu ngày. Nếu một người tự mình, hay nhờ sự trợ giúp của người khác, khám phá ra ý nghĩa đích thực của nó, thì y phải im lặng, hoặc nếu y nói, y phải nói về nó một cách mờ tối, theo lối bí ẩn, như chính tôi làm, để phần còn lại cho những ai có thể thấu hiểu tôi đoán ra.

The Symbology and Esoterism of the Old Testament being thus confessed by one of the greatest Jewish Philosophers, it is only natural to find Christian Fathers making the same confession with regard to the New Testament, and the Bible in general. Thus we find Clemens Alexandrinus and Origen admitting it as plainly as words can do it. Clemens, who had been initiated into the Eleusinian Mysteries says, that:

Biểu tượng học và Huyền bí học của Cựu Ước đã được một trong những Triết gia Do Thái vĩ đại nhất thừa nhận như thế, nên việc thấy các Giáo phụ Ki-tô giáo đưa ra cùng một lời thừa nhận về Tân Ước và Kinh Thánh nói chung là điều hoàn toàn tự nhiên. Vì vậy, chúng ta thấy Clemens Alexandrinus và Origen thừa nhận điều ấy rõ ràng hết mức lời nói có thể diễn đạt. Clemens, người đã được điểm đạo vào các Bí nhiệm Eleusis, nói rằng:

The doctrines there taught contained in them the end of all instructions as they were taken from Moses and the prophets,

Các giáo lý được dạy ở đó chứa trong chúng cứu cánh của mọi huấn thị như chúng đã được lấy từ Moses và các nhà tiên tri,

a slight perversion of facts pardonable in the good Father. The words admit, after all, that the Mysteries of the Jews were identical with those of the Pagan Greeks, who took them from the Egyptians, who borrowed them, in their turn, from the Chaldæans, who got them from the Âryans, the Atlanteans and so on—far beyond the days of that Race. The secret meaning of the Gospel is again openly confessed by Clemens when he says that the Mysteries of the Faith are not to be divulged to all.

một sự bóp méo nhẹ sự kiện, có thể tha thứ nơi vị Giáo phụ tốt lành ấy. Rốt cuộc, những lời này thừa nhận rằng các Bí nhiệm của người Do Thái đồng nhất với các Bí nhiệm của người Hy Lạp ngoại giáo, những người đã lấy chúng từ người Ai Cập, còn người Ai Cập đến lượt họ đã vay mượn chúng từ người Chaldea, người Chaldea nhận chúng từ người Arya, người Atlantis, và cứ thế—xa vượt khỏi những ngày của Giống dân ấy. Ý nghĩa bí truyền của Phúc Âm lại được Clemens công khai thừa nhận khi ông nói rằng các Bí nhiệm của Đức Tin không được tiết lộ cho tất cả.

But since this tradition is not published alone for him who perceives the magnificence of the word; it is requisite, therefore, to hide in a Mystery the wisdom spoken, which the Son of God taught. ⁸⁰

Nhưng vì truyền thống này không được công bố riêng cho người nhận thấy vẻ huy hoàng của lời; do đó cần phải che giấu trong một Bí nhiệm minh triết đã được nói ra, mà Con của Thượng đế đã dạy.

Not less explicit is Origen with regard to the Bible and its symbolical fables. He exclaims:

Origen cũng không kém phần rõ ràng về Kinh Thánh và các ngụ ngôn biểu tượng của nó. Ông thốt lên:

If we hold to the letter, and must understand what stands written in the law after the manner of the Jews and common people, then I should blush to confess aloud that it is God who has given these laws: then the laws of men appear more excellent and reasonable. ⁸¹

Nếu chúng ta bám vào chữ nghĩa, và phải thấu hiểu điều được viết trong luật theo cách của người Do Thái và dân thường, thì tôi sẽ đỏ mặt khi công khai thú nhận rằng chính Thượng đế đã ban các luật này: khi ấy các luật của con người có vẻ ưu việt và hợp lý hơn.

And well he might have “blushed,” the sincere and honest Father of early Christianity in its days of relative purity. But the Christians of this highly literary and civilised age of ours do not blush at all; they swallow, on the contrary, the “light” before the formation of the sun, the Garden of Eden, Jonah’s whale and all, notwithstanding that the same Origen asks in a very natural fit of indignation:

Và quả thật vị Giáo phụ chân thành và lương thiện của Ki-tô giáo sơ kỳ, trong những ngày tương đối thuần khiết của nó, hẳn đã có thể “đỏ mặt.” Nhưng các Ki-tô hữu trong thời đại rất văn chương và văn minh này của chúng ta thì chẳng đỏ mặt chút nào; trái lại, họ nuốt trọn “ánh sáng” trước sự hình thành của mặt trời, Vườn Eden, con cá voi của Jonah, và mọi thứ khác, mặc dù cũng chính Origen ấy, trong một cơn phẫn nộ rất tự nhiên, hỏi rằng:

What man of sense will agree with the statement that the first, second and third days in which the evening is named and the morning, were without sun, moon, and stars, and the first day without a heaven? What man is found such an idiot as to suppose that God planted trees in Paradise, in Eden, like a husbandman, etc.? I believe that every man must hold these things for images, under which a hidden sense lies concealed? ⁸²

Người có lý trí nào sẽ đồng ý với lời khẳng định rằng ngày thứ nhất, thứ hai và thứ ba, trong đó buổi chiều và buổi sáng được nêu tên, lại không có mặt trời, mặt trăng và các vì sao, còn ngày thứ nhất thì không có trời? Có người nào ngu ngốc đến mức cho rằng Thượng đế trồng cây trong Thiên Đàng, tại Eden, như một người làm vườn, v.v.? Tôi tin rằng mọi người đều phải xem những điều này là các hình ảnh, dưới đó một ý nghĩa ẩn kín được che giấu?

Yet millions of “such idiots” are found in our age of enlightenment and not only in the third century. When Paul’s unequivocal statement in Galatians, iv. 22-25, that the story of Abraham and his two sons is all “an allegory,” and that “Agar is Mount Sinai” is added to this, then little blame, indeed, can be attached to either Christian or Heathen who declines to accept the Bible in any other light than that of a very ingenious allegory.

Thế nhưng hàng triệu “kẻ ngu ngốc như thế” được thấy trong thời đại khai sáng của chúng ta, chứ không chỉ trong thế kỷ thứ ba. Khi thêm vào đây lời khẳng định không mập mờ của Paul trong Galatians, iv. 22-25, rằng câu chuyện Abraham và hai con trai của ông hoàn toàn là “một ẩn dụ,” và rằng “Agar là Núi Sinai,” thì quả thật khó có thể trách cứ Ki-tô hữu hay người ngoại giáo nào từ chối chấp nhận Kinh Thánh dưới bất kỳ ánh sáng nào khác ngoài ánh sáng của một ẩn dụ hết sức tài tình.

Rabbi Simeon Ben-“Jochai,” the compiler of the Zohar, never imparted the most important points of his doctrine otherwise than orally, and to a very limited number of disciples. Therefore, without the final initiation into the Mercavah, the study of the Kabalah will be ever incomplete, and the Mercavah can be taught only “in darkness, in a deserted place, and after many and terrific trials.” Since the death of that great Jewish Initiate this hidden doctrine has remained, for the outside world, an inviolate secret.

Rabbi Simeon Ben-“Jochai,” người biên soạn Zohar, không bao giờ truyền đạt những điểm quan trọng nhất trong giáo lý của ông bằng cách nào khác ngoài truyền khẩu, và chỉ cho một số rất hạn chế các đệ tử. Vì thế, nếu không có cuộc điểm đạo cuối cùng vào Mercavah, việc nghiên cứu Kabbalah sẽ mãi mãi không hoàn chỉnh, và Mercavah chỉ có thể được dạy “trong bóng tối, ở một nơi hoang vắng, và sau nhiều thử thách khủng khiếp.” Từ khi vị Điểm Đạo Đồ Do Thái vĩ đại ấy qua đời, giáo lý ẩn kín này vẫn còn là một bí mật bất khả xâm phạm đối với thế giới bên ngoài.

Among the venerable sect of the Tanaim, or rather the Tananim, the wise men, there were those who taught the secrets practically and initiated some disciples into the grand and final Mystery. But the Mishna Hagiga, 2nd Section, say that the table of contents of the Mercaba “must only be delivered to wise old ones.” The Gemara is still more dogmatic. “The more important secrets of the Mysteries were not even revealed to all priests. Alone the initiates had them divulged.”And so we find the same great secresy prevalent in every ancient religion. ⁸³

Trong giáo phái đáng kính của các Tanaim, hay đúng hơn là Tananim, tức những bậc hiền triết, có những người đã dạy các bí mật một cách thực hành và điểm đạo một số đệ tử vào Bí nhiệm lớn lao và cuối cùng. Nhưng Mishna Hagiga, Phần thứ hai, nói rằng bảng mục lục của Mercaba “chỉ được truyền cho các bậc lão thành minh triết.” Gemara còn giáo điều hơn nữa. “Những bí mật quan trọng hơn của các Bí nhiệm thậm chí không được tiết lộ cho tất cả các tư tế. Chỉ riêng các điểm đạo đồ mới được tiết lộ chúng.” Và như vậy, chúng ta thấy cùng một sự bí mật lớn lao thịnh hành trong mọi tôn giáo cổ xưa.

What says the Kabalah itself? Its great Rabbis actually threaten him who accepts their sayings verbatim. We read in the Zohar:

Chính Kabbalah nói gì? Các Rabbi vĩ đại của nó thật sự đe dọa người nào chấp nhận lời họ theo nghĩa đen. Chúng ta đọc trong Zohar:

Woe to the man who sees in the Thorah, i.e., Law, only simple recitals and ordinary words! Because if in truth it only contained these, we would even to-day be able to compose a Thorah much more worthy of admiration. For if we find only the simple words, we would only have to address ourselves to the legislators of the earth, ⁸⁴ to those in whom we most frequently meet with the most grandeur. It would be sufficient to imitate them, and make a Thorah after their words and example. But it is not so; each word of the Thorah contains an elevated meaning and a sublime mystery…. The recitals of the Thorah are the vestments of the Thorah. Woe to him who takes this garment for the Thorah itself…. The simple take notice only of the garments or recitals of the Thorah, they know no other thing, they see not that which is concealed under the vestment. The more instructed men do not pay attention to the vestment, but to the body which it envelops. ⁸⁵

Khốn cho người nào chỉ thấy trong Thorah, tức Luật, những chuyện kể đơn giản và các lời thông thường! Bởi nếu quả thật nó chỉ chứa những điều ấy, thì ngay cả ngày nay chúng ta cũng có thể soạn ra một Thorah đáng ngưỡng mộ hơn nhiều. Vì nếu chúng ta chỉ tìm thấy những lời đơn giản, chúng ta chỉ cần tìm đến các nhà lập pháp của thế gian, đến những người nơi họ chúng ta thường gặp nhất sự vĩ đại. Chỉ cần bắt chước họ, và tạo ra một Thorah theo lời nói và gương mẫu của họ. Nhưng không phải như vậy; mỗi lời của Thorah đều chứa một ý nghĩa cao cả và một bí nhiệm siêu việt…. Những chuyện kể của Thorah là y phục của Thorah. Khốn cho người nào xem y phục này là chính Thorah…. Người đơn sơ chỉ chú ý đến y phục hay các chuyện kể của Thorah, họ không biết điều gì khác, họ không thấy điều được che giấu dưới y phục. Những người được giáo huấn hơn không chú ý đến y phục, mà đến thân thể mà nó bao bọc.

Ammonius Saccas taught that the Secret Doctrine of the Wisdom-Religion was found complete in the Books of Thoth (Hermes), from which both Pythagoras and Plato derived their knowledge and much of their Philosophy; and these Books were declared by him to be “identical with the teachings of the Sages of the remote East.” Professor A. Wilder remarks:

Ammonius Saccas dạy rằng Giáo Lý Bí Truyền của Tôn giáo Minh Triết được tìm thấy trọn vẹn trong các Sách của Thoth, tức Hermes, từ đó cả Pythagoras lẫn Plato đã rút ra tri thức của họ và phần lớn Triết học của họ; và các Sách này được ông tuyên bố là “đồng nhất với các giáo huấn của các Hiền giả miền Viễn Đông.” Giáo sư A. Wilder nhận xét:

As the name Thoth means a college or assembly, it is not altogether improbable that the books were so named as being the collected oracles and doctrines of the sacerdotal fraternity of Memphis. Rabbi Wise has suggested the same hypothesis in relation to the divine utterances recorded in the Hebrew Scriptures. ⁸⁶

Vì tên Thoth có nghĩa là một học viện hay hội đồng, không phải hoàn toàn không có khả năng rằng các sách ấy được gọi như vậy vì là các sấm ngôn và giáo lý được tập hợp của huynh đoàn tư tế Memphis. Rabbi Wise đã gợi ý cùng một giả thuyết liên quan đến các lời phán thiêng liêng được ghi lại trong Kinh Thánh Hebrew.

This is very probable. Only the “divine utterances” have never been, so far, understood by the profane. Philo Judæus, a non-initiate, attempted to give their secret meaning and—failed.

Điều này rất có thể đúng. Chỉ có điều các “lời phán thiêng liêng” cho đến nay chưa bao giờ được những người phàm tục thấu hiểu. Philo Judaeus, một người chưa được điểm đạo, đã cố gắng đưa ra ý nghĩa bí mật của chúng và—đã thất bại.

But Books of Thoth or Bible, Vedas or Kabalah, all enjoin the same secresy as to certain mysteries of nature symbolised in them. “Woe be to him who divulges unlawfully the words whispered into the ear of Manushi by the First Initiator.” Who that “Initiator” was is made plain in the Book of Enoch:

Nhưng dù là các Sách của Thoth hay Kinh Thánh, Vedas hay Kabbalah, tất cả đều ra lệnh giữ cùng một sự bí mật về một số bí nhiệm của bản chất được biểu tượng hóa trong chúng. “Khốn cho kẻ tiết lộ trái phép những lời được Đấng Điểm Đạo đầu tiên thì thầm vào tai Manushi.” “Đấng Điểm Đạo” ấy là ai được nói rõ trong Sách Enoch:

From them [the Angels] I heard all things, and understood what I saw; that which will not take place in this generation [Race], but in a generation which is to succeed at a distant period [the 6th and 7th Races] on account of the elect [the Initiates]. ⁸⁷

Từ các vị ấy, tức các Thiên thần, tôi nghe mọi điều, và thấu hiểu điều tôi thấy; điều sẽ không xảy ra trong thế hệ này, tức Giống dân này, mà trong một thế hệ sẽ kế tiếp ở một thời kỳ xa xôi, tức Giống dân thứ sáu và thứ bảy, vì các người được chọn, tức các Điểm Đạo Đồ.

Again, it is said with regard to the judgment of those who, when they have learned “every secret of the angels,” reveal them, that:

Lại nữa, liên quan đến sự phán xét những kẻ, sau khi đã học “mọi bí mật của các thiên thần,” lại tiết lộ chúng, có lời rằng:

They have discovered secrets, and they are those who have been judged; but not thou, my son [Noah]… thou art pure and good and free from the reproach of discovering [revealing] secrets. ⁸⁸

Họ đã khám phá các bí mật, và chính họ là những người đã bị phán xét; nhưng không phải con, hỡi con trai của ta, tức Noah… con trong sạch, tốt lành và thoát khỏi sự quở trách vì đã khám phá, tức tiết lộ, các bí mật.

But there are those in our century, who, having “discovered secrets” unaided and owing to their own learning and acuteness only, and who being, nevertheless, honest and straightforward men, undismayed by threats or warning since they have never pledged themselves to secresy, feel quite startled at such revelations. One of these is the learned author and discoverer of one “Key to the Hebrew-Egyptian Mystery.” As he says, there are “some strange features connected with the promulgation and condition” of the Bible.

Nhưng trong thế kỷ của chúng ta có những người, đã “khám phá các bí mật” mà không được trợ giúp và chỉ nhờ học vấn cùng sự sắc bén của chính họ, và tuy vậy vẫn là những người trung thực và ngay thẳng, không hề nao núng trước đe dọa hay cảnh báo vì họ chưa bao giờ tự ràng buộc mình vào sự bí mật, lại cảm thấy khá kinh ngạc trước những mặc khải như thế. Một trong những người này là tác giả uyên bác và người khám phá một “Chìa khóa cho Bí nhiệm Hebrew-Ai Cập.” Như ông nói, có “một số đặc điểm kỳ lạ liên quan đến việc công bố và tình trạng” của Kinh Thánh.

Those who compiled this Book were men as we are. They knew, saw, handled and realized, through the key measure, ⁸⁹ the law of the living, ever-active God. ⁹⁰They needed no faith that He was, that He worked, planned, and accomplished, as a mighty mechanic and architect. ⁹¹ What was it, then, that reserved to them alone this knowledge, while first as men of God, and second as Apostles of Jesus the Christ, they doled out a blinding ritual service, and an empty teaching of faithand no substance as proof, properly coming through the exercise of just those senses which the Deity has given all men as the essential means of obtaining any right understanding? Mystery and parable, and dark saying, and cloaking of the true meanings are the burden of the Testaments, Old and New. Take it that the narratives of the Bible were purposed inventions to deceive the ignorant masses, even while enforcing a most perfect code of moral obligations: How is it possible to justify so great frauds, as part of a Divine economy, when to that economy, the attribute of simple and perfect truthfulness must, in the nature of things, be ascribed? What has, or what by possibility ought mystery to have, with the promulgation of the truths of God? ⁹²

Những người biên soạn Sách này là những con người như chúng ta. Họ biết, thấy, chạm đến và chứng nghiệm, thông qua thước đo chìa khóa, định luật của Thượng đế sống động, luôn hoạt động.Họ không cần đức tin rằng Ngài hiện hữu, rằng Ngài làm việc, hoạch định và hoàn thành, như một người thợ máy và kiến trúc sư hùng mạnh. Vậy thì điều gì đã dành riêng tri thức này cho chỉ họ, trong khi trước hết với tư cách những người của Thượng đế, và thứ hai với tư cách các Tông đồ của Đức Jesus the Christ, họ lại phân phát nhỏ giọt một nghi lễ làm mù mắt, và một giáo huấn trống rỗng về đức tin chứ không có thực chất làm bằng chứng, vốn đúng ra phải đến qua việc vận dụng chính những giác quan mà Thượng đế đã ban cho mọi người như các phương tiện thiết yếu để đạt được bất kỳ sự thấu hiểu đúng đắn nào? Bí nhiệm và dụ ngôn, và lời nói tối nghĩa, và sự che phủ các ý nghĩa thật là gánh nặng của các Giao Ước, Cũ và Mới. Hãy cho rằng các câu chuyện kể của Kinh Thánh là những phát minh có chủ ý nhằm lừa dối quần chúng vô minh, ngay cả khi áp đặt một quy tắc đạo đức hoàn hảo nhất: Làm sao có thể biện minh cho những gian trá lớn lao như thế như một phần của một cơ chế thiêng liêng, khi đối với cơ chế ấy, thuộc tính của tính chân thật giản dị và hoàn hảo, theo bản chất sự vật, phải được quy gán? Bí nhiệm có liên hệ gì, hay có thể phải có liên hệ gì, với việc công bố các chân lý của Thượng đế?

Nothing whatever most certainly, if those mysteries had been given from the first. And so it was with regard to the first, semi-divine, pure and spiritual Races of Humanity. They had the “truths of God,” and lived up to them, and their ideals. They preserved them, so long as there was hardly any evil, and hence scarcely a possible abuse of that knowledge and those truths. But evolution and the gradual fall into materiality is also one of the “truths” and also one of the laws of “God.” And as mankind progressed, and became with every generation more of the earth, earthly, the individuality of each temporary Ego began to assert itself. It is personal selfishness that develops and urges man on to abuse of his knowledge and power. And selfishness is a human building, whose windows and doors are ever wide open for every kind of iniquity to enter into man’s soul. Few were the men during the early adolescence of mankind, and fewer still are they now, who feel disposed to put into practice Pope’s forcible declaration that he would tear out his own heart, if it had no better disposition than to love only himself, and laugh at all his neighbours. Hence the necessity of gradually taking away from man the divine knowledge and power, which became with every new human cycle more dangerous as a double-edged weapon, whose evil side was ever threatening one’s neighbour, and whose power for good was lavished freely only upon self. Those few “elect” whose inner natures had remained unaffected by their outward physical growth, thus became in time the sole guardians of the mysteries revealed, passing the knowledge to those most fit to receive it, and keeping it inaccessible to others. Reject this explanation from the Secret Teachings, and the very name of Religion will become synonymous with deception and fraud.

Chắc chắn là hoàn toàn không có gì, nếu những bí nhiệm ấy đã được trao ngay từ đầu. Và điều đó đã từng như vậy đối với các Giống dân đầu tiên của Nhân loại, bán thiêng liêng, tinh khiết và tinh thần. Họ có các “chân lý của Thượng đế,” sống đúng theo chúng và theo các lý tưởng của họ. Họ bảo tồn chúng chừng nào hầu như chưa có điều ác, và do đó hầu như không thể có sự lạm dụng tri thức và các chân lý ấy. Nhưng tiến hoá và sự sa xuống dần dần vào vật chất tính cũng là một trong các “chân lý” và cũng là một trong các định luật của “Thượng đế.” Và khi nhân loại tiến triển, và qua mỗi thế hệ trở nên càng thuộc về đất, trần thế hơn, thì cá tính của mỗi Chân ngã tạm thời bắt đầu tự khẳng định. Chính lòng ích kỷ cá nhân phát triển và thúc đẩy con người lạm dụng tri thức và quyền năng của mình. Và lòng ích kỷ là một công trình xây dựng của con người, mà cửa sổ và cửa ra vào luôn mở rộng cho mọi loại bất chính đi vào linh hồn con người. Rất ít người trong thời niên thiếu sơ khai của nhân loại, và ngày nay còn ít hơn nữa, cảm thấy sẵn lòng đem vào thực hành lời tuyên bố mạnh mẽ của Pope rằng ông sẽ xé trái tim mình ra, nếu nó không có khuynh hướng nào tốt hơn là chỉ yêu chính mình và cười nhạo mọi người láng giềng. Vì thế nảy sinh sự cần thiết phải dần dần lấy khỏi con người tri thức và quyền năng thiêng liêng, vốn theo mỗi chu kỳ nhân loại mới càng trở nên nguy hiểm hơn như một vũ khí hai lưỡi, mà mặt ác của nó luôn đe dọa người láng giềng, còn quyền năng làm điều thiện của nó lại chỉ được phung phí tự do cho chính mình. Vài người “được chọn” mà bản chất bên trong vẫn không bị ảnh hưởng bởi sự tăng trưởng hồng trần bên ngoài, theo thời gian đã trở thành những người duy nhất gìn giữ các bí nhiệm được mặc khải, truyền tri thức cho những ai thích hợp nhất để nhận nó, và giữ nó ngoài tầm với của những người khác. Hãy bác bỏ lời giải thích này từ các Giáo Huấn Bí Truyền, và chính tên gọi Tôn giáo sẽ trở thành đồng nghĩa với lừa dối và gian trá.

Yet the masses could not be allowed to remain without some sort of moral restraint. Man is ever craving for a “beyond” and cannot live without an ideal of some kind, as a beacon and a consolation. At the same time, no average man, even in our age of universal education, could be entrusted with truths too metaphysical, too subtle for his mind to comprehend, without the danger of an imminent reaction setting in, and faith in Gods and Saints making room for an unscientific blank Atheism. No real philanthropist, hence no Occultist, would dream for a moment of a mankind without one tittle of Religion. Even the modern day Religion in Europe, confined to Sundays, is better than none. But if, as Bunyan put it, “Religion is the best armour that a man can have,” it certainly is the “worst cloak”; and it is that “cloak” and false pretence which the Occultists and the Theosophists fight against. The true ideal Deity, the one living God in Nature, can never suffer in man’s worship if that outward cloak, woven by man’s fancy, and thrown upon the Deity by the crafty hand of the priest greedy of power and domination, is drawn aside. The hour has struck with the commencement of this century to dethrone the “highest God” of every nation in favour of One Universal Deity—the God of Immutable Law, not charity; the God of Just Retribution, not mercy, which is merely an incentive to evil-doing and to a repetition of it. The greatest crime that was ever perpetrated upon mankind was committed on that day when the first priest invented the first prayer with a selfish object in view. A God who may be propitiated by iniquitous prayers to “bless the arms” of the worshipper, and send defeat and death to thousands of his enemies—his brethren; a Deity that can be supposed not to turn a deaf ear to chants of laudation mixed with entreaties for a “fair propitious wind” for self, and as naturally disastrous to the selves of other navigators who come from an opposite direction—it is this idea of God that has fostered selfishness in man, and deprived him of his self-reliance. Prayer is an ennobling action when it is an intense feeling, an ardent desire rushing forth from our very heart, for the good of other people, and when entirely detached from any selfish personal object; the craving for a beyond is natural and holy in man, but on the condition of sharing that bliss with others. One can understand and well appreciate the words of the “heathen” Socrates, who declared in his profound though untaught wisdom, that:

Tuy nhiên, quần chúng không thể bị bỏ mặc mà không có một hình thức kiềm chế đạo đức nào đó. Con người luôn khao khát một “cõi bên kia” và không thể sống nếu không có một lý tưởng nào đó, như ngọn hải đăng và niềm an ủi. Đồng thời, không một người trung bình nào, ngay cả trong thời đại giáo dục phổ cập của chúng ta, có thể được giao phó những chân lý quá siêu hình, quá tinh tế để thể trí của y lĩnh hội, mà không có nguy cơ một phản ứng tức thì xuất hiện, và đức tin vào các Thượng đế và các Thánh nhường chỗ cho một Chủ nghĩa vô thần trống rỗng, phi khoa học. Không nhà bác ái chân chính nào, và vì thế không nhà huyền bí học nào, lại mơ dù chỉ trong giây lát về một nhân loại không còn chút Tôn giáo nào. Ngay cả Tôn giáo ngày nay ở châu Âu, bị giới hạn vào các ngày Chủ nhật, vẫn tốt hơn là không có gì. Nhưng nếu, như Bunyan nói, “Tôn giáo là áo giáp tốt nhất mà một người có thể có,” thì chắc chắn nó cũng là “áo choàng tệ nhất”; và chính “áo choàng” cùng sự giả trá ấy là điều các nhà huyền bí học và các nhà Thông Thiên Học đấu tranh chống lại. Thượng đế lý tưởng chân thật, Thượng đế sống duy nhất trong Thiên nhiên, không bao giờ có thể chịu tổn hại trong sự thờ phụng của con người nếu chiếc áo choàng bên ngoài ấy, được dệt bằng trí tưởng tượng của con người, và do bàn tay xảo quyệt của vị tư tế tham quyền lực và thống trị khoác lên Thượng đế, được vén sang một bên. Giờ đã điểm cùng với sự khởi đầu của thế kỷ này để hạ bệ “Thượng đế tối cao” của mọi quốc gia, nhường chỗ cho Một Thượng đế Vũ Trụ—Thượng đế của Định luật Bất biến, không phải của lòng từ thiện; Thượng đế của Sự Báo ứng Công bằng, không phải của lòng thương xót, vốn chỉ là một sự khuyến khích làm ác và lặp lại điều ác. Tội ác lớn nhất từng phạm đối với nhân loại đã được thực hiện vào ngày vị tư tế đầu tiên phát minh ra lời cầu nguyện đầu tiên với một mục đích ích kỷ trong tâm. Một Thượng đế có thể được xoa dịu bằng những lời cầu nguyện bất chính để “ban phước cho vũ khí” của người thờ phụng, và gửi thất bại cùng cái chết đến hàng ngàn kẻ thù của y—những huynh đệ của y; một Thượng đế có thể bị giả định là không làm ngơ trước những bài thánh ca tán tụng pha lẫn lời khẩn cầu một “ngọn gió thuận lợi tốt đẹp” cho bản thân, và tự nhiên là tai hại cho những bản ngã của các nhà hàng hải khác đến từ hướng ngược lại—chính ý niệm này về Thượng đế đã nuôi dưỡng lòng ích kỷ trong con người, và tước mất sự tự lực của y. Cầu nguyện là một hành động nâng cao phẩm giá khi nó là một cảm xúc mãnh liệt, một khát vọng nồng cháy tuôn ra từ chính trái tim chúng ta vì điều thiện của người khác, và khi hoàn toàn tách rời khỏi bất kỳ mục tiêu cá nhân ích kỷ nào; niềm khao khát một cõi bên kia là tự nhiên và thiêng liêng nơi con người, nhưng với điều kiện là chia sẻ chí phúc ấy với người khác. Người ta có thể thấu hiểu và trân trọng đúng mức lời của Socrates “ngoại giáo,” người đã tuyên bố trong minh triết sâu xa dù không được dạy dỗ của mình rằng:

Our prayers should be for blessings on all, in general, for the Gods know best what is good for us.

Những lời cầu nguyện của chúng ta nên hướng đến phúc lành cho tất cả, nói chung, vì các Thượng đế biết rõ nhất điều gì tốt cho chúng ta.

But official prayer—in favour of a public calamity, or for the benefit of one individual irrespective of losses to thousands—is the most ignoble of crimes, besides being an impertinent conceit and a superstition. This is the direct inheritance by spoliation from the Jehovites—the Jews of the Wilderness and of the Golden Calf.

Nhưng lời cầu nguyện chính thức—nhằm ủng hộ một tai họa công cộng, hay vì lợi ích của một cá nhân bất kể những mất mát của hàng ngàn người—là tội ác thấp hèn nhất, ngoài việc là một sự tự phụ hỗn xược và một mê tín. Đây là di sản trực tiếp do cướp đoạt từ những người Jehovah—người Do Thái nơi Hoang địa và của Con Bê Vàng.

It is “Jehovah,” as will be presently shown, that suggested the necessity of veiling and screening this substitute for the unpronounceable name, and that led to all this “mystery, parables, dark sayings and cloaking.” Moses had, at any rate, initiated his seventy Elders into the hidden truths, and thus the writers of the Old Testament stand to a degree justified. Those of the New Testament have failed to do even so much, or so little. They have disfigured the grand central figure of Christ by their dogmas, and have led people ever since into millions of errors and the darkest crimes, in His holy name.

Chính “Jehovah,” như sẽ sớm được chỉ ra, đã gợi ý sự cần thiết phải che màn và che chắn vật thay thế này cho danh xưng không thể phát âm, và đã dẫn đến tất cả “bí nhiệm, dụ ngôn, lời nói tối nghĩa và sự che phủ” này. Dù sao, Moses đã điểm đạo bảy mươi Trưởng lão của ông vào các chân lý ẩn kín, và như vậy các tác giả của Cựu Ước được biện minh đến một mức độ nào đó. Những người viết Tân Ước đã không làm được ngay cả nhiều hay ít như thế. Họ đã làm biến dạng nhân vật trung tâm vĩ đại là Đức Christ bằng các tín điều của họ, và từ đó đã dẫn con người vào hàng triệu sai lầm và các tội ác tối tăm nhất, nhân danh thánh thiện của Ngài.

It is evident that with the exception of Paul and Clement of Alexandria, who had been both initiated into the Mysteries, none of the Fathers knew much of the truth themselves. They were mostly uneducated, ignorant people; and if such as Augustine and Lactantius, or again the Venerable Bede and others, were so painfully ignorant until the time of Galileo ⁹³ of the most vital truths taught in the Pagan temples—of the rotundity of the earth, for example, leaving the heliocentric system out of question—how great must have been the ignorance of the rest! Learning and sin were synonymous with the early Christians. Hence the accusations of dealing with the Devil lavished on the Pagan Philosophers.

Hiển nhiên là ngoại trừ Paul và Clement xứ Alexandria, cả hai đều đã được điểm đạo vào các Bí nhiệm, không Giáo phụ nào biết nhiều về chân lý. Phần lớn họ là những người ít học và vô minh; và nếu những người như Augustine và Lactantius, hay lại như Bede Khả Kính và những người khác, cho đến thời Galileo vẫn còn vô minh một cách đau đớn về những chân lý thiết yếu nhất được dạy trong các đền thờ ngoại giáo—chẳng hạn về tính hình cầu của Trái Đất, chưa nói đến hệ nhật tâm—thì sự vô minh của những người còn lại hẳn phải lớn đến mức nào! Học vấn và tội lỗi là đồng nghĩa đối với các Ki-tô hữu sơ kỳ. Vì thế có những cáo buộc giao thiệp với Quỷ dữ được trút lên các Triết gia ngoại giáo.

But truth must out. The Occultists, referred to as “the followers of the accursed Cain,” by such writers as De Mirville, are now in a position to reverse the tables. That which was hitherto known only to the ancient and modern Kabalists in Europe and Asia, is now published and shown as being mathematically true. The author of the Key to the Hebrew-Egyptian Mystery or the Source of Measures has now proved to general satisfaction, it is to be hoped, that the two great God-names, Jehovah and Elohim, stood, in one meaning of their numerical values, for a diameter and a circumference value, respectively; in other words, that they are numerical indices of geometrical relations; and finally that Jehovah is Cain and vice versâ.

Nhưng chân lý phải lộ ra. Các nhà huyền bí học, bị những tác giả như De Mirville gọi là “những người theo Cain bị nguyền rủa,” nay có thể lật ngược thế cờ. Điều cho đến nay chỉ được các nhà Kabbalah cổ xưa và hiện đại ở châu Âu và châu Á biết đến, nay được công bố và cho thấy là đúng về mặt toán học. Tác giả của Chìa khóa cho Bí nhiệm Hebrew-Ai Cập hay Nguồn gốc của các Thước đo nay đã chứng minh, hy vọng là làm thỏa mãn chung, rằng hai danh xưng Thượng đế vĩ đại, Jehovah và Elohim, theo một ý nghĩa trong các giá trị số học của chúng, lần lượt biểu thị giá trị đường kính và chu vi; nói cách khác, chúng là các chỉ số số học của những tương quan hình học; và cuối cùng rằng Jehovah là Cain và ngược lại.

This view, says the author,

Quan điểm này, tác giả nói,

Helps also to take the horrid blemish off from the name of Cain, as a put-up job to destroy his character; for even without these showings, by the very text, he[Cain] was Jehovah. So the theological schools had better be alive to making the amend honorable, if such a thing is possible, to the good name and fame of the God they worship. ⁹⁴

cũng giúp xóa bỏ vết nhơ khủng khiếp khỏi tên Cain, như một vụ dàn dựng nhằm hủy hoại tính cách của y; vì ngay cả khi không có những minh chứng này, theo chính văn bản, y, tức Cain, là Jehovah. Vì vậy, các trường phái thần học tốt hơn nên tỉnh táo để thực hiện một sự sửa sai danh dự, nếu điều như thế có thể có, đối với danh thơm và tiếng tốt của Thượng đế mà họ thờ phụng.

This is not the first warning received by the “theological schools,” which, however, no doubt knew it from the beginning, as did Clemens of Alexandria and others. But if it be so they will profit still less by it, as the admission would involve more for them than the mere sacredness and dignity of the established faith.

Đây không phải là lời cảnh báo đầu tiên mà các “trường phái thần học” nhận được; tuy nhiên, chắc chắn họ đã biết điều đó ngay từ đầu, cũng như Clemens xứ Alexandria và những người khác đã biết. Nhưng nếu đúng như vậy, họ lại càng ít lợi dụng được nó hơn, vì sự thừa nhận ấy sẽ hàm chứa đối với họ nhiều điều hơn là chỉ sự thiêng liêng và phẩm giá của đức tin đã được thiết lập.

But, it may also be asked, why is it that the Asiatic religions, which have nothing of this sort to conceal and which proclaim quite openly the Esoterism of their doctrines, follow the same course? It is simply this: While the present, and no doubt enforced silence of the Church on this subject relates merely to the external or theoretical form of the Bible—the unveiling of the secrets of which would have involved no practical harm, had they been explained from the first—it is an entirely different question with Eastern Esoterism and Symbology. The grand central figure of the Gospels would have remained as unaffected by the symbolism of the Old Testament being revealed, as would that of the Founder of Buddhism had the Brâhmanical writings of the Purânas, that preceded his birth, all been shown to be allegorical. Jesus of Nazareth, moreover, would have gained more than he would have lost had he been presented as a simple mortal left to be judged on his own precepts and merits, instead of being fathered on Christendom as a God whose many utterances and acts are now so open to criticism. On the other hand the symbols and allegorical sayings that veil the grand truths of Nature in the Vedas, the Brâhmanas, the Upanishads and especially in the Lamaist Chagpa Thogmed and other works, are quite of a different nature, and far more complicated in their secret meaning. While the Biblical glyphs have nearly all a triune foundation, those of the Eastern books are worked on the septenary principle. They are as closely related to the mysteries of Physics and Physiology, as to Psychism and the transcendental nature of cosmic elements and Theogony; unriddled they would prove more than injurious to the uninitiated; delivered into the hands of the present generations in their actual state of physical and intellectual development, in the absence of spirituality and even of practical morality, they would become absolutely disastrous.

Nhưng cũng có thể hỏi: tại sao các tôn giáo châu Á, vốn không có điều gì thuộc loại này để che giấu và công khai tuyên bố Huyền bí học của các giáo lý mình, lại theo cùng đường lối ấy? Chỉ đơn giản là thế này: Trong khi sự im lặng hiện nay của Giáo hội về đề tài này, chắc chắn là bị cưỡng buộc, chỉ liên quan đến hình thức bên ngoài hay lý thuyết của Kinh Thánh—việc vén mở các bí mật của nó sẽ không gây hại thực tiễn nào, nếu chúng đã được giải thích ngay từ đầu—thì Huyền bí học và Biểu tượng học phương Đông là một vấn đề hoàn toàn khác. Nhân vật trung tâm vĩ đại của các Phúc Âm hẳn vẫn không bị ảnh hưởng bởi việc biểu tượng học của Cựu Ước được mặc khải, cũng như nhân vật của Đấng Sáng lập Phật giáo hẳn không bị ảnh hưởng nếu các trước tác Bà-la-môn của Puranas, có trước sự ra đời của Ngài, đều được cho thấy là ẩn dụ. Hơn nữa, Đức Jesus xứ Nazareth hẳn đã được lợi nhiều hơn mất nếu Ngài được trình bày như một phàm nhân đơn sơ để được phán xét theo chính giáo huấn và công đức của mình, thay vì bị áp đặt lên Ki-tô giáo như một Thượng đế mà nhiều lời nói và hành vi của Ngài nay quá dễ bị phê bình. Mặt khác, các biểu tượng và lời nói ẩn dụ che màn những chân lý vĩ đại của Thiên nhiên trong Vedas, Brahmanas, Upanishads, và đặc biệt trong Chagpa Thogmed của Lama giáo cùng các tác phẩm khác, có bản chất hoàn toàn khác, và phức tạp hơn nhiều trong ý nghĩa bí mật của chúng. Trong khi các ký tự biểu tượng của Kinh Thánh gần như đều có nền tảng tam phân, thì các ký tự trong các sách phương Đông được xây dựng trên nguyên lý thất phân. Chúng liên hệ chặt chẽ với các bí nhiệm của Vật lý và Sinh lý học cũng như với Thông linh học và bản chất siêu nghiệm của các nguyên tố vũ trụ cùng Thần phổ học; nếu được giải đố, chúng sẽ tỏ ra còn hơn cả tai hại đối với người chưa được điểm đạo; nếu được trao vào tay các thế hệ hiện nay trong tình trạng phát triển hồng trần và trí tuệ thực tế của họ, trong sự vắng mặt của tinh thần và thậm chí của đạo đức thực hành, chúng sẽ trở nên tuyệt đối tai họa.

Nevertheless the secret teachings of the sanctuaries have not remained without witness; they have been made immortal in various ways. They have burst upon the world in hundreds of volumes full of the quaint, head-breaking phraseology of the Alchemist; they have flashed like irrepressible cataracts of Occult mystic lore from the pens of poets and bards. Genius alone had certain privileges in those dark ages when no dreamer could offer the world even a fiction without suiting his heaven and his earth to biblical text. To genius alone it was permitted, in those centuries of mental blindness, when the fear of the “Holy Office” threw a thick veil over every cosmic and psychic truth, to reveal unimpeded some of the grandest truths of Initiation. Whence did Ariosto, in his Orlando Furioso, obtain his conception of that valley in the Moon, where after our death we can find the ideas and images of all that exists on earth? How came Dante to imagine the many descriptions given in his Inferno—a new Johannine Apocalypse, a true Occult Revelation in verse—his visit and communion with the Souls of the Seven Spheres? In poetry and satire every Occult truth has been welcomed—none has been recognised as serious. The Comte de Gabalis is better known and appreciated than Porphyry and Iamblichus. Plato’s mysterious Atlantis is proclaimed a fiction, while Noah’s Deluge is to this day on the brain of certain Archæologists, who scoff at the archetypal world of Marcel Palingenius’ Zodiac, and would resent as a personal injury being asked to discuss the four worlds of Mercury Trismegistus—the Archetypal, the Spiritual, the Astral and the Elementary, with three others behind the opened scene. Evidently civilised society is still but half prepared for the revelation. Hence, the Initiates will never give out the whole secret, until the bulk of mankind has changed its actual nature and is better prepared for truth. Clemens Alexandrinus was positively right in saying, “It is requisite to hide in a mystery the wisdom spoken”—which the “Sons of God” teach.

Tuy nhiên, các giáo huấn bí mật của những thánh điện không phải không còn chứng nhân; chúng đã được làm cho bất tử bằng nhiều cách khác nhau. Chúng đã bùng nổ trên thế giới trong hàng trăm tập sách đầy thuật ngữ kỳ dị, nhức óc của nhà luyện kim; chúng đã lóe sáng như những thác nước không thể kìm hãm của tri thức huyền bí thần bí từ ngòi bút của các thi sĩ và thi nhân. Chỉ thiên tài mới có một số đặc quyền trong những thời đại tối tăm ấy, khi không người mộng tưởng nào có thể trao cho thế giới dù chỉ một tác phẩm hư cấu mà không điều chỉnh trời và đất của mình cho phù hợp với văn bản Kinh Thánh. Chỉ thiên tài mới được phép, trong những thế kỷ mù lòa trí tuệ ấy, khi nỗi sợ “Thánh Bộ” phủ một bức màn dày lên mọi chân lý vũ trụ và thông linh, mặc khải không bị cản trở một số chân lý vĩ đại nhất của Điểm đạo. Ariosto, trong Orlando Furioso của ông, đã lấy từ đâu quan niệm về thung lũng ấy trên Mặt Trăng, nơi sau khi chết chúng ta có thể tìm thấy các ý tưởng và hình ảnh của mọi điều hiện hữu trên Trái Đất? Làm thế nào Dante đã tưởng tượng ra nhiều mô tả được đưa ra trong Inferno của ông—một Khải huyền mới theo kiểu John, một Mặc Khải Huyền bí chân thật bằng thơ—về chuyến viếng thăm và sự giao tiếp của ông với các Linh hồn của Bảy Khối Cầu? Trong thi ca và châm biếm, mọi chân lý Huyền bí đều được chào đón—không chân lý nào được nhìn nhận là nghiêm túc. Comte de Gabalis được biết đến và trân trọng hơn Porphyry và Iamblichus. Atlantis huyền bí của Plato bị tuyên bố là hư cấu, trong khi Đại Hồng Thủy của Noah cho đến ngày nay vẫn ám ảnh tâm trí một số Nhà khảo cổ, những người chế giễu thế giới nguyên mẫu của Zodiac của Marcel Palingenius, và sẽ phẫn nộ như bị xúc phạm cá nhân nếu được yêu cầu thảo luận bốn thế giới của Mercury Trismegistus—Nguyên mẫu, Tinh thần, Cảm dục và Hành khí, cùng ba thế giới khác phía sau cảnh màn đã mở. Hiển nhiên xã hội văn minh vẫn chỉ mới chuẩn bị được một nửa cho sự mặc khải. Vì thế, các Điểm Đạo Đồ sẽ không bao giờ trao ra toàn bộ bí mật, cho đến khi phần lớn nhân loại đã thay đổi bản chất hiện tại của mình và được chuẩn bị tốt hơn cho chân lý. Clemens Alexandrinus hoàn toàn đúng khi nói: “Cần phải che giấu trong một bí nhiệm minh triết đã được nói ra”—mà các “Con của Thượng đế” dạy.

That Wisdom, as will be seen, relates to all the primeval truths delivered to the first Races, the “Mind-born,” by the “Builders” of the Universe Themselves.

Minh triết ấy, như sẽ thấy, liên quan đến tất cả các chân lý nguyên thủy được chính các “Đấng Kiến Tạo” của Vũ trụ trao cho các Giống dân đầu tiên, những người “sinh bởi Trí.”

There was in every ancient country having claims to civilisation, an Esoteric Doctrine, a system which was designated Wisdom, ⁹⁵ and those who were devoted to its prosecution were first denominated sages, or wise men…. Pythagoras termed this system ἡ γνῶσις τῶν ὅντων, the Gnosis or Knowledge of things that are. Under the noble designation of Wisdom, the ancient teachers, the sages of India, the magians of Persia and Babylon, the seers and prophets of Israel, the hierophants of Egypt and Arabia, and the philosophers of Greece and the West, included all knowledge which they considered as essentially divine; classifying a part as esoteric and the remainder as exterior. The Rabbis called the exterior and secular series the Mercavah, as being the body or vehicle which contained the higher knowledge. ⁹⁶

Trong mọi quốc gia cổ xưa có quyền tự nhận là văn minh, đều có một Giáo Lý Nội Môn, một hệ thống được gọi là Minh triết, và những người tận hiến cho việc theo đuổi nó lúc đầu được gọi là hiền giả, hay người minh triết…. Pythagoras gọi hệ thống này là Gnosis, hay Tri thức về những sự vật hiện hữu. Dưới danh xưng cao quý Minh triết, các huấn sư cổ xưa, các hiền giả Ấn Độ, các magi Ba Tư và Babylon, các nhà thông nhãn và tiên tri Israel, các tư tế chủ lễ Ai Cập và Ả Rập, cùng các triết gia Hy Lạp và phương Tây, bao gồm mọi tri thức mà họ xem là thiết yếu thiêng liêng; phân loại một phần là nội môn và phần còn lại là ngoại môn. Các Rabbi gọi chuỗi ngoại môn và thế tục là Mercavah, vì nó là thân thể hay vận cụ chứa đựng tri thức cao hơn.

Later on, we shall speak of the law of the silence imposed on Eastern chelâs.

Về sau, chúng ta sẽ nói đến định luật im lặng được áp đặt lên các đệ tử phương Đông.

^1.

1.

The majority of the Pandits know nothing of the Esoteric Philosophy now, because they have lost the key to it; yet not one of these, if honest, would deny that the Upanishads, and especially the Purânas, are allegorical and symbolical; nor that there still remain in India a few great scholars who could, if they would, give them the key to such interpretations. Nor do they reject the actual existence of Mahâtmâs—initiated Yogis and Adepts—even in this age of Kali Yuga.

Hiện nay đa số các học giả Pandit không biết gì về Triết Học Nội Môn, vì họ đã đánh mất chìa khóa của nó; tuy nhiên, nếu trung thực, không một ai trong số họ sẽ phủ nhận rằng Upanishad, và đặc biệt là Purana, đều có tính ngụ ngôn và biểu tượng; cũng không phủ nhận rằng tại Ấn Độ vẫn còn một vài học giả vĩ đại, nếu muốn, có thể trao cho họ chìa khóa để đi vào những cách diễn giải như thế. Họ cũng không bác bỏ sự hiện hữu thực tế của các Mahatma — các Yogi được điểm đạo và các Chân sư — ngay cả trong thời đại Kali Yuga này.

^2.

2.

This assertion is clearly corroborated by Plato himself, who writes: “You say that in my former discourse I have not sufficiently explained to you the nature of the First. I purposely spoke enigmatically, that in case the tablet should have happened with any accident, either by sea or land, a person without some previous knowledge of the subject might not be able to understand its contents.” (Plato, Ep., ii. 312; Cory, Ancient Fragments, p. 304.)

Lời khẳng định này được chính Plato xác chứng rõ ràng, khi ông viết: “Bạn nói rằng trong bài luận trước đây của tôi, tôi đã không giải thích đầy đủ cho bạn về bản chất của Đấng Thứ Nhất. Tôi đã cố ý nói một cách bí nhiệm, để trong trường hợp tấm bảng ấy chẳng may gặp tai nạn nào đó, dù trên biển hay trên đất liền, thì một người không có chút hiểu biết trước nào về đề tài này cũng không thể hiểu được nội dung của nó.” (Plato, Thư, ii. 312; Cory, Các Mảnh Văn Cổ, tr. 304.)

^3.

3.

Isis Unveiled, i. 287, 288.

Isis Được Vén Màn, i. 287, 288.

^4.

4.

The Dialogues of Plato, translated by B. Jowett, Regius Professor of Greek at the University of Oxford, iii. 523.

Các Đối Thoại của Plato, do B. Jowett, Giáo sư Hoàng gia về Hy Lạp tại Đại học Oxford, dịch, iii. 523.

^5.

5.

Op. cit., p. 561.

Tác phẩm đã dẫn, tr. 561.

^6.

6.

Op. cit., p. 591.

Tác phẩm đã dẫn, tr. 591.

^7.

7.

This definition places (unwittingly, of course), the ancient “physical philosopher” many cubits higher than his modern “physical” confrère, since the ultima thule of the latter is to lead mankind to believe that neither universe nor man have any cause at all—not an intelligent one at all events—and that they have sprung into existence owing to blind chance and a senseless whirling of atoms. Which of the two hypotheses is the more rational and logical is left to the impartial reader to decide.

Định nghĩa này đặt nhà “triết học tự nhiên” thời cổ đại, dĩ nhiên là một cách vô tình, cao hơn người đồng môn “tự nhiên” hiện đại của ông nhiều thước, bởi vì giới hạn cuối cùng của người sau là dẫn nhân loại đến chỗ tin rằng cả vũ trụ lẫn con người đều không có nguyên nhân nào cả — dù sao cũng không phải một nguyên nhân thông minh — và rằng họ đã xuất hiện nhờ ngẫu nhiên mù quáng cùng sự xoáy chuyển vô nghĩa của các nguyên tử. Giả thuyết nào trong hai giả thuyết ấy hợp lý và hợp luận lý hơn, xin để độc giả vô tư quyết định.

^8.

8.

Italics are mine. Every tyro in Eastern Philosophy, every Kabalist, will see the reason for such an association of persons with ideas, numbers, and geometrical figures. For number, says Philolaus, “is the dominant and self-produced bond of the eternal continuance of things.” Alone the modern Scholar remains blind to the grand truth.

Chữ nghiêng là của tôi. Mọi người mới học Triết học Đông phương, mọi nhà Kabbalah, đều sẽ thấy lý do của sự liên kết như thế giữa các nhân vật với những ý tưởng, con số và hình hình học. Vì con số, Philolaus nói, “là mối liên kết chủ đạo và tự sinh của sự tiếp diễn vĩnh cửu của vạn vật.” Chỉ riêng học giả hiện đại vẫn mù lòa trước chân lý vĩ đại ấy.

^9.

9.

Here again the ancient Philosopher seems to be ahead of the modern. For he only “confuses… first and final causes” (which confusion is denied by those who know the spirit of ancient scholarship), whereas his modern successor is confessedly and absolutely ignorant of both. Mr. Tyndall shows Science “powerless” to solve a single one of the final problems of Nature and “disciplined [read, modern materialistic], imagination retiring in bewilderment from the contemplation of the problems” of the world of matter. He even doubts whether the men of present Science possess “the intellectual elements which would enable them to grapple with the ultimate structural energies of Nature.” But for Plato and his disciples, the lower types were but the concrete images of the higher abstract ones; the immortal Soul has an arithmetical, as the body has a geometrical, beginning. This beginning, as the reflection of the great universal Archæus (Anima Mundi), is self-moving, and from the centre diffuses itself over the whole body of the Macrocosm.

Ở đây một lần nữa, nhà Triết học cổ đại dường như đi trước nhà hiện đại. Vì ông chỉ “lẫn lộn… các nguyên nhân đầu tiên và cuối cùng” — một sự lẫn lộn bị phủ nhận bởi những ai hiểu tinh thần của học thuật cổ đại — trong khi người kế tục hiện đại của ông thì, theo chính sự thừa nhận, hoàn toàn không biết gì về cả hai. Ông Tyndall cho thấy Khoa học “bất lực” trong việc giải quyết dù chỉ một trong những vấn đề tối hậu của Thiên nhiên, và “sự tưởng tượng đã được rèn luyện [hãy đọc là: duy vật hiện đại] rút lui trong hoang mang khỏi việc chiêm ngưỡng các vấn đề” của thế giới vật chất. Ông thậm chí còn nghi ngờ liệu những người của Khoa học hiện nay có sở hữu “những yếu tố trí tuệ có thể giúp họ đương đầu với các năng lực cấu trúc tối hậu của Thiên nhiên” hay không. Nhưng đối với Plato và các đệ tử của ông, những kiểu mẫu thấp chỉ là các hình ảnh cụ thể của những kiểu mẫu trừu tượng cao hơn; Linh hồn bất tử có một khởi nguyên số học, cũng như thể xác có một khởi nguyên hình học. Khởi nguyên này, như phản chiếu của Đại Nguyên Khí vũ trụ (Linh Hồn Thế Giới), tự vận động, và từ trung tâm tự khuếch tán trên toàn bộ thể của Đại thiên địa.

^10.

10.

Op. cit., p. 523.

Tác phẩm đã dẫn, tr. 523.

^11.

11.

Nowhere are the Neoplatonists guilty of such an absurdity. The learned Professor of Greek must have been thinking of two spurious works attributed by Eusebius and St. Jerome to Ammonius Saccas, who wrote nothing; or must have confused the Neoplatonists with Philo Judæus. But then Philo lived over 130 years before the birth of the founder of Neoplatonism. He belonged to the School of Aristobulus the Jew, who lived under Ptolemy Philometer (150 years b.c.), and is credited with having inaugurated the movement which tended to prove that Plato and even the Peripatetic Philosophy were derived from the “revealed” Mosaic Books. Valckenaer tries to show that the author of the Commentaries on the Books of Moses, was not Aristobulus, the sycophant of Ptolemy. But whatever he was, he was not a Neoplatonist, but lived before, or during the days of Philo Judæus, since the latter seems to know his works and follow his methods.

Không nơi nào các nhà Tân Plato phạm phải một điều phi lý như thế. Vị Giáo sư Hy Lạp uyên bác hẳn đã nghĩ đến hai tác phẩm giả mạo được Eusebius và Thánh Jerome gán cho Ammonius Saccas, người không viết gì cả; hoặc hẳn đã lẫn lộn các nhà Tân Plato với Philo Judaeus. Nhưng Philo lại sống hơn 130 năm trước khi người sáng lập Tân Plato ra đời. Ông thuộc về Trường phái Aristobulus người Do Thái, người sống dưới triều Ptolemy Philometer, 150 năm trước Công nguyên, và được cho là đã khởi xướng phong trào nhằm chứng minh rằng Plato, và ngay cả Triết học Tiêu Dao, đều bắt nguồn từ các Sách Moses “được mặc khải”. Valckenaer cố gắng chứng minh rằng tác giả của Các Bình Giảng về Sách Moses không phải là Aristobulus, kẻ nịnh thần của Ptolemy. Nhưng dù ông là ai, ông cũng không phải là một nhà Tân Plato, mà đã sống trước, hoặc trong thời của Philo Judaeus, vì người sau dường như biết các tác phẩm của ông và theo các phương pháp của ông.

^12.

12.

Only Clemens Alexandrinus, a Christian Neoplatonist and a very fantastic writer.

Chỉ có Clemens Alexandrinus, một nhà Tân Plato Cơ Đốc giáo và là một tác giả rất giàu tưởng tượng.

^13.

13.

The labour of reconciling the different systems of religion.

Kỳ công hòa giải các hệ thống tôn giáo khác nhau.

^14.

14.

New Platonism and Alchemy, by Alex. Wilder, M.D. pp. 7, 4.

Tân Platon và Thuật luyện kim, của Alex. Wilder, M.D. tr. 7, 4.

^15.

15.

It is well-known that, though born of Christian parents, Ammonius had renounced the tenets of the Church—Eusebius and Jerome notwithstanding. Porphyry, the disciple of Plotinus, who had lived with Ammonius for eleven years together, and who had no interest for stating an untruth, positively declares that he had renounced Christianity entirely. On the other hand, we know that Ammonius believed in the bright Gods, Protectors, and that the Neoplatonic Philosophy was as “pagan” as it was mystical. But Eusebius, the most unscrupulous forger and falsifier of old texts, and St. Jerome, an out-and-out fanatic, who had both an interest in denying the fact, contradict Porphyry. We prefer to believe the latter, who has left to posterity an unblemished name and a great reputation for honesty.

Ai cũng biết rằng, tuy sinh ra từ cha mẹ Kitô hữu, Ammonius đã từ bỏ các giáo điều của Giáo hội—bất chấp Eusebius và Jerome. Porphyry, đệ tử của Plotinus, người đã sống với Ammonius suốt mười một năm liền, và không có lợi ích gì trong việc nói điều sai sự thật, khẳng định dứt khoát rằng ông đã hoàn toàn từ bỏ Kitô giáo. Mặt khác, chúng ta biết rằng Ammonius tin vào các Thần linh sáng rỡ, các Đấng Bảo Hộ, và rằng Triết học Tân Platon cũng “ngoại giáo” như nó là thần bí. Nhưng Eusebius, kẻ giả mạo và xuyên tạc các văn bản cổ vô lương tâm nhất, cùng Thánh Jerome, một kẻ cuồng tín triệt để, cả hai đều có lợi ích trong việc phủ nhận sự kiện ấy, lại phản bác Porphyry. Chúng tôi thích tin người sau hơn, người đã để lại cho hậu thế một danh thơm không tì vết và một tiếng tăm lớn về sự trung thực.

^16.

16.

Two works are falsely attributed to Ammonius. One, now lost, called De Consensu Moysis et Jesu, is mentioned by the same “trustworthy” Eusebius, the Bishop of Cæsaræa, and the friend of the Christian Emperor Constantine, who died, however, a heathen. All that is known of this pseudo-work is that Jerome bestows great praise upon it (Vir. Illust., § 55; and Euseb., H. E., vi. 19). The other spurious production is called the Diatesseron (or the “Harmony of the Gospels”). This is partially extant. But then, again, it exists only in the Latin version of Victor, Bishop of Capua (sixth century), who attributed it himself to Tatian, and as wrongly, probably, as later scholars attributed the Diatesseron to Ammonius. Therefore no great reliance can be placed upon it, nor on its “esoteric” interpretation of the Gospels. Is it this work, we wonder, which led Prof. Jowett to regard the Neo-platonic interpretations as “absurdities”?

Hai tác phẩm bị gán sai cho Ammonius. Một tác phẩm, nay đã thất lạc, gọi là Về Sự Đồng Thuận của Moses và Jesus, được cùng vị Eusebius “đáng tin cậy” ấy, Giám mục thành Caesarea, và là bạn của Hoàng đế Kitô giáo Constantine—tuy nhiên vị hoàng đế này đã chết như một người ngoại đạo—nhắc đến. Tất cả những gì người ta biết về tác phẩm giả này là Jerome hết lời ca ngợi nó (Các Nhân Vật Lừng Danh, § 55; và Euseb., Lịch Sử Giáo Hội, vi. 19). Sản phẩm giả mạo kia được gọi là Diatesseron (hay “Sự Hòa Hợp của các Sách Phúc Âm”). Tác phẩm này còn tồn tại một phần. Nhưng rồi, một lần nữa, nó chỉ tồn tại trong bản tiếng Latinh của Victor, Giám mục Capua (thế kỷ thứ sáu), người tự mình gán nó cho Tatian, và có lẽ cũng sai lầm như các học giả về sau đã gán Diatesseron cho Ammonius. Vì vậy, không thể đặt nhiều tin cậy vào nó, cũng như vào cách diễn giải “huyền bí” của nó về các Sách Phúc Âm. Chúng tôi tự hỏi, có phải chính tác phẩm này đã khiến Giáo sư Jowett xem các diễn giải Tân Platon là “những điều phi lý” chăng?

^17.

17.

Op. cit., p. 7.

Tác phẩm đã dẫn, tr. 7.

^18.

18.

Op. cit., iii, 524.

Tác phẩm đã dẫn, iii, 524.

^19.

19.

“Imperfect knowledge” of what? That Plato was ignorant of many of the modern “working hypotheses”—as ignorant as our immediate posterity is sure to be of the said hypotheses when they in their turn after exploding join the “great majority”—is perhaps a blessing in disguise.

“Tri thức bất toàn” về điều gì? Việc Plato không biết nhiều “giả thuyết làm việc” hiện đại—cũng không biết như hậu thế gần kề của chúng ta chắc chắn sẽ không biết các giả thuyết nói trên khi đến lượt chúng, sau khi nổ tung, gia nhập “đại đa số”—có lẽ lại là một phúc lành trá hình.

^20.

20.

Op. cit., p. 524.

Tác phẩm đã dẫn, tr. 524.

^21.

21.

Histoire Critique du Gnosticisme, by M. J. Matter, Professor of the Royal Academy of Strasburg, “It is in Pythagoras and Plato that we find, in Greece, the first elements of [Oriental] Gnosticism,” he says. (Vol. i, pp. 48 and 50.)

Lịch Sử Phê Bình về Ngộ Đạo Thuyết, của M. J. Matter, Giáo sư Viện Hàn Lâm Hoàng Gia Strasbourg, ông nói: “Chính nơi Pythagoras và Plato mà ở Hy Lạp, chúng ta tìm thấy những yếu tố đầu tiên của Ngộ Đạo Thuyết phương Đông.” (Tập i, tr. 48 và 50.)

^22.

22.

Asiat. Trans., i, 579.

Giao Dịch Á Châu, i, 579.

^23.

23.

New Platonism and Alchemy, p. 4.

Tân Platon và Thuật luyện kim, tr. 4.

^24.

24.

This fact and others may be found in Chinese Missionary Reports, and in a work by Monseigneur Delaplace, a Bishop in China. Annales de la Propagation de la Foi.

Sự kiện này và những sự kiện khác có thể tìm thấy trong các Báo cáo Truyền giáo Trung Hoa, và trong một tác phẩm của Đức ông Delaplace, một Giám mục tại Trung Hoa. Biên Niên Sử về Sự Truyền Bá Đức Tin.

^25.

25.

The regions somewhere about Udyana and Kashmir, as the translator and editor of Marco Polo (Colonel Yule) believes (i. 175).

Các vùng đâu đó quanh Udyana và Kashmir, như dịch giả kiêm biên tập viên của Marco Polo (Đại tá Yule) tin như vậy (i. 175).

^26.

26.

Voyage des Pélerins Bouddhistes, Vol. I.; Histoire de la Vie de Hiouen-Thsang, etc., traduit du chinois en français, par Stanislas Julien.

Hành Trình của Những Người Hành Hương Phật Giáo, Tập I.; Lịch Sử Cuộc Đời Hiouen-Thsang, v.v., dịch từ tiếng Trung sang tiếng Pháp, bởi Stanislas Julien.

^27.

27.

Lao-tse, the Chinese philosopher.

Lão Tử, triết gia Trung Hoa.

^28.

28.

The Book of Ser Marco Polo, i. 318.

Sách của Ser Marco Polo, i. 318.

^29.

29.

Isis Unveiled, i. 599-601, 603, 598.

Isis Được Vén Màn, i. 599-601, 603, 598.

^30.

30.

Ammianus Marcellinus, xxiii. 6.

Ammianus Marcellinus, xxiii. 6.

^31.

31.

The Rishis—the first group of seven in number—lived in days preceding the Vedic period. They are now known as Sages and held in reverence like demigods. But they may now be shown as something more than merely mortal Philosophers. There are other groups of ten, twelve and even twenty-one in number. Haug shows that they occupy in the Brâhmanical religion a position answering to that of the twelve sons of Jacob in the Jewish Bible. The Brâhmans claim to descend directly from the Rishis.

Các Rishi—nhóm đầu tiên gồm bảy vị—đã sống trong những ngày trước thời kỳ Veda. Nay các Ngài được biết đến như các Hiền triết và được tôn kính như các bán thần. Nhưng nay có thể chứng minh các Ngài là điều gì đó hơn hẳn những Triết gia phàm tử. Còn có những nhóm khác gồm mười, mười hai và thậm chí hai mươi mốt vị. Haug cho thấy rằng trong tôn giáo Bà-la-môn, các Ngài giữ một vị trí tương ứng với vị trí của mười hai con trai Jacob trong Kinh Thánh Do Thái. Các Bà-la-môn tuyên bố mình trực tiếp xuất thân từ các Rishi.

^32.

32.

Isis Unveiled, i. 90.

Isis Được Vén Màn, i. 90.

^33.

33.

See Münter “On the most Ancient Religions of the North before Odin.” Mémoires de la Société des Antiquaires de France, ii. 230.

Xem Münter “Về các Tôn giáo Cổ xưa nhất ở phương Bắc trước Odin.” Hồi Ký của Hội Cổ Vật Pháp, ii. 230.

^34.

34.

Ammianus Marcellinus, xxvi. 6.

Ammianus Marcellinus, xxvi. 6.

^35.

35.

“The date of the hundreds of pyramids in the Valley of the Nile is impossible to fix by any of the rules of modern science; Herodotus informs us that each successive king erected one to commemorate his reign, and serve as his sepulchre. But, Herodotus did not tell all, although he knew that the real purpose of the pyramid was very different from that which he assigns to it. Were it not for his religious scruples, he might have added that, externally, it symbolized the creative principle of Nature, and illustrated also the principles of geometry, mathematics, astrology and astronomy. Internally, it was a majestic fane, in whose sombre recesses were performed the Mysteries, and whose walls had often witnessed the initiation scenes of members of the royal family. The porphyry sarcophagus, which Professor Piazzi Smyth, Astronomer Royal of Scotland, degrades into a corn-bin, was the baptismal font, upon emerging from which, the neophyte was ‘born again,’ and became an adept.” (Isis Unveiled, i. 518, 519.)

“Niên đại của hàng trăm kim tự tháp trong Thung lũng sông Nile không thể xác định bằng bất kỳ quy luật nào của khoa học hiện đại; Herodotus cho chúng ta biết rằng mỗi vị vua kế tiếp đều dựng một kim tự tháp để kỷ niệm triều đại của mình và dùng làm lăng mộ. Nhưng Herodotus đã không nói hết, mặc dù ông biết mục đích thật sự của kim tự tháp rất khác với mục đích mà ông gán cho nó. Nếu không vì những e ngại tôn giáo, ông có thể đã nói thêm rằng, ở bên ngoài, nó tượng trưng cho nguyên khí sáng tạo của Thiên nhiên, và cũng minh họa các nguyên lý của hình học, toán học, chiêm tinh học và thiên văn học. Ở bên trong, nó là một điện thờ uy nghi, trong những hốc tối u trầm của nó các Bí nhiệm được cử hành, và các bức tường của nó thường chứng kiến những cảnh điểm đạo của các thành viên hoàng gia. Cỗ quan tài bằng đá porphyry, mà Giáo sư Piazzi Smyth, Nhà Thiên văn Hoàng gia Scotland, hạ thấp thành một thùng đựng ngũ cốc, chính là bồn rửa tội; từ đó bước ra, người sơ cơ được ‘tái sinh’ và trở thành một chân sư.” (Isis Được Vén Màn, i. 518, 519.)

^36.

36.

Diog. Laërt., in “Democrit. Vit.”

Diog. Laërt., trong “Đời Democritus.”

^37.

37.

Satyric, ix. 3.

Châm Biếm, ix. 3.

^38.

38.

Pliny, Hist. Nat.

Pliny, Lịch Sử Tự Nhiên.

^39.

39.

Isis Unveiled, i. 512.

Isis Được Vén Màn, i. 512.

^40.

40.

Op. cit., ii. 403.

Tác phẩm đã dẫn, ii. 403.

^41.

41.

This is precisely what some of them are preparing to do, and many a “mysterious page” in sacred and profane history are touched on in these pages. Whether or not their explanations will be accepted—is another question.

Đây chính là điều một số người trong họ đang chuẩn bị làm, và nhiều “trang bí ẩn” trong lịch sử thiêng liêng cũng như thế tục được đề cập trong những trang này. Những lời giải thích của họ có được chấp nhận hay không—lại là một vấn đề khác.

^42.

42.

Ibid.

Cùng sách.

^43.

43.

This is incorrectly expressed. The true Adept of the “Right Hand” never punishes anyone, not even his bitterest and most dangerous enemy; he simply leaves the latter to his Karma, and Karma never fails to do so, sooner or later.

Điều này được diễn đạt không đúng. Chân sư đích thực của “Chánh đạo” không bao giờ trừng phạt bất cứ ai, ngay cả kẻ thù cay đắng và nguy hiểm nhất của mình; Ngài chỉ đơn giản để kẻ ấy cho nghiệp quả của y, và nghiệp quả không bao giờ không làm như thế, sớm hay muộn.

^44.

44.

Op. cit., ii. 239, 241, 240.

Tác phẩm đã dẫn, ii. 239, 241, 240.

^45.

45.

See, in this connection, Pneumatologie des Esprits, by the Marquis de Mirville, who devotes six enormous volumes to show the absurdity of those who deny the reality of Satan and Magic, or the Occult Sciences—the two being with him synonymous.

Về điểm này, xem Linh Khí Học về các Linh Thể, của Hầu tước de Mirville, người dành sáu tập đồ sộ để chứng minh sự phi lý của những ai phủ nhận thực tại của Satan và Huyền thuật, hay các Khoa học Huyền bí—hai điều mà đối với ông là đồng nghĩa.

^46.

46.

We think we see the sidereal phantom of the old Philosopher and Mystic—once of Cambridge University—Henry More, moving about in the astral mist over the old moss-covered roofs of the ancient town in which he wrote his famous letter to Glanvil about “witches.” The “soul” seems restless and indignant, as on that day of May, 1678, when the doctor complained so bitterly to the author of Sadducismus Triumphatus of Scot, Adie and Webster. “Our new inspired saints,” the soul is heard to mutter, “sworn advocates of the witches… who against all sense and reason… will have no Samuel but a confederate knave… these in-blown buffoons, puffed up with… ignorance, vanity and stupid infidelity!” (See “Letter to Glanvil,” and Isis Unveiled, i. 205, 206.)

Chúng tôi tưởng như thấy bóng ma tinh tú của vị Triết gia và Nhà thần bí già—từng thuộc Đại học Cambridge—Henry More, đang đi lại trong làn sương cảm dục trên những mái nhà cổ phủ rêu của thành phố xưa nơi ông đã viết bức thư nổi tiếng gửi Glanvil về “phù thủy.” “Linh hồn” ấy dường như bồn chồn và phẫn nộ, như vào ngày tháng Năm năm 1678, khi vị tiến sĩ than phiền cay đắng với tác giả của Sadducismus Triumphatus về Scot, Adie và Webster. Người ta nghe “linh hồn” ấy lẩm bẩm: “Những thánh nhân mới được linh hứng của chúng ta, những người bênh vực đã tuyên thệ cho các phù thủy… những kẻ trái với mọi lẽ phải và lý trí… khăng khăng không nhận Samuel nào ngoài một tên lưu manh đồng lõa… những gã hề bị thổi phồng này, căng phồng vì… vô minh, hư danh và sự vô tín ngu đần!” (Xem “Thư gửi Glanvil,” và Isis Được Vén Màn, i. 205, 206.)

^47.

47.

Études Religieuses.

Nghiên Cứu Tôn Giáo.

^48.

48.

Études Historiques.

Nghiên Cứu Lịch Sử.

^49.

49.

Mémoire read at the Académie des Inscriptions des Belles Lettres, in 1859.

Hồi Ký được đọc tại Viện Hàn Lâm Văn Khắc và Mỹ Văn, năm 1859.

^50.

50.

See Alfred Maury’s Histoire des Religions de la Grèce, i. 248; and the speculations of Holzmann in Zeitschrift für Vergleichende Sprach forschung, ann. 1852, p. 487, sq.

Xem Lịch Sử các Tôn Giáo của Hy Lạp của Alfred Maury, i. 248; và các suy đoán của Holzmann trong Tạp Chí Nghiên Cứu Ngôn Ngữ So Sánh, năm 1852, tr. 487, và tiếp theo.

^51.

51.

Creuzer’s Introduction des Mystères, iii. 456.

Dẫn Nhập vào các Bí Nhiệm của Creuzer, iii. 456.

^52.

52.

The later Nabathæans adhered to the same belief as the Nazarenes and the Sabæans, honoured John the Baptist, and used Baptism. (See Isis Unveiled, ii. 127; Munck, Palestine, p. 525; Dunlap, Sod, the Son of Man, etc.)

Những người Nabathaean về sau giữ cùng niềm tin như người Nazarene và Sabaean, tôn kính John the Baptist, và dùng Phép Rửa. (Xem Isis Được Vén Màn, ii. 127; Munck, Palestine, tr. 525; Dunlap, Sod, Con của Người, v.v.)

^53.

53.

i. 535.

i. 535.

^54.

54.

By Hargrave Jennings.

Bởi Hargrave Jennings.

^55.

55.

See De Mirville’s Pneumatologie, iii. 267 et seq.

Xem Linh Khí Học của De Mirville, iii. 267 và tiếp theo.

^56.

56.

Psellus, 4: in Cory’s Ancient Fragments, 269.

Psellus, 4: trong Các Mảnh Vụn Cổ Đại của Cory, 269.

^57.

57.

Isis Unveiled, i, 535, 536.

Isis Được Vén Màn, i, 535, 536.

^58.

58.

The forty-two Sacred Books of the Egyptians, mentioned by Clement of Alexandria as having existed in his time, were but a portion of the Books of Hermes. Iamblichus, on the authority of the Egyptian priest Abammon, attributes 1,200 of such books to Hermes, and Manetho 36,000. But the testimony of Iamblichus as a Neoplatonist and Theurgist is of course rejected by modern critics. Manetho, who is held by Bunsen in the highest consideration as a “purely historical personage,” with whom “none of the later native historians can be compared” (see Égypte, i. 97), suddenly becomes a Pseudo-Manetho, as soon as the ideas propounded by him clash with the scientific prejudices against Magic and the Occult knowledge claimed by the ancient priests. However, none of the Archæologists doubt for a moment the almost incredible antiquity of the Hermetic books. Champollion shows the greatest regard for their authenticity and truthfulness, corroborated as it is by many of the oldest monuments. And Bunsen brings irrefutable proofs of their age. From his researches, for instance, we learn that there was a line of sixty-one kings before the days of Moses, who preceded the Mosaic period by a clearly-traceable civilization of several thousand years. Thus we are warranted in believing that the works of Hermes Trismegistus were extant many ages before the birth of the Jewish law-giver. “Styli and inkstands were found on monuments of the fourth Dynasty, the oldest in the world,” says Bunsen. If the eminent Egyptologist rejects the period of 48,863 years before Alexander, to which Diogenes Laërtius carries back the records of the priests, he is evidently more embarrassed with the ten thousand of astronomical observations, and remarks that “if they were actual observations, they must have extended over 10,000 years” (p. 14). “We learn, however,” he adds, “from one of their own old chronological works… that the genuine Egyptian traditions concerning the mythological period treated of myriads of years.” (Égypte, i. 15; Isis Unveiled, i. 33.)

Bốn mươi hai Thánh thư của người Ai Cập, được Clement thành Alexandria nhắc đến như đang tồn tại vào thời ông, chỉ là một phần của các Sách Hermes. Iamblichus, dựa trên thẩm quyền của vị tư tế Ai Cập Abammon, gán 1.200 quyển sách như thế cho Hermes, và Manetho gán 36.000 quyển. Nhưng chứng ngôn của Iamblichus, với tư cách một nhà Tân Platon và nhà thần thuật, dĩ nhiên bị các nhà phê bình hiện đại bác bỏ. Manetho, người được Bunsen đánh giá cao nhất như một “nhân vật thuần túy lịch sử,” mà “không một sử gia bản xứ nào về sau có thể so sánh” (xem Ai Cập, i. 97), bỗng nhiên trở thành một Pseudo-Manetho, ngay khi các ý tưởng do ông nêu ra xung đột với những thành kiến khoa học chống lại Huyền thuật và tri thức Huyền bí mà các tư tế cổ đại tuyên bố sở hữu. Tuy nhiên, không một nhà Khảo cổ học nào nghi ngờ dù chỉ trong chốc lát về niên đại gần như khó tin của các sách Hermetic. Champollion bày tỏ sự kính trọng lớn nhất đối với tính xác thực và chân thật của chúng, vì điều ấy được nhiều di tích cổ xưa nhất xác nhận. Và Bunsen đưa ra những bằng chứng không thể bác bỏ về tuổi đời của chúng. Chẳng hạn, từ các khảo cứu của ông, chúng ta biết rằng đã có một dòng gồm sáu mươi mốt vị vua trước thời Moses, những vị đi trước thời kỳ Moses bằng một nền văn minh có thể truy nguyên rõ ràng trong nhiều nghìn năm. Như vậy, chúng ta có cơ sở để tin rằng các tác phẩm của Hermes Trismegistus đã tồn tại nhiều thời đại trước khi vị lập pháp Do Thái ra đời. Bunsen nói: “Bút trâm và lọ mực được tìm thấy trên các di tích của Vương triều thứ tư, cổ nhất thế giới.” Nếu nhà Ai Cập học kiệt xuất ấy bác bỏ thời kỳ 48.863 năm trước Alexander, thời điểm mà Diogenes Laërtius truy nguyên các ghi chép của các tư tế, thì rõ ràng ông còn lúng túng hơn trước mười nghìn năm quan sát thiên văn, và nhận xét rằng “nếu chúng là những quan sát thực tế, chúng hẳn phải kéo dài trên 10.000 năm” (tr. 14). “Tuy nhiên,” ông nói thêm, “từ một trong những tác phẩm niên đại học cổ của chính họ, chúng ta biết rằng các truyền thống Ai Cập chân chính liên quan đến thời kỳ thần thoại đã bàn đến hàng vạn năm.” (Ai Cập, i. 15; Isis Được Vén Màn, i. 33.)

^59.

59.

These details are taken from Pneumatologie, iii. pp. 204, 205.

Những chi tiết này được lấy từ Linh Khí Học, iii. tr. 204, 205.

^60.

60.

Égypte, p. 143; Isis Unveiled, i. 625.

Ai Cập, tr. 143; Isis Được Vén Màn, i. 625.

^61.

61.

Strom., VI. vii. The following paragraph is paraphrased from the same chapter.

Các Tạp Luận, VI. vii. Đoạn sau đây được diễn ý từ cùng chương ấy.

^62.

62.

See Pneumatologie, iii. 207. Therefore Empedocles is called κωλυθάνεμος, the “dominator of the wind.” Strom., VI. iii.

Xem Linh Khí Học, iii. 207. Vì vậy Empedocles được gọi là “kẻ chế ngự gió.” Các Tạp Luận, VI. iii.

^63.

63.

Ibid., iv.

Cùng sách., iv.

^64.

64.

Summarised from Pneumatologie, iii. 209.

Tóm lược từ Linh Khí Học, iii. 209.

^65.

65.

Loc. cit.

Nơi đã dẫn.

^66.

66.

Op. cit., iii. 208.

Tác phẩm đã dẫn, iii. 208.

^67.

67.

The English speaking people who spell the name of Noah’s disrespectful son “Ham” have to be reminded that the right spelling is “Kham” or “Cham.”

Những người nói tiếng Anh viết tên người con bất kính của Noah là “Ham” cần được nhắc rằng cách viết đúng là “Kham” hay “Cham.”

^68.

68.

Black Magic, or Sorcery, is the evil result obtained in any shape or way through the practice of Occult Arts; hence it has to be judged only by its effects. The name of neither Ham nor Cain, when pronounced, has ever killed any one; whereas, if we have to believe that same Clemens Alexandrinus who traces the teacher of every Occultist, outside of Christianity, to the Devil, the name of Jehovah (pronounced Jevo and in a peculiar way) had the effect of killing a man at a distance. The mysterious Schemham-phorasch was not always used for holy purposes by the Kabalists, especially since the Sabbath or Saturday, sacred to Saturn or the evil Shani, became—with the Jews—sacred to “Jehovah.”

Hắc thuật, hay Ma thuật, là kết quả tà ác đạt được dưới bất kỳ hình thức hay phương cách nào qua việc thực hành các Nghệ thuật Huyền bí; do đó nó chỉ phải được xét đoán theo các hiệu quả của nó. Tên của Ham hay Cain, khi được phát âm, chưa từng giết chết bất cứ ai; trong khi đó, nếu chúng ta phải tin chính Clemens Alexandrinus ấy, người truy nguyên vị thầy của mọi nhà huyền bí học ngoài Kitô giáo đến Quỷ dữ, thì danh Jehovah (được phát âm là Jevo và theo một cách đặc biệt) đã có hiệu quả giết chết một người từ xa. Schemham-phorasch huyền nhiệm không phải lúc nào cũng được các nhà Kabalist dùng cho các mục đích thánh thiện, đặc biệt từ khi ngày Sabbath hay thứ Bảy, thiêng liêng đối với Saturn hay Shani tà ác, đã trở thành—đối với người Do Thái—thiêng liêng đối với “Jehovah.”

^69.

69.

Khoemnis, the pre-historic city, may or may not have been built by Noah’s son, but it was not his name that was given to the town, but that of the Mystery Goddess Khoemnu or Khoemnis (Greek form); the deity that was created by the ardent fancy of the neophyte, who was thus tantalised during his “twelve labours” of probation before his final initiation. Her male counterpart is Khem. The city of Choemnis or Khemmis (to-day Akhmem) was the chief seat of the God Khem. The Greeks identifying Khem with Pan, called this city “Panopolis.”

Khoemnis, thành phố tiền sử, có thể hoặc không thể đã được xây bởi con trai của Noah, nhưng không phải tên của ông được đặt cho thành phố, mà là tên của Nữ thần Bí nhiệm Khoemnu hay Khoemnis (dạng Hy Lạp); vị thần được tạo ra bởi trí tưởng tượng nồng nhiệt của người sơ cơ, người bị trêu ngươi như thế trong “mười hai kỳ công” dự bị trước cuộc điểm đạo cuối cùng. Đối phần nam của bà là Khem. Thành phố Choemnis hay Khemmis (ngày nay là Akhmem) là trung tâm chính của Thần Khem. Người Hy Lạp, đồng nhất Khem với Pan, gọi thành phố này là “Panopolis.”

^70.

70.

Pneumatologie, iii. 210. This looks more like pious vengeance than philology. The picture, however, seems incomplete, as the author ought to have added to the “chimney” a witch flying out of it on a broomstick.

Linh Khí Học, iii. 210. Điều này trông giống sự báo thù sùng đạo hơn là ngữ văn học. Tuy nhiên, bức tranh dường như chưa hoàn chỉnh, vì tác giả lẽ ra phải thêm vào “ống khói” một mụ phù thủy bay ra khỏi đó trên cán chổi.

^71.

71.

How could they escape from the Deluge unless God so willed it? This is scarcely logical.

Làm sao họ có thể thoát khỏi Đại Hồng Thủy nếu Thượng đế không muốn như vậy? Điều này hầu như không hợp lý.

^72.

72.

Loc. cit., p. 210.

Nơi đã dẫn., tr. 210.

^73.

73.

Matthew, xvi. 20.

Matthew, xvi. 20.

^74.

74.

Mark, v. 43.

Mark, v. 43.

^75.

75.

Mark, iv. 11, 12.

Mark, iv. 11, 12.

^76.

76.

Is it not evident that the words: “lest at any time they should be converted (or: ‘lest haply they should turn again’—as in the revised version) and their sins be forgiven them”—do not at all mean to imply that Jesus feared that through repentance any outsider, or “them that are without,” should escape damnation, as the literal dead-letter sense plainly shows—but quite a different thing? Namely, “lest any of the profane should by understanding his preaching, undisguised by parable, get hold of some of the secret teachings and mysteries of Initiation—and even of Occult powers? ‘Be converted’ is, in other words, to obtain a knowledge belonging exclusively to the Initiated: ‘and their sins be forgiven them,’ that is, their sins would fall upon the illegal revealer, on those who had helped the unworthy to reap there where they have never laboured to sow, and had given them, thereby, the means of escaping on this earth their deserved Karma, which must thus re-act on the revealer, who, instead of good, did harm and failed.”

Chẳng phải điều hiển nhiên là các lời: “kẻo một lúc nào đó họ được cải hóa (hay: ‘kẻo may ra họ quay lại’—như trong bản hiệu đính) và tội lỗi của họ được tha”—hoàn toàn không hàm ý rằng Jesus sợ rằng nhờ ăn năn, bất kỳ người ngoài nào, hay “những kẻ ở bên ngoài,” sẽ thoát khỏi sự đọa đày, như nghĩa văn tự chết cứng đã cho thấy rõ—mà là một điều hoàn toàn khác sao? Cụ thể là, “kẻo bất kỳ kẻ phàm tục nào, nhờ thấu hiểu lời giảng của Ngài khi không được che giấu bằng dụ ngôn, nắm được một số giáo huấn bí mật và các Bí nhiệm của Điểm đạo—và thậm chí cả các quyền năng Huyền bí? Nói cách khác, ‘được cải hóa’ là đạt được một tri thức chỉ thuộc riêng về các Điểm đạo đồ: ‘và tội lỗi của họ được tha,’ tức là, tội lỗi của họ sẽ rơi lên kẻ mặc khải bất hợp pháp, lên những người đã giúp kẻ bất xứng gặt hái ở nơi họ chưa từng lao động để gieo, và qua đó đã trao cho họ phương tiện để thoát khỏi nghiệp quả xứng đáng của họ trên cõi trần này; nghiệp ấy do vậy phải phản tác dụng lên kẻ mặc khải, người đã gây hại thay vì làm điều thiện, và đã thất bại.”

^77.

77.

New Platonism and Alchemy, 1869, pp. 7, 9.

Tân Platon và Thuật luyện kim, 1869, tr. 7, 9.

^78.

78.

vii. 6.

vii. 6.

^79.

79.

History is full of proofs of the same. Had not Anaxagoras enunciated the great truth taught in the Mysteries, viz., that the sun was surely larger than the Peloponnesus, he would not have been persecuted and nearly put to death by the fanatical mob. Had that other rabble which was raised against Pythagoras understood what the mysterious Sage of Crotona meant by giving out his remembrance of having been the “Son of Mercury”—God of the Secret Wisdom—he would not have been forced to fly for his life; nor would Socrates have been put to death, had he kept secret the revelations of his divine Daimon. He knew how little his century—save those initiated—would understand his meaning, had he given out all he knew of the moon. Thus he limited his statement to an allegory, which is now proven to have been more scientific than was hitherto believed. He maintained that the moon was inhabited and that the lunar beings lived in profound, vast and dark valleys, our satellite being airless and without any atmosphere outside such profound valleys; this, disregarding the revelation full of meaning for the few only, must be so of necessity, if there is any atmosphere on our bright Selene at all. The facts recorded in the secret annals of the Mysteries had to remain veiled under penalty of death.

Lịch sử đầy những bằng chứng về cùng điều ấy. Nếu Anaxagoras đã không công bố chân lý vĩ đại được giảng dạy trong các Bí nhiệm, tức là, rằng mặt trời chắc chắn lớn hơn Peloponnesus, thì ông đã không bị đám đông cuồng tín bức hại và suýt bị xử tử. Nếu đám dân ô hợp khác, từng bị kích động chống lại Pythagoras, hiểu được điều mà bậc Hiền triết bí nhiệm xứ Crotona muốn nói khi đưa ra ký ức của mình rằng ông từng là “Con của Mercury” — Thượng đế của Minh triết Bí nhiệm — thì ông đã không bị buộc phải chạy trốn để giữ mạng; Socrates cũng đã không bị xử tử, nếu ông giữ kín những mặc khải của Daimon thiêng liêng của mình. Ông biết thời đại của mình — ngoại trừ những người được điểm đạo — sẽ hiểu ý ông ít ỏi đến mức nào, nếu ông công bố tất cả những gì ông biết về mặt trăng. Vì vậy, ông giới hạn phát biểu của mình trong một ẩn dụ, mà nay đã được chứng minh là có tính khoa học hơn người ta từng tin. Ông chủ trương rằng mặt trăng có cư dân và các sinh linh nguyệt cầu sống trong những thung lũng sâu thẳm, rộng lớn và tối tăm, vì vệ tinh của chúng ta không có không khí và không có bầu khí quyển nào bên ngoài những thung lũng sâu thẳm ấy; điều này, nếu bỏ qua sự mặc khải đầy ý nghĩa chỉ dành cho số ít, tất yếu phải là như vậy, nếu trên Selene sáng ngời của chúng ta quả thật có bất kỳ bầu khí quyển nào. Những sự kiện được ghi trong biên niên bí mật của các Bí nhiệm phải luôn được che phủ, nếu không sẽ chịu án tử hình.

^80.

80.

Stromateis, xii.

Các Tạp Luận, xii.

^81.

81.

See Homilies 7, in Levit., quoted in the Source of Measures, p. 307.

Xem Các Bài Giảng 7, trong Levit., được trích trong Nguồn Gốc của các Thước Đo, tr. 307.

^82.

82.

Origen: Huet., Origeniana, 167; Franck, 121; quoted from Dunlap’s Sôd, p. 176.

Origen: Huet., Origeniana, 167; Franck, 121; trích từ Sod của Dunlap, tr. 176.

^83.

83.

Isis Unveiled, ii. 350.

Isis Lộ Diện, ii. 350.

^84.

84.

The materialistic “law-givers,” the critics and Sadducees who have tried to tear to shreds the doctrines and teachings of the great Asiatic Masters past and present—no scholars in the modern sense of the word—would do well to ponder over these words. No doubt that doctrines and secret teachings had they been invented and written in Oxford and Cambridge would be more brilliant outwardly. Would they equally answer to universal truths and facts, is the next question however.

Những “nhà lập luật” duy vật, các nhà phê bình và phái Sadducee, những kẻ đã cố xé nát các giáo lý và huấn giáo của những Chân sư Á châu vĩ đại trong quá khứ cũng như hiện tại — vốn không phải là học giả theo nghĩa hiện đại của từ này — hẳn nên suy ngẫm kỹ những lời ấy. Không nghi ngờ gì rằng nếu các giáo lý và huấn giáo bí mật ấy được phát minh và viết ra tại Oxford và Cambridge, thì bề ngoài chúng hẳn sẽ rực rỡ hơn. Tuy nhiên, câu hỏi kế tiếp là: liệu chúng có đáp ứng tương xứng với các chân lý và sự kiện phổ quát hay không.

^85.

85.

iii. fol. 1526, quoted in Myer’s Qabbalah, p. 102.

iii. fol. 1526, trích trong Qabbalah của Myer, tr. 102.

^86.

86.

New-Platonism and Alchemy, p. 6.

Tân Platon và Thuật Luyện Kim, tr. 6.

^87.

87.

i. 2.

i. 2.

^88.

88.

lxiv. 10.

lxiv. 10.

^89.

89.

The key is shown to be “in the source of measures originating the British inch and the ancient cubit” as the author tries to prove.

Tác giả cố chứng minh rằng chìa khóa nằm “trong nguồn gốc của các thước đo, nơi phát sinh inch Anh và cubit cổ đại”.

^90.

90.

The word as a plural might have better solved the mystery. God is ever-present; if he were ever-active he could no longer be an infinite God—nor ever-present in his limitation.

Từ này, nếu ở dạng số nhiều, có lẽ đã giải được bí nhiệm tốt hơn. Thượng đế là luôn hiện diện; nếu Ngài luôn hoạt động thì Ngài không còn có thể là một Thượng đế vô hạn — cũng không còn luôn hiện diện trong giới hạn của Ngài.

^91.

91.

The author is evidently a Mason of the way of thinking of General Pike. So long as the American and English Masons will reject the “Creative Principle” of the “Grand Orient” of France they will remain in the dark.

Tác giả hiển nhiên là một Hội viên Tam Điểm thuộc lối tư duy của Tướng Pike. Chừng nào các Hội viên Tam Điểm Mỹ và Anh còn bác bỏ “Nguyên khí Sáng tạo” của “Đại Đông phương” nước Pháp, chừng đó họ vẫn còn ở trong bóng tối.

^92.

92.

Source of Measures, pp. 308, 309.

Nguồn Gốc của các Thước Đo, tr. 308, 309.

^93.

93.

In his Pneumatologie, in Vol. iv., pp. 105-112, the Marquis de Mirville claims the knowledge of the heliocentric system—earlier than Galileo—for Pope Urban VIII. The author goes further. He tries to show that famous Pope, not as the persecutor but as one persecuted by Galileo, and calumniated by the Florentine Astronomer into the bargain. If so, so much the worse for the Latin Church, since her Popes, knowing of it, still preserved silence upon this most important fact, either to screen Joshua or their own infallibility. One can understand well that the Bible having been so exalted over all the other systems, and its alleged monotheism depending upon the silence preserved, nothing remained of course but to keep quiet over its symbolism, thus allowing all its blunders to be fathered on its God.

Trong Pneumatologie của mình, tập iv., tr. 105-112, Hầu tước de Mirville tuyên bố rằng Giáo hoàng Urban VIII đã biết hệ nhật tâm trước Galileo. Tác giả còn đi xa hơn. Ông cố trình bày vị Giáo hoàng nổi tiếng ấy không phải như kẻ bức hại, mà như người bị Galileo bức hại, lại còn bị nhà Thiên văn xứ Florence vu khống. Nếu đúng như vậy, thì càng tệ hơn cho Giáo hội La Mã, vì các Giáo hoàng của họ, tuy biết điều ấy, vẫn giữ im lặng về sự kiện tối quan trọng này, hoặc để che chở Joshua, hoặc để che chở tính bất khả ngộ của chính họ. Người ta có thể hiểu rõ rằng khi Kinh Thánh đã được đề cao quá mức trên tất cả các hệ thống khác, và thuyết độc thần được cho là của nó lại tùy thuộc vào sự im lặng được duy trì, thì dĩ nhiên không còn gì khác ngoài việc giữ im lặng về biểu tượng học của nó, qua đó cho phép mọi sai lầm của nó được quy về Thượng đế của nó.

^94.

94.

Op. cit., App. vii. p. 296. The writer feels happy to find this fact now mathematically demonstrated. When it was stated in Isis Unveiled that Jehovah and Saturn were one and the same with Adam Kadmon, Cain, Adam and Eve, Abel, Seth, etc., and that all were convertible symbols in the Secret Doctrine (see Vol. ii. pp. 446, 448, 464 et seq.); that they answered, in short, to secret numerals and stood for more than one meaning in the Bible as in other doctrines—the author’s statements remained unnoticed. Isis had failed to appear under a scientific form, and by giving too much, in fact, gave very little to satisfy the enquirer. But now, if mathematics and geometry, besides the evidence of the Bible and Kabalah are good for anything, the public must find itself satisfied. No fuller, more scientifically given proof can be found to show that Cain is the transformation of an Elohim (the Sephira Binah) into Jah-Veh (or God-Eve) androgyne, and that Seth is the Jehovah male, than in the combined discoveries of Seyffarth, Knight, etc., and finally in Mr. Ralston Skinner’s most erudite work. The further relations of these personifications of the first human races, in their gradual development, will be given later on in the text.

Tác phẩm đã dẫn, Phụ lục vii. tr. 296. Người viết vui mừng khi thấy sự kiện này nay đã được chứng minh bằng toán học. Khi trong Isis Lộ Diện có nói rằng Jehovah và Saturn là một và đồng nhất với Adam Kadmon, Cain, Adam và Eve, Abel, Seth, v.v., và rằng tất cả đều là những biểu tượng có thể hoán đổi trong Giáo Lý Bí Nhiệm (xem Tập ii. tr. 446, 448, 464 và tiếp theo); rằng tóm lại, chúng tương ứng với các con số bí mật và đại diện cho hơn một ý nghĩa trong Kinh Thánh cũng như trong các giáo lý khác — những phát biểu của tác giả đã không được chú ý. Isis đã không xuất hiện dưới một hình thức khoa học, và thật ra, vì đưa ra quá nhiều, nên lại đưa ra rất ít để thỏa mãn người tìm hiểu. Nhưng nay, nếu toán học và hình học, ngoài bằng chứng của Kinh Thánh và Kabalah, còn có chút giá trị nào, thì công chúng phải thấy hài lòng. Không thể tìm thấy bằng chứng nào đầy đủ hơn, được trình bày khoa học hơn, để cho thấy Cain là sự chuyển hóa của một Elohim (Sephira Binah) thành Jah-Veh (hay Thượng đế-Eve) lưỡng tính, và Seth là Jehovah nam tính, hơn là trong những khám phá kết hợp của Seyffarth, Knight, v.v., và sau cùng trong công trình cực kỳ uyên bác của ông Ralston Skinner. Những liên hệ xa hơn của các nhân cách hóa này về những nhân loại đầu tiên, trong sự phát triển dần dần của chúng, sẽ được trình bày về sau trong chính văn.

^95.

95.

The writings extant in olden times often personified Wisdom as an emanation and associate of the Creator. Thus we have the Hindu Buddha, the Babylonian Nebo, the Thoth of Memphis, the Hermes of Greece; also the female divinities, Neïtha, Metis, Athena, and the Gnostic potency Achamoth or Sophia. The Samaritan Pentateuch denominated the Book of Genesis, Akamouth, or Wisdom, and two remnants of old treatises, the Wisdom of Solomon and the Wisdom of Jesus, relate to the same matters. The Book of Mashalim—the Discourses or Proverbs of Solomon—thus personifies Wisdom as the auxiliary of the Creator. In the Secret Wisdom of the East that auxiliary is found collectively in the first emanations of Primeval Light, the Seven Dhyáni-Chohans, who have been shown to be identical with the “Seven Spirits of the Presence” of the Roman Catholics.

Những trước tác còn tồn tại từ thời cổ thường nhân cách hóa Minh triết như một phát xạ và cộng sự của Đấng Sáng Tạo. Vì vậy, chúng ta có Đức Phật của Ấn Độ, Nebo của Babylon, Thoth của Memphis, Hermes của Hy Lạp; cũng như các nữ thần, Neitha, Metis, Athena, và quyền năng Achamoth hay Sophia của phái Ngộ đạo. Ngũ Kinh của người Samaritan gọi Sách Sáng Thế là Akamouth, hay Minh triết, và hai tàn bản của các khảo luận cổ, Minh triết của Solomon và Minh triết của Jesus, đều liên quan đến cùng những vấn đề ấy. Sách Mashalim — Các Diễn Từ hay Châm Ngôn của Solomon — cũng nhân cách hóa Minh triết như phụ tá của Đấng Sáng Tạo. Trong Minh triết Bí nhiệm của phương Đông, phụ tá ấy được tìm thấy một cách tập thể trong những phát xạ đầu tiên của Ánh sáng Nguyên sơ, bảy Dhyani-Chohan, vốn đã được chứng minh là đồng nhất với “Bảy Thánh Linh của Hiện Diện” của Giáo hội Công giáo La Mã.

^96.

96.

New Platonism and Alchemy, p. 6.

Tân Platon và Thuật Luyện Kim, tr. 6.