The knowledge of this nether world— Say, friend, what is it, false or true?

Tri thức về thế giới hạ giới này— Hãy nói đi, bạn ơi, nó là giả hay thật?

The false, what mortal cares to know?

Điều giả, phàm nhân nào bận tâm muốn biết?

The true, what mortal ever knew?

Điều thật, phàm nhân nào từng biết?

Many of the doctrines contained in the foregoing seven Stanzas and Commentaries having been studied and critically examined by some Western Theosophists, certain of the Occult Teachings have been found wanting from the ordinary stand-point of modern scientific knowledge. They seemed to encounter insuperable difficulties in the way of their acceptance, and to require reconsideration in view of scientific criticism. Some friends have already been tempted to regret the necessity of so often calling in question the assertions of Modern Science. It appeared to them—and I here repeat only their arguments—that “to run counter to the teachings of its most eminent exponents, was to court a premature discomfiture in the eyes of the Western World.”

Nhiều giáo lý chứa trong bảy Bài kệ và các Bình giảng ở trên, sau khi được một số nhà Thông Thiên Học phương Tây nghiên cứu và khảo sát phê bình, đã khiến vài Giáo huấn Huyền bí bị xem là thiếu sót theo quan điểm thông thường của tri thức khoa học hiện đại. Dường như chúng gặp phải những khó khăn không thể vượt qua trên đường được chấp nhận, và cần được xét lại trước sự phê bình của khoa học. Một số bạn hữu đã bị cám dỗ mà lấy làm tiếc trước sự cần thiết phải thường xuyên chất vấn các khẳng định của Khoa học Hiện đại. Đối với họ—và ở đây tôi chỉ lặp lại những lập luận của họ—“đi ngược lại các giáo huấn của những đại biểu lỗi lạc nhất của nó, là tự chuốc lấy một thất bại quá sớm trước mắt Thế giới phương Tây.”

It is, therefore, desirable to define, once and for all, the position which the writer, who does not in this agree with her friends, intends to maintain. So far as Science remains what in the words of Prof. Huxley it is, viz., “organized common sense”; so far as its inferences are drawn from accurate premisses, its generalizations resting on a purely inductive basis, every Theosophist and Occultist welcomes respectfully and with due admiration its contributions to the domain of cosmological law. There can be no possible conflict between the teachings of Occult and so-called exact Science, wherever the conclusions of the latter are grounded on a substratum of unassailable fact. It is only when its more ardent exponents, over-stepping the limits of observed phenomena in order to penetrate into the arcana of Being, attempt to wrench the formation of Kosmos and its living Forces from Spirit, and to attribute all to blind Matter, that the Occultists claim the right of disputing and calling in question their theories. Science cannot, owing to the very nature of things, unveil the mystery of the Universe around us. Science can, it is true, collect, classify, and generalize upon phenomena; but the Occultist, arguing from admitted metaphysical data, declares that the daring explorer, who would probe the inmost secrets of Nature, must transcend the narrow limitations of sense, and transfer his consciousness into the region of Noumena and the sphere of Primal Causes. To effect this, he must develop faculties which, save in a few rare and exceptional cases, are absolutely dormant, in the constitution of the off-shoots of our present Fifth Root-Race in Europe and America. He can in no other conceivable manner collect the facts on which to base his speculations. Is this not apparent on the principles of Inductive Logic and Metaphysics alike?

Do đó, cần xác định một lần cho dứt khoát lập trường mà tác giả, người trong điểm này không đồng ý với các bạn hữu của mình, dự định giữ vững. Chừng nào Khoa học vẫn còn là điều mà theo lời Giáo sư Huxley, nó là, tức là “lương tri được tổ chức”; chừng nào các suy luận của nó còn được rút ra từ những tiền đề chính xác, các khái quát hóa của nó còn đặt trên một nền tảng thuần túy quy nạp, thì mọi nhà Thông Thiên Học và nhà huyền bí học đều kính trọng và ngưỡng mộ đúng mức mà đón nhận những đóng góp của nó vào lĩnh vực định luật vũ trụ luận. Không thể có xung đột nào giữa các giáo huấn của Huyền bí học và Khoa học được gọi là chính xác, ở bất cứ nơi nào các kết luận của khoa học ấy được đặt trên một nền tảng sự kiện không thể công kích. Chỉ khi những đại biểu nhiệt thành hơn của nó, vượt quá giới hạn của các hiện tượng đã được quan sát để thâm nhập vào những điều bí nhiệm của Bản Thể, cố tách sự hình thành của Vũ trụ và các Mãnh lực sống động của nó ra khỏi Tinh thần, và quy tất cả cho Vật chất mù quáng, thì các nhà huyền bí học mới tuyên bố quyền tranh luận và chất vấn các lý thuyết của họ. Do chính bản chất của sự vật, Khoa học không thể vén mở bí nhiệm của Vũ trụ quanh chúng ta. Quả thật, Khoa học có thể thu thập, phân loại và khái quát hóa các hiện tượng; nhưng nhà huyền bí học, lập luận từ những dữ kiện siêu hình đã được thừa nhận, tuyên bố rằng nhà thám hiểm táo bạo nào muốn dò xét những bí mật thâm sâu nhất của Thiên nhiên, phải vượt lên trên các giới hạn chật hẹp của giác quan, và chuyển tâm thức của mình vào vùng của các Bản thể và khối cầu của các Nguyên nhân Nguyên sơ. Để thực hiện điều này, y phải phát triển những năng lực mà, ngoại trừ trong một vài trường hợp hiếm hoi và đặc biệt, hiện vẫn hoàn toàn ngủ yên trong cấu tạo của các nhánh hậu duệ thuộc Giống dân Gốc thứ Năm hiện nay của chúng ta ở châu Âu và châu Mỹ. Y không thể, bằng bất cứ cách nào khác có thể nghĩ được, thu thập các sự kiện để đặt nền cho những suy đoán của mình. Chẳng phải điều này hiển nhiên theo các nguyên lý của Luận lý Quy nạp cũng như của Siêu hình học hay sao?

On the other hand, whatever the writer may do, she will never be able to satisfy both Truth and Science. To offer the reader a systematic and uninterrupted version of the Archaic Stanzas is impossible. A gap of 43 verses or shlokas has to be left between the 7th, already given, and the 51st, which is the subject of Book II, though the latter are made to run as from 1 onwards, for easier reading and reference. The mere appearance of man on Earth occupies an equal number of Stanzas, which minutely describe his primal evolution from the human Dhyân Chohans, the state of the Globe at that time, etc., etc. A great number of names referring to chemical substances and other compounds, which have now ceased to combine together, and are therefore unknown to the later offshoots of our Fifth Race, occupy a considerable space. As they are simply untranslatable, and would remain in every case inexplicable, they are omitted, along with those which cannot be made public. Nevertheless, even the little that is given will irritate every follower and defender of dogmatic materialistic Science who happens to read it.

Mặt khác, dù tác giả có làm gì đi nữa, bà sẽ không bao giờ có thể làm hài lòng cả Chân lý lẫn Khoa học. Việc cung cấp cho độc giả một bản trình bày có hệ thống và liên tục về các Bài kệ Cổ xưa là điều không thể. Phải để lại một khoảng trống gồm 43 câu kệ giữa câu thứ 7, đã được đưa ra, và câu thứ 51, vốn là đề tài của Quyển II, mặc dù các câu sau được đánh số lại từ 1 trở đi để dễ đọc và tra cứu hơn. Riêng sự xuất hiện của con người trên Trái Đất đã chiếm một số Bài kệ tương đương, trong đó mô tả tỉ mỉ sự tiến hoá nguyên sơ của y từ các Chohan Thiền định nhân loại, trạng thái của bầu hành tinh vào thời ấy, v.v., v.v. Một số rất lớn tên gọi liên quan đến các chất hóa học và những hợp chất khác, nay đã thôi không còn kết hợp với nhau nữa, và vì thế không được các nhánh hậu duệ về sau của Giống dân thứ Năm chúng ta biết đến, chiếm một khoảng đáng kể. Vì chúng đơn giản là không thể dịch được, và trong mọi trường hợp vẫn sẽ không thể giải thích, nên chúng bị lược bỏ, cùng với những điều không thể công bố. Tuy nhiên, ngay cả phần ít ỏi được đưa ra cũng sẽ làm phật ý mọi người theo và bảo vệ Khoa học duy vật giáo điều tình cờ đọc đến nó.

In view of the criticism offered, it is proposed, before proceeding to the remaining Stanzas, to defend those already given. That they are not in perfect accord or harmony with Modern Science, we all know. But had they been as much in agreement with the views of modern knowledge as is a lecture by Sir William Thomson, they would have been rejected all the same. For they teach belief in conscious Powers and Spiritual Entities; in terrestrial, semi-intelligent, and highly intellectual Forces on other planes; ⁷⁹⁰ and in Beings that dwell around us in spheres imperceptible, whether through telescope or microscope. Hence the necessity of examining the beliefs of materialistic Science, of comparing its views about the “Elements” with the opinions of the Ancients, and of analysing the physical Forces as they exist in modern conceptions, before the Occultists admit themselves to be in the wrong. We shall touch upon the constitution of the Sun and planets, and the Occult characteristics of what are called Devas and Genii, and are now termed by Science, Forces, or “modes of motion,” and see whether Esoteric belief is defensible or not. Notwithstanding the efforts made to the contrary, an unprejudiced mind will discover that under Newton’s “agent, material or immaterial,” ⁷⁹¹ the agent which causes gravity, and in his personal working God, there is just as much of the metaphysical Devas and Genii, as there is in Kepler’s Angelus Rector conducting each planet, and in the species immateriata by which the celestial bodies were carried along in their courses, according to that Astronomer.

Trước những phê bình đã nêu, trước khi đi tiếp đến các Bài kệ còn lại, cần phải bênh vực những Bài kệ đã được đưa ra. Tất cả chúng ta đều biết rằng chúng không hoàn toàn phù hợp hay hòa hợp với Khoa học Hiện đại. Nhưng nếu chúng phù hợp với các quan điểm của tri thức hiện đại như một bài giảng của Ngài William Thomson, chúng vẫn sẽ bị bác bỏ như thường. Vì chúng dạy niềm tin vào các Quyền năng có ý thức và các Thực Thể Tinh thần; vào các Mãnh lực trên cõi trần, bán-thông minh, và có trí tuệ rất cao trên những cõi khác; ⁷⁹⁰ và vào các Hữu Thể cư ngụ quanh chúng ta trong những khối cầu không thể nhận biết, dù bằng kính viễn vọng hay kính hiển vi. Do đó có sự cần thiết phải khảo sát các niềm tin của Khoa học duy vật, so sánh các quan điểm của nó về “Các Nguyên tố” với những ý kiến của người xưa, và phân tích các Mãnh lực hồng trần như chúng hiện hữu trong các quan niệm hiện đại, trước khi các nhà huyền bí học thừa nhận rằng mình sai. Chúng ta sẽ đề cập đến cấu tạo của Mặt Trời và các hành tinh, cùng các đặc tính Huyền bí của những gì được gọi là các thiên thần và thần linh, và nay được Khoa học gọi là các Mãnh lực, hay “các dạng thức của chuyển động”, rồi xem niềm tin Nội môn có thể bênh vực được hay không. Bất chấp những nỗ lực được thực hiện theo hướng ngược lại, một thể trí không thành kiến sẽ khám phá rằng dưới “tác nhân, vật chất hay phi vật chất” của Newton, ⁷⁹¹ tác nhân gây nên trọng lực, và trong vị Thượng đế đang hoạt động theo quan niệm riêng của ông, cũng có không kém phần nào các thiên thần và thần linh siêu hình, như trong Thiên thần Điều quản của Kepler dẫn dắt mỗi hành tinh, và trong loài phi vật chất mà theo nhà Thiên văn học ấy, các thiên thể được mang theo trên các quỹ đạo của chúng.

In Volume II, we shall have to openly approach dangerous subjects. We must bravely face Science and declare, in the teeth of materialistic learning, of Idealism, Hylo-Idealism, Positivism and all-denying modern Psychology, that the true Occultist believes in “Lords of Light”; that he believes in a Sun, which—far from being simply a “lamp of day” moving in accordance with physical law, and far from being merely one of those Suns, which, according to Richter, “are sun-flowers of a higher light”—is, like milliards of other Suns, the dwelling or the vehicle of a God, and of a host of Gods.

Trong Quyển II, chúng ta sẽ phải công khai tiếp cận những đề tài nguy hiểm. Chúng ta phải can đảm đối diện với Khoa học và tuyên bố, bất chấp học thuyết duy vật, Chủ nghĩa lý tưởng, Chủ nghĩa vật-lý-tưởng, Chủ nghĩa thực chứng và Tâm lý học hiện đại phủ nhận tất cả, rằng nhà huyền bí học chân chính tin vào “Các Chúa Tể Ánh Sáng”; rằng y tin vào một Mặt Trời, vốn — không hề chỉ là một “ngọn đèn ban ngày” vận hành theo định luật hồng trần, và cũng không chỉ là một trong những Mặt Trời mà, theo Richter, “là những hoa hướng dương của một ánh sáng cao hơn” — cũng như hàng tỷ Mặt Trời khác, là nơi cư ngụ hoặc vận cụ của một Thượng đế, và của một đoàn chư Thượng đế.

In this dispute, of course, it is the Occultists who will be worsted. They will be considered, on the primâ facie aspect of the question, to be ignoramuses, and will be labelled with more than one of the usual epithets given to those whom the superficially judging public, itself ignorant of the great underlying truths in Nature, accuses of believing in mediæval superstitions. Let it be so. Submitting beforehand to every criticism in order to go on with their task, they only claim the privilege of showing that the Physicists are as much at loggerheads among themselves in their speculations, as these speculations are with the teachings of Occultism.

Trong cuộc tranh luận này, dĩ nhiên, chính các nhà huyền bí học sẽ là những người chịu thiệt thòi nhất. Xét theo vẻ ngoài ban đầu của vấn đề, họ sẽ bị xem là những kẻ ngu dốt, và sẽ bị gán cho hơn một trong những danh xưng quen thuộc dành cho những người mà công chúng xét đoán hời hợt — chính họ lại không biết những chân lý lớn lao nằm bên dưới trong Thiên nhiên — buộc tội là tin vào các mê tín thời trung cổ. Cứ để như vậy. Từ trước đã chấp nhận mọi lời phê bình để tiếp tục nhiệm vụ của mình, họ chỉ đòi đặc quyền được chứng tỏ rằng các nhà Vật lý học cũng bất đồng với nhau trong các suy đoán của họ, chẳng khác gì các suy đoán ấy bất đồng với giáo huấn của Huyền bí học.

The Sun is Matter, and the Sun is Spirit. Our ancestors, the “Heathen,” like their modern successors, the Parsîs, were, and are, wise enough in their generation to see in it the symbol of Divinity, and at the same time to sense within, concealed by the physical symbol, the bright God of Spiritual and Terrestrial Light. Such belief can be regarded as a superstition only by rank Materialism, which denies Deity, Spirit, Soul, and admits no intelligence outside the mind of man. But if too much wrong superstition bred by “Churchianity,” as Laurence Oliphant calls it, “renders a man a fool,” too much scepticism makes him mad. We prefer the charge of folly in believing too much, to that of a madness which denies everything, as do Materialism and Hylo-Idealism. Hence, the Occultists are fully prepared to receive their dues from Materialism, and to meet the adverse criticism which will be poured on the author of this work, not for writing it, but for believing in that which it contains.

Mặt Trời là Vật chất, và Mặt Trời là Tinh thần. Tổ tiên của chúng ta, những “người ngoại giáo”, cũng như những người kế thừa hiện đại của họ, người Parsî, đã và đang đủ minh triết trong thế hệ của mình để thấy trong đó biểu tượng của Thiên tính, đồng thời cảm nhận bên trong, ẩn sau biểu tượng hồng trần, vị Thượng đế sáng rỡ của Ánh Sáng Tinh thần và Trần thế. Một niềm tin như thế chỉ có thể bị xem là mê tín bởi Chủ nghĩa Duy vật cực đoan, vốn phủ nhận Thượng đế, Tinh thần, Linh hồn, và không thừa nhận bất kỳ trí tuệ nào ngoài thể trí của con người. Nhưng nếu quá nhiều mê tín sai lầm do “Giáo hội chủ nghĩa”, như Laurence Oliphant gọi, “khiến con người thành kẻ ngu”, thì quá nhiều hoài nghi lại khiến y thành điên. Chúng tôi thích lời buộc tội là ngu dại vì tin quá nhiều hơn là tội điên rồ phủ nhận tất cả, như Chủ nghĩa Duy vật và Chủ nghĩa vật-lý-tưởng vẫn làm. Vì thế, các nhà huyền bí học hoàn toàn sẵn sàng nhận phần của mình từ Chủ nghĩa Duy vật, và đối diện với những lời phê bình bất lợi sẽ đổ xuống tác giả của tác phẩm này, không phải vì đã viết nó, mà vì tin vào những điều nó chứa đựng.

Therefore the discoveries, hypotheses, and unavoidable objections which will be brought forward by the scientific critics must be anticipated and disposed of. It has also to be shown how far the Occult Teachings depart from Modern Science, and whether the ancient or the modern theories are the more logically and philosophically correct. The unity and mutual relations of all parts of Kosmos were known to the Ancients, before they became evident to modern Astronomers and Philosophers. And even if the external and visible portions of the Universe, and their mutual relations, cannot be explained in Physical Science, in any other terms than those used by the adherents of the mechanical theory of the Universe, it does not follow that the Materialist, who denies that the Soul of Kosmos (which appertains to Metaphysical Philosophy) exists, has the right to trespass upon that metaphysical domain. That Physical Science is trying to, and actually does, encroach upon it, is only one more proof that “might is right”; it does not justify the intrusion.

Do đó, cần phải tiên liệu và xử lý những khám phá, giả thuyết và phản bác không thể tránh khỏi mà các nhà phê bình khoa học sẽ đưa ra. Cũng phải chỉ rõ Giáo huấn Huyền bí khác với Khoa học Hiện đại đến mức nào, và liệu các lý thuyết cổ xưa hay hiện đại là đúng đắn hơn về mặt luận lý và triết học. Sự hợp nhất và các mối liên hệ hỗ tương của mọi phần trong Kosmos đã được người xưa biết đến trước khi chúng trở nên hiển nhiên đối với các Nhà thiên văn và Triết gia hiện đại. Và cho dù các phần bên ngoài và hữu hình của Vũ trụ, cùng các mối liên hệ hỗ tương của chúng, trong Khoa học Hồng trần không thể được giải thích bằng những thuật ngữ nào khác ngoài các thuật ngữ do những người theo lý thuyết cơ giới về Vũ trụ sử dụng, điều đó không có nghĩa là nhà Duy vật — người phủ nhận sự tồn tại của Linh hồn Kosmos, vốn thuộc về Triết học Siêu hình — có quyền xâm phạm lĩnh vực siêu hình ấy. Việc Khoa học Hồng trần đang cố gắng, và thật sự đang, lấn vào lĩnh vực đó chỉ là thêm một bằng chứng rằng “sức mạnh là lẽ phải”; nó không biện minh cho sự xâm nhập ấy.

Another good reason for these Addenda is this. Since only a certain portion of the Secret Teachings can be given out in the present age, the doctrines would never be understood even by Theosophists, if they were published without any explanations or commentary. Therefore they must be contrasted with the speculations of Modern Science. Archaic Axioms must be placed side by side with Modern Hypotheses, and the comparison of their value must be left to the sagacious reader.

Một lý do chính đáng khác cho những Phụ lục này là như sau. Vì trong thời đại hiện nay chỉ có thể công bố một phần nào đó của Giáo huấn Bí nhiệm, nên các giáo lý sẽ không bao giờ được thấu hiểu ngay cả bởi các nhà Thông Thiên Học, nếu chúng được xuất bản mà không có bất kỳ giải thích hay bình giảng nào. Vì vậy, chúng phải được đối chiếu với các suy đoán của Khoa học Hiện đại. Các Tiên đề Cổ sơ phải được đặt song song với các Giả thuyết Hiện đại, và việc so sánh giá trị của chúng phải được để lại cho độc giả minh mẫn.

On the question of the “Seven Governors”—as Hermes calls the “Seven Builders,” the Spirits which guide the operations of Nature, the animated atoms of which are the shadows, in their own world, of their Primaries in the Astral Realms—this work will, of course, have every Materialist against it, as well as the men of Science. But this opposition can, at most, be only temporary. People have laughed at everything unusual, and have scouted every unpopular idea at first, and have then ended by accepting it. Materialism and Scepticism are evils that must remain in the world so long as man has not quitted his present gross form to don the one he had during the First and Second Races of this Round. Unless Scepticism and our present natural ignorance are equilibrated by Intuition and a natural Spirituality, every being afflicted with such feelings will see in himself nothing better than a bundle of flesh, bones, and muscles, with an empty garret inside, which serves the purpose of storing his sensations and feelings. Sir Humphrey Davy was a great Scientist, as deeply versed in Physics as any theorist of our day, yet he loathed Materialism. He says: I heard with disgust, in the dissecting-rooms, the plan of the Physiologist, of the gradual secretion of matter, and its becoming endued with irritability, ripening into sensibility, and acquiring such organs as were necessary, by its own inherent forces, and at last rising into intellectual existence.

Về vấn đề “Bảy Đấng Cai Quản” — như Hermes gọi “Bảy Đấng Kiến Tạo”, các Tinh thần hướng dẫn những hoạt động của Thiên nhiên, mà các nguyên tử được linh hoạt hóa là những bóng của các Nguyên thủy của chúng trong các Cõi Cảm dục, trong thế giới riêng của chúng — tác phẩm này, dĩ nhiên, sẽ có mọi nhà Duy vật chống lại nó, cũng như những người của Khoa học. Nhưng sự chống đối này, nhiều nhất, chỉ có thể là tạm thời. Người ta đã cười nhạo mọi điều bất thường, và thoạt đầu đã khinh miệt mọi ý tưởng không được ưa chuộng, rồi cuối cùng lại chấp nhận nó. Chủ nghĩa Duy vật và Chủ nghĩa Hoài nghi là những điều xấu phải còn lại trong thế gian bao lâu con người chưa rời bỏ hình tướng thô đặc hiện tại của mình để khoác lấy hình tướng y đã có trong Giống dân Thứ nhất và Thứ hai của cuộc tuần hoàn này. Nếu Chủ nghĩa Hoài nghi và sự vô minh tự nhiên hiện nay của chúng ta không được quân bình bởi Trực giác và một tinh thần tự nhiên, thì mọi sinh linh bị những cảm xúc như thế làm khổ sẽ không thấy trong chính mình điều gì tốt đẹp hơn một bó thịt, xương và cơ bắp, với một gác xép trống rỗng bên trong, dùng để cất giữ các cảm giác và cảm xúc của y. Sir Humphrey Davy là một Nhà khoa học vĩ đại, thông thạo sâu xa về Vật lý như bất kỳ nhà lý thuyết nào thời nay, nhưng ông ghê tởm Chủ nghĩa Duy vật. Ông nói: Tôi đã nghe với sự ghê tởm, trong các phòng giải phẫu, kế hoạch của Nhà sinh lý học về sự tiết dần dần của vật chất, và việc nó được phú cho tính kích thích, chín muồi thành cảm giác, và đạt được những cơ quan cần thiết bằng các mãnh lực nội tại của chính nó, rồi cuối cùng vươn lên thành tồn tại trí tuệ.

Nevertheless, Physiologists are not those who should be most blamed for speaking of that only which they can see by, and estimate on the evidence of, their physical senses. Astronomers and Physicists are, we consider, far more illogical in their materialistic views than are even Physiologists, and this has to be proved. Milton’s… Light Ethereal, first of things, quintessence pure,

Tuy nhiên, các Nhà sinh lý học không phải là những người đáng trách nhất khi chỉ nói về điều họ có thể thấy bằng, và đánh giá dựa trên bằng chứng của, các giác quan hồng trần của họ. Chúng tôi cho rằng các Nhà thiên văn và Vật lý học còn phi luận lý hơn nhiều trong các quan điểm duy vật của họ so với ngay cả các Nhà sinh lý học, và điều này phải được chứng minh. Ánh Sáng Dĩ thái của Milton… vật đầu tiên, tinh túy thuần khiết,

has become with the Materialists only

đối với các nhà Duy vật đã chỉ trở thành

… Prime cheerer, light, Of all material beings, first and best.

… Đấng khích lệ đầu tiên, ánh sáng, của mọi sinh linh vật chất, đầu tiên và tốt nhất.

For the Occultists it is both Spirit and Matter. Behind the “mode of motion,” now regarded as the “property of matter” and nothing more, they perceive the radiant Noumenon. It is the “Spirit of Light,” the first-born of the Eternal pure Element, whose energy, or emanation, is stored in the Sun, the great Life-Giver of the Physical World, as the hidden concealed Spiritual Sun is the Light- and Life-Giver of the Spiritual and Psychic Realms. Bacon was one of the first to strike the key-note of Materialism, not only by his inductive method—renovated from ill-digested Aristotle—but by the general tenor of his writings. He inverts the order of mental Evolution when saying: The first creation of God was the light of the sense; the last was the light of the reason; and his Sabbath work ever since is the illumination of the Spirit.

Đối với các nhà huyền bí học, nó vừa là Tinh thần vừa là Vật chất. Đằng sau “phương thức vận động”, nay được xem là “thuộc tính của vật chất” và không gì hơn, họ nhận ra Bản thể sáng rạng. Đó là “Tinh thần của Ánh Sáng”, con đầu lòng của Nguyên tố vĩnh cửu thuần khiết, mà năng lượng, hay sự phát xạ, của nó được tích chứa trong Mặt Trời, Đấng Ban Sự Sống vĩ đại của Thế giới Hồng trần, cũng như Mặt Trời Tinh thần ẩn giấu là Đấng Ban Ánh Sáng và Sự Sống của các Cõi Tinh thần và Thông linh. Bacon là một trong những người đầu tiên đánh lên chủ âm của Chủ nghĩa Duy vật, không chỉ bằng phương pháp quy nạp của ông — được cải tạo từ Aristotle chưa được tiêu hóa đúng mức — mà còn bằng toàn bộ khuynh hướng trong các trước tác của ông. Ông đảo ngược trật tự của sự tiến hóa trí tuệ khi nói: Sự sáng tạo đầu tiên của Thượng đế là ánh sáng của giác quan; sự sáng tạo cuối cùng là ánh sáng của lý trí; và công việc ngày Sa-bát của Ngài kể từ đó là sự soi sáng của Tinh thần.

It is just the reverse. The light of Spirit is the eternal Sabbath of the Mystic or Occultist, and he pays little attention to that of mere sense. That which is meant by the allegorical sentence, “Fiat Lux,” is, when esoterically rendered, “Let there be the ‘Sons of Light’,” or the Noumena of all phenomena. Thus the Roman Catholics rightly interpret the passage as referring to Angels, but wrongly as meaning Powers created by an anthropomorphic God, whom they personify in the ever thundering and punishing Jehovah.

Điều đúng chính là ngược lại. Ánh sáng của Tinh thần là ngày Sa-bát vĩnh cửu của nhà thần bí hay nhà huyền bí học, và y ít chú ý đến ánh sáng của giác quan đơn thuần. Điều được hàm ý bởi câu ngụ ngôn “Hãy có Ánh Sáng”, khi được diễn giải một cách huyền bí, là “Hãy có ‘Các Con của Ánh Sáng’”, hay các Bản thể của mọi hiện tượng. Vì thế, người Công giáo La Mã giải thích đúng đoạn này khi cho rằng nó nói đến các Thiên thần, nhưng sai khi hiểu đó là các Quyền năng được tạo ra bởi một Thượng đế mang hình người, Đấng mà họ nhân cách hóa thành Jehovah luôn sấm sét và trừng phạt.

These beings are the “Sons of Light,” because they emanate from, and are self-generated in, that infinite Ocean of Light, whose one pole is pure Spirit lost in the absoluteness of Non-Being, and the other pole, the Matter in which it condenses, “crystallizing” into a more and more gross type as it descends into manifestation. Therefore Matter, though it is, in one sense, but the illusive dregs of that Light whose Rays are the Creative Forces, yet has in it the full presence of the Soul thereof, of that Principle, which none—not even the “Sons of Light,” evolved from its Absolute Darkness—will ever know. The idea is as beautifully, as it is truthfully, expressed by Milton, who hails the holy Light, which is the… Offspring of Heaven, first-born, Or of th’ Eternal coeternal beam;… Since God is Light, And never but in unapproached Light Dwelt from Eternity, dwelt then in thee, Bright effluence of bright essence increate.

Những Hữu Thể này là “Các Con của Ánh Sáng”, vì họ phát xạ từ, và tự sinh trong, Đại Dương Ánh Sáng vô hạn ấy, mà một cực là Tinh thần thuần khiết mất hút trong tính tuyệt đối của Phi-Bản-Thể, còn cực kia là Vật chất nơi nó ngưng tụ, “kết tinh” thành một kiểu ngày càng thô đặc hơn khi nó đi xuống biểu hiện. Vì thế, Vật chất, dù theo một nghĩa nào đó chỉ là cặn bã ảo huyễn của Ánh Sáng ấy, mà các Tia của nó là những Mãnh lực Sáng tạo, song vẫn có trong nó sự hiện diện trọn vẹn của Linh hồn của Ánh Sáng ấy, của Nguyên khí ấy, điều mà không ai — ngay cả “Các Con của Ánh Sáng”, tiến hóa từ Bóng Tối Tuyệt Đối của nó — sẽ từng biết được. Ý tưởng này được Milton diễn đạt vừa đẹp đẽ vừa chân thật, khi ông chào mừng Ánh Sáng thánh thiện, vốn là… Con của Thiên Đường, con đầu lòng, hay của tia sáng đồng vĩnh cửu với Đấng Vĩnh Cửu;… Vì Thượng đế là Ánh Sáng, và từ Vĩnh Cửu chưa từng cư ngụ ở đâu ngoài Ánh Sáng không thể tiếp cận, khi ấy đã cư ngụ trong ngươi, luồng tỏa sáng rực rỡ của tinh chất rực rỡ vô sinh.

And now Occultism puts to Science the question: Is light a body, or is it not? Whatever the answer of the latter, the former is prepared to show that, to this day, the most eminent Physicists have no real knowledge on the subject. To know what light is, and whether it is an actual substance or a mere undulation of the “ethereal medium,” Science has first to learn what Matter, Atom, Ether, Force, are in reality. Now, the truth is, that it knows nothing of any of these, and admits its ignorance. It has not even agreed what to believe in, as dozens of hypotheses on the same subject, emanating from various and very eminent Scientists, are antagonistic to each other and often self-contradictory. Thus their learned speculations may, with a stretch of good-will, be accepted as “working hypotheses” in a secondary sense, as Stallo puts it. But being radically inconsistent with each other, they must finally end by mutually destroying themselves. As declared by the author of Concepts of Modem Physics: It must not be forgotten that the several departments of science are simply arbitrary divisions of science at large. In these several departments the same physical object may be considered under different aspects. The physicist may study its molecular relations, while the chemist determines its atomic constitution. But when they both deal with the same element or agent, it cannot have one set of properties in physics, and another set contradictory of them, in chemistry. If the physicist and chemist alike assume the existence of ultimate atoms absolutely invariable in bulk and weight, the atom cannot be a cube or oblate spheroid for physical, and a sphere for chemical purposes. A group of constant atoms cannot be an aggregate of extended and absolutely inert and impenetrable masses in a crucible or retort, and a system of mere centres of force as part of a magnet or of a Clamond battery. The universal æther cannot be soft and mobile to please the chemist, and rigid-elastic to satisfy the physicist; it cannot be continuous at the command of Sir William Thomson and discontinuous on the suggestion of Cauchy or Fresnel. ⁷⁹²

Và nay Huyền bí học đặt câu hỏi cho Khoa học: Ánh sáng là một vật thể, hay không phải? Dù câu trả lời của bên sau là gì, bên trước đã sẵn sàng chứng tỏ rằng, cho đến ngày nay, các Nhà vật lý lỗi lạc nhất vẫn không có tri thức thật sự về đề tài này. Để biết ánh sáng là gì, và liệu nó là một chất liệu thực sự hay chỉ là một làn sóng của “môi trường dĩ thái”, Khoa học trước hết phải học biết Vật chất, Nguyên tử, Dĩ thái, Mãnh lực thật sự là gì. Hiện nay, sự thật là nó không biết gì về bất kỳ điều nào trong số đó, và thừa nhận sự vô minh của mình. Nó thậm chí còn chưa thống nhất sẽ tin vào điều gì, vì hàng chục giả thuyết về cùng một đề tài, phát xuất từ nhiều Nhà khoa học khác nhau và rất lỗi lạc, lại đối nghịch với nhau và thường tự mâu thuẫn. Vì thế, các suy đoán uyên bác của họ, với một chút thiện chí, có thể được chấp nhận như “giả thuyết làm việc” theo nghĩa phụ, như Stallo nói. Nhưng vì chúng bất nhất tận gốc với nhau, rốt cuộc chúng phải kết thúc bằng cách hủy diệt lẫn nhau. Như tác giả của Các Khái Niệm của Vật Lý Hiện Đại tuyên bố: Không được quên rằng các ngành khác nhau của khoa học chỉ là những phân chia tùy tiện của khoa học nói chung. Trong các ngành khác nhau này, cùng một đối tượng hồng trần có thể được xem xét dưới các phương diện khác nhau. Nhà vật lý có thể nghiên cứu các mối liên hệ phân tử của nó, trong khi nhà hóa học xác định cấu tạo nguyên tử của nó. Nhưng khi cả hai cùng đề cập đến cùng một nguyên tố hay tác nhân, nó không thể có một tập hợp thuộc tính trong vật lý, và một tập hợp khác mâu thuẫn với chúng trong hóa học. Nếu cả nhà vật lý lẫn nhà hóa học đều giả định sự tồn tại của các nguyên tử tối hậu, tuyệt đối bất biến về khối lượng và trọng lượng, thì nguyên tử không thể là một khối lập phương hay hình cầu dẹt cho các mục đích vật lý, và là một hình cầu cho các mục đích hóa học. Một nhóm nguyên tử bất biến không thể là một tập hợp những khối có kích thước, tuyệt đối trơ lì và không thể xuyên thấu trong một chén nung hay bình cổ cong, và là một hệ thống chỉ gồm các trung tâm mãnh lực như một phần của nam châm hay pin Clamond. Dĩ thái phổ quát không thể mềm và linh động để làm hài lòng nhà hóa học, và cứng-đàn hồi để thỏa mãn nhà vật lý; nó không thể liên tục theo mệnh lệnh của Sir William Thomson và gián đoạn theo gợi ý của Cauchy hay Fresnel. ⁷⁹²

The eminent Physicist, G. A. Hirn, may likewise be quoted as saying the same thing in the 43rd Volume of the Mémoires de l’Académie Royale de Belgique, which we translate from the French, as cited: When one sees the assurance with which to-day are affirmed doctrines which attribute the collectivity, the universality of the phenomena to the motions alone of the atom, one has a right to expect to find likewise unanimity in the qualities assigned to this unique being, the foundation of all that exists. Now, from the first examination of the particular systems proposed, one finds the strangest deception; one perceives that the atom of the chemist, the atom of the physicist, that of the metaphysician, and that of the mathematician… have absolutely nothing in common but the name! The inevitable result is the existing subdivision of our sciences, each of which, in its own little pigeon-hole, constructs an atom which satisfies the requirements of the phenomena it studies, without troubling itself in the least about the requirements proper to the phenomena of the neighbouring pigeon-hole. The metaphysician banishes the principles of attraction and repulsion as dreams; the mathematician, who analyses the laws of elasticity and those of the propagation of light, admits them implicitly, without even naming them…. The chemist cannot explain the grouping of the atoms, in his often complicated molecules, without attributing to his atoms specific distinguishing qualities; for the physicist and the metaphysician, partisans of the modern doctrines, the atom is, on the contrary, always and everywhere the same. What am I saying? There is no agreement even in one and the same science as to the properties of the atom. Each constructs an atom to suit his own fancy, in order to explain some special phenomenon with which he is particularly concerned. ⁷⁹³

Nhà Vật lý lỗi lạc G. A. Hirn cũng có thể được trích dẫn là đã nói cùng điều ấy trong Tập 43 của Mémoires de l’Académie Royale de Belgique, mà chúng tôi dịch từ tiếng Pháp, như đã được trích: Khi người ta thấy sự quả quyết mà ngày nay các học thuyết được khẳng định, những học thuyết quy toàn thể, tính phổ quát của các hiện tượng chỉ cho các chuyển động của nguyên tử, người ta có quyền trông đợi cũng sẽ tìm thấy sự nhất trí trong các phẩm tính được gán cho hữu thể độc nhất này, nền tảng của tất cả những gì hiện hữu. Nhưng ngay từ lần khảo sát đầu tiên các hệ thống riêng biệt được đề xuất, người ta gặp sự thất vọng kỳ lạ nhất; người ta nhận ra rằng nguyên tử của nhà hóa học, nguyên tử của nhà vật lý, nguyên tử của nhà siêu hình học, và nguyên tử của nhà toán học… tuyệt đối không có gì chung ngoài cái tên! Kết quả không thể tránh khỏi là sự phân chia hiện hữu trong các khoa học của chúng ta, mỗi ngành, trong ngăn nhỏ riêng của mình, dựng nên một nguyên tử thỏa mãn các yêu cầu của những hiện tượng mà nó nghiên cứu, mà không hề bận tâm chút nào đến các yêu cầu riêng của những hiện tượng ở ngăn bên cạnh. Nhà siêu hình học xua đuổi các nguyên khí hút và đẩy như những giấc mơ; nhà toán học, người phân tích các định luật đàn hồi và các định luật truyền ánh sáng, lại ngầm thừa nhận chúng mà thậm chí không gọi tên chúng…. Nhà hóa học không thể giải thích sự nhóm hợp của các nguyên tử trong các phân tử thường phức tạp của mình mà không gán cho nguyên tử của mình những phẩm tính phân biệt đặc thù; đối với nhà vật lý và nhà siêu hình học, những người ủng hộ các học thuyết hiện đại, nguyên tử, trái lại, luôn luôn và ở khắp nơi là như nhau. Tôi đang nói gì vậy? Ngay cả trong cùng một khoa học cũng không có sự nhất trí về các thuộc tính của nguyên tử. Mỗi người dựng nên một nguyên tử theo ý thích của mình, nhằm giải thích một hiện tượng đặc biệt nào đó mà y đặc biệt quan tâm. ⁷⁹³

The above is the photographically correct image of Modern Science and Physics. The “pre-requisite of that incessant play of the ‘scientific imagination’,” which is so often found in Professor Tyndall’s eloquent discourses, is vivid indeed, as is shown by Stallo, and for contradictory variety it leaves far behind it any “phantasies” of Occultism. However that may be, if physical theories are confessedly “mere formal, explanatory, didactic devices,” and if, to use the words of a critic of Stallo, “atomism is only a symbolical graphic system,” ⁷⁹⁴ then the Occultist can hardly be regarded as assuming too much, when he places alongside of these “devices” and “symbolical systems” of Modern Science, the symbols and devices of Archaic Teachings.

Trên đây là hình ảnh chính xác như ảnh chụp của Khoa học và Vật lý Hiện đại. “Điều kiện tiên quyết của trò chơi không ngừng của ‘sự tưởng tượng khoa học’”, vốn thường thấy trong các diễn văn hùng biện của Giáo sư Tyndall, quả thật rất sống động, như Stallo đã chỉ ra, và về sự đa dạng mâu thuẫn, nó bỏ xa bất kỳ “ảo tưởng” nào của Huyền bí học. Dù thế nào đi nữa, nếu các lý thuyết hồng trần được thừa nhận là “chỉ là những phương tiện hình thức, giải thích và giảng dạy”, và nếu, dùng lời của một nhà phê bình Stallo, “thuyết nguyên tử chỉ là một hệ thống đồ họa biểu tượng”, ⁷⁹⁴ thì nhà huyền bí học khó có thể bị xem là giả định quá nhiều khi y đặt bên cạnh các “phương tiện” và “hệ thống biểu tượng” ấy của Khoa học Hiện đại những biểu tượng và phương tiện của Giáo huấn Cổ sơ.

Most decidedly light is not a body, we are told. Physical Sciences say light is a force, a vibration, the undulation of Ether. It is the property or quality of Matter, or even an affection thereof—never a body!

Chúng ta được bảo rằng, một cách hết sức dứt khoát, ánh sáng không phải là một vật thể. Các Khoa học Hồng trần nói ánh sáng là một mãnh lực, một rung động, là sự uốn sóng của Dĩ thái. Nó là thuộc tính hay phẩm tính của Vật chất, hoặc thậm chí là một tình trạng của vật chất — không bao giờ là một vật thể!

Just so. For this discovery, the knowledge, whatever it may be worth, that light or caloric is not a motion of material particles, Science is chiefly, if not solely indebted, to Sir William Grove. It was he who in a lecture at the London Institution, in 1842, was the first to show that “heat, light, ⁷⁹⁵ may be considered as affections of matter itself, and not of a distinct ethereal, ‘imponderable,’ fluid [a state of matter now] permeating it.” ⁷⁹⁶ Yet, perhaps, for some Physicists—as for Œrsted, a very eminent Scientist—Force and Forces were tacitly “Spirit [and hence Spirits] in Nature.” What several rather mystical Scientists taught was that light, heat, magnetism, electricity and gravity, etc., were not the final Causes of the visible phenomena, including planetary motion, but were themselves the secondary effects of other Causes, for which Science in our day cares very little, but in which Occultism believes; for the Occultists have exhibited proofs of the validity of their claims in every age. And in what age were there no Occultists and no Adepts?

Đúng như vậy. Về khám phá này, tức tri thức, bất kể giá trị của nó thế nào, rằng ánh sáng hay nhiệt tố không phải là chuyển động của các hạt vật chất, Khoa học chủ yếu, nếu không nói là duy nhất, mang ơn Sir William Grove. Chính ông, trong một bài giảng tại London Institution năm 1842, là người đầu tiên chứng tỏ rằng “nhiệt, ánh sáng, ⁷⁹⁵ có thể được xem là các tình trạng của chính vật chất, chứ không phải của một lưu chất dĩ thái, ‘không trọng lượng’, riêng biệt [một trạng thái của vật chất hiện nay] thấm khắp nó.” ⁷⁹⁶ Tuy vậy, có lẽ đối với một số Nhà vật lý — như đối với Œrsted, một Nhà khoa học rất lỗi lạc — Mãnh lực và các Mãnh lực mặc nhiên là “Tinh thần [và do đó là các Tinh thần] trong Thiên nhiên.” Điều mà một số Nhà khoa học khá thần bí đã dạy là ánh sáng, nhiệt, từ điện, điện lực và trọng lực, v.v., không phải là các Nguyên nhân tối hậu của những hiện tượng hữu hình, bao gồm chuyển động hành tinh, mà chính chúng là các hiệu quả thứ cấp của những Nguyên nhân khác, những điều mà Khoa học ngày nay rất ít quan tâm, nhưng Huyền bí học thì tin; vì các nhà huyền bí học đã đưa ra các bằng chứng về giá trị của những tuyên bố của họ trong mọi thời đại. Và trong thời đại nào lại không có các nhà huyền bí học và các Chân sư?

Sir Isaac Newton held to the Pythagorean corpuscular theory, and was also inclined to admit its consequences; which made the Comte de Maistre hope, at one time, that Newton would ultimately lead Science back to the recognition of the fact that Forces and the Celestial Bodies were propelled and guided by Intelligences. ⁷⁹⁷ But de Maistre counted without his host. The innermost thoughts and ideas of Newton were perverted, and of his great mathematical learning only the mere physical husk was turned to account.

Sir Isaac Newton giữ thuyết hạt của Pythagoras, và cũng nghiêng về việc thừa nhận các hệ quả của nó; điều này từng khiến Bá tước de Maistre hy vọng rằng Newton cuối cùng sẽ dẫn Khoa học trở lại với sự thừa nhận sự kiện rằng các Mãnh lực và các Thiên thể được thúc đẩy và hướng dẫn bởi các Trí tuệ. ⁷⁹⁷ Nhưng de Maistre đã tính toán sai. Những tư tưởng và ý tưởng sâu kín nhất của Newton đã bị xuyên tạc, và trong học vấn toán học vĩ đại của ông, người ta chỉ tận dụng cái vỏ hồng trần đơn thuần.

According to one atheistic Idealist, Dr. Lewins: When Sir Isaac, in 1687… showed mass and atom acted upon… by innate activity… he effectually disposed of Spirit, Anima, or Divinity, as supererogatory.

Theo một nhà Lý tưởng vô thần, Tiến sĩ Lewins: Khi Sir Isaac, vào năm 1687… chỉ ra rằng khối lượng và nguyên tử chịu tác động… bởi hoạt động bẩm sinh… ông đã thực sự loại bỏ Tinh thần, Anima, hay Thiên tính, như những điều thừa thãi.

Had poor Sir Isaac foreseen to what use his successors and followers would apply his “gravity,” that pious and religious man would surely have quietly eaten his apple, and never have breathed a word about any mechanical ideas connected with its fall.

Nếu Sir Isaac tội nghiệp đã thấy trước những người kế thừa và đi theo ông sẽ dùng “trọng lực” của ông vào việc gì, con người mộ đạo và sùng tín ấy chắc hẳn đã lặng lẽ ăn quả táo của mình, và không bao giờ hé một lời nào về bất kỳ ý tưởng cơ giới nào liên quan đến việc nó rơi.

Great contempt is shown by Scientists for Metaphysics generally and for Ontological Metaphysics especially. But whenever the Occultists are bold enough to raise their diminished heads, we see that Materialistic, Physical Science is honey-combed with Metaphysics; ⁷⁹⁸ that its most fundamental principles, while inseparably wedded to transcendentalism, are nevertheless, in order to show Modern Science divorced from such “dreams,” tortured and often ignored in the maze of contradictory theories and hypotheses. A very good corroboration of this charge lies in the fact that Science finds itself absolutely compelled to accept the “hypothetical” Ether, and to try to explain it on the materialistic grounds of atomo-mechanical laws. This attempt has led directly to the most fatal discrepancies and radical inconsistencies between the assumed nature of Ether and its physical behaviour. A second proof is found in the many contradictory statements made about the Atom—the most metaphysical object in creation.

Các Nhà khoa học tỏ ra hết sức khinh miệt Siêu hình học nói chung và Siêu hình học Bản thể luận nói riêng. Nhưng mỗi khi các nhà huyền bí học đủ táo bạo để ngẩng những cái đầu bị thu nhỏ của mình lên, chúng ta thấy rằng Khoa học Hồng trần Duy vật bị đục thủng đầy Siêu hình học; ⁷⁹⁸ rằng các nguyên khí căn bản nhất của nó, dù gắn bó không thể tách rời với chủ nghĩa siêu việt, tuy nhiên, để chứng tỏ Khoa học Hiện đại đã ly dị khỏi những “giấc mơ” như thế, lại bị vặn vẹo và thường bị phớt lờ trong mê cung của các lý thuyết và giả thuyết mâu thuẫn. Một sự xác nhận rất tốt cho lời buộc tội này nằm ở sự kiện rằng Khoa học thấy mình tuyệt đối buộc phải chấp nhận Dĩ thái “giả thuyết”, và cố giải thích nó trên nền tảng duy vật của các định luật nguyên tử-cơ giới. Nỗ lực này đã trực tiếp dẫn đến những bất đồng tai hại nhất và những bất nhất căn bản giữa bản chất giả định của Dĩ thái và hành vi hồng trần của nó. Bằng chứng thứ hai được tìm thấy trong nhiều phát biểu mâu thuẫn về Nguyên tử — đối tượng siêu hình nhất trong tạo vật.

Now, what does the modern science of Physics know of Ether, the first concept of which belongs undeniably to ancient Philosophers, the Greeks having borrowed it from the Âryans, and the origin of modern Ether being found in, and disfigured from, Âkâsha? This disfigurement is claimed as a modification and refinement of the idea of Lucretius. Let us then examine the modern concept, from several scientific volumes containing the admissions of the Physicists themselves.

Vậy, khoa học Vật lý hiện đại biết gì về Dĩ thái, quan niệm đầu tiên về nó hiển nhiên thuộc về các Triết gia cổ xưa, người Hy Lạp đã mượn nó từ người Arya, và nguồn gốc của Dĩ thái hiện đại được tìm thấy trong, rồi bị làm méo mó từ, Âkâsha? Sự méo mó này được tuyên bố là một sự sửa đổi và tinh luyện ý tưởng của Lucretius. Vậy chúng ta hãy khảo sát quan niệm hiện đại, từ một số tác phẩm khoa học chứa đựng chính những thừa nhận của các Nhà vật lý.

As Stallo shows, the existence of Ether is accepted in Physical Astronomy, in ordinary Physics, and in Chemistry.

Như Stallo chỉ ra, sự tồn tại của Dĩ thái được chấp nhận trong Thiên văn học Hồng trần, trong Vật lý thông thường, và trong Hóa học.

By the astronomers, this æther was originally regarded as a fluid of extreme tenuity and mobility, offering no sensible resistance to the motions of celestial bodies, and the question of its continuity or discontinuity was not seriously mooted. Its main function in modern astronomy has been to serve as a basis for hydro-dynamical theories of gravitation. In physics this fluid appeared for some time in several rôles in connection with the “imponderables” [so cruelly put to death by Sir William Grove], some physicists going so far as to identify it with one or more of them. ⁷⁹⁹

Đối với các nhà thiên văn, dĩ thái này ban đầu được xem là một lưu chất cực kỳ vi tế và linh động, không gây ra sức cản cảm nhận được đối với chuyển động của các thiên thể, và vấn đề tính liên tục hay gián đoạn của nó không được nêu ra một cách nghiêm túc. Chức năng chính của nó trong thiên văn học hiện đại là làm cơ sở cho các lý thuyết thủy-động học về trọng lực. Trong vật lý, lưu chất này trong một thời gian xuất hiện trong nhiều vai trò liên quan đến các “vật không trọng lượng” [đã bị Sir William Grove giết chết một cách quá tàn nhẫn], một số nhà vật lý thậm chí đi xa đến mức đồng nhất nó với một hay nhiều thứ trong số đó. ⁷⁹⁹

Stallo then points out the change caused by the kinetic theories; that from the date of the dynamical theory of heat, Ether was chosen in Optics as a substratum for luminous undulations. Next, in order to explain the dispersion and polarization of light, Physicists had to resort once more to their “scientific imagination,” and forthwith endowed the Ether with (a) atomic or molecular structure, and (b) with an enormous elasticity, “so that its resistance to deformation far exceeded that of the most rigid elastic bodies.” This necessitated the theory of the essential discontinuity of Matter, hence of Ether. After having accepted this discontinuity, in order to account for dispersion and polarization, theoretical impossibilities were discovered with regard to such dispersion. Cauchy’s “scientific imagination” saw in Atoms “material points without extension,” and he proposed, in order to obviate the most formidable obstacles to the undulatory theory (namely, some well-known mechanical theorems which stood in the way), to assume that the ethereal medium of propagation, instead of being continuous, should consist of particles separated by sensible distances. Fresnel rendered the same service to the phenomena of polarization. E. B. Hunt upset the theories of both. ⁸⁰⁰ There are now men of Science who proclaim them “materially fallacious,” while others—the “atomo-mechanicalists”—cling to them with desperate tenacity. The supposition of an atomic or molecular constitution of Ether is upset, moreover, by thermo-dynamics, for Clerk Maxwell showed that such a medium would be simply gas. ⁸⁰¹ The hypothesis of “finite intervals” is thus proven of no avail as a supplement to the undulatory theory. Besides, eclipses fail to reveal any such variation of colour as is supposed by Cauchy, on the assumption that the chromatic rays are propagated with different velocities. Astronomy has pointed out more than one phenomenon absolutely at variance with this doctrine.

Sau đó Stallo chỉ ra sự thay đổi do các lý thuyết động học gây nên; rằng từ ngày có lý thuyết động lực học về nhiệt, Dĩ thái được chọn trong Quang học làm nền tảng cho các làn sóng ánh sáng. Kế đó, để giải thích sự tán sắc và phân cực của ánh sáng, các Nhà vật lý lại phải nương nhờ một lần nữa vào “sự tưởng tượng khoa học” của họ, và lập tức phú cho Dĩ thái (a) cấu trúc nguyên tử hay phân tử, và (b) một độ đàn hồi khổng lồ, “đến mức sức kháng của nó đối với biến dạng vượt xa sức kháng của những vật thể đàn hồi cứng nhất.” Điều này đòi hỏi lý thuyết về tính gián đoạn cốt yếu của Vật chất, và do đó của Dĩ thái. Sau khi đã chấp nhận tính gián đoạn này để giải thích sự tán sắc và phân cực, người ta lại phát hiện những điều bất khả về mặt lý thuyết liên quan đến sự tán sắc ấy. “Sự tưởng tượng khoa học” của Cauchy thấy trong các Nguyên tử “những điểm vật chất không có độ mở rộng”, và ông đề nghị, nhằm vượt qua những chướng ngại ghê gớm nhất đối với thuyết sóng — tức một số định lý cơ học nổi tiếng cản đường — rằng môi trường dĩ thái của sự truyền dẫn, thay vì liên tục, nên được giả định là gồm những hạt cách nhau bằng những khoảng có thể cảm nhận được. Fresnel đã phục vụ tương tự cho các hiện tượng phân cực. E. B. Hunt lật đổ các lý thuyết của cả hai. ⁸⁰⁰ Nay có những người của Khoa học tuyên bố chúng “sai lầm về mặt vật chất”, trong khi những người khác — các “nhà nguyên tử-cơ giới” — bám chặt lấy chúng với sự ngoan cố tuyệt vọng. Hơn nữa, giả định về một cấu tạo nguyên tử hay phân tử của Dĩ thái bị nhiệt động lực học lật đổ, vì Clerk Maxwell đã chứng tỏ rằng một môi trường như thế đơn giản sẽ là khí. ⁸⁰¹ Vì thế, giả thuyết về “những khoảng hữu hạn” được chứng minh là vô ích như một phần bổ sung cho thuyết sóng. Ngoài ra, các nhật thực không bộc lộ bất kỳ sự biến đổi màu sắc nào như Cauchy giả định, trên cơ sở rằng các tia sắc truyền đi với các vận tốc khác nhau. Thiên văn học đã chỉ ra hơn một hiện tượng hoàn toàn trái ngược với học thuyết này.

Thus, while in one department of Physics the atomo-molecular constitution of the Ether is accepted in order to account for one special set of phenomena, in another department such a constitution is found to be quite subversive of a number of well-ascertained facts; and Hirn’s charges are thus justified. Chemistry deemed it Impossible to concede the enormous elasticity of the æther without depriving it of those properties, upon which its serviceableness in the construction of chemical theories mainly depended.

Như vậy, trong khi ở một ngành của Vật lý, cấu tạo nguyên tử-phân tử của Dĩ thái được chấp nhận để giải thích một tập hợp hiện tượng đặc biệt, thì ở một ngành khác, cấu tạo như thế lại được thấy là hoàn toàn phá hoại nhiều sự kiện đã được xác lập vững chắc; và vì thế các lời buộc tội của Hirn được biện minh. Hóa học cho rằng không thể thừa nhận độ đàn hồi khổng lồ của dĩ thái mà không tước khỏi nó những thuộc tính mà tính hữu dụng của nó trong việc xây dựng các lý thuyết hóa học chủ yếu tùy thuộc vào.

This ended in a final transformation of Ether.

Điều này kết thúc bằng một sự chuyển đổi cuối cùng của Dĩ thái.

The exigencies of the atomo-mechanical theory have led distinguished mathematicians and physicists to attempt a substitution for the traditional atoms of matter, of peculiar forms of vortical motion in a universal, homogeneous, incompressible, and continuous material medium [Ether]. ⁸⁰²

Các đòi hỏi của thuyết nguyên tử-cơ giới đã dẫn những nhà toán học và vật lý học lỗi lạc đến nỗ lực thay thế các nguyên tử truyền thống của vật chất bằng những hình thức đặc thù của chuyển động xoáy trong một môi trường vật chất phổ quát, đồng nhất, không thể nén, và liên tục [Dĩ thái]. ⁸⁰²

The present writer—claiming no great scientific education, but only a tolerable acquaintance with modern theories, and a better one with Occult Sciences—picks up weapons against the detractors of the Esoteric Teaching in the very arsenal of Modern Science. The glaring contradictions, the mutually-destructive hypotheses of world-renowned Scientists, their disputes, their accusations and denunciations of each other, show plainly that, whether accepted or not, the Occult Theories have as much right to a hearing as any of the so-called learned and academical hypotheses. Thus, whether the followers of the Royal Society choose to accept Ether as a continuous or as a discontinuous fluid matters little, and is indifferent for the present purpose. It simply points to one certainty: Official Science knows nothing to this day of the constitution of Ether. Let Science call it Matter, if it likes; only neither as Âkâsha, nor as the one sacred Æther of the Greeks, is it to be found in any of the states of Matter known to modern Physics. It is Matter on quite another plane of perception and being, and it can neither be analyzed by scientific apparatus, nor appreciated or even conceived by the “scientific imagination,” unless the possessors thereof study the Occult Sciences. That which follows proves this statement.

Người viết hiện nay — không tự nhận có nền giáo dục khoa học lớn lao nào, mà chỉ có sự quen thuộc tạm đủ với các lý thuyết hiện đại, và sự quen thuộc tốt hơn với các Khoa học Huyền bí — nhặt lấy vũ khí chống lại những kẻ gièm pha Giáo huấn Bí truyền ngay trong kho vũ khí của Khoa học Hiện đại. Những mâu thuẫn hiển nhiên, những giả thuyết tự hủy lẫn nhau của các Nhà khoa học lừng danh thế giới, các cuộc tranh luận, các lời buộc tội và lên án lẫn nhau của họ, cho thấy rõ ràng rằng, dù được chấp nhận hay không, các Lý thuyết Huyền bí cũng có quyền được lắng nghe ngang bằng với bất kỳ giả thuyết gọi là uyên bác và hàn lâm nào. Vì thế, việc những người theo Royal Society chọn chấp nhận Dĩ thái như một lưu chất liên tục hay gián đoạn không quan trọng mấy, và không liên quan đến mục đích hiện tại. Nó chỉ chỉ ra một điều chắc chắn: Khoa học Chính thức cho đến ngày nay không biết gì về cấu tạo của Dĩ thái. Nếu Khoa học thích, cứ gọi nó là Vật chất; chỉ có điều, dù là Âkâsha, hay là Dĩ thái thiêng liêng duy nhất của người Hy Lạp, nó cũng không thể được tìm thấy trong bất kỳ trạng thái Vật chất nào mà Vật lý hiện đại biết đến. Nó là Vật chất trên một cõi tri nhận và hiện tồn hoàn toàn khác, và nó không thể được phân tích bằng dụng cụ khoa học, cũng không thể được đánh giá hay thậm chí quan niệm bởi “sự tưởng tượng khoa học”, trừ khi những người sở hữu sự tưởng tượng ấy nghiên cứu các Khoa học Huyền bí. Điều tiếp theo chứng minh phát biểu này.

It is clearly demonstrated by Stallo as regards the crucial problems of modern Physics, as was done by De Quatrefages and several others in those of Anthropology, Biology, etc., that, in their efforts to support their individual hypotheses and systems, most of the eminent and learned Materialists very often utter the greatest fallacies. Let us take the following case. Most of them reject actio in distans—one of the fundamental principles in the question of Æther or Âkâsha in Occultism—while, as Stallo justly observes, there is no physical action “which, on close examination, does not resolve itself into actio in distans”; and he proves it.

Stallo đã chứng minh rõ ràng, đối với các vấn đề then chốt của Vật lý hiện đại, cũng như De Quatrefages và một số người khác đã làm trong Nhân học, Sinh học, v.v., rằng trong nỗ lực ủng hộ các giả thuyết và hệ thống riêng của mình, phần lớn các nhà Duy vật lỗi lạc và uyên bác rất thường phát biểu những ngụy luận lớn nhất. Hãy lấy trường hợp sau. Phần lớn họ bác bỏ tác động từ xa — một trong những nguyên khí căn bản trong vấn đề Dĩ thái hay Âkâsha trong Huyền bí học — trong khi, như Stallo nhận xét đúng đắn, không có tác động hồng trần nào “mà khi khảo sát kỹ lại không quy về tác động từ xa”; và ông chứng minh điều đó.

Now, metaphysical arguments, according to Professor Lodge, ⁸⁰³ are “unconscious appeals to experience.” And he adds that if such an experience is not conceivable, then it does not exist. In his own words: If a highly-developed mind or set of minds, find a doctrine about some comparatively simple and fundamental matter absolutely unthinkable, it is an evidence… that the unthinkable state of things has no existence.

Hiện nay, theo Giáo sư Lodge, ⁸⁰³ các lập luận siêu hình là “những lời kêu gọi vô thức đến kinh nghiệm.” Và ông thêm rằng nếu một kinh nghiệm như thế không thể quan niệm được, thì nó không tồn tại. Theo chính lời ông: Nếu một thể trí, hay một tập hợp các thể trí, đã phát triển cao, thấy một học thuyết về một vấn đề tương đối đơn giản và căn bản nào đó là tuyệt đối không thể nghĩ tưởng, thì đó là bằng chứng… rằng trạng thái sự vật không thể nghĩ tưởng ấy không tồn tại.

And thereupon, toward the end of his lecture, the Professor indicates that the explanation of cohesion, as well as of gravity, “is to be looked for in the vortex-atom theory of Sir William Thomson.”

Và theo đó, gần cuối bài giảng của mình, Giáo sư chỉ ra rằng lời giải thích về sự cố kết, cũng như về trọng lực, “phải được tìm trong thuyết nguyên tử-xoáy của Sir William Thomson.”

It is needless to stop to inquire whether it is to this vortex-atom theory, also, that we have to look for the dropping down on earth of the first life-germ by a passing meteor or comet—Sir William Thomson’s hypothesis. But Prof. Lodge might be reminded of the wise criticism on his lecture in Stallo’s Concepts of Modem Physics. Noticing the above-quoted declaration by the Professor, the author asks Whether… the elements of the vortex-atom theory are familiar, or even possible, facts of experience? For, if they are not, clearly that theory is obnoxious to the same criticism which is said to invalidate the assumption of actio in distans. ⁸⁰⁴

Không cần dừng lại để hỏi liệu chúng ta cũng phải tìm trong thuyết nguyên tử-xoáy này sự rơi xuống Trái Đất của mầm sống đầu tiên do một thiên thạch hay sao chổi đi ngang mang đến hay không — giả thuyết của Sir William Thomson. Nhưng Giáo sư Lodge có thể được nhắc lại lời phê bình minh triết về bài giảng của ông trong Các Khái Niệm của Vật Lý Hiện Đại của Stallo. Khi lưu ý đến tuyên bố được trích dẫn ở trên của Giáo sư, tác giả hỏi liệu… các yếu tố của thuyết nguyên tử-xoáy có phải là những sự kiện quen thuộc, hay thậm chí có thể có, của kinh nghiệm hay không? Vì nếu chúng không phải như thế, rõ ràng lý thuyết ấy cũng đáng bị cùng một lời phê bình được cho là làm vô hiệu giả định về tác động từ xa. ⁸⁰⁴

And then the able critic shows clearly what the Ether is not, nor can ever be, notwithstanding all scientific claims to the contrary. And thus he opens widely, if unconsciously, the entrance door to our Occult Teachings. For, as he says: The medium in which the vortex-movements arise is, according to Professor Lodge’s own express statement (Nature, vol. xxvii. p. 305), “a perfectly homogeneous, incompressible, continuous body, incapable of being resolved into simple elements or atoms; it is, in fact, continuous, not molecular.” And after making this statement Professor Lodge adds: “There is no other body of which we can say this, and hence the properties of the æther must be somewhat different from those of ordinary matter.” It appears, then, that the whole vortex-atom theory, which is offered to us as a substitute for the “metaphysical theory” of actio in distans, rests upon the hypothesis of the existence of a material medium which is utterly unknown to experience, and which has properties somewhat different ⁸⁰⁵ from those of ordinary matter. Hence this theory, instead of being, as is claimed, a reduction of an unfamiliar fact of experience to a familiar fact, is, on the contrary, a reduction of a fact which is perfectly familiar, to a fact which is not only unfamiliar, but wholly unknown, unobserved and unobservable. Furthermore, the alleged vortical motion of, or rather in, the assumed ethereal medium is… impossible, because “motion in a perfectly homogeneous, incompressible, and therefore continuous fluid, is not sensible motion.”… It is manifest, therefore… that, wherever the vortex-atom theory may land us, it certainly does not land us anywhere in the region of physics, or in the domain of veræ causæ. ⁸⁰⁶ And I may add that, inasmuch as the hypothetical undifferentiated ⁸⁰⁷ and undifferentiable medium is clearly an involuntary reification of the old ontological concept pure being, the theory under discussion has all the attributes of an inapprehensible metaphysical phantom. ⁸⁰⁸

Và rồi nhà phê bình có năng lực ấy chỉ rõ Dĩ thái không phải là gì, và cũng không bao giờ có thể là gì, bất chấp mọi tuyên bố khoa học ngược lại. Và như thế, dù vô thức, ông mở rộng cánh cửa đi vào Giáo huấn Huyền bí của chúng ta. Vì, như ông nói: Môi trường trong đó các chuyển động xoáy sinh khởi, theo chính lời tuyên bố rõ ràng của Giáo sư Lodge, là “một thể hoàn toàn đồng nhất, không thể nén, liên tục, không thể phân giải thành các nguyên tố hay nguyên tử đơn giản; thật vậy, nó liên tục, không có tính phân tử.” Và sau khi nêu lời tuyên bố này, Giáo sư Lodge thêm rằng: “Không có thể nào khác mà chúng ta có thể nói như thế, và do đó các tính chất của dĩ thái hẳn phải hơi khác với các tính chất của vật chất thông thường.” Như vậy, dường như toàn bộ thuyết nguyên tử xoáy, vốn được đưa ra cho chúng ta như một thay thế cho “thuyết siêu hình” về tác động từ xa, lại đặt nền trên giả thuyết về sự tồn tại của một môi trường vật chất hoàn toàn xa lạ với kinh nghiệm, và có những tính chất hơi khác ⁸⁰⁵ với các tính chất của vật chất thông thường. Do đó, thuyết này, thay vì là, như người ta tuyên bố, sự quy giảm một sự kiện kinh nghiệm xa lạ về một sự kiện quen thuộc, thì trái lại, là sự quy giảm một sự kiện hoàn toàn quen thuộc về một sự kiện không những xa lạ, mà còn hoàn toàn chưa được biết, chưa được quan sát và không thể quan sát. Hơn nữa, chuyển động xoáy được cho là của, hay đúng hơn là trong, môi trường dĩ thái giả định ấy là… không thể có, bởi vì “chuyển động trong một lưu chất hoàn toàn đồng nhất, không thể nén, và do đó liên tục, không phải là chuyển động khả giác.”… Vì vậy, hiển nhiên rằng… bất luận thuyết nguyên tử xoáy có thể đưa chúng ta đến đâu, chắc chắn nó không đưa chúng ta đến bất cứ nơi nào trong lĩnh vực vật lý, hay trong phạm vi các nguyên nhân chân thực. ⁸⁰⁶ Và tôi có thể nói thêm rằng, bởi vì môi trường giả thuyết chưa biến phân ⁸⁰⁷ và không thể biến phân ấy rõ ràng là một sự vật thể hóa không chủ ý của khái niệm bản thể luận cổ xưa về Bản Thể thuần túy, nên thuyết đang được bàn đến có mọi thuộc tính của một bóng ma siêu hình không thể lĩnh hội. ⁸⁰⁸

A “phantom,” indeed, which can be made apprehensible only by Occultism. From such scientific Metaphysics to Occultism there is hardly one step. Those Physicists who hold the view that the atomic constitution of Matter is consistent with its penetrability, need not go far out of their way to be able to account for the greatest phenomena of Occultism, now so derided by Physical Scientists and Materialists. Cauchy’s “material points without extension” are Leibnitz’s Monads, and at the same time are the materials out of which the “Gods” and other invisible Powers clothe themselves in bodies. The disintegration and reintegration of “material” particles without extension, as a chief factor in phenomenal manifestations, ought to suggest themselves very easily as a clear possibility, at any rate to those few scientific minds which accept M. Cauchy’s views. For, disposing of that property of Matter which they call impenetrability, by simply regarding the Atoms as “material points exerting on each other attractions and repulsions which vary with the distances that separate them,” the French theorist explains that: From this it follows that, if it pleased the author of nature simply to modify the laws according to which the atoms attract or repel each other, we might instantly see the hardest bodies penetrating each other, the smallest particles of matter occupying immense spaces, or the largest masses reducing themselves to the smallest volumes, the entire universe concentrating itself, as it were, in a single point. ⁸⁰⁹

Quả thật là một “bóng ma”, chỉ Huyền bí học mới có thể làm cho lĩnh hội được. Từ thứ Siêu hình học khoa học như thế đến Huyền bí học hầu như chỉ còn một bước. Những nhà Vật lý học chủ trương rằng cấu tạo nguyên tử của Vật chất phù hợp với tính xuyên thấu của nó không cần đi xa khỏi con đường của mình để có thể giải thích những hiện tượng vĩ đại nhất của Huyền bí học, hiện đang bị các Nhà Khoa học Vật lý và các Nhà Duy vật chế giễu đến thế. “Những điểm vật chất không có quảng tính” của Cauchy chính là các Chân thần của Leibnitz, đồng thời là những chất liệu mà từ đó các “Thượng đế” và những Quyền năng vô hình khác khoác lấy thể. Sự tan rã và tái tích hợp của các hạt “vật chất” không có quảng tính, với tư cách là một yếu tố chính trong các biểu hiện hiện tượng, ít nhất cũng phải tự gợi lên rất dễ dàng như một khả năng rõ ràng đối với vài trí tuệ khoa học chấp nhận quan điểm của ông Cauchy. Vì khi loại bỏ tính chất của Vật chất mà họ gọi là tính bất khả xuyên thấu, bằng cách đơn giản xem các Nguyên tử như “những điểm vật chất tác động lên nhau bằng các lực hút và lực đẩy thay đổi theo khoảng cách phân ly chúng”, nhà lý thuyết Pháp ấy giải thích rằng: Từ đó suy ra rằng, nếu tác giả của thiên nhiên chỉ cần muốn sửa đổi các định luật theo đó các nguyên tử hút hay đẩy nhau, chúng ta có thể tức khắc thấy những vật thể cứng nhất xuyên qua nhau, những hạt vật chất nhỏ nhất chiếm những không gian mênh mông, hoặc những khối lớn nhất tự thu lại thành những thể tích nhỏ nhất, toàn thể vũ trụ, có thể nói, tự tập trung vào một điểm duy nhất. ⁸⁰⁹

And that “point,” invisible on our plane of perception and matter, is quite visible to the eye of the Adept who can follow and see it present on other planes. For the Occultists, who say that the author of Nature is Nature itself, something indistinct and inseparable from the Deity, it follows that those who are conversant with the Occult laws of Nature, and know how to change and provoke new conditions in Ether, may—not modify the laws, but work and do the same in accordance with these immutable laws.

Và “điểm” ấy, vô hình trên cõi tri giác và vật chất của chúng ta, lại hoàn toàn hữu hình đối với mắt của Chân sư, người có thể theo dõi và thấy nó hiện diện trên các cõi khác. Đối với các nhà Huyền bí học, những người nói rằng tác giả của Thiên nhiên chính là Thiên nhiên, một điều gì đó không phân biệt rõ và không thể tách rời khỏi Thượng đế, thì suy ra rằng những ai thông thạo các định luật Huyền bí của Thiên nhiên, và biết cách thay đổi cũng như khơi dậy những điều kiện mới trong Dĩ thái, có thể—không sửa đổi các định luật, mà làm việc và thực hiện điều tương tự phù hợp với các định luật bất biến ấy.

The corpuscular theory has been unceremoniously put aside; but gravitation—the principle that all bodies attract each other with a force proportional directly to their masses, and inversely to the squares of the distances between them—survives to this day and reigns, supreme as ever, in the alleged ethereal waves of Space. As a hypothesis, it had been threatened with death for its inadequacy to embrace all the facts presented to it; as a physical law, it is the King of the late and once all-potent “Imponderables.” “It is little short of blasphemy… an insult to Newton’s grand memory to doubt it!”—is the exclamation of an American reviewer of Isis Unveiled. Well; what is finally that invisible and intangible God in whom we should believe on blind faith? Astronomers who see in gravitation an easy-going solution for many things, and a universal force which allows them to calculate planetary motions, care little about the Cause of Attraction. They call Gravity a law, a cause in itself. We call the forces acting under that name effects, and very secondary effects, too. One day it will be found that the scientific hypothesis does not answer after all; and then it will follow the corpuscular theory of light, and be consigned to rest for many scientific æons in the archives of all exploded speculations. Has not Newton himself expressed grave doubts about the nature of Force and the corporeality of the “Agents,” as they were then called? So has Cuvier, another scientific light shining in the night of research. He warns his readers, in the Révolution du Globe, about the doubtful nature of the so-called Forces, saying that “it is not so sure whether those agents were not after all Spiritual Powers [des agents spirituels].” At the outset of his Principia, Sir Isaac Newton took the greatest care to impress upon his school that he did not use the word “attraction,” with regard to the mutual action of bodies in a physical sense. To him it was, he said, a purely mathematical conception, involving no consideration of real and primary physical causes. In a passage of his Principia, ⁸¹⁰ he tells us plainly that, physically considered, attractions are rather impulses. In Section xi (Introduction), he expresses the opinion that “there is some subtle spirit by the force and action of which all movements of matter are determined”; ⁸¹¹ and in his Third Letter to Bentley he says: It is inconceivable that inanimate brute matter should, without the mediation of something else which is not material, operate upon and affect other matter, without mutual contact, as it must do if gravitation, in the sense of Epicurus, be essential and inherent in it…. That gravity should be innate, inherent and essential to matter, so that one body may act upon another at a distance, through a vacuum, without the mediation of anything else by and through which their action may be conveyed from one to another, is to me so great an absurdity that I believe no man, who has in philosophical matters a competent faculty of thinking, can ever fall into it. Gravity must be caused by an agent acting constantly according to certain laws; but whether this agent be material or immaterial I have left to the consideration of my readers.

Thuyết hạt đã bị gạt sang một bên một cách không khách sáo; nhưng trọng lực—nguyên lý cho rằng mọi vật thể hút nhau bằng một mãnh lực tỉ lệ thuận với khối lượng của chúng và tỉ lệ nghịch với bình phương khoảng cách giữa chúng—vẫn tồn tại đến ngày nay và ngự trị, tối cao như bao giờ, trong những làn sóng dĩ thái được cho là của Không gian. Với tư cách là một giả thuyết, nó từng bị đe dọa khai tử vì không đủ khả năng bao quát mọi sự kiện được đưa ra trước nó; với tư cách là một định luật vật lý, nó là Vua của các “Vô trọng lượng” muộn màng và từng toàn năng. “Việc nghi ngờ nó chẳng khác gì gần như báng bổ… một sự xúc phạm đến ký ức vĩ đại của Newton!”—đó là lời cảm thán của một nhà phê bình Mỹ về Isis Unveiled. Vậy rốt cuộc, vị Thượng đế vô hình và không thể chạm ấy, mà chúng ta phải tin bằng đức tin mù quáng, là gì? Các nhà thiên văn học, những người thấy trong trọng lực một lời giải dễ dãi cho nhiều điều, và một mãnh lực phổ quát cho phép họ tính toán chuyển động hành tinh, chẳng mấy quan tâm đến Nguyên nhân của Hấp lực. Họ gọi Trọng lực là một định luật, một nguyên nhân tự thân. Chúng tôi gọi các mãnh lực tác động dưới danh xưng ấy là những hiệu quả, và còn là những hiệu quả rất thứ yếu. Một ngày kia người ta sẽ thấy rằng giả thuyết khoa học rốt cuộc không đáp ứng được; rồi nó sẽ đi theo thuyết hạt của ánh sáng, và được giao phó cho sự nghỉ ngơi qua nhiều kỷ nguyên khoa học trong kho lưu trữ của mọi suy đoán đã bị phá sản. Chẳng phải chính Newton đã bày tỏ những nghi ngờ nghiêm trọng về bản chất của Mãnh lực và tính hữu thể xác của các “Tác nhân”, như người ta gọi chúng khi ấy, hay sao? Cuvier, một ánh sáng khoa học khác chiếu trong đêm tối của nghiên cứu, cũng vậy. Trong Révolution du Globe, ông cảnh báo độc giả về bản chất đáng ngờ của những cái gọi là Mãnh lực, khi nói rằng “không chắc rốt cuộc những tác nhân ấy không phải là các Quyền năng Tinh thần.” Ngay từ đầu bộ Principia, Ngài Isaac Newton đã hết sức cẩn trọng để ghi sâu vào trường phái của mình rằng ông không dùng từ “hấp lực”, liên quan đến tác động hỗ tương của các vật thể, theo nghĩa vật lý. Đối với ông, như ông nói, đó là một quan niệm thuần túy toán học, không bao hàm bất kỳ sự xét đến nào về các nguyên nhân vật lý có thật và nguyên sơ. Trong một đoạn của Principia, ⁸¹⁰ ông nói rõ với chúng ta rằng, xét về mặt vật lý, các hấp lực đúng hơn là các xung lực. Trong Phần mười một, phần Dẫn nhập, ông bày tỏ ý kiến rằng “có một tinh thần vi tế nào đó, nhờ mãnh lực và tác động của nó mà mọi chuyển động của vật chất được xác định”; ⁸¹¹ và trong Lá thư thứ ba gửi Bentley, ông nói: Không thể quan niệm được rằng vật chất vô tri, thô trệ, không qua sự trung gian của một điều gì khác không thuộc vật chất, lại có thể tác động lên và ảnh hưởng vật chất khác mà không có tiếp xúc hỗ tương, như nó phải làm nếu trọng lực, theo nghĩa của Epicurus, là thiết yếu và cố hữu trong nó…. Việc trọng lực là bẩm sinh, cố hữu và thiết yếu đối với vật chất, đến nỗi một vật thể có thể tác động lên một vật thể khác ở khoảng cách xa, qua chân không, không nhờ sự trung gian của bất cứ điều gì khác mà bởi đó và qua đó tác động của chúng có thể được truyền từ vật này sang vật kia, đối với tôi là một điều phi lý lớn đến mức tôi tin rằng không một người nào, nếu có năng lực suy nghĩ thích đáng trong các vấn đề triết học, lại có thể rơi vào đó. Trọng lực phải do một tác nhân gây ra, tác động liên tục theo một số định luật nào đó; nhưng tác nhân này là vật chất hay phi vật chất, tôi để cho độc giả của tôi tự suy xét.

At this, even Newton’s contemporaries got frightened—at the apparent return of Occult Causes into the domain of Physics. Leibnitz called his principle of attraction “an incorporeal and inexplicable power.” The supposition of an attractive faculty and a perfect void was characterized by Bernoulli as “revolting,” the principle of actio in distans finding then no more favour than it does now. Euler, on the other hand, thought the action of gravity was due to either a Spirit or some subtle medium. And yet Newton knew of, if he did not accept, the Ether of the Ancients. He regarded the intermediate space between the sidereal bodies as vacuum. Therefore he believed in “subtle Spirit” and Spirits as we do, guiding the so-called attraction. The above-quoted words of the great man have produced poor results. The “absurdity” has now become a dogma in the case of pure Materialism, which repeats: “No Matter without Force, no Force without Matter; Matter and Force are inseparable, eternal and indestructible [true]; there can be no independent Force, since all Force is an inherent and necessary property of Matter [false]; consequently, there is no immaterial Creative Power.” Oh, poor Sir Isaac!

Trước điều này, ngay cả những người cùng thời với Newton cũng kinh sợ—trước sự trở lại có vẻ như của các Nguyên nhân Huyền bí vào lĩnh vực Vật lý. Leibnitz gọi nguyên lý hấp lực của ông là “một quyền năng vô hình thể và không thể giải thích.” Bernoulli xem giả định về một năng lực hấp dẫn và một khoảng trống hoàn toàn là “đáng ghê tởm”, nguyên lý tác động từ xa khi ấy cũng không được ưa chuộng hơn ngày nay. Mặt khác, Euler nghĩ rằng tác động của trọng lực là do hoặc một Tinh thần, hoặc một môi trường vi tế nào đó. Thế nhưng Newton biết đến, nếu không chấp nhận, Dĩ thái của Cổ nhân. Ông xem khoảng không trung gian giữa các thiên thể là chân không. Do đó ông tin vào “Tinh thần vi tế” và các Tinh thần như chúng ta, hướng dẫn cái gọi là hấp lực. Những lời được trích dẫn ở trên của vĩ nhân ấy đã đem lại những kết quả nghèo nàn. “Điều phi lý” ấy nay đã trở thành một giáo điều trong trường hợp của chủ nghĩa Duy vật thuần túy, vốn lặp lại: “Không có Vật chất nếu không có Mãnh lực, không có Mãnh lực nếu không có Vật chất; Vật chất và Mãnh lực không thể tách rời, vĩnh cửu và bất hoại [đúng]; không thể có Mãnh lực độc lập, vì mọi Mãnh lực là một tính chất cố hữu và tất yếu của Vật chất [sai]; do đó, không có Quyền năng Sáng tạo phi vật chất.” Ôi, Ngài Isaac đáng thương!

If, leaving aside all the other eminent men of Science who agreed in opinion with Euler and Leibnitz, the Occultists claim as their authorities and supporters Sir Isaac Newton and Cuvier only, as above cited, they need fear little from Modern Science, and may loudly and proudly proclaim their beliefs. But the hesitation and doubts of the above cited authorities, and of many others, too, whom we could name, did not in the least prevent scientific speculation from wool-gathering in the fields of brute matter just as before. First it was matter and an imponderable fluid distinct from it; then came the imponderable fluid so much criticized by Grove; then Ether, which was at first discontinuous and then became continuous; after which came the “mechanical” Forces. These have now settled in life as “modes of motion,” and the Ether has become more mysterious and problematical than ever. More than one man of Science objects to such crude materialistic views. But then, from the days of Plato, who repeatedly asks his readers not to confuse incorporeal Elements with their Principles—the transcendental or spiritual Elements; from those of the great Alchemists, who, like Paracelsus, made a great difference between a phenomenon and its cause, or the Noumenon; to Grove, who, though he sees “no reason to divest universally diffused matter of the functions common to all matter,” yet uses the term Forces where his critics, “who do not attach to the word any idea of a specific action,” say Force; from those days to this, nothing has proved competent to stem the tide of brutal Materialism. Gravitation is the sole cause, the acting God, and Matter is its prophet, said the men of Science only a few years ago.

Nếu, bỏ qua tất cả những nhân vật khoa học lỗi lạc khác từng đồng quan điểm với Euler và Leibnitz, các nhà Huyền bí học chỉ viện dẫn Ngài Isaac Newton và Cuvier, như đã trích dẫn ở trên, làm thẩm quyền và người ủng hộ của mình, thì họ chẳng cần sợ Khoa học Hiện đại bao nhiêu, và có thể lớn tiếng, đầy tự hào tuyên bố niềm tin của họ. Nhưng sự do dự và nghi ngờ của các thẩm quyền được trích dẫn ở trên, cũng như của nhiều người khác mà chúng tôi có thể nêu tên, chẳng hề ngăn cản suy đoán khoa học tiếp tục mơ mộng vẩn vơ trong các cánh đồng vật chất thô trệ như trước. Trước hết là vật chất và một lưu chất không trọng lượng khác biệt với nó; rồi đến lưu chất không trọng lượng bị Grove phê phán rất nhiều; rồi đến Dĩ thái, ban đầu là gián đoạn và sau đó trở thành liên tục; sau đó nữa là các Mãnh lực “cơ học”. Nay chúng đã an cư trong đời sống như “các dạng thức chuyển động”, và Dĩ thái trở nên huyền bí và có vấn đề hơn bao giờ hết. Không chỉ một nhà Khoa học phản đối những quan điểm duy vật thô thiển như thế. Nhưng rồi, từ thời Plato, người nhiều lần yêu cầu độc giả đừng lẫn lộn các Nguyên tố vô hình thể với các Nguyên khí của chúng—các Nguyên tố siêu việt hay tinh thần; từ thời các nhà Luyện kim vĩ đại, những người, như Paracelsus, phân biệt rất rõ giữa một hiện tượng và nguyên nhân của nó, hay Bản thể siêu nghiệm; cho đến Grove, người, tuy thấy “không có lý do để tước khỏi vật chất phổ biến khắp nơi những chức năng chung của mọi vật chất”, vẫn dùng thuật ngữ các Mãnh lực nơi các nhà phê bình của ông, “những người không gắn với từ ấy bất kỳ ý tưởng nào về một tác động chuyên biệt”, nói là Mãnh lực; từ những ngày ấy đến nay, không gì tỏ ra đủ sức chặn đứng làn sóng của chủ nghĩa Duy vật thô bạo. Chỉ vài năm trước, các nhà Khoa học đã nói: Trọng lực là nguyên nhân duy nhất, vị Thượng đế hành động, và Vật chất là tiên tri của nó.

They have changed their views several times since then. But do the men of Science understand the innermost thought of Newton, one of the most spiritual-minded and religious men of his day, any better now than they did then? It is certainly to be doubted. Newton is credited with having given the death-blow to the Elemental Vortices of Descartes—the idea of Anaxagoras, resurrected, by the bye—though the last modern “vortical atoms” of Sir William Thomson do not, in truth, differ much from the former. Nevertheless, when his disciple Forbes wrote in the Preface to the chief work of his master a sentence declaring that “attraction was the cause of the system,” Newton was the first to solemnly protest. That which in the mind of the great mathematician assumed the shadowy, but firmly rooted image of God, as the Noumenon of all, ⁸¹² was called more philosophically by ancient and modern Philosophers and Occultists— “Gods,” or the creative fashioning Powers. The modes of expression may have been different, and the ideas more or less philosophically enunciated by all sacred and profane Antiquity; but the fundamental thought was the same. ⁸¹³ For Pythagoras the Forces were Spiritual Entities, Gods, independent of planets and Matter as we see and know them on Earth, who are the rulers of the Sidereal Heaven. Plato represented the planets as moved by an intrinsic Rector, one with his dwelling, like “a boatman in his boat.” As for Aristotle, he called those rulers “immaterial substances”; ⁸¹⁴ though as one who had never been initiated, he rejected the Gods as Entities. ⁸¹⁵ But this did not prevent him from recognizing the fact that the stars and planets “were not inanimate masses but acting and living bodies indeed.” As if sidereal spirits were the “diviner portions of their phenomena (τὰ θειότερα τῶν φανερῶν).” ⁸¹⁶

Kể từ đó, họ đã nhiều lần thay đổi quan điểm. Nhưng nay các nhà Khoa học có thấu hiểu tư tưởng sâu kín nhất của Newton, một trong những người có tâm trí tinh thần và tôn giáo nhất thời ông, tốt hơn khi ấy chăng? Chắc chắn có lý do để nghi ngờ. Người ta cho rằng Newton đã giáng đòn chí tử vào các Xoáy Nguyên tố của Descartes—nhân tiện, đó là ý tưởng của Anaxagoras được phục sinh—mặc dù thật ra các “nguyên tử xoáy” hiện đại sau cùng của Ngài William Thomson không khác mấy với các xoáy trước đó. Tuy nhiên, khi môn sinh của ông là Forbes viết trong Lời tựa cho tác phẩm chính của thầy mình một câu tuyên bố rằng “hấp lực là nguyên nhân của hệ thống”, Newton là người đầu tiên long trọng phản đối. Điều mà trong trí của nhà toán học vĩ đại đã mang hình ảnh mờ ảo nhưng bám rễ vững chắc của Thượng đế, như Bản thể siêu nghiệm của tất cả, ⁸¹² được các Triết gia và nhà Huyền bí học cổ kim gọi một cách triết học hơn là—“các Thượng đế”, hay các Quyền năng sáng tạo tạo hình. Cách diễn đạt có thể khác nhau, và các ý tưởng được mọi thời Cổ đại thiêng liêng lẫn thế tục trình bày ít nhiều có tính triết học; nhưng tư tưởng căn bản vẫn là một. ⁸¹³ Đối với Pythagoras, các Mãnh lực là những Thực Thể Tinh thần, các Thượng đế, độc lập với các hành tinh và Vật chất như chúng ta thấy và biết chúng trên Trái Đất, là những vị cai quản Cõi Trời Tinh tú. Plato trình bày các hành tinh như được chuyển động bởi một Đấng Cai Quản nội tại, đồng nhất với nơi ngự của mình, như “người lái thuyền trong chiếc thuyền của mình.” Còn Aristotle, ông gọi những vị cai quản ấy là “các chất liệu phi vật chất”; ⁸¹⁴ mặc dù, với tư cách một người chưa từng được điểm đạo, ông bác bỏ các Thượng đế như những Thực Thể. ⁸¹⁵ Nhưng điều này không ngăn ông công nhận sự kiện rằng các sao và hành tinh “không phải là những khối vô tri mà quả thật là những thể sống và tác động.” Như thể các tinh thần tinh tú là “những phần thiêng liêng hơn trong các hiện tượng của chúng.” ⁸¹⁶

If we look for corroboration in more modern and scientific times, we find Tycho Brahe recognizing in the stars a triple force, divine, spiritual and vital. Kepler, putting together the Pythagorean sentence, “the Sun, guardian of Jupiter,” and the verses of David, “He placed his throne in the Sun,” and “the Lord is the Sun,” etc., said that he understood perfectly how the Pythagoreans could believe that all the Globes disseminated through Space were rational Intelligences (facultates ratiocinativæ), circulating round the Sun, “in which resides a pure spirit of fire; the source of the general harmony.” ⁸¹⁷

Nếu tìm sự xác nhận trong các thời đại hiện đại và khoa học hơn, chúng ta thấy Tycho Brahe công nhận nơi các vì sao một mãnh lực tam phân: thiêng liêng, tinh thần và sinh lực. Kepler, khi kết hợp câu nói của Pythagoras, “Mặt Trời, người bảo hộ của Sao Mộc”, với các câu thơ của David, “Ngài đặt ngai của mình trong Mặt Trời”, và “Chúa là Mặt Trời”, v.v., đã nói rằng ông hoàn toàn thấu hiểu làm sao người Pythagoras có thể tin rằng mọi Bầu hành tinh rải rác trong Không gian đều là các Trí tuệ hữu lý, quay quanh Mặt Trời, “nơi cư ngụ của một tinh thần lửa thuần khiết; nguồn gốc của hòa điệu phổ quát.” ⁸¹⁷

When an Occultist speaks of Fohat, the energizing and guiding Intelligence in the Universal Electric or Vital Fluid, he is laughed at. Withal, as now shown, the nature neither of electricity, nor of life, nor even of light, is to this day understood. The Occultist sees in the manifestation of every force in Nature, the action of the quality, or the special characteristic of its Noumenon; which Noumenon is a distinct and intelligent Individuality on the other side of the manifested mechanical Universe. Now the Occultist does not deny—on the contrary he will support the view—that light, heat, electricity and so on are affections, not properties or qualities, of Matter. To put it more clearly: Matter is the condition, the necessary basis or vehicle, a sine quâ non, for the manifestation of these Forces, or Agents, on this plane.

Khi một nhà Huyền bí học nói về Fohat, Trí tuệ tiếp sinh lực và hướng dẫn trong Lưu chất Điện hay Sinh lực Phổ quát, y bị cười nhạo. Tuy nhiên, như nay đã cho thấy, bản chất của điện, của sự sống, hay ngay cả của ánh sáng, cho đến ngày nay vẫn chưa được thấu hiểu. Nhà Huyền bí học thấy trong sự biểu hiện của mọi mãnh lực trong Thiên nhiên, tác động của phẩm tính, hay đặc tính chuyên biệt, của Bản thể siêu nghiệm của nó; Bản thể siêu nghiệm ấy là một Cá Thể rõ rệt và thông tuệ ở phía bên kia Vũ trụ cơ học đã biểu hiện. Nay, nhà Huyền bí học không phủ nhận—trái lại y sẽ ủng hộ quan điểm—rằng ánh sáng, nhiệt, điện, v.v. là những trạng thái tác động của Vật chất, chứ không phải các tính chất hay phẩm tính của Vật chất. Nói rõ hơn: Vật chất là điều kiện, nền tảng hay vận cụ cần thiết, điều không thể thiếu, cho sự biểu hiện của các Mãnh lực, hay Tác nhân ấy, trên cõi này.

But in order to gain the point, the Occultists have to examine the credentials of the law of gravity, first of all, of “Gravitation, the King and Ruler of Matter,” under every form. To do so effectually, the hypothesis, in its earliest appearance, has to be recalled to mind. To begin with, is it Newton who was the first to discover it? The Athenæum of Jan. 26, 1867, has some curious information upon this subject. It says: Positive evidence can be adduced that Newton derived all his knowledge of Gravitation and its laws from Bœhme, with whom Gravitation or Attraction is the first property of Nature…. For with him, his [Bœhme’s] system shows us the inside of things, while modern physical science is content with looking at the outside.

Nhưng để giành được điểm này, trước hết các nhà Huyền bí học phải khảo sát tư cách xác tín của định luật trọng lực, của “Trọng lực, Vua và Đấng Cai Quản Vật chất”, dưới mọi hình thức. Muốn làm điều đó một cách hữu hiệu, cần nhớ lại giả thuyết ấy trong lần xuất hiện sớm nhất của nó. Trước hết, có phải Newton là người đầu tiên khám phá ra nó chăng? Tờ Athenæum ngày 26 tháng 1 năm 1867 có một số thông tin kỳ lạ về vấn đề này. Tờ ấy nói: Có thể đưa ra bằng chứng xác thực rằng Newton đã lấy toàn bộ hiểu biết của mình về Trọng lực và các định luật của nó từ Bœhme, đối với người này Trọng lực hay Hấp lực là tính chất đầu tiên của Thiên nhiên…. Vì với ông, hệ thống của ông cho chúng ta thấy mặt bên trong của sự vật, trong khi khoa học vật lý hiện đại bằng lòng với việc nhìn mặt bên ngoài.

Then again:

Rồi lại nữa:

The science of electricity, which was not yet in existence when he [Bœhme] wrote, is there anticipated [in his writings]; and not only does Bœhme describe all the now known phenomena of that force, but he even gives us the origin, generation, and birth of electricity, itself.

Khoa học về điện, vốn chưa tồn tại khi ông Bœhme viết, đã được tiên liệu ở đó trong các trước tác của ông; và Bœhme không những mô tả mọi hiện tượng nay đã biết của mãnh lực ấy, mà còn cho chúng ta cả nguồn gốc, sự phát sinh và sự ra đời của chính điện.

Thus Newton, whose profound mind easily read between the lines, and fathomed the spiritual thought of the great Seer, in its mystic rendering, owes his great discovery to Jacob Bœhme, the nursling of the Genii, Nirmânakâyas who watched over and guided him, of whom the author of the article in question so truly remarks: Every new scientific discovery goes to prove his profound and intuitive insight into the most secret workings of Nature.

Như vậy Newton, người có trí tuệ sâu xa dễ dàng đọc được ý nghĩa giữa các dòng chữ, và thấu triệt tư tưởng tinh thần của nhà Thông nhãn vĩ đại trong cách diễn đạt thần bí của nó, mắc nợ khám phá vĩ đại của mình nơi Jacob Bœhme, đứa con được các Thiên tài nuôi dưỡng, các Nirmanakaya đã trông nom và hướng dẫn ông, về người mà tác giả bài viết đang bàn đã nhận xét rất đúng rằng: Mỗi khám phá khoa học mới đều chứng minh tuệ giác sâu xa và trực giác của ông vào những vận hành bí mật nhất của Thiên nhiên.

And having discovered gravity, Newton, in order to render possible the action of attraction in space, had, so to speak, to annihilate every physical obstacle capable of impeding its free action; Ether among others, though he had more than a presentiment of its existence. Advocating the corpuscular theory, he made an absolute vacuum between the heavenly bodies. Whatever may have been his suspicions and inner convictions about Ether; however many friends he may have unbosomed himself to—as in the case of his correspondence with Bentley—his teachings never showed that he had any such belief. If he was “persuaded that the power of attraction could not be exerted by matter across a vacuum,” ⁸¹⁸ how is it that so late as 1860, French astronomers, Le Couturier, for instance, combated “the disastrous results of the theory of vacuum established by the great man”? Le Couturier says: Il n’est plus possible aujourd’hui, de soutenir comme Newton, que les corps célestes se mouvent au milieu du vide immense des espaces…. Parmi les conséquences de la théorie du vide établie par Newton, il ne reste plus debout que le mot “attraction.”… Nous voyous venir le jour ou le mot attraction disparaîtra du vocabulaire scientifique. ⁸¹⁹

Và sau khi đã khám phá trọng lực, Newton, để khiến cho tác động của hấp lực trong không gian trở nên khả hữu, đã phải, có thể nói, tiêu diệt mọi chướng ngại vật lý có thể cản trở tác động tự do của nó; trong số đó có Dĩ thái, mặc dù ông có hơn cả một dự cảm về sự tồn tại của nó. Khi bênh vực thuyết hạt, ông tạo ra một chân không tuyệt đối giữa các thiên thể. Bất kể những nghi ngờ và xác tín nội tâm của ông về Dĩ thái có thể là gì; bất kể ông có thể đã thổ lộ với bao nhiêu bạn bè—như trong trường hợp thư từ của ông với Bentley—giáo huấn của ông chưa bao giờ cho thấy ông có một niềm tin như thế. Nếu ông “tin chắc rằng quyền năng hấp dẫn không thể do vật chất tác động qua chân không”, làm sao đến tận năm 1860, các nhà thiên văn học Pháp, chẳng hạn Le Couturier, lại chống lại “những kết quả ⁸¹⁸ tai hại của thuyết chân không do vĩ nhân ấy thiết lập”? Le Couturier nói: Ngày nay không còn có thể, như Newton, cho rằng các thiên thể chuyển động giữa khoảng trống mênh mông của không gian…. Trong số các hệ quả của thuyết chân không do Newton thiết lập, chỉ còn đứng vững từ “hấp lực”…. Chúng ta thấy ngày đang đến khi từ hấp lực sẽ biến mất khỏi từ vựng khoa học. ⁸¹⁹

Professor Winchell writes:

Giáo sư Winchell viết:

These passages [Letter to Bentley] show what were his views respecting the nature of the interplanetary medium of communication. Though declaring that the heavens “are void of sensible matter,” he elsewhere excepted “perhaps some very thin vapours, steams, and effluvia, arising from the atmospheres of the earth, planets, and comets, and from such an exceedingly rare ethereal medium as we have elsewhere described.” ⁸²⁰

Những đoạn này trong Thư gửi Bentley cho thấy quan điểm của ông về bản chất của môi trường truyền thông liên hành tinh. Dù tuyên bố rằng các cõi trời “trống rỗng vật chất khả giác”, ở nơi khác ông vẫn ngoại trừ “có lẽ một ít hơi, khí bốc và lưu xuất rất mỏng, phát sinh từ khí quyển của Trái Đất, các hành tinh và sao chổi, và từ một môi trường dĩ thái cực kỳ loãng như chúng tôi đã mô tả ở nơi khác.” ⁸²⁰

This only shows that even such great men as Newton have not always the courage of their opinions. Dr. T. S. Hunt Called attention to some long-neglected passages in Newton’s works, from which it appears that a belief in such universal, intercosmical medium gradually took root in his mind. ⁸²¹

Điều này chỉ cho thấy rằng ngay cả những vĩ nhân như Newton không phải lúc nào cũng có can đảm theo đuổi ý kiến của mình. Tiến sĩ T. S. Hunt đã lưu ý đến một số đoạn lâu nay bị bỏ quên trong các tác phẩm của Newton, từ đó dường như niềm tin vào một môi trường phổ quát, liên vũ trụ như thế đã dần dần bén rễ trong trí ông. 821

But such attention was never called to the said passages before Nov. 28, 1881, when Dr. Hunt read his “Celestial Chemistry, from the time of Newton.” As Le Couturier says: Till then the idea was universal, even among the men of Science, that Newton had, while advocating the corpuscular theory, preached a void.

Nhưng sự chú ý ấy chưa bao giờ được hướng đến các đoạn nói trên trước ngày 28 tháng 11 năm 1881, khi Tiến sĩ Hunt đọc bài “Hóa học Thiên thể, từ thời Newton.” Như Le Couturier nói: Cho đến khi ấy, ngay cả giữa các nhà Khoa học, ý tưởng phổ biến vẫn là Newton, trong khi bênh vực thuyết hạt, đã rao giảng một khoảng trống.

The passages had been “long neglected,” no doubt because they contradicted and clashed with the preconceived pet theories of the day, till finally the undulatory theory imperiously required the presence of an “ethereal medium” to explain it. This is the whole secret.

Những đoạn ấy đã “lâu nay bị bỏ quên”, chắc chắn vì chúng mâu thuẫn và va chạm với các thuyết ưa thích đã định kiến sẵn của thời đại, cho đến cuối cùng thuyết sóng đòi hỏi một cách cưỡng bách sự hiện diện của một “môi trường dĩ thái” để giải thích nó. Đó là toàn bộ bí mật.

Anyhow, it is from this theory of Newton of a universal void, taught, if not believed in by himself, that dates the immense scorn now shown by modern Physics for ancient. The old sages had maintained that “Nature abhorred a vacuum,” and the greatest mathematicians of the world—read of the Western races—had discovered the antiquated “fallacy” and exposed it. And now Modern Science, however ungracefully, vindicates Archaic Knowledge, and has, moreover, to vindicate Newton’s character and powers of observation at this late hour, after having neglected, for one century and a half, to pay any attention to such very important passages—perchance, because it was wiser not to attract any notice to them. Better late than never!

Dù sao, chính từ thuyết của Newton về một khoảng trống phổ quát, được ông giảng dạy nếu không thật sự tin, mà sự khinh miệt mênh mông nay được Vật lý hiện đại dành cho tri thức cổ xưa đã bắt đầu. Các hiền triết xưa đã khẳng định rằng “Thiên nhiên ghét chân không”, và những nhà toán học vĩ đại nhất thế giới—hãy hiểu là thuộc các chủng tộc phương Tây—đã khám phá ra “ngụy thuyết” lỗi thời ấy và phơi bày nó. Và nay Khoa học Hiện đại, dù kém nhã nhặn đến đâu, vẫn biện minh cho Tri thức Cổ sơ, và hơn nữa, vào giờ muộn màng này, còn phải biện minh cho nhân cách và năng lực quan sát của Newton, sau khi đã bỏ qua suốt một thế kỷ rưỡi, không hề chú ý đến những đoạn rất quan trọng ấy—có lẽ vì khôn ngoan hơn là đừng khiến ai chú ý đến chúng. Muộn còn hơn không!

And now Father Æther is re-welcomed with open arms and wedded to gravitation, linked to it for weal or woe, until the day when it, or both, shall be replaced by something else. Three hundred years ago it was plenum everywhere, then it became one dismal vacuity; later still the sidereal ocean-beds, dried up by Science, rolled onward once more their ethereal waves. Recede ut procedas must become the motto of exact Science— “exact,” chiefly, in finding itself inexact every leap-year.

Và nay Cha Dĩ thái được đón mừng trở lại với vòng tay rộng mở và được kết hôn với trọng lực, gắn liền với nó trong may rủi, cho đến ngày nó, hoặc cả hai, sẽ được thay thế bằng một điều gì khác. Ba trăm năm trước, khắp nơi là thể đầy, rồi nó trở thành một khoảng rỗng ảm đạm; muộn hơn nữa, các lòng đại dương tinh tú, bị Khoa học làm khô cạn, lại cuộn đi những làn sóng dĩ thái của chúng. “Lùi lại để tiến lên” phải trở thành châm ngôn của Khoa học chính xác—“chính xác”, chủ yếu, trong việc tự thấy mình không chính xác vào mỗi năm nhuận.

But we will not quarrel with the great men. They had to go back to the earliest “Gods of Pythagoras and old Kanâda” for the very backbone and marrow of their correlations and “newest” discoveries, and this may well afford good hope to the Occultists for their minor Gods. For we believe in Le Couturier’s prophecy about gravitation. We know the day is approaching when an absolute reform will be demanded in the present modes of Science by the Scientists themselves, as was done by Sir William Grove, F.R.S. Till that day there is nothing to be done. For if gravitation were dethroned to-morrow, the Scientists would discover some other new mode of mechanical motion the day after. ⁸²² Rough and up-hill is the path of true Science, and its days are full of vexation of spirit. But in the face of its “thousand” contradictory hypotheses offered as explanations of physical phenomena, there has been no better hypothesis than “motion”—however paradoxically interpreted by Materialism. As may be found in the first pages of this Volume, Occultists have nothing to say against Motion, ⁸²³ the Great Breath of Mr. Herbert Spencer’s “Unknowable.” But, believing that everything on Earth is the shadow of something in Space, they believe in smaller “Breaths,” which, living, intelligent and independent of all but Law, blow in every direction during manvantaric periods. These Science will reject. But whatever may be made to replace attraction, alias gravitation, the result will be the same. Science will be as far then from the solution of its difficulties as it is now, unless it comes to some compromise with Occultism, and even with Alchemy—a supposition which will be regarded as an impertinence, but remains, nevertheless, a fact. As Faye says: Il manque quelque chose aux géologues pour faire la géologie de la Lune; c’est d’être astronomes. À la vérité, il manque aussi quelque chose aux astronomes pour aborder avec fruit cette étude, c’est d’être géologues. ⁸²⁴

Nhưng chúng ta sẽ không tranh cãi với các vĩ nhân. Họ đã phải quay lại với những “Thượng đế của Pythagoras và Kanâda xưa” để lấy chính xương sống và tủy cốt cho các tương quan và các khám phá “mới nhất” của họ, và điều này rất có thể đem lại hy vọng tốt đẹp cho các nhà Huyền bí học đối với các Thượng đế nhỏ hơn của họ. Vì chúng ta tin vào lời tiên tri của Le Couturier về trọng lực. Chúng ta biết ngày đang đến khi chính các Nhà Khoa học sẽ đòi hỏi một cuộc cải cách tuyệt đối trong các phương thức hiện nay của Khoa học, như Ngài William Grove đã làm. Cho đến ngày ấy, không có gì để làm. Vì nếu trọng lực bị phế truất vào ngày mai, các Nhà Khoa học sẽ khám phá ra một dạng thức chuyển động cơ học mới nào đó vào ngày hôm sau. ⁸²² Con đường của Khoa học chân chính gồ ghề và dốc đứng, và những ngày của nó đầy phiền muộn tinh thần. Nhưng trước “nghìn” giả thuyết mâu thuẫn được đưa ra làm lời giải thích cho các hiện tượng vật lý, chưa từng có giả thuyết nào tốt hơn “chuyển động”—dù chủ nghĩa Duy vật diễn giải nó nghịch lý đến đâu. Như có thể thấy trong những trang đầu của Tập này, các nhà Huyền bí học không có gì để nói chống lại Chuyển động, ⁸²³ Hơi Thở Vĩ Đại của “Điều Bất Khả Tri” của ông Herbert Spencer. Nhưng, vì tin rằng mọi sự trên Trái Đất là bóng của một điều gì đó trong Không gian, họ tin vào những “Hơi Thở” nhỏ hơn, sống động, thông tuệ và độc lập với mọi sự ngoại trừ Định luật, thổi theo mọi hướng trong các thời kỳ Giai kỳ sinh hóa. Khoa học sẽ bác bỏ những điều này. Nhưng bất cứ điều gì được dùng để thay thế hấp lực, tức là trọng lực, kết quả cũng sẽ như nhau. Khi ấy Khoa học sẽ vẫn xa lời giải cho các khó khăn của mình như hiện nay, trừ khi nó đi đến một thỏa hiệp nào đó với Huyền bí học, và ngay cả với Thuật luyện kim—một giả định sẽ bị xem là xấc xược, nhưng dẫu vậy vẫn là một sự kiện. Như Faye nói: Các nhà địa chất còn thiếu một điều để làm địa chất học về Mặt Trăng: đó là trở thành các nhà thiên văn. Quả thật, các nhà thiên văn cũng còn thiếu một điều để tiếp cận hữu ích nghiên cứu ấy: đó là trở thành các nhà địa chất. ⁸²⁴

But he might have added, with still more pointedness: Ce qui manque à tous les deux, c’est l’intuition du mystique.

Nhưng ông có thể đã thêm, với sự sắc bén hơn nữa: Điều mà cả hai đều thiếu, đó là trực giác của nhà thần bí.

Let us remember Sir William Grove’s wise “concluding remarks,” on the ultimate structure of Matter, or the minutiæ of molecular actions, which, he thought, man will never know.

Chúng ta hãy nhớ những “nhận xét kết luận” minh triết của Ngài William Grove về cấu trúc tối hậu của Vật chất, hay những chi tiết cực vi của các tác động phân tử, điều mà ông nghĩ con người sẽ không bao giờ biết.

Much harm has already been done by attempting hypothetically to dissect matter and to discuss the shapes, sizes, and numbers of atoms, and their atmospheres of heat, ether, or electricity. Whether the regarding electricity, light, magnetism, etc., as simply motions of ordinary matter, be or be not admissible, certain it is that all past theories have resolved, and all existing theories do resolve, the action of these forces into motion. Whether it be that, on account of our familiarity with motion, we refer other affections to it, as to a language which is most easily construed, and most capable of explaining them, or whether it be that it is in reality the only mode in which our minds, as contra-distinguished from our senses, are able to conceive material agencies, certain it is that since the period at which the mystic notions of spiritual or preternatural powers were applied to account for physical phenomena, all hypotheses framed to explain them have resolved them into motion.

Đã có nhiều tác hại do việc cố gắng, bằng giả thuyết, mổ xẻ vật chất và bàn luận về hình dạng, kích thước, số lượng của các nguyên tử, cũng như bầu khí quyển nhiệt, dĩ thái hay điện của chúng. Dù việc xem điện, ánh sáng, từ điện, v.v. đơn thuần là các chuyển động của vật chất thông thường có thể chấp nhận được hay không, điều chắc chắn là mọi thuyết trong quá khứ đã quy, và mọi thuyết hiện hữu đều quy, tác động của các mãnh lực này về chuyển động. Dù vì chúng ta quen thuộc với chuyển động nên quy các trạng thái tác động khác về nó, như về một ngôn ngữ dễ diễn giải nhất và có khả năng giải thích chúng nhất, hay vì trong thực tại đó là dạng thức duy nhất mà trí tuệ của chúng ta, phân biệt với các giác quan của chúng ta, có thể quan niệm các tác nhân vật chất, điều chắc chắn là từ thời kỳ khi các quan niệm thần bí về những quyền năng tinh thần hay siêu nhiên được dùng để giải thích các hiện tượng vật lý, mọi giả thuyết được dựng lên để giải thích chúng đều đã quy chúng về chuyển động.

And then the learned gentleman states a purely Occult tenet: The term perpetual motion, which I have not infrequently used in these pages, is itself equivocal. If the doctrines here advanced be well founded, all motion is, in one sense, perpetual. In masses, whose motion is stopped by mutual concussion, heat or motion of the particles is generated; and thus the motion continues, so that if we could venture to extend such thoughts to the universe, we should assume the same amount of motion affecting the same amount of matter for ever. ⁸²⁵

Và rồi vị học giả ấy nêu một giáo lý thuần túy Huyền bí: Thuật ngữ chuyển động vĩnh cửu, mà tôi đã dùng không ít lần trong các trang này, tự nó có tính hàm hồ. Nếu các học thuyết được trình bày ở đây có nền tảng vững chắc, thì theo một nghĩa nào đó, mọi chuyển động đều vĩnh cửu. Trong các khối vật chất, chuyển động của chúng bị dừng lại bởi va chạm hỗ tương, nhiệt hay chuyển động của các hạt được sinh ra; và như vậy chuyển động tiếp tục, đến nỗi nếu chúng ta có thể mạo muội mở rộng những tư tưởng như thế đến vũ trụ, chúng ta sẽ giả định cùng một lượng chuyển động tác động lên cùng một lượng vật chất mãi mãi. ⁸²⁵

This is precisely what Occultism maintains, and on the same principle, that: Where force is made to oppose force, and produce static equilibrium, the balance of preexisting equilibrium is affected, and fresh motion is started equivalent to that which is withdrawn into a state of abeyance.

Đây chính là điều Huyền bí học khẳng định, và trên cùng nguyên lý ấy, rằng: Nơi nào mãnh lực được khiến chống lại mãnh lực và tạo ra cân bằng tĩnh, sự quân bình của trạng thái cân bằng có trước bị tác động, và chuyển động mới được khởi phát, tương đương với chuyển động bị rút vào trạng thái đình chỉ.

This process finds intervals in the Pralaya, but is eternal and ceaseless as the “Breath,” even when the manifested Kosmos rests.

Tiến trình này có những khoảng ngưng trong Giai kỳ qui nguyên, nhưng vĩnh cửu và không ngừng như “Hơi Thở”, ngay cả khi Vũ trụ đã biểu hiện nghỉ ngơi.

Thus, supposing attraction or gravitation should be given up in favour of the Sun being a huge magnet—a theory already accepted by some Physicists—a magnet that acts on the planets as attraction is now supposed to do, whereto, or how much farther, would it lead the Astronomers from where they are now? Not an inch farther. Kepler came to this “curious hypothesis” nearly 300 years ago. He had not discovered the theory of attraction and repulsion in Kosmos, for it was known from the days of Empedocles, by whom the two opposite forces were called “love” and “hate”—words implying the same idea. But Kepler gave a pretty fair description of cosmic magnetism. That such magnetism exists in Nature, is as certain as that gravitation does not; not at any rate, in the way in which it is taught by Science, which has never taken into consideration the different modes in which the dual Force, that Occultism calls attraction and repulsion, may act within our Solar System, the Earth’s atmosphere and beyond in the Kosmos.

Như vậy, giả sử hấp lực hay trọng lực bị từ bỏ để ủng hộ quan niệm rằng Mặt Trời là một khối nam châm khổng lồ—một thuyết đã được một số Nhà Vật lý học chấp nhận—một nam châm tác động lên các hành tinh như hấp lực hiện nay được cho là tác động, thì điều đó sẽ đưa các Nhà Thiên văn đến đâu, hay xa hơn được bao nhiêu so với chỗ họ đang đứng hiện nay? Không xa hơn một tấc. Kepler đã đi đến “giả thuyết kỳ lạ” này gần 300 năm trước. Ông không khám phá ra thuyết hấp lực và đẩy lùi trong Vũ trụ, vì thuyết ấy đã được biết từ thời Empedocles, người gọi hai mãnh lực đối lập ấy là “tình thương” và “thù ghét”—những từ hàm ý cùng một ý tưởng. Nhưng Kepler đã đưa ra một mô tả khá đúng về từ điện vũ trụ. Rằng từ điện như thế tồn tại trong Thiên nhiên là điều chắc chắn cũng như trọng lực thì không tồn tại; ít nhất không tồn tại theo cách Khoa học giảng dạy, vốn chưa bao giờ xét đến những dạng thức khác nhau mà qua đó Mãnh lực nhị nguyên, điều Huyền bí học gọi là hấp lực và đẩy lùi, có thể tác động trong hệ mặt trời của chúng ta, trong khí quyển Trái Đất và xa hơn nữa trong Vũ trụ.

As the great Humboldt writes:

Như Humboldt vĩ đại viết:

Trans-solar space has not hitherto shown any phenomenon analogous to our solar system. It is a peculiarity of our system, that matter should have condensed within it in nebulous rings, the nuclei of which condense into earths and moons. I say again, heretofore, nothing of the kind has ever been observed beyond our planetary system. ⁸²⁶

Không gian ngoài Mặt Trời cho đến nay chưa cho thấy hiện tượng nào tương tự với hệ mặt trời của chúng ta. Đây là một đặc điểm của hệ thống chúng ta, rằng vật chất đã cô đặc trong đó thành các vòng tinh vân, mà các nhân của chúng cô đặc thành các địa cầu và mặt trăng. Tôi nói lại, cho đến nay, chưa hề quan sát thấy bất cứ điều gì thuộc loại ấy bên ngoài hệ hành tinh của chúng ta. ⁸²⁶

True, that since 1860 the Nebular Theory has sprung up, and being better known, a few identical phenomena were supposed to be observed beyond the Solar System. Yet the great man is quite right; and no earths or moons can be found, except in appearance, beyond, or of the same order of Matter as found in, our System. Such is the Occult Teaching.

Đúng là từ năm 1860, Thuyết Tinh vân đã xuất hiện, và khi được biết đến nhiều hơn, người ta giả định rằng một vài hiện tượng giống hệt đã được quan sát bên ngoài hệ mặt trời. Tuy nhiên, vĩ nhân ấy hoàn toàn đúng; và không thể tìm thấy địa cầu hay mặt trăng nào, ngoại trừ trong sắc tướng, ở bên ngoài, hay thuộc cùng trật tự Vật chất như được tìm thấy trong Hệ thống của chúng ta. Đó là Giáo huấn Huyền bí.

This was proven by Newton himself; for there are many phenomena in our Solar System, which he confessed his inability to explain by the law of gravitation; “such were the uniformity in the directions of planetary movements, the nearly circular forms of the orbits, and their remarkable conformity to one plane.” ⁸²⁷ And if there is one single exception, then the law of gravitation has no right to be referred to as a universal law. “These adjustments,” we are told, “Newton, in his general Scholium, pronounces to be ‘the work of an intelligent and all-powerful Being’.” Intelligent that “Being” may be; as to “all-powerful,” there would be every reason to doubt the claim. A poor “God” he, who would work upon minor details and leave the most important to secondary forces! The poverty of this argument and logic is surpassed only by that of Laplace, who, seeking very correctly to substitute Motion for Newton’s “all-powerful Being,” and ignorant of the true nature of that Eternal Motion, saw in it a blind physical law. “Might not those arrangements be an effect of the laws of motion?” he asks, forgetting, as do all our modern Scientists, that this law and this motion are a vicious circle, so long as the nature of both remains unexplained. His famous answer to Napoleon: “Dieu est devenu une hypothèse inutile,” could be correctly made only by one who adhered to the philosophy of the Vedântins. It becomes a pure fallacy, if we exclude the interference of operating, intelligent, powerful (never “all-powerful”) Beings, who are called “Gods.”

Điều này đã được chính Newton chứng minh; vì có nhiều hiện tượng trong hệ mặt trời của chúng ta mà ông thú nhận mình không thể giải thích bằng định luật trọng lực; “đó là tính đồng nhất trong các hướng chuyển động hành tinh, hình dạng gần như tròn của các quỹ đạo, và sự phù hợp đáng chú ý của chúng với một mặt phẳng.” ⁸²⁷ Và nếu có một ngoại lệ duy nhất, thì định luật trọng lực không có quyền được viện dẫn như một định luật phổ quát. Người ta nói với chúng ta rằng “những điều chỉnh này”, trong Tổng luận của mình, Newton tuyên bố là “công trình của một Hữu Thể thông tuệ và toàn năng.” “Hữu Thể” ấy có thể thông tuệ; còn về “toàn năng”, có mọi lý do để nghi ngờ lời khẳng định ấy. Thật là một “Thượng đế” nghèo nàn, Đấng làm việc trên các chi tiết nhỏ nhặt mà để điều quan trọng nhất cho các mãnh lực thứ yếu! Sự nghèo nàn của lập luận và luận lý này chỉ bị vượt qua bởi sự nghèo nàn của Laplace, người, trong khi rất đúng khi tìm cách thay thế “Hữu Thể toàn năng” của Newton bằng Chuyển động, nhưng vì không biết bản chất thật của Chuyển động Vĩnh cửu ấy, đã thấy trong đó một định luật vật lý mù quáng. “Chẳng lẽ những sắp đặt ấy không thể là một hiệu quả của các định luật chuyển động sao?” ông hỏi, quên mất, như mọi Nhà Khoa học hiện đại của chúng ta, rằng định luật này và chuyển động này là một vòng luẩn quẩn, chừng nào bản chất của cả hai vẫn chưa được giải thích. Câu trả lời nổi tiếng của ông với Napoléon: “Thượng đế đã trở thành một giả thuyết không cần thiết”, chỉ có thể được nêu ra một cách đúng đắn bởi người theo triết học của các Vedantin. Nó trở thành một ngụy luận thuần túy, nếu chúng ta loại trừ sự can thiệp của các Hữu Thể đang hoạt động, thông tuệ, quyền năng nhưng không bao giờ “toàn năng”, những vị được gọi là “các Thượng đế.”

But we would ask the critics of the mediæval Astronomers, why should Kepler be denounced as most unscientific, for offering just the same solution as did Newton, only showing himself more sincere, more consistent and even more logical? Where may be the difference between Newton’s “all-powerful Being” and Kepler’s Rectores, his Sidereal and Cosmic Forces, or Angels? Kepler again is criticized for his “curious hypothesis which made use of a vortical movement within the solar system,” for his theories in general, and for favouring Empedocles’ idea of attraction and repulsion, and “solar magnetism” in particular. Yet several modern men of Science, as will be shown—Hunt, if Metcalfe is to be excluded, Dr. Richardson, etc. —very strongly favour the same idea. He is half excused, however, on the plea that: To the time of Kepler no interaction between masses of matter had been distinctly recognized which was generically different from magnetism. ⁸²⁸

Nhưng chúng tôi muốn hỏi các nhà phê bình những Nhà Thiên văn thời trung cổ, tại sao Kepler lại bị lên án là hết sức phi khoa học, vì đưa ra đúng cùng một lời giải như Newton, chỉ có điều ông tỏ ra chân thành hơn, nhất quán hơn và thậm chí hợp lý hơn? Sự khác biệt ở đâu giữa “Hữu Thể toàn năng” của Newton và các Đấng Cai Quản của Kepler, các Mãnh lực Tinh tú và Vũ trụ của ông, hay các Thiên thần? Kepler lại bị phê bình vì “giả thuyết kỳ lạ dùng một chuyển động xoáy trong hệ mặt trời”, vì các thuyết của ông nói chung, và vì đặc biệt ủng hộ ý tưởng của Empedocles về hấp lực và đẩy lùi, cùng “từ điện mặt trời”. Thế nhưng nhiều nhà Khoa học hiện đại, như sẽ được cho thấy—Hunt, nếu loại Metcalfe ra, Tiến sĩ Richardson, v.v.—lại rất mạnh mẽ ủng hộ cùng ý tưởng ấy. Tuy nhiên, ông được biện minh một nửa với lý do rằng: Cho đến thời Kepler, chưa có tương tác nào giữa các khối vật chất được nhận ra rõ ràng là khác biệt về loại với từ điện. ⁸²⁸

Is it distinctly recognized now? Does Professor Winchell claim for Science any serious knowledge whatever of the nature of either electricity or magnetism—except that both seem to be the effects of some result arising from an undetermined cause.

Hiện nay điều ấy có được nhận ra rõ ràng không? Giáo sư Winchell có đòi hỏi cho Khoa học bất kỳ hiểu biết nghiêm túc nào về bản chất của điện hay từ điện—ngoại trừ rằng cả hai dường như là các hiệu quả của một kết quả nào đó phát sinh từ một nguyên nhân chưa xác định.

The ideas of Kepler, when their theological tendencies are weeded out, are purely Occult. He saw that: (I) The Sun is a great Magnet. ⁸²⁹ This is what some eminent modern Scientists and also the Occultists believe in.

Các ý tưởng của Kepler, khi được loại bỏ những khuynh hướng thần học, là thuần túy Huyền bí. Ông thấy rằng: một, Mặt Trời là một Nam châm vĩ đại. ⁸²⁹ Đây là điều một số Nhà Khoa học hiện đại lỗi lạc và cả các nhà Huyền bí học đều tin.

(II) The Solar substance is immaterial. ⁸³⁰ In the sense, of course, of Matter existing in states unknown to Science.

Hai, chất liệu Mặt Trời là phi vật chất. ⁸³⁰ Dĩ nhiên, theo nghĩa Vật chất tồn tại trong các trạng thái mà Khoa học chưa biết.

(III) For the constant motion and restoration of the Sun’s energy and planetary motion, he provided the perpetual care of a Spirit, or Spirits. The whole of Antiquity believed in this idea. The Occultists do not use the word Spirit, but say Creative Forces, which they endow with intelligence. But we may call them Spirits also. We shall be taken to task for contradiction. It will be said that while we deny God, we admit Souls and operative Spirits, and quote from bigoted Roman Catholic writers in support of our argument. To this we reply: We deny the anthropomorphic God of the Monotheists, but never the Divine Principle in Nature. We combat Protestants and Roman Catholics on a number of dogmatic theological beliefs of human and sectarian origin. We agree with them in their belief in Spirits and intelligent operative Powers, though we do not worship “Angels” as the Roman Latinists do.

Ba, đối với chuyển động liên tục và sự phục hồi năng lượng của Mặt Trời cùng chuyển động hành tinh, ông đặt ra sự chăm nom không ngừng của một Tinh thần, hay các Tinh thần. Toàn thể Cổ đại đều tin vào ý tưởng này. Các nhà Huyền bí học không dùng từ Tinh thần, mà nói là các Mãnh lực Sáng tạo, những mãnh lực mà họ phú cho trí tuệ. Nhưng chúng ta cũng có thể gọi các Ngài là các Tinh thần. Chúng ta sẽ bị quy trách vì mâu thuẫn. Người ta sẽ nói rằng trong khi chúng ta phủ nhận Thượng đế, chúng ta lại thừa nhận các Linh hồn và các Tinh thần hoạt động, và trích dẫn các tác giả Công giáo La Mã cuồng tín để ủng hộ lập luận của mình. Về điều này, chúng tôi đáp: Chúng tôi phủ nhận Thượng đế nhân hình của những người Độc thần, nhưng không bao giờ phủ nhận Nguyên khí Thiêng liêng trong Thiên nhiên. Chúng tôi chống lại những người Tin Lành và Công giáo La Mã về một số niềm tin thần học giáo điều có nguồn gốc nhân tạo và bè phái. Chúng tôi đồng ý với họ trong niềm tin vào các Tinh thần và các Quyền năng hoạt động thông tuệ, mặc dù chúng tôi không thờ phụng “Thiên thần” như những người La Mã Latinh.

This theory is tabooed a great deal more on account of the “Spirit” that is given room in it, than of anything else. Herschell, the elder, believed in it likewise, and so do several modern Scientists. Nevertheless Professor Winchell declares that “a hypothesis more fanciful, and less in accord with the requirements of physical principles, has not been offered in ancient or modern times.” ⁸³¹

Lý thuyết này bị cấm kỵ nhiều hơn rất nhiều vì “Tinh thần” được dành chỗ trong đó, hơn là vì bất cứ điều gì khác. Herschell, người cha, cũng tin vào điều ấy, và một số nhà khoa học hiện đại cũng vậy. Tuy nhiên, Giáo sư Winchell tuyên bố rằng “chưa từng có một giả thuyết nào giàu tưởng tượng hơn, và ít phù hợp hơn với các yêu cầu của những nguyên lý vật lý, được đưa ra trong thời cổ hay thời hiện đại.” ⁸³¹

The same was said, once upon a time, of the universal Ether, and now it is not only accepted perforce, but is advocated as the only possible theory to explain certain mysteries.

Ngày xưa, người ta cũng từng nói như thế về dĩ thái phổ quát, và nay nó không những được chấp nhận vì bắt buộc, mà còn được bênh vực như lý thuyết khả hữu duy nhất để giải thích một số bí nhiệm.

Grove’s ideas, when he first enunciated them in London about 1840, were denounced as unscientific; nevertheless, his views on the Correlation of Forces are now universally accepted. It would, very likely, require one more conversant with Science than is the writer, to combat with any success some of the now prevailing ideas about gravitation and other similar “solutions” of cosmic mysteries. But, let us recall a few objections that came from recognized men of Science; from Astronomers and Physicists of eminence, who rejected the theory of rotation, as well as that of gravitation. Thus one reads in the French Encyclopædia that “Science agrees, in the face of all its representatives, that it is impossible to explain the physical origin of the rotatory motion of the solar system.”

Những ý tưởng của Grove, khi ông lần đầu tiên trình bày chúng tại Luân Đôn vào khoảng năm 1840, đã bị lên án là phi khoa học; tuy nhiên, các quan điểm của ông về sự Tương Quan của các Mãnh Lực nay đã được chấp nhận rộng rãi. Rất có thể cần một người thông thạo Khoa học hơn người viết mới có thể phản bác thành công một vài ý tưởng hiện đang thịnh hành về hấp lực và những “giải pháp” tương tự khác đối với các bí nhiệm vũ trụ. Nhưng chúng ta hãy nhắc lại vài phản đối xuất phát từ những nhà Khoa học được công nhận; từ các nhà Thiên văn học và Vật lý học danh tiếng, những người đã bác bỏ lý thuyết về sự quay, cũng như lý thuyết về hấp lực. Vì vậy, người ta đọc thấy trong Bách khoa toàn thư Pháp rằng “Khoa học, trước mặt toàn thể các đại diện của mình, đồng ý rằng không thể không thể giải thích nguồn gốc vật lý của chuyển động quay của hệ mặt trời.”

If the question is asked: “What causes rotation?” We are answered: “It is the centrifugal force.” “And this force, what is it that produces it?” “The force of rotation,” is the grave answer. ⁸³² It will be well, perhaps, to examine both these theories as being directly or indirectly connected.

Nếu câu hỏi được đặt ra: “Điều gì gây ra sự quay?” Chúng ta được trả lời: “Đó là lực ly tâm.” “Và mãnh lực này, điều gì tạo ra nó?” “Mãnh lực của sự quay,” là câu trả lời nghiêm trang. ⁸³² Có lẽ tốt hơn là khảo sát cả hai lý thuyết này như những điều có liên hệ trực tiếp hoặc gián tiếp.

Considering that “final cause is pronounced a chimera, and the First Great Cause is remanded to the sphere of the Unknown,” as a reverend gentleman justly complains, the number of hypotheses put forward, a nebula of them, is most remarkable. The profane student is perplexed, and does not know in which of the theories of exact Science he has to believe. We give below hypotheses enough for every taste and power of brain. They are all extracted from a number of scientific volumes.

Xét rằng “nguyên nhân tối hậu bị tuyên bố là một ảo tưởng, và Nguyên Nhân Vĩ Đại Đầu Tiên bị đẩy về phạm vi của Điều Bất Khả Tri,” như một vị giáo sĩ đã than phiền rất đúng, thì số lượng giả thuyết được đưa ra, cả một tinh vân giả thuyết, quả thật đáng chú ý. Đạo sinh phàm tục trở nên bối rối, và không biết mình phải tin vào lý thuyết nào của Khoa học chính xác. Dưới đây chúng tôi đưa ra đủ giả thuyết cho mọi thị hiếu và mọi năng lực trí tuệ. Tất cả đều được trích từ một số tác phẩm khoa học.

Rotation has originated:

Sự quay đã phát sinh:

(a) By the collision of nebular masses wandering aimlessly in Space; or by attraction, “in cases where no actual impact takes place.”

(a) Do sự va chạm của các khối tinh vân lang thang vô định trong Không gian; hoặc do lực hút, “trong những trường hợp không có va chạm thực sự xảy ra.”

(b) By the tangential action of currents of nebulous matter (in the case of an amorphous nebula) descending from higher to lower levels, ⁸³³ or simply by the action of the central gravity of the mass. ⁸³⁴

(b) Do tác động tiếp tuyến của các dòng vật chất tinh vân (trong trường hợp một tinh vân vô định hình) đi xuống từ các tầng cao xuống các tầng thấp, ⁸³³ hoặc đơn giản do tác động của trọng lực trung tâm của khối ấy. ⁸³⁴

“It is a fundamental principle in physics that no rotation could be generated in such a mass by the action of its own parts. As well attempt to change the course of a steamer by pulling at the deck railing,” remarks on this Prof. Winchell in World-Life. ⁸³⁵

“Trong vật lý học, đó là một nguyên lý căn bản rằng không một sự quay nào có thể được tạo ra trong một khối như thế do tác động của chính các phần của nó. Cũng chẳng khác nào cố đổi hướng đi của một chiếc tàu hơi nước bằng cách kéo lan can boong tàu,” Giáo sư Winchell nhận xét như vậy trong World-Life. ⁸³⁵

(a) We owe the birth of the planets (1) to an explosion of the Sun—a parturition of its central mass; ⁸³⁶ or (2) to some kind of disruption of the nebular rings.

(a) Chúng ta quy sự ra đời của các hành tinh (1) cho một vụ nổ của Mặt Trời — một cuộc sinh nở của khối trung tâm của nó; ⁸³⁶ hoặc (2) cho một loại đứt vỡ nào đó của các vòng tinh vân.

(b) “The comets are strangers to the planetary system.” ⁸³⁷ “The comets are undeniably generated in our solar system.” ⁸³⁸

(b) “Các sao chổi là những kẻ xa lạ đối với hệ hành tinh.” ⁸³⁷ “Các sao chổi chắc chắn được sinh ra trong hệ mặt trời của chúng ta.” ⁸³⁸

(c) The “fixed stars are motionless,” says one authority. “All the stars are actually in motion,” answers another authority. “Undoubtedly every star is in motion.” ⁸³⁹

(c) “Các sao cố định là bất động,” một thẩm quyền nói. “Tất cả các sao thật sự đang chuyển động,” một thẩm quyền khác trả lời. “Không còn nghi ngờ gì nữa, mỗi ngôi sao đều đang chuyển động.” ⁸³⁹

(d) “For over 350,000,000 years, the slow and majestic movement of the sun around its axis has never for a moment ceased.” ⁸⁴⁰

(d) “Trong hơn 350.000.000 năm, chuyển động chậm rãi và uy nghi của Mặt Trời quanh trục của nó chưa từng ngừng lại dù chỉ trong một khoảnh khắc.” ⁸⁴⁰

(e) “Maedler believes that… our sun has Alcyone in the Pleiades for the centre of its orbit, and consumes 180,000,000 of years in completing a single revolution.” ⁸⁴¹

(e) “Maedler tin rằng… Mặt Trời của chúng ta lấy Alcyone trong chòm Pleiades làm trung tâm quỹ đạo của nó, và mất 180.000.000 năm để hoàn tất một vòng quay.” ⁸⁴¹

(f) “The sun has existed no more than 15,000,000 of years, and will emit heat for no longer than 10,000,000 years more.” ⁸⁴²

(f) “Mặt Trời đã tồn tại không quá 15.000.000 năm, và sẽ phát nhiệt không lâu hơn 10.000.000 năm nữa.” ⁸⁴²

A few years ago this eminent Scientist was telling the world that the time required for the Earth to cool from incipient incrustation to its present state, could not exceed 80,000,000 years. ⁸⁴³ the encrusted age of the world is only 40,000,000, or half the duration once allowed, and the Sun’s age is only 15,000,000, have we to understand that the Earth was at one time independent of the Sun?

Cách đây vài năm, nhà Khoa học lỗi lạc này đã nói với thế giới rằng thời gian cần thiết để Trái Đất nguội đi từ lúc bắt đầu đóng vỏ đến trạng thái hiện nay không thể vượt quá 80.000.000 năm. ⁸⁴³ nếu tuổi vỏ cứng của thế giới chỉ là 40.000.000 năm, tức một nửa thời hạn từng được cho phép, và tuổi của Mặt Trời chỉ là 15.000.000 năm, thì chúng ta phải hiểu rằng Trái Đất đã có lúc độc lập với Mặt Trời hay sao?

Since the ages of the Sun, of the planets, and of the Earth, as they are stated in the various scientific hypotheses of the Astronomers and Physicists, are given elsewhere below, we have said enough to show the disagreement between the ministers of Modern Science. Whether we accept the fifteen million years of Sir William Thomson or the thousand millions of Mr. Huxley, for the rotational evolution of our Solar System, it will always come to this; that by accepting self-generated rotation for the heavenly bodies composed of inert Matter and yet moved by their own internal motion, for millions of years, this teaching of Science amounts to: (a) An evident denial of that fundamental physical law, which states that “a body in motion tends constantly to inertia, i.e., to continue in the same state of motion or rest, unless it is stimulated into further action by a superior active force.”

Vì tuổi của Mặt Trời, của các hành tinh, và của Trái Đất, như được nêu trong các giả thuyết khoa học khác nhau của các nhà Thiên văn học và Vật lý học, sẽ được đưa ra ở phần dưới nơi khác, chúng tôi đã nói đủ để cho thấy sự bất đồng giữa các giáo sĩ của Khoa học Hiện đại. Dù chúng ta chấp nhận mười lăm triệu năm của Ngài William Thomson hay một nghìn triệu năm của ông Huxley, cho sự tiến hoá quay của hệ mặt trời chúng ta, kết quả bao giờ cũng là thế này: rằng khi chấp nhận sự quay tự sinh đối với các thiên thể gồm vật chất trì trệ nhưng lại được chuyển động bởi chính chuyển động nội tại của chúng trong hàng triệu năm, giáo huấn này của Khoa học tương đương với: (a) Một sự phủ nhận hiển nhiên định luật vật lý căn bản ấy, vốn phát biểu rằng “một vật đang chuyển động luôn có khuynh hướng đi tới quán tính, nghĩa là tiếp tục ở cùng trạng thái chuyển động hoặc nghỉ, trừ phi nó được kích thích vào hoạt động thêm nữa bởi một mãnh lực chủ động cao hơn.”

(b) An original impulse, which culminates in an unalterable motion, within a resisting Ether that Newton had declared incompatible with that motion.

(b) Một xung lực nguyên thủy, đạt đến tột điểm trong một chuyển động bất biến, bên trong một dĩ thái có sức kháng cự mà Newton đã tuyên bố là không tương hợp với chuyển động ấy.

(c) Universal gravity, which, we are taught, always tends to a centre in rectilinear descent—alone the cause of the revolution of the whole Solar System, which is performing an eternal double gyration, each body around its axis and orbit. Another occasional version is: (d) A magnet in the Sun; or, that the said revolution is due to a magnetic force, which acts, just as gravitation does, in a straight line, and varies inversely as the square of the distance. ⁸⁴⁴

(c) Hấp lực phổ quát, điều mà chúng ta được dạy rằng luôn có khuynh hướng hướng về một trung tâm theo đường thẳng đi xuống — một mình nó là nguyên nhân của sự chuyển động quanh của toàn bộ hệ mặt trời, vốn đang thực hiện một sự xoay kép vĩnh cửu, mỗi thiên thể quanh trục và quỹ đạo của mình. Một phiên bản thỉnh thoảng khác là: (d) Một nam châm trong Mặt Trời; hoặc rằng sự chuyển động quanh nói trên là do một mãnh lực từ tính, tác động, y như hấp lực, theo một đường thẳng, và biến thiên nghịch với bình phương khoảng cách. ⁸⁴⁴

(e) The whole acting under invariable and changeless laws, which are, nevertheless, often shown variable, as during some well-known freaks of planets and other bodies, as also when the comets approach or recede from the Sun.

(e) Toàn thể vận hành dưới những định luật bất biến và không thay đổi, tuy nhiên lại thường tỏ ra biến đổi, như trong một số trò thất thường đã biết rõ của các hành tinh và những thiên thể khác, cũng như khi các sao chổi tiến gần hoặc lùi xa khỏi Mặt Trời.

(f) A Motor Force always proportionate to the mass it is acting upon; but independent of the specific nature of that mass, to which it is proportionate; which amounts to saying, as Le Couturier does, that: Without that force independent from, and of quite another nature than, the said mass, the latter, were it as huge as Saturn, or as tiny as Ceres, would always fall with the same rapidity. ⁸⁴⁵

(f) Một Mãnh Lực Động Cơ luôn luôn tỉ lệ với khối lượng mà nó tác động lên; nhưng độc lập với bản chất đặc thù của khối lượng ấy, mặc dù nó tỉ lệ với khối lượng đó; điều này tương đương với việc nói, như Le Couturier nói, rằng: Không có mãnh lực ấy, độc lập với khối lượng nói trên và có bản chất hoàn toàn khác với nó, thì khối lượng ấy, dù to lớn như Sao Thổ hay nhỏ bé như Ceres, cũng sẽ luôn rơi với cùng một tốc độ. ⁸⁴⁵

A mass, furthermore, which derives its weight from the body on which it weighs.

Hơn nữa, một khối lượng rút lấy trọng lượng của mình từ chính vật thể mà nó đè nặng lên.

Thus neither Laplace’s perceptions of a solar atmospheric fluid, which would extend beyond the orbits of the planets, nor Le Couturier’s electricity, nor Foucault’s heat, ⁸⁴⁶ nor this, nor the other, can ever help any of the numerous hypotheses about the origin and permanency of rotation to escape from this squirrel’s wheel, any more than can the theory of gravity itself. This mystery is the Procrustean bed of Physical Science. If Matter is passive, as we are now taught, the simplest movement cannot be said to be an essential property of Matter—the latter being considered simply as an inert mass. How, then, can such a complicated movement, compound and multiple, harmonious and equilibrated, lasting in the eternities for millions and millions of years, be attributed simply to its own inherent force, unless the latter is an Intelligence? A physical will is something new—a conception that the Ancients would never have entertained, indeed! For over a century all distinction between body and force has been made away with. “Force is but the property of a body in motion,” say the Physicists; “life—the property of our animal organs—is but the result of their molecular arrangement,” answer the Physiologists. As Littré teaches: In the bosom of that aggregate which is named planet, are developed all the forces immanent in matter… i.e., that matter possesses in itself and through itself the forces that are proper to it… and which are primary, not secondary. Such forces are the property of weight, the property of electricity, of terrestrial magnetism, the property of life…. Every planet can develop life… as earth, for instance, which had not always mankind on it, and now bears (produit) men. ⁸⁴⁷

Vì vậy, cả những nhận thức của Laplace về một lưu chất khí quyển mặt trời, vốn sẽ vươn ra ngoài các quỹ đạo của các hành tinh, lẫn điện của Le Couturier, hay nhiệt của Foucault, ⁸⁴⁶ hay điều này, hay điều khác, đều không bao giờ có thể giúp bất kỳ giả thuyết nào trong số vô số giả thuyết về nguồn gốc và sự thường tồn của sự quay thoát khỏi vòng bánh xe sóc này, cũng như bản thân lý thuyết hấp lực cũng không thể. Bí nhiệm này là chiếc giường Procrustes của Khoa học Vật lý. Nếu Vật chất là thụ động, như hiện nay chúng ta được dạy, thì chuyển động đơn giản nhất không thể được nói là một thuộc tính thiết yếu của Vật chất — vì Vật chất được xem đơn giản là một khối trì trệ. Vậy thì làm sao một chuyển động phức tạp như thế, hợp thành và đa dạng, hài hòa và quân bình, kéo dài trong các cõi vĩnh hằng suốt hàng triệu triệu năm, lại có thể chỉ được quy cho mãnh lực cố hữu của chính nó, trừ phi mãnh lực ấy là một Trí Tuệ? Một ý chí vật lý quả là điều mới mẻ — một quan niệm mà người xưa thật sự sẽ không bao giờ dung chứa! Trong hơn một thế kỷ, mọi phân biệt giữa thể và mãnh lực đã bị xóa bỏ. “Mãnh lực chỉ là thuộc tính của một vật thể đang chuyển động,” các nhà Vật lý học nói; “sự sống — thuộc tính của các cơ quan động vật của chúng ta — chỉ là kết quả của sự sắp xếp phân tử của chúng,” các nhà Sinh lý học trả lời. Như Littré dạy: Trong lòng tập hợp được gọi là hành tinh ấy, mọi mãnh lực nội tại trong vật chất được phát triển… nghĩa là, vật chất sở hữu trong chính nó và thông qua chính nó những mãnh lực vốn thuộc riêng nó… và những mãnh lực ấy là sơ nguyên, chứ không phải thứ cấp. Những mãnh lực như thế là thuộc tính của trọng lượng, thuộc tính của điện, của từ tính địa cầu, thuộc tính của sự sống…. Mỗi hành tinh có thể phát triển sự sống… như Trái Đất chẳng hạn, vốn không phải lúc nào cũng có nhân loại trên đó, và nay sinh ra con người. ⁸⁴⁷

An Astronomer says:

Một nhà Thiên văn học nói:

We talk of the weight of the heavenly bodies, but since it is recognized that weight decreases in proportion to the distance from the centre, it becomes evident that, at a certain distance, that weight must be forcibly reduced to zero. Were there any attraction there would be equilibrium…. And since the modern school recognizes neither a beneath nor an above in universal space, it is not clear what should cause the earth to fall, were there even no gravitation, nor attraction. ⁸⁴⁸

Chúng ta nói về trọng lượng của các thiên thể, nhưng vì người ta thừa nhận rằng trọng lượng giảm theo tỉ lệ với khoảng cách từ trung tâm, nên hiển nhiên là, ở một khoảng cách nào đó, trọng lượng ấy nhất thiết phải giảm xuống bằng không. Nếu ở đó có bất kỳ lực hút nào thì sẽ có quân bình…. Và vì trường phái hiện đại không thừa nhận có bên dưới hay bên trên trong không gian phổ quát, nên không rõ điều gì sẽ khiến Trái Đất rơi, ngay cả khi không có hấp lực hay lực hút. ⁸⁴⁸

Methinks the Count de Maistre was right in solving the question in his own theological way. He cuts the Gordian knot by saying:— “The planets rotate because they are made to rotate… and the modern physical system of the universe is a physical impossibility.” ⁸⁴⁹ For did not Herschell say the same thing when he remarked that there is a Will needed to impart a circular motion, and another Will to restrain it? ⁸⁵⁰ This shows and explains how a retarded planet is cunning enough to calculate its time so well as to hit off its arrival at the fixed minute. For, if Science sometimes succeeds, with great ingenuity, in explaining some of such stoppages, retrograde motions, angles outside the orbits, etc., by appearances resulting from the inequality of their progress and ours in the course of our mutual and respective orbits, we still know that there are others, and “very real and considerable deviations,” according to Herschell, “which cannot be explained except by the mutual and irregular action of those planets and by the perturbing influence of the sun.”

Theo tôi, Bá tước de Maistre đã đúng khi giải quyết vấn đề theo cách thần học riêng của ông. Ông chặt đứt nút thắt Gordius bằng cách nói:— “Các hành tinh quay vì chúng được khiến phải quay… và hệ thống vật lý hiện đại của vũ trụ là một điều bất khả về mặt vật lý.” ⁸⁴⁹ Vì chẳng phải Herschell cũng nói cùng một điều khi ông nhận xét rằng cần có một Ý Chí để truyền một chuyển động tròn, và một Ý Chí khác để kiềm chế nó đó sao? ⁸⁵⁰ Điều này cho thấy và giải thích vì sao một hành tinh bị chậm lại lại đủ khôn khéo để tính thời gian của mình chính xác đến mức đến đúng phút đã định. Vì, nếu Khoa học đôi khi thành công, với sự tinh xảo lớn lao, trong việc giải thích một số sự dừng lại như thế, các chuyển động nghịch hành, các góc ngoài quỹ đạo, vân vân, bằng những biểu hiện phát sinh từ sự bất bình đẳng giữa tiến trình của chúng và của chúng ta trong dòng vận hành của các quỹ đạo hỗ tương và tương ứng, thì chúng ta vẫn biết rằng còn có những điều khác, và “những độ lệch rất thực và đáng kể,” theo Herschell, “không thể được giải thích ngoại trừ bằng tác động hỗ tương và bất quy tắc của các hành tinh ấy và bằng ảnh hưởng gây nhiễu của Mặt Trời.”

We understand, however, that there are, besides those little and accidental perturbations, continuous perturbations called “secular”—because of the extreme slowness with which the irregularity increases and affects the relations of the elliptic movement—and that these perturbations can be corrected. From Newton, who found that this world needed repairing very often, down to Reynaud, all say the same. In his Ciel et Terre, the latter says: The orbits described by the planets are far from immutable, and are, on the contrary, subject to a perpetual mutation in their position and form. ⁸⁵¹

Tuy nhiên, chúng ta hiểu rằng, ngoài những nhiễu động nhỏ và ngẫu nhiên ấy, còn có những nhiễu động liên tục được gọi là “thế kỷ” — vì sự bất quy tắc gia tăng và ảnh hưởng đến các tương quan của chuyển động elip với độ chậm cực lớn — và những nhiễu động này có thể được hiệu chỉnh. Từ Newton, người thấy rằng thế giới này cần được sửa chữa rất thường xuyên, cho đến Reynaud, tất cả đều nói như nhau. Trong Ciel et Terre, người sau nói: Các quỹ đạo do các hành tinh mô tả còn xa mới bất biến, và trái lại, chịu một sự biến đổi liên tục trong vị trí và hình dạng của chúng. ⁸⁵¹

Proving gravitation and the peripatetic laws to be as negligent as they are quick to repair their mistakes. The charge as it stands seems to be that: These orbits are alternately widening and narrowing, their great axis lengthens and diminishes, or oscillates at the same time from right to left around the sun, the plane itself, in which they are situated, raising and lowering itself periodically while pivoting around itself with a kind of tremor.

Điều đó chứng minh rằng hấp lực và các định luật tiêu dao vừa cẩu thả vừa nhanh chóng sửa chữa sai lầm của chúng. Lời cáo buộc, như hiện có, dường như là: Các quỹ đạo này luân phiên mở rộng và thu hẹp, trục lớn của chúng dài ra và ngắn lại, hoặc đồng thời dao động từ phải sang trái quanh Mặt Trời, chính mặt phẳng nơi chúng nằm thì tự nâng lên và hạ xuống theo chu kỳ trong khi xoay quanh chính nó với một kiểu run rẩy.

To this, De Mirville, who believes in intelligent “workmen” invisibly ruling the Solar System—as we do—observes very wittily: Voilà, certes, a voyage which has little in it of mechanical precision; at the utmost, one could compare it to a steamer, pulled to and fro and tossed on the waves, retarded or accelerated, all and each of which impediments might put off its arrival indefinitely, were there not the intelligence of a pilot and engineers to catch up the time lost, and to repair the damages. ⁸⁵²

Về điều này, De Mirville, người tin vào những “người thợ” thông minh vô hình cai quản hệ mặt trời — cũng như chúng tôi — nhận xét rất dí dỏm: Quả thật, đó là một cuộc hành trình chẳng có mấy sự chính xác cơ học; nhiều nhất, người ta có thể so sánh nó với một chiếc tàu hơi nước bị kéo qua kéo lại và bị tung lên trên sóng, bị làm chậm lại hoặc tăng tốc, mà tất cả và từng trở ngại ấy đều có thể trì hoãn vô hạn thời điểm đến nơi của nó, nếu không có trí thông minh của một hoa tiêu và các kỹ sư để bù lại thời gian đã mất và sửa chữa các hư hại. ⁸⁵²

The law of gravity, however, seems to be becoming an obsolete law in starry heaven. At any rate those long-haired sidereal Radicals, called comets, appear to be very poor respecters of the majesty of that law, and to beard it quite impudently. Nevertheless, and though presenting in nearly every respect “phenomena not yet fully understood,” comets and meteors are credited by the believers in Modern Science with obeying the same laws and consisting of the same Matter, “as the suns, stars and nebulæ,” and even “the earth and its inhabitants.” ⁸⁵³

Tuy nhiên, định luật hấp lực dường như đang trở thành một định luật lỗi thời trên bầu trời đầy sao. Dù sao đi nữa, những kẻ Cấp tiến thiên văn tóc dài ấy, gọi là sao chổi, xem ra rất ít tôn trọng uy nghi của định luật ấy, và thách thức nó một cách khá trơ tráo. Tuy nhiên, dù trong hầu như mọi phương diện chúng biểu hiện “những hiện tượng chưa được thấu hiểu đầy đủ,” các sao chổi và thiên thạch vẫn được những người tin vào Khoa học Hiện đại cho là tuân theo cùng các định luật và gồm cùng một Vật chất, “như các mặt trời, các sao và các tinh vân,” và thậm chí “Trái Đất cùng cư dân của nó.” 853

This is what one might call taking things on trust, aye, even to blind faith. But exact Science is not to be questioned, and he who rejects the hypotheses imagined by her students—gravitation, for instance—would be regarded as an ignorant fool for his pains; yet we are told by the just cited author a queer legend from the scientific annals.

Đó là điều người ta có thể gọi là chấp nhận sự việc bằng lòng tin, vâng, thậm chí đến mức đức tin mù quáng. Nhưng Khoa học chính xác thì không được chất vấn, và kẻ nào bác bỏ các giả thuyết do các đạo sinh của nó tưởng tượng ra — chẳng hạn như hấp lực — sẽ bị xem là một kẻ ngu dốt vì công lao của mình; thế nhưng tác giả vừa được trích dẫn lại kể cho chúng ta một truyền thuyết kỳ lạ từ biên niên sử khoa học.

The comet of 1811 had a tail 120 millions of miles in length and 25 millions of miles in diameter at the widest part, while the diameter of the nucleus was about 127,000 miles, more than ten times that of the earth.

Sao chổi năm 1811 có một cái đuôi dài 120 triệu dặm và đường kính 25 triệu dặm ở phần rộng nhất, trong khi đường kính của nhân khoảng 127.000 dặm, lớn hơn mười lần đường kính của Trái Đất.

He tells us that:

Ông cho chúng ta biết rằng:

In order that bodies of this magnitude, passing near the earth, should not affect its motion or change the length of the year by even a single second, their actual substance must be inconceivably rare.

Để những thiên thể có độ lớn như thế, khi đi gần Trái Đất, không ảnh hưởng đến chuyển động của nó hay thay đổi độ dài của năm dù chỉ một giây, chất liệu thực sự của chúng phải hiếm loãng đến mức không thể hình dung.

It must be so indeed, yet:

Quả thật nó phải như vậy, tuy nhiên:

The extreme tenuity of a comet’s mass is also proved by the phenomenon of the tail, which, as the comet approaches the sun, is thrown out sometimes to a length of 90 millions of miles in a few hours. And what is remarkable, this tail is thrown out against the force of gravity by some repulsive force, probably electrical, so that it always points away from the sun [!!!]…. And yet, thin as the matter of comets must be, it obeys the common Law of Gravity [!?], and whether the comet revolves in an orbit within that of the outer planets, or shoots off into the abysses of space, and returns only after hundreds of years, its path is, at each instant, regulated by the same force as that which causes an apple to fall to the ground. ⁸⁵⁴

Độ mỏng cực độ của khối lượng một sao chổi cũng được chứng minh bởi hiện tượng cái đuôi, cái đuôi mà, khi sao chổi tiến gần Mặt Trời, đôi khi bị phóng ra đến chiều dài 90 triệu dặm chỉ trong vài giờ. Và điều đáng chú ý là cái đuôi này bị phóng ra ngược với mãnh lực hấp lực bởi một mãnh lực đẩy lùi nào đó, có lẽ là điện, đến nỗi nó luôn luôn chỉ ra xa Mặt Trời [!!!]…. Thế nhưng, dù vật chất của sao chổi hẳn phải mỏng đến thế, nó vẫn tuân theo Định luật Hấp lực chung [!?], và dù sao chổi quay trong một quỹ đạo nằm bên trong quỹ đạo của các hành tinh ngoài, hay lao vút vào các vực thẳm của không gian, và chỉ trở lại sau hàng trăm năm, con đường của nó, trong từng khoảnh khắc, vẫn do cùng một mãnh lực điều chỉnh, như mãnh lực khiến một quả táo rơi xuống đất. ⁸⁵⁴

Science is like Cæsar’s wife, and must not be suspected—this is evident. But it can be respectfully criticized, nevertheless, and at all events, it may be reminded that the “apple” is a dangerous fruit. For the second time in the history of mankind, it may become the cause of the Fall—this time, of “exact” Science. A comet whose tail defies the law of gravity right in the Sun’s face can hardly be credited with obeying that law.

Khoa học giống như vợ của Caesar, và không được phép bị nghi ngờ — điều này hiển nhiên. Tuy nhiên, nó vẫn có thể được phê bình một cách kính trọng, và trong mọi trường hợp, có thể nhắc nó rằng “quả táo” là một trái cây nguy hiểm. Lần thứ hai trong lịch sử nhân loại, nó có thể trở thành nguyên nhân của Sự Sa Ngã — lần này là của Khoa học “chính xác”. Một sao chổi mà cái đuôi của nó thách thức định luật hấp lực ngay trước mặt Mặt Trời thì khó có thể được tin là đang tuân theo định luật ấy.

In a series of scientific works on Astronomy and the Nebular Theory, written between 1865 and 1866, the present writer, a poor tyro in Science, has counted in a few hours, no less than thirty-nine contradictory hypotheses offered as explanations for the self-generated, primitive rotatory motion of the heavenly bodies. The writer is no Astronomer, no Mathematician, no Scientist; but she was obliged to examine these errors in defence of Occultism, in general, and what is still more important, in order to support the Occult Teachings concerning Astronomy and Cosmology. Occultists were threatened with terrible penalties for questioning scientific truths. But now they feel braver; Science is less secure in its “impregnable” position than they were led to expect, and many of its strongholds are built on very shifting sands.

Trong một loạt công trình khoa học về Thiên văn học và Lý thuyết Tinh vân, được viết trong khoảng 1865 đến 1866, người viết hiện tại, một kẻ sơ học đáng thương trong Khoa học, đã đếm được trong vài giờ không dưới ba mươi chín giả thuyết mâu thuẫn nhau được đưa ra để giải thích chuyển động quay nguyên thủy, tự sinh của các thiên thể. Người viết không phải là nhà Thiên văn học, không phải nhà Toán học, không phải nhà Khoa học; nhưng bà buộc phải khảo sát những sai lầm này để bảo vệ Huyền bí học nói chung, và điều còn quan trọng hơn nữa, để ủng hộ các Giáo huấn Huyền bí liên quan đến Thiên văn học và Vũ trụ luận. Các nhà huyền bí học từng bị đe dọa bằng những hình phạt khủng khiếp nếu chất vấn các chân lý khoa học. Nhưng nay họ cảm thấy can đảm hơn; Khoa học kém vững chắc hơn trong vị trí “bất khả công phá” của nó so với điều họ từng được dẫn dắt để mong đợi, và nhiều thành trì của nó được xây trên những bãi cát rất dễ dịch chuyển.

Thus, even this poor and unscientific examination of it has been useful, and it has certainly been very instructive. We have learned a good many things, in fact, having especially studied with particular care those astronomical data, that would be the most likely to clash with our heterodox and “superstitious” beliefs.

Vì vậy, ngay cả cuộc khảo sát nghèo nàn và phi khoa học này về nó cũng đã hữu ích, và chắc chắn rất có tính giáo huấn. Thật vậy, chúng tôi đã học được khá nhiều điều, đặc biệt đã nghiên cứu với sự chăm chú đặc biệt những dữ kiện thiên văn vốn rất có khả năng xung đột với các niềm tin dị giáo và “mê tín” của chúng tôi.

Thus, for instance, we have found there, concerning gravitation, the axial and orbital motions, that synchronous movement having been once overcome, in the early stage, this was enough to originate a rotatory motion till the end of Manvantara. We have also come to know, in all the aforesaid combinations of possibilities with regard to incipient rotation, most complicated in every case, some of the causes to which it may have been due, as well as some others to which it ought and should have been due, but, in some way or other, was not. Among other things, we are informed that incipient rotation may be provoked with equal ease in a mass in igneous fusion, and in one that is characterized by glacial opacity. ⁸⁵⁵ That gravitation is a law which nothing can overcome, but which is, nevertheless, overcome, in and out of season, by the most ordinary celestial or terrestrial bodies—the tails of impudent comets, for instance. That we owe the universe to the holy Creative Trinity, called Inert Matter, Senseless Force and Blind Chance. Of the real essence and nature of any of these three, Science knows nothing, but this is a trifling detail. Ergo, we are told that, when a mass of cosmic or nebular Matter—whose nature is entirely unknown, and which may be in a state of fusion (Laplace), or dark and cold (Thomson), for “this intervention of heat is itself a pure hypothesis” (Faye)—decides to exhibit its mechanical energy under the form of rotation, it acts in this wise. It (the mass) either bursts into spontaneous conflagration, or it remains inert, tenebrous, and frigid, both states being equally capable of sending it, without any adequate cause, spinning through Space for millions of years. Its movements may be retrograde, or they may be direct, about a hundred various reasons being offered for both motions, in about as many hypotheses; anyhow, it joins the maze of stars, whose origin belongs to the same miraculous and spontaneous order—for: The nebular theory does not profess to discover the origin of things, but only a stadium in material history. ⁸⁵⁶

Vì vậy, chẳng hạn, chúng tôi đã tìm thấy ở đó, liên quan đến hấp lực, các chuyển động trục và quỹ đạo, rằng một khi chuyển động đồng bộ ấy đã được khắc phục trong giai đoạn đầu, điều này đủ để khởi sinh một chuyển động quay cho đến hết Giai kỳ sinh hóa. Chúng tôi cũng đã biết, trong tất cả các tổ hợp khả hữu nói trên liên quan đến sự quay sơ khởi, vốn trong mọi trường hợp đều hết sức phức tạp, một số nguyên nhân mà nó có thể đã do đó phát sinh, cũng như một số nguyên nhân khác mà nó đáng lẽ và phải do đó phát sinh, nhưng bằng cách này hay cách khác lại không phải như vậy. Trong số những điều khác, chúng tôi được thông báo rằng sự quay sơ khởi có thể được khơi lên dễ dàng như nhau trong một khối đang dung hợp lửa, và trong một khối được đặc trưng bởi độ đục băng giá. ⁸⁵⁵ Rằng hấp lực là một định luật không gì có thể vượt thắng, nhưng tuy vậy lại bị vượt thắng, đúng lúc hay không đúng lúc, bởi những thiên thể hoặc vật thể địa cầu bình thường nhất — chẳng hạn như những cái đuôi của các sao chổi trơ tráo. Rằng chúng ta quy vũ trụ cho Ba Ngôi Sáng Tạo thánh thiện, được gọi là Vật Chất Trì Trệ, Mãnh Lực Vô Tri và Ngẫu Nhiên Mù Quáng. Về thực chất và bản chất thật sự của bất kỳ điều nào trong ba điều này, Khoa học không biết gì, nhưng đó là một chi tiết nhỏ nhặt. Do đó, chúng ta được bảo rằng, khi một khối Vật chất vũ trụ hay tinh vân — bản chất của nó hoàn toàn không được biết, và nó có thể ở trạng thái dung hợp (Laplace), hoặc tối tăm và lạnh lẽo (Thomson), vì “sự can thiệp này của nhiệt tự nó là một giả thuyết thuần túy” (Faye) — quyết định biểu lộ năng lượng cơ học của nó dưới hình thức sự quay, thì nó hành động như sau. Nó (khối ấy) hoặc bùng nổ thành sự cháy tự phát, hoặc vẫn trì trệ, u tối và lạnh giá, cả hai trạng thái đều có khả năng như nhau trong việc khiến nó, không có bất kỳ nguyên nhân thích đáng nào, xoay tít qua Không gian trong hàng triệu năm. Các chuyển động của nó có thể nghịch hành, hoặc có thể thuận hành, với khoảng một trăm lý do khác nhau được đưa ra cho cả hai chuyển động, trong gần như ngần ấy giả thuyết; dù thế nào, nó cũng gia nhập mê cung của các sao, nguồn gốc của chúng thuộc về cùng một trật tự kỳ diệu và tự phát — vì: Lý thuyết tinh vân không tự nhận là khám phá nguồn gốc của vạn vật, mà chỉ là một giai đoạn trong lịch sử vật chất. ⁸⁵⁶

Those millions of suns, planets, and satellites, composed of inert matter, will whirl on in most impressive and majestic symmetry round the firmament, moved and guided only, notwithstanding their inertia, “by their own internal motion.”

Hàng triệu mặt trời, hành tinh và vệ tinh ấy, cấu thành từ vật chất trì trệ, sẽ tiếp tục xoay vần trong sự đối xứng hết sức ấn tượng và uy nghi quanh bầu trời, chỉ được chuyển động và dẫn dắt, bất chấp tính trì trệ của chúng, “bởi chính chuyển động nội tại của chúng.”

Shall we wonder, after this, if learned Mystics, pious Roman Catholics, and even such learned Astronomers as were Chaubard and Godefroy, ⁸⁵⁷ have preferred the Kabalah and the ancient systems to the modern dreary and contradictory exposition of the Universe? The Zohar makes a distinction, at any rate, between “the Hajaschar [the ‘Light Forces’], the Hachoser [‘Reflected Lights’], and the simple phenomenal exteriority of their spiritual types.” ⁸⁵⁸

Sau điều này, liệu chúng ta có ngạc nhiên không, nếu các nhà Thần bí uyên bác, các tín đồ Công giáo La Mã sùng kính, và ngay cả những nhà Thiên văn học uyên bác như Chaubard và Godefroy, ⁸⁵⁷ đã ưa chuộng Kabalah và các hệ thống cổ xưa hơn là sự trình bày hiện đại ảm đạm và đầy mâu thuẫn về Vũ trụ? Dù sao, Zohar cũng phân biệt giữa “Hajaschar [các ‘Mãnh Lực Ánh Sáng’], Hachoser [‘Ánh Sáng Phản Chiếu’], và ngoại hiện tượng đơn thuần của các nguyên mẫu tinh thần của chúng.” ⁸⁵⁸

The question of “gravity” may now be dismissed, and other hypotheses examined. That Physical Science knows nothing of “Forces” is clear. We may close the argument, however, by calling to our help one more man of Science—Professor Jaumes, Member of the Academy of Medicine at Montpellier. Says this learned man, speaking of Forces: A cause is that which is essentially acting in the genealogy of phenomena, in every production as in every modification. I said that activity (or force) was invisible…. To suppose it corporeal and residing in the properties of matterwould be a gratuitous hypothesis…. To reduce all the causes to God,… would amount to embarrassing oneself with a hypothesis hostile to many verities. But to speak of a plurality of forces proceeding from the Deity and possessing inherent powers of their own, is not unreasonable,… and I am disposed to admit phenomena produced by intermediate agents called Forces or Secondary Agents. The distinction of Forces is the principle of the division of Sciences; so many real and separate Forces, so many mother-Sciences…. No; Forces are not suppositions and abstractions, but realities, and the only acting realities whose attributes can be determined with the help of direct observation and induction. ⁸⁵⁹

Vấn đề “hấp lực” nay có thể được gác lại, và các giả thuyết khác được khảo sát. Rõ ràng Khoa học Vật lý không biết gì về “Các Mãnh Lực”. Tuy nhiên, chúng ta có thể khép lại luận cứ bằng cách kêu gọi sự trợ giúp của một nhà Khoa học nữa — Giáo sư Jaumes, Hội viên Viện Hàn lâm Y khoa tại Montpellier. Nhà học giả này, khi nói về các Mãnh Lực, phát biểu: Một nguyên nhân là cái đang tác động một cách thiết yếu trong phả hệ của các hiện tượng, trong mọi sự sản sinh cũng như trong mọi sự biến đổi. Tôi đã nói rằng hoạt động (hay mãnh lực) là vô hình…. Giả định nó có tính vật thể và cư trú trong các thuộc tính của vật chất sẽ là một giả thuyết vô căn cứ…. Quy giản mọi nguyên nhân về Thượng đế,… sẽ tương đương với việc tự làm mình vướng mắc vào một giả thuyết thù nghịch với nhiều chân lý. Nhưng nói về một đa thể các mãnh lực phát xuất từ Thượng đế và sở hữu những quyền năng cố hữu riêng của chúng thì không phải là điều phi lý,… và tôi có khuynh hướng thừa nhận các hiện tượng được tạo ra bởi những tác nhân trung gian gọi là Mãnh Lực hay Tác Nhân Thứ Cấp. Sự phân biệt các Mãnh Lực là nguyên lý của sự phân chia các Khoa học; có bao nhiêu Mãnh Lực thực hữu và riêng biệt, thì có bấy nhiêu Khoa học mẹ…. Không; các Mãnh Lực không phải là những giả định và trừu tượng, mà là những thực tại, và là những thực tại tác động duy nhất mà các thuộc tính của chúng có thể được xác định nhờ quan sát trực tiếp và quy nạp. ⁸⁵⁹

If there is anything like progress on earth, Science will some day have to give up, nolens volens, such monstrous ideas as her physical, self-guiding laws, void of Soul and Spirit, and will then have to turn to the Occult Teachings. It has already done so, however altered may be the title-pages and revised editions of the Scientific Catechism. It is now over half a century since, in comparing modern with ancient thought, it was found that, however different our Philosophy may appear from that of our ancestors, it is, nevertheless, composed only of additions and subtractions taken from the old Philosophy and transmitted drop by drop through the filter of antecedents.

Nếu trên Trái Đất có điều gì giống như tiến bộ, thì một ngày nào đó Khoa học, dù muốn hay không, sẽ phải từ bỏ những ý tưởng quái dị như các định luật vật lý tự dẫn dắt của nó, trống rỗng Linh hồn và Tinh thần, và khi ấy sẽ phải quay sang các Giáo huấn Huyền bí. Thật ra, nó đã làm như vậy rồi, dù các trang nhan đề và những ấn bản sửa đổi của Giáo lý Vấn đáp Khoa học có bị thay đổi đến đâu. Nay đã hơn nửa thế kỷ kể từ khi, trong việc so sánh tư tưởng hiện đại với tư tưởng cổ xưa, người ta thấy rằng, dù Triết học của chúng ta có vẻ khác với triết học của tổ tiên đến đâu, nó tuy nhiên chỉ được cấu thành từ những phần thêm vào và bớt đi lấy từ Triết học xưa và được truyền từng giọt qua bộ lọc của các tiền đề.

This fact was well known to Faraday, and to other eminent men of Science. Atoms, Ether, Evolution itself—all come to Modern Science from ancient notions, all are based on the conceptions of the archaic nations. “Conceptions” for the profane, under the shape of allegories; plain truths taught during the Initiations to the Elect, which truths have been partially divulged through Greek writers and have descended to us. This does not mean that Occultism has ever had the same views on Matter, Atoms and Ether as may be found in the exotericism of the classical Greek writers. Yet, if we may believe Mr. Tyndall, even Faraday was an Aristotelean, and was more an Agnostic than a Materialist. In his Faraday, as a Discoverer, ⁸⁶⁰ the author shows the great Physicist using “old reflections of Aristotle” which are “concisely found in some of his works.” Faraday, Boscovitch, and all others, however, who see, in the Atoms and molecules, “centres of force,” and in the corresponding element, Force, an Entity by itself, are far nearer the truth, perchance, than those, who, denouncing them, denounce at the same time the “old corpuscular Pythagorean theory”—one, by the way, which never passed to posterity as the great Philosopher really taught it—on the ground of its “delusion that the conceptual elements of matter can be grasped as separate and real entities.”

Sự kiện này đã được Faraday và những nhà Khoa học lỗi lạc khác biết rõ. Các nguyên tử, dĩ thái, chính sự tiến hoá — tất cả đều đến với Khoa học Hiện đại từ các quan niệm cổ xưa, tất cả đều dựa trên các ý niệm của những dân tộc thái cổ. “Ý niệm” dành cho phàm nhân, dưới hình thức ẩn dụ; còn những chân lý minh nhiên được giảng dạy trong các cuộc Điểm đạo cho những người được tuyển chọn, các chân lý ấy đã được tiết lộ phần nào qua các tác giả Hy Lạp và đã truyền xuống đến chúng ta. Điều này không có nghĩa là Huyền bí học từng có cùng quan điểm về Vật chất, Nguyên tử và dĩ thái như có thể tìm thấy trong ngoại môn của các tác giả Hy Lạp cổ điển. Tuy nhiên, nếu chúng ta có thể tin ông Tyndall, thì ngay cả Faraday cũng là một người theo Aristotle, và là một người Bất khả tri hơn là một người Duy vật. Trong Faraday, as a Discoverer của ông, ⁸⁶⁰ tác giả cho thấy nhà Vật lý học vĩ đại sử dụng “những suy tưởng cũ của Aristotle” vốn “được tìm thấy cô đọng trong một số tác phẩm của ông.” Tuy nhiên, Faraday, Boscovitch và tất cả những người khác, những ai thấy trong các Nguyên tử và phân tử “các trung tâm mãnh lực,” và trong nguyên tố tương ứng là Mãnh Lực, một Thực Thể tự nó, có lẽ gần chân lý hơn nhiều so với những người, khi lên án họ, đồng thời lên án “lý thuyết Pythagoras cổ về tiểu thể” — một lý thuyết, nhân tiện nói, chưa bao giờ truyền lại cho hậu thế đúng như nhà Triết học vĩ đại đã thật sự giảng dạy — dựa trên cái “ảo tưởng rằng các yếu tố khái niệm của vật chất có thể được nắm bắt như những thực thể riêng biệt và có thật.”

The chief and most fatal mistake and fallacy made by Science, in the view of the Occultists, lies in the idea of the possibility of such a thing existing in Nature as inorganic, or dead Matter. Is anything dead or inorganic which is capable of transformation or change?—Occultism asks. And is there anything under the sun which remains immutable or changeless?

Theo quan điểm của các nhà huyền bí học, sai lầm và ngụy biện chính yếu và chí tử nhất mà Khoa học phạm phải nằm trong ý tưởng về khả năng có một điều như vật chất vô cơ, hay vật chất chết, tồn tại trong Thiên nhiên. Huyền bí học hỏi: Có điều gì chết hay vô cơ mà lại có khả năng chuyển đổi hoặc thay đổi chăng? Và có điều gì dưới mặt trời vẫn bất biến hay không thay đổi chăng?

For a thing to be dead implies that it had been at some time living. When, at what period of cosmogony? Occultism says that in all cases Matter is the most active, when it appears inert. A wooden or a stone block is motionless and impenetrable to all intents and purposes. Nevertheless, and de facto, its particles are in ceaseless eternal vibration which is so rapid that to the physical eye the body seems absolutely devoid of motion; and the spacial distance between those particles in their vibratory motion is—considered from another plane of being and perception—as great as that which separates snow flakes or drops of rain. But to Physical Science this will be an absurdity.

Để một vật là chết hàm ý rằng nó đã từng có lúc sống. Khi nào, vào thời kỳ nào của vũ trụ khởi nguyên? Huyền bí học nói rằng trong mọi trường hợp, Vật chất hoạt động mạnh mẽ nhất khi nó có vẻ trì trệ. Một khối gỗ hay đá thì bất động và không thể xuyên thấu xét theo mọi ý định và mục đích. Tuy nhiên, và trên thực tế, các hạt của nó ở trong rung động vĩnh cửu không ngừng, nhanh đến nỗi đối với mắt hồng trần, vật thể ấy dường như tuyệt đối không có chuyển động; và khoảng cách không gian giữa các hạt ấy trong chuyển động rung động của chúng — khi được xem xét từ một cõi hiện tồn và nhận thức khác — lớn như khoảng cách tách biệt các bông tuyết hay giọt mưa. Nhưng đối với Khoa học Vật lý, điều này sẽ là phi lý.

This fallacy is nowhere better illustrated than in the scientific work of a German savant, Professor Philip Spiller. In this cosmological treatise, the author attempts to prove that: No material constituent of a body, no atom, is in itself originally endowed with force, but that every such atom is absolutely dead, and without any inherent power to act at a distance. ⁸⁶¹

Ngụy biện này không nơi nào được minh họa rõ hơn trong công trình khoa học của một học giả Đức, Giáo sư Philip Spiller. Trong khảo luận vũ trụ luận này, tác giả cố gắng chứng minh rằng: Không một thành phần vật chất nào của một vật thể, không một nguyên tử nào, tự nó vốn được phú cho mãnh lực ngay từ đầu, mà mỗi nguyên tử như thế đều tuyệt đối chết, và không có bất kỳ quyền năng cố hữu nào để tác động từ xa. ⁸⁶¹

This statement, however, does not prevent Spiller from enunciating an Occult doctrine and principle. He asserts the independent substantiality of Force, and shows it as an “incorporeal stuff” (unkörperlicher Stoff) or Substance. Now Substance is not Matter in Metaphysics, and for argument’s sake it may be granted that it is a wrong expression to use. But this is due to the poverty of European languages, and especially to the paucity of scientific terms. Then this “stuff” is identified and connected by Spiller with the Æther. Expressed in Occult language it might be said with more correctness that this “Force-Substance” is the ever-active phenomenal positive Ether—Prakriti; while the omnipresent all-pervading Æther is the Noumenon of the former, the substratum of all, or Âkâsha. Nevertheless, Stallo falls foul of Spiller, as he does of the Materialists. He is accused of “utter disregard of the fundamental correlation of Force and Matter,” of neither of which Science knows anything certain. For this “hypostasized half-concept” is, in the view of all other Physicists, not only imponderable, but destitute of cohesive, chemical, thermal, electric, and magnetic forces, of all of which forces—according to Occultism—Æther is the Source and Cause.

Tuy nhiên, phát biểu này không ngăn Spiller trình bày một giáo lý và nguyên lý Huyền bí. Ông khẳng định tính thực thể độc lập của Mãnh Lực, và mô tả nó như một “chất liệu vô thể” hay Chất liệu. Nay Chất liệu không phải là Vật chất trong Siêu hình học, và để phục vụ lập luận có thể thừa nhận rằng đó là một cách diễn đạt sai. Nhưng điều này là do sự nghèo nàn của các ngôn ngữ châu Âu, và đặc biệt là do sự thiếu thốn các thuật ngữ khoa học. Rồi “chất liệu” này được Spiller đồng nhất và liên kết với dĩ thái. Diễn đạt bằng ngôn ngữ Huyền bí, có thể nói chính xác hơn rằng “Mãnh Lực-Chất Liệu” này là dĩ thái hiện tượng dương tính luôn hoạt động — Prakriti; trong khi dĩ thái hiện diện khắp nơi, thấm nhuần tất cả là bản thể luận của cái trước, nền tảng của tất cả, hay Akasha. Tuy nhiên, Stallo công kích Spiller, cũng như ông công kích những người Duy vật. Spiller bị cáo buộc “hoàn toàn xem thường sự tương quan căn bản giữa Mãnh Lực và Vật Chất,” mà Khoa học không biết điều gì chắc chắn về cả hai. Vì “nửa-khái-niệm được thực thể hóa” này, theo quan điểm của tất cả các nhà Vật lý học khác, không những không thể cân đo, mà còn thiếu các mãnh lực cố kết, hóa học, nhiệt, điện và từ, trong khi theo Huyền bí học, dĩ thái là Nguồn và Nguyên Nhân của tất cả các mãnh lực ấy.

Therefore Spiller, with all his mistakes, exhibits more intuition than does any other modern Scientist, with the exception, perhaps, of Dr. Richardson, the theorist on “Nerve-Force,” or Nervous Ether, also on “Sun-Force and Earth-Force.” ⁸⁶² For Æther, in Esotericism, is the very quintessence of all possible energy, and it is certainly to this Universal Agent (composed of many agents) that are due all the manifestations of energy in the material, psychic and spiritual worlds.

Vì vậy, Spiller, với tất cả các sai lầm của ông, biểu lộ nhiều trực giác hơn bất kỳ nhà Khoa học hiện đại nào khác, có lẽ ngoại trừ Tiến sĩ Richardson, nhà lý thuyết về “Mãnh Lực Thần Kinh,” hay dĩ thái thần kinh, cũng như về “Mãnh Lực Mặt Trời và Mãnh Lực Trái Đất.” ⁸⁶² Vì dĩ thái, trong huyền bí học nội môn, chính là tinh túy của mọi năng lượng khả hữu, và chắc chắn mọi biểu hiện của năng lượng trong các thế giới vật chất, thông linh và tinh thần đều do Tác Nhân Phổ Quát này (gồm nhiều tác nhân) mà có.

What, in fact, are electricity and light? How can Science know that one is a fluid and the other a “mode of motion”? Why is no reason given why a difference should be made between them, since both are considered as force-correlations? Electricity is a fluid, we are told, immaterial and lion-molecular—though Helmholtz thinks otherwise—and the proof of it is that we can bottle it up, accumulate it and store it away. Then, it must be simply Matter, and no peculiar “fluid.” Nor is it only “a mode of motion,” for motion could hardly be stored in a Leyden jar. As for light, it is a still more extraordinary “mode of motion”; since, “marvellous as it may appear, light [also] can actually be stored up for use,” as was demonstrated by Grove nearly half a century ago.

Thật ra, điện và ánh sáng là gì? Làm sao Khoa học biết rằng cái này là một lưu chất và cái kia là “một phương thức chuyển động”? Tại sao không đưa ra lý do vì sao phải phân biệt giữa chúng, khi cả hai đều được xem là những tương quan mãnh lực? Chúng ta được bảo rằng điện là một lưu chất, phi vật chất và không mang tính phân tử — dù Helmholtz nghĩ khác — và bằng chứng là chúng ta có thể đóng chai nó, tích lũy nó và cất giữ nó. Vậy thì nó hẳn chỉ đơn giản là Vật chất, chứ không phải một “lưu chất” đặc biệt nào. Nó cũng không chỉ là “một phương thức chuyển động,” vì chuyển động khó có thể được cất giữ trong một bình Leyden. Còn về ánh sáng, nó là một “phương thức chuyển động” còn phi thường hơn nữa; bởi vì, “dù nghe có vẻ kỳ diệu, ánh sáng [cũng] có thể thật sự được tích trữ để sử dụng,” như Grove đã chứng minh gần nửa thế kỷ trước.

Take an engraving which has been kept for some days in the dark, expose it to full sunshine—that is, insulate it for 15 minutes; lay it on sensitive paper in a dark place, and at the end of 24 hours it will have left an impression of itself on the sensitive paper, the whites coming out as blacks…. There seems to be no limit for the reproduction of engravings. ⁸⁶³

Hãy lấy một bản khắc đã được giữ trong bóng tối vài ngày, phơi nó dưới ánh nắng đầy đủ — nghĩa là, cách ly nó trong 15 phút; đặt nó lên giấy nhạy sáng trong một nơi tối, và sau 24 giờ nó sẽ để lại dấu ấn của chính nó trên giấy nhạy sáng, những phần trắng hiện ra thành đen…. Dường như không có giới hạn nào cho việc tái tạo các bản khắc. ⁸⁶³

What is it that remains fixed, nailed, so to say, on the paper? It is a Force certainly that fixed the thing, but what is that thing, the residue of which remains on the paper?

Điều gì vẫn cố định, có thể nói là bị đóng đinh, trên tờ giấy? Chắc chắn chính một Mãnh Lực đã cố định sự vật ấy, nhưng sự vật ấy là gì, phần dư của nó vẫn còn lại trên tờ giấy?

Our learned men will get out of this by some scientific technicality; but what is it that is intercepted, so as to imprison a certain quantity of it on glass, paper, or wood? Is it “Motion” or is it “Force”? Or shall we be told that what remains behind is only the effect of the Force or Motion? Then what is this Force? Force or Energy is a quality; but every quality must belong to a something, or a somebody. In Physics, Force is defined as “that which changes or tends to change any physical relation between bodies, whether mechanical, thermal, chemical, electrical, magnetic, etc.” But it is not that Force or that Motion which remains behind on the paper, when the Force or Motion has ceased to act; and yet something, which our physical senses cannot perceive, has been left there, to become a cause in its turn and to produce effects. What is it? It is not Matter, as defined by Science—i.e., Matter in any of its known states. An Alchemist would say it was a spiritual secretion—and he would be laughed at. But yet, when the Physicist said that electricity, stored up, is a fluid, or that light fixed on paper is still sunlight—that was Science. The newest authorities have, indeed, rejected these explanations as “exploded theories,” and have now deified “Motion” as their sole idol. But, surely, they and their idol will one day share the fate of their predecessors! An experienced Occultist, one who has verified the whole series of Nidânas, of causes and effects, that finally project their last effect on to this our plane of manifestations, one who has traced Matter back to its Noumenon, holds the opinion that the explanation of the Physicist is like calling anger, or its effects—the exclamation provoked by it—a secretion or a fluid, and man, the cause of it, its material conductor. But, as Grove prophetically remarked, the day is fast approaching when it will be confessed that the Forces we know are but the phenomenal manifestations of Realities we know nothing about—but which were known to the Ancients, and by them worshipped.

Các học giả uyên bác của chúng ta sẽ thoát khỏi điều này bằng một thuật ngữ khoa học kỹ thuật nào đó; nhưng cái gì bị chặn lại, để một lượng nhất định của nó bị giam giữ trên kính, giấy hay gỗ? Đó là “Chuyển động” hay là “Mãnh lực”? Hay chúng ta sẽ được bảo rằng cái còn lưu lại chỉ là hiệu quả của Mãnh lực hay Chuyển động? Vậy Mãnh lực này là gì? Mãnh lực hay Năng lượng là một phẩm tính; nhưng mọi phẩm tính đều phải thuộc về một cái gì đó, hay một ai đó. Trong Vật lý học, Mãnh lực được định nghĩa là “cái làm thay đổi hoặc có khuynh hướng làm thay đổi bất kỳ tương quan hồng trần nào giữa các vật thể, dù là cơ học, nhiệt, hóa học, điện, từ tính, v.v.” Nhưng không phải chính Mãnh lực ấy hay Chuyển động ấy còn lưu lại trên giấy, khi Mãnh lực hay Chuyển động đã ngừng tác động; thế nhưng một cái gì đó, mà các giác quan hồng trần của chúng ta không thể tri giác, đã được để lại nơi đó, để đến lượt nó trở thành một nguyên nhân và tạo ra các hiệu quả. Đó là gì? Nó không phải là Vật chất, như Khoa học định nghĩa—nghĩa là, Vật chất trong bất kỳ trạng thái nào đã biết của nó. Một nhà luyện kim sẽ nói đó là một sự tiết xuất tinh thần—và y sẽ bị cười nhạo. Nhưng thế mà, khi Nhà vật lý học nói rằng điện, khi được tích trữ, là một lưu chất, hoặc ánh sáng cố định trên giấy vẫn là ánh sáng mặt trời—thì đó là Khoa học. Quả thật, các thẩm quyền mới nhất đã bác bỏ những giải thích này như “các lý thuyết đã nổ tung,” và giờ đây đã thần thánh hóa “Chuyển động” thành thần tượng duy nhất của họ. Nhưng chắc chắn, một ngày kia họ và thần tượng của họ sẽ cùng chung số phận với những người đi trước! Một nhà huyền bí học lão luyện, một người đã kiểm chứng toàn bộ chuỗi Nhân duyên, các nguyên nhân và hiệu quả, cuối cùng phóng chiếu hiệu quả cuối cùng của chúng lên cõi biểu hiện này của chúng ta, một người đã truy nguyên Vật chất trở về Noumenon của nó, cho rằng lời giải thích của Nhà vật lý học cũng giống như gọi cơn giận, hoặc các hiệu quả của nó—tiếng kêu do nó gây ra—là một sự tiết xuất hay một lưu chất, và con người, nguyên nhân của nó, là chất dẫn vật chất của nó. Nhưng, như Grove đã nhận xét một cách tiên tri, ngày ấy đang nhanh chóng đến gần, khi người ta sẽ thú nhận rằng các Mãnh lực mà chúng ta biết chỉ là những biểu hiện hiện tượng của các Thực Tại mà chúng ta không biết gì—nhưng vốn đã được người xưa biết đến, và được họ tôn thờ.

He made one still more suggestive remark which ought to have become the motto of Science, but has not. Sir William Grove said that: “Science should have neither desires nor prejudices. Truth should be her sole aim.”

Ông còn đưa ra một nhận xét gợi ý hơn nữa, lẽ ra phải trở thành châm ngôn của Khoa học, nhưng đã không như vậy. Ngài William Grove nói rằng: “Khoa học không nên có dục vọng cũng không nên có thành kiến. Chân lý phải là mục tiêu duy nhất của nàng.”

Meanwhile, in our days, Scientists are more self-opinionated and bigoted than even the Clergy. For they minister to, if they do not actually worship, “Force-Matter,” which is their Unknown God. And how unknown it is, may be inferred from the many confessions of the most eminent Physicists and Biologists, with Faraday at their head. Not only, he said, could he never presume to pronounce whether Force was a property or function of Matter, but he actually did not know what was meant by the word Matter.

Trong khi đó, vào thời đại chúng ta, các Nhà khoa học còn tự phụ và cố chấp hơn cả Giáo sĩ. Vì họ phụng sự, nếu không thật sự tôn thờ, “Mãnh lực-Vật chất,” vốn là Thượng đế Vô Danh của họ. Và nó vô danh đến mức nào, có thể suy ra từ nhiều lời thú nhận của các Nhà vật lý học và Sinh học lỗi lạc nhất, đứng đầu là Faraday. Ông nói rằng không những ông chưa bao giờ dám khẳng định liệu Mãnh lực là một thuộc tính hay một chức năng của Vật chất, mà thật ra ông còn không biết từ Vật chất có nghĩa là gì.

There was a time, he added, when he believed he knew something of Matter. But the more he lived, and the more carefully he studied it, the more he became convinced of his utter ignorance of the nature of Matter. ⁸⁶⁴

Ông nói thêm, đã có một thời ông tin rằng mình biết đôi điều về Vật chất. Nhưng càng sống lâu, và càng nghiên cứu nó cẩn thận, ông càng tin chắc vào sự hoàn toàn vô minh của mình về bản chất của Vật chất. ⁸⁶⁴

This ominous confession was made, we believe, at a Scientific Congress at Swansea. Faraday held a similar opinion, however, as stated by Tyndall: What do we know of the atom apart from its force? You imagine a nucleus which maybe called a and surround it by forces which may be called m; to my mind the a or nucleus vanishes and the substance consists of the powers m. And, indeed, what notion can we form of the nucleus independent of its powers? What thought remains on which to hang the imagination of an a independent of the acknowledged forces?

Chúng tôi tin rằng lời thú nhận đầy điềm gở này đã được đưa ra tại một Đại hội Khoa học ở Swansea. Tuy nhiên, Faraday cũng giữ một quan điểm tương tự, như Tyndall đã nêu: Chúng ta biết gì về nguyên tử ngoài mãnh lực của nó? Bạn tưởng tượng một hạt nhân có thể gọi là a và bao quanh nó bằng các mãnh lực có thể gọi là m; đối với trí tôi, a hay hạt nhân biến mất và chất liệu gồm các quyền năng m. Và quả thật, chúng ta có thể hình thành quan niệm nào về hạt nhân độc lập với các quyền năng của nó? Còn lại tư tưởng nào để treo sự tưởng tượng về một a độc lập với các mãnh lực đã được thừa nhận?

The Occultists are often misunderstood because, for lack of better terms, they apply to the Essence of Force, under certain aspects, the descriptive epithet of Substance. Now the names for the varieties of Substance on different planes of perception and being are legion. Eastern Occultism has a special appellation for each kind; but Science—like England, in the recollection of a witty Frenchman, blessed with thirty-six religions and only one fish-sauce—has but one name for all, namely “Substance.” Moreover, neither the orthodox Physicists nor their critics seem to be very certain of their premisses, and are as apt to confuse the effects as they are the causes. It is incorrect, for instance, to say, as Stallo does, that “Matter can no more be realized or conceived as mere positive spatial presence than as a concretion of forces,” or that “Force is nothing without mass, and mass is nothing without force”—for one is the Noumenon and the other the phenomenon. Again; Schelling, when saying that It is a mere delusion of the phantasy that something, we know not what, remains after we have denuded an object of all the predicates belonging to it, ⁸⁶⁵

Các nhà huyền bí học thường bị hiểu lầm vì, do thiếu các thuật ngữ tốt hơn, họ áp dụng cho Tinh chất của Mãnh lực, dưới một vài phương diện, định ngữ mô tả là Chất liệu. Nay tên gọi dành cho các loại Chất liệu trên các cõi tri giác và hiện tồn khác nhau thì nhiều vô kể. Huyền bí học Đông phương có một danh xưng riêng cho mỗi loại; nhưng Khoa học—giống như nước Anh, trong ký ức của một người Pháp dí dỏm, được ban phước với ba mươi sáu tôn giáo mà chỉ có một thứ nước xốt cá—chỉ có một tên cho tất cả, ấy là “Chất liệu.” Hơn nữa, cả các Nhà vật lý học chính thống lẫn những người phê bình họ dường như đều không chắc chắn lắm về các tiền đề của mình, và cũng dễ nhầm lẫn các hiệu quả như họ nhầm lẫn các nguyên nhân. Chẳng hạn, thật không đúng khi nói, như Stallo đã nói, rằng “Vật chất không thể được chứng nghiệm hay quan niệm như sự hiện diện không gian thuần túy tích cực hơn là như một sự kết tụ của các mãnh lực,” hoặc rằng “Mãnh lực không là gì nếu không có khối lượng, và khối lượng không là gì nếu không có mãnh lực”—vì một bên là Noumenon và bên kia là hiện tượng. Lại nữa; khi Schelling nói rằng Chỉ là một ảo tưởng của trí tưởng tượng khi cho rằng một cái gì đó, chúng ta không biết là gì, còn lại sau khi chúng ta đã tước khỏi một đối tượng mọi thuộc tính thuộc về nó, ⁸⁶⁵

could never have applied the remark to the realm of transcendental Metaphysics. It is true that pure Force is nothing in the world of Physics; it is All in the domain of Spirit. Says Stallo: If we reduce the mass upon which a given force, however small, acts to its limit zero—or, mathematically expressed, until it becomes infinitely small—the consequence is that the velocity of the resulting motion is infinitely great, and that the “thing”… is at any given moment neither here nor there, but everywhere—that there is no real presence; it is impossible, therefore, to construct matter by a synthesis of forces. ⁸⁶⁶

ông không bao giờ có thể áp dụng nhận xét ấy cho lĩnh vực Siêu hình học siêu việt. Đúng là Mãnh lực thuần túy là hư vô trong thế giới Vật lý học; nó là Tất Cả trong lĩnh vực Tinh thần. Stallo nói: Nếu chúng ta giảm khối lượng mà một mãnh lực nhất định, dù nhỏ đến đâu, tác động lên đến giới hạn bằng không—hay, diễn tả theo toán học, cho đến khi nó trở nên vô cùng nhỏ—hệ quả là vận tốc của chuyển động phát sinh trở nên vô cùng lớn, và “vật” ấy… tại bất kỳ khoảnh khắc nào cũng không ở đây cũng không ở đó, mà ở khắp nơi—rằng không có sự hiện diện thật sự; do đó, không thể kiến tạo vật chất bằng một tổng hợp các mãnh lực. ⁸⁶⁶

This may be true in the phenomenal world, inasmuch as the illusive reflection of the One Reality of the supersensual world may appear true to the dwarfed conceptions of a Materialist. It is absolutely incorrect when the argument is applied to things in what the Kabalists call the supermundane spheres. Inertia, so-called, is Force, according to Newton, ⁸⁶⁷ and for the student of Esoteric Sciences the greatest of the Occult Forces. A body can only conceptually, only on this plane of illusion, be considered divorced from its relations with other bodies—which, according to the physical and mechanical sciences, give rise to its attributes. In fact, it can never be so detached; death itself being unable to detach it from its relation with the Universal Forces, of which the One Force, or Life, is the synthesis: the inter-relation simply continues on another plane. But what, if Stallo is right, can Dr. James Croll mean when, in speaking “On the Transformation of Gravity,” he brings forward the views advocated by Faraday, Waterston, and others? For he says very plainly that gravity Is a force pervading Space external to bodies, and that, on the mutual approach of the bodies, the force is not increased, as is generally supposed, but the bodies merely pass into a place where the force exists with greater intensity. ⁸⁶⁸

Điều này có thể đúng trong thế giới hiện tượng, vì phản ảnh hư ảo của Thực Tại Duy Nhất thuộc thế giới siêu cảm có thể có vẻ đúng đối với những quan niệm co hẹp của một Nhà duy vật. Nó hoàn toàn sai khi lập luận ấy được áp dụng cho các sự vật trong cái mà các nhà Kabbalah gọi là các khối cầu siêu thế. Quán tính, cái gọi là như thế, là Mãnh lực, theo Newton, ⁸⁶⁷ và đối với đạo sinh của các Khoa học Nội môn, là mãnh lực lớn nhất trong các Mãnh lực Huyền bí. Một thể chỉ có thể được xem xét một cách khái niệm, chỉ trên cõi ảo tưởng này, như tách rời khỏi các tương quan của nó với các thể khác—những tương quan, theo các khoa học hồng trần và cơ học, làm phát sinh các thuộc tính của nó. Trên thực tế, nó không bao giờ có thể bị tách rời như vậy; chính cái chết cũng không thể tách nó khỏi mối tương quan của nó với các Mãnh lực Vũ trụ, mà Mãnh lực Duy Nhất, hay Sự Sống, là sự tổng hợp: mối liên hệ qua lại chỉ đơn giản tiếp tục trên một cõi khác. Nhưng nếu Stallo đúng, thì Tiến sĩ James Croll có thể muốn nói gì khi, trong khi bàn “Về Sự Chuyển Đổi của Trọng Lực,” ông nêu ra các quan điểm được Faraday, Waterston và những người khác bênh vực? Vì ông nói rất rõ rằng trọng lực là một mãnh lực thấm khắp Không Gian bên ngoài các thể, và rằng, khi các thể tiến lại gần nhau, mãnh lực không tăng lên như thường được giả định, mà các thể chỉ đi vào một nơi mà mãnh lực hiện hữu với cường độ lớn hơn. ⁸⁶⁸

No one will deny that a Force, whether gravity, electricity, or any other Force, which exists outside bodies and in open Space—be it Ether or a vacuum—must be something, and not a pure nothing, when conceived apart from a mass. Otherwise it could hardly exist in one place with a greater and in another with reduced “intensity.” G. A. Hirn declares the same in his Théorie Mécanique de l’Univers. He tries to demonstrate: That the atom of the chemists is not an entity of pure convention, or simply an explicative device, but that it exists really, that its volume is unalterable, and that consequently it is not elastic [!!]. Force, therefore, is not in the atom; it is in the space which separates the atoms from each other.

Không ai sẽ phủ nhận rằng một Mãnh lực, dù là trọng lực, điện, hay bất kỳ Mãnh lực nào khác, hiện hữu bên ngoài các thể và trong Không Gian mở—dù là Dĩ thái hay chân không—phải là một cái gì đó, chứ không phải là thuần hư vô, khi được quan niệm tách khỏi một khối lượng. Nếu không, nó khó có thể hiện hữu ở nơi này với “cường độ” lớn hơn và ở nơi khác với cường độ giảm. G. A. Hirn cũng tuyên bố như vậy trong Théorie Mécanique de l’Univers của ông. Ông cố gắng chứng minh: Rằng nguyên tử của các nhà hóa học không phải là một thực thể thuần quy ước, hay chỉ đơn giản là một phương tiện giải thích, mà nó thật sự hiện hữu, rằng thể tích của nó không thay đổi, và do đó nó không đàn hồi [!!]. Vì vậy, Mãnh lực không ở trong nguyên tử; nó ở trong không gian ngăn cách các nguyên tử với nhau.

The above-cited views, expressed by two men of Science of great eminence in their respective countries, show that it is not in the least unscientific to speak of the substantiality of the so-called Forces. Subject to some future specific name, this Force is Substance of some kind, and can be nothing else; and perhaps one day Science will be the first to readopt the derided name of phlogiston. Whatever may be the future name given to it, to maintain that Force does not reside in the Atoms, but only in the “space between them,” may be scientific enough; nevertheless it is not true. To the mind of an Occultist it is like saying that water does not reside in the drops of which the ocean is composed, but only in the space between those drops!

Các quan điểm được trích dẫn ở trên, do hai nhà Khoa học rất lỗi lạc trong các quốc gia tương ứng của họ trình bày, cho thấy rằng nói về tính chất liệu của các Mãnh lực gọi là như thế hoàn toàn không hề phi khoa học. Tùy thuộc vào một tên gọi chuyên biệt nào đó trong tương lai, Mãnh lực này là một loại Chất liệu nào đó, và không thể là gì khác; và có lẽ một ngày kia Khoa học sẽ là bên đầu tiên tái chấp nhận cái tên bị chế giễu là phlogiston. Dù tên gọi tương lai dành cho nó là gì, khẳng định rằng Mãnh lực không cư trú trong các Nguyên tử, mà chỉ trong “không gian giữa chúng,” có thể đủ khoa học; tuy nhiên điều đó không đúng. Đối với trí của một nhà huyền bí học, điều ấy giống như nói rằng nước không cư trú trong những giọt nước cấu thành đại dương, mà chỉ trong không gian giữa các giọt ấy!

The objection that there are two distinct schools of Physicists, by one of which This force is assumed to be an independent substantial entity, which is not a property of matter nor essentially related to matter, ⁸⁶⁹

Sự phản đối rằng có hai trường phái Nhà vật lý học khác biệt, một trong hai trường phái ấy giả định rằng Mãnh lực này là một thực thể có chất liệu độc lập, vốn không phải là thuộc tính của vật chất cũng không liên hệ thiết yếu với vật chất, ⁸⁶⁹

is hardly likely to help the profane to any clearer understanding. It is, on the contrary, more calculated to throw the question into still greater confusion than ever. For Force is, then, neither this nor the other. By viewing it as “an independent substantial entity,” the theory extends the right hand of fellowship to Occultism, while the strange contradictory idea that it is not “related to Matter otherwise than by its power to act upon it,” ⁸⁷⁰ leads Physical Science to the most absurd contradictory hypotheses. Whether “Force” or “Motion” (Occultism, seeing no difference between the two, never attempts to separate them), it cannot act for the adherents of the atomo-mechanical theory in one way, and for those of the rival school in another. Nor can the Atoms be, in one case, absolutely uniform in size and weight, and in another, vary in their weight (Avogadro’s law). For, in the words of the same able critic: While the absolute equality of the primordial units of mass is thus an essential part of the very foundations of the mechanical theory, the whole modern science of chemistry is based upon a principle directly subversive of it—a principle of which it has recently been said that “it holds the same place in chemistry that the law of gravitation does in astronomy.” ⁸⁷¹ This principle is known as the law of Avogadro or Ampère. ⁸⁷²

khó có thể giúp người phàm tục thấu hiểu rõ ràng hơn. Trái lại, nó còn dễ ném vấn đề vào sự rối rắm lớn hơn bao giờ hết. Vì khi ấy Mãnh lực không phải cái này cũng không phải cái kia. Khi xem nó như “một thực thể có chất liệu độc lập,” lý thuyết ấy đưa tay hữu nghị cho Huyền bí học, trong khi ý tưởng mâu thuẫn kỳ lạ rằng nó không “liên hệ với Vật chất ngoài quyền năng tác động lên nó,” ⁸⁷⁰ dẫn Khoa học Hồng trần đến những giả thuyết mâu thuẫn hết sức phi lý. Dù là “Mãnh lực” hay “Chuyển động” (Huyền bí học, vì không thấy có khác biệt giữa hai điều ấy, không bao giờ cố tách chúng ra), nó không thể tác động đối với những người theo thuyết nguyên tử-cơ giới theo một cách, và đối với những người thuộc trường phái đối lập theo một cách khác. Các Nguyên tử cũng không thể, trong trường hợp này, tuyệt đối đồng nhất về kích thước và trọng lượng, còn trong trường hợp khác, lại khác nhau về trọng lượng của chúng (định luật Avogadro). Vì, theo lời của cùng nhà phê bình tài ba ấy: Trong khi sự bình đẳng tuyệt đối của các đơn vị khối lượng nguyên sơ như thế là một phần thiết yếu của chính nền tảng của lý thuyết cơ học, toàn bộ khoa học hóa học hiện đại lại dựa trên một nguyên lý trực tiếp phá hoại nó—một nguyên lý mà gần đây người ta nói rằng “nó giữ cùng vị trí trong hóa học như định luật hấp dẫn trong thiên văn học.” ⁸⁷¹ Nguyên lý này được biết đến như định luật Avogadro hay Ampère. ⁸⁷²

This shows that either modern Chemistry, or modern Physics, is entirely wrong in the respective fundamental principles. For if the assumption of Atoms of different specific gravities is deemed absurd, on the basis of the atomic theory in Physics; and if Chemistry, nevertheless, on this very assumption, meets with “unfailing experimental verification,” in the formation and transformation of chemical compounds; then it becomes apparent that it is the atomo-mechanical theory which is untenable. The explanation of the latter, that “the differences of weight are only differences of density, and differences of density are differences of distance between the particles contained in a given space,” is not really valid, because, before a Physicist can argue in his defence that “as in the atom there is no multiplicity of particles and no void space, hence differences of density or weight are impossible in the case of atoms,” he must first know what an Atom is, in reality, and that is just what he cannot know. He must bring it under the observation of at least one of his physical senses—and that he cannot do: for the simple reason that no one has ever seen, smelt, heard, touched or tasted an Atom. The Atom belongs wholly to the domain of Metaphysics. It is an entified abstraction—at any rate for Physical Science—and has nought to do with Physics, strictly speaking, as it can never be brought to the test of retort or balance. The mechanical conception, therefore, becomes a jumble of the most conflicting theories and dilemmas, in the minds of the many Scientists who disagree on this, as on other subjects; and its evolution is beheld with the greatest bewilderment by the Eastern Occultist, who follows this scientific strife.

Điều này cho thấy rằng hoặc Hóa học hiện đại, hoặc Vật lý học hiện đại, hoàn toàn sai trong các nguyên lý căn bản tương ứng của mình. Vì nếu giả định về các Nguyên tử có trọng lượng riêng khác nhau bị xem là phi lý, trên cơ sở thuyết nguyên tử trong Vật lý học; và nếu Hóa học, tuy nhiên, chính trên giả định này, lại gặp được “sự xác minh thực nghiệm không sai chạy” trong sự hình thành và chuyển đổi các hợp chất hóa học; thì rõ ràng chính thuyết nguyên tử-cơ giới là không thể đứng vững. Lời giải thích của thuyết sau rằng “những khác biệt về trọng lượng chỉ là những khác biệt về mật độ, và những khác biệt về mật độ là những khác biệt về khoảng cách giữa các hạt chứa trong một không gian nhất định,” thật ra không có giá trị, bởi vì trước khi một Nhà vật lý học có thể biện hộ rằng “vì trong nguyên tử không có tính đa phân của các hạt và không có không gian rỗng, nên những khác biệt về mật độ hay trọng lượng là bất khả trong trường hợp các nguyên tử,” trước hết ông phải biết Nguyên tử thật sự là gì, và đó chính là điều ông không thể biết. Ông phải đưa nó vào sự quan sát của ít nhất một trong các giác quan hồng trần của mình—và điều đó ông không thể làm: vì lý do đơn giản rằng chưa ai từng thấy, ngửi, nghe, chạm hay nếm một Nguyên tử. Nguyên tử hoàn toàn thuộc về lĩnh vực Siêu hình học. Nó là một trừu tượng được thực thể hóa—dù sao đối với Khoa học Hồng trần là như vậy—và nói nghiêm ngặt, không liên quan gì đến Vật lý học, vì nó không bao giờ có thể được đưa vào phép thử bằng bình chưng hay cân. Do đó, quan niệm cơ học trở thành một mớ hỗn độn của những lý thuyết và tình trạng tiến thoái lưỡng nan mâu thuẫn nhất, trong trí của nhiều Nhà khoa học bất đồng về điều này cũng như về các đề tài khác; và sự tiến hoá của nó được nhà huyền bí học Đông phương, người theo dõi cuộc tranh đấu khoa học này, nhìn thấy với sự bối rối lớn lao nhất.

To conclude, on the question of gravity. How can Science presume to know anything certain of it? How can it maintain its position and its hypotheses against those of the Occultists, who see in gravity only sympathy and antipathy, or attraction and repulsion, caused by physical polarity on our terrestrial plane, and by spiritual causes outside its influence? How can they disagree with the Occultists before they agree among themselves? Indeed one hears of the Conservation of Energy, and in the same breath of the perfect hardness and inelasticity of the Atoms; of the kinetic theory of gases being identical with “potential energy,” so called, and, at the same time, of the elementary units of mass being absolutely hard and inelastic! An Occultist opens a scientific work and reads as follows: Physical atomism derives all the qualitative properties of matter from the forms of atomic motion. The atoms themselves remain as elements utterly devoid of quality. ⁸⁷³

Để kết luận, về vấn đề trọng lực. Làm sao Khoa học có thể tự cho là biết bất cứ điều gì chắc chắn về nó? Làm sao Khoa học có thể duy trì lập trường và các giả thuyết của mình chống lại các giả thuyết của những nhà huyền bí học, những người chỉ thấy trong trọng lực sự tương cảm và phản cảm, hay hấp dẫn và đẩy lùi, do sự phân cực hồng trần trên cõi địa cầu của chúng ta gây ra, và do các nguyên nhân tinh thần bên ngoài ảnh hưởng của nó? Làm sao họ có thể bất đồng với các nhà huyền bí học trước khi họ đồng thuận với nhau? Thật vậy, người ta nghe nói về sự Bảo toàn Năng lượng, và trong cùng một hơi thở về độ cứng hoàn hảo và tính không đàn hồi của các Nguyên tử; về thuyết động học của các chất khí là đồng nhất với cái gọi là “thế năng,” đồng thời lại nói rằng các đơn vị sơ đẳng của khối lượng là tuyệt đối cứng và không đàn hồi! Một nhà huyền bí học mở một công trình khoa học và đọc như sau: Thuyết nguyên tử hồng trần rút ra mọi đặc tính định tính của vật chất từ các hình thức chuyển động nguyên tử. Bản thân các nguyên tử vẫn là những yếu tố hoàn toàn không có phẩm tính. ⁸⁷³

And further:

Và thêm nữa:

Chemistry in its ultimate form must be atomic mechanics. ⁸⁷⁴

Hóa học trong hình thức tối hậu của nó phải là cơ học nguyên tử. ⁸⁷⁴

And a moment after he is told that:

Và chỉ một khoảnh khắc sau y được bảo rằng:

Gases consist of atoms which behave like solid, perfectly elastic spheres. ⁸⁷⁵

Các chất khí gồm những nguyên tử hành xử như các khối cầu rắn, hoàn toàn đàn hồi. ⁸⁷⁵

Finally, to crown all, Sir W. Thomson is found declaring that: We are forbidden by the modern theory of the conservation of energy to assume inelasticity, or anything short of perfect elasticity of the ultimate molecules whether of ultra-mundane or mundane matter. ⁸⁷⁶

Cuối cùng, để hoàn tất tất cả, người ta thấy Ngài W. Thomson tuyên bố rằng: Thuyết hiện đại về bảo toàn năng lượng cấm chúng ta giả định tính không đàn hồi, hay bất cứ điều gì kém hơn sự đàn hồi hoàn hảo của các phân tử tối hậu, dù thuộc vật chất siêu thế hay vật chất thế tục. ⁸⁷⁶

But what do the men of true Science say to all this? By the “men of true Science” we mean those who care too much for truth and too little for personal vanity to dogmatize on anything, as do the majority. There are several among them—perhaps more than dare openly publish their secret conclusions, for fear of the cry “Stone him to death!”—men, whose intuitions have made them span the abyss that lies between the terrestrial aspect of Matter, and the, to us, on our plane of illusion, subjective, i.e., transcendentally objective Substance, and have led them to proclaim the existence of the latter. Matter, to the Occultist, it must be remembered, is that totality of existences in the Kosmos, which falls within any of the planes of possible perception. We are but too well aware that the orthodox theories of sound, heat and light, are against the Occult Doctrines. But, it is not enough for the men of Science, or their defenders, to say that they do not deny dynamic power to light and heat, and to urge, as a proof, the fact that Mr. Crookes’ radiometer has unsettled no views. If they would fathom the ultimate nature of these Forces, they have first to admit their substantial nature, however supersensuous that nature may be. Neither do the Occultists deny the correctness of the vibratory theory. ⁸⁷⁷ Only they limit its functions to our Earth—declaring its inadequacy on other planes than ours, since Masters in the Occult Sciences perceive the Causes that produce ethereal vibrations. Were all these only the fictions of the Alchemists, or dreams of the Mystics, such men as Paracelsus, Philalethes, Van Helmont, and so many others, would have to be regarded as worse than visionaries; they would become impostors and deliberate mystificators.

Nhưng những người của Khoa học chân chính nói gì về tất cả điều này? Bằng “những người của Khoa học chân chính” chúng tôi muốn nói những người quan tâm quá nhiều đến chân lý và quá ít đến hư vinh cá nhân để giáo điều hóa về bất cứ điều gì, như đa số vẫn làm. Có một số người trong họ—có lẽ nhiều hơn số người dám công khai công bố các kết luận bí mật của mình, vì sợ tiếng hô “Hãy ném đá hắn cho chết!”—những người mà trực giác đã khiến họ bắc cầu qua vực thẳm nằm giữa phương diện địa cầu của Vật chất, và Chất liệu, đối với chúng ta trên cõi ảo tưởng của mình là chủ quan, tức là khách quan một cách siêu việt, và đã dẫn họ tuyên bố sự hiện hữu của chất liệu sau. Cần nhớ rằng, đối với nhà huyền bí học, Vật chất là toàn bộ các tồn tại trong Vũ trụ, vốn nằm trong bất kỳ cõi tri giác khả hữu nào. Chúng tôi quá biết rằng các lý thuyết chính thống về âm thanh, nhiệt và ánh sáng đều chống lại các Giáo lý Huyền bí. Nhưng, đối với những người của Khoa học, hay những người bênh vực họ, nói rằng họ không phủ nhận quyền năng động lực của ánh sáng và nhiệt, và viện dẫn như bằng chứng sự kiện máy đo bức xạ của ông Crookes không làm lung lay quan điểm nào, thì chưa đủ. Nếu họ muốn dò đến bản chất tối hậu của các Mãnh lực này, trước hết họ phải thừa nhận bản chất có chất liệu của chúng, dù bản chất ấy có siêu cảm đến đâu. Các nhà huyền bí học cũng không phủ nhận tính đúng đắn của thuyết rung động. ⁸⁷⁷ Chỉ có điều họ giới hạn các chức năng của nó vào Trái Đất của chúng ta—tuyên bố rằng nó không đủ trên các cõi khác ngoài cõi của chúng ta, vì các Chân sư trong các Khoa học Huyền bí tri giác được các Nguyên nhân tạo ra những rung động dĩ thái. Nếu tất cả những điều này chỉ là những hư cấu của các Nhà luyện kim, hay những giấc mộng của các nhà thần bí, thì những người như Paracelsus, Philalethes, Van Helmont, và rất nhiều người khác, phải bị xem là tệ hơn những kẻ mơ mộng; họ sẽ trở thành những kẻ lừa đảo và những người cố ý huyễn hoặc.

The Occultists are taken to task for calling the Cause of light, heat, sound, cohesion, magnetism, etc., etc., a Substance. ⁸⁷⁸ Mr. Clerk Maxwell has stated that the pressure of strong sunlight on a square mile is about 3-¼ lbs. It is, they are told, “the energy of the myriad ether waves”; and when they call it a Substance impinging on that area, their explanation is proclaimed unscientific.

Các nhà huyền bí học bị khiển trách vì gọi Nguyên nhân của ánh sáng, nhiệt, âm thanh, cố kết, từ điện, v.v., v.v., là một Chất liệu. ⁸⁷⁸ Ông Clerk Maxwell đã nêu rằng áp suất của ánh sáng mặt trời mạnh trên một dặm vuông vào khoảng 3-¼ pao. Người ta bảo họ rằng đó là “năng lượng của vô số sóng dĩ thái”; và khi họ gọi nó là một Chất liệu va chạm vào diện tích ấy, lời giải thích của họ bị tuyên bố là phi khoa học.

There is no justification for such an accusation. In no way—as already more than once stated—do the Occultists dispute the explanations of Science, as affording a solution of the immediate objective agencies at work. Science only errs in believing that, because it has detected in vibratory waves the proximate cause of these phenomena, it has, therefore, revealed all that lies beyond the threshold of Sense. It merely traces the sequence of phenomena on a plane of effects, illusory projections from the region that Occultism has long since penetrated. And the latter maintains that those etheric tremors are not set up, as asserted by Science, by the vibrations of the molecules of known bodies, the Matter of our terrestrial objective consciousness, but that we must seek for the ultimate Causes of light, heat, etc., in Matter existing in supersensuous states—states, however, as fully objective to the spiritual eye of man, as a horse or a tree is to the ordinary mortal. Light and heat are the ghost or shadow of Matter in motion. Such states can be perceived by the Seer or the Adept during the hours of trance, under the Sushumnâ Ray—the first of the Seven Mystic Rays of the Sun. ⁸⁷⁹

Không có lý do chính đáng nào cho lời cáo buộc như thế. Không theo cách nào—như đã hơn một lần nêu—các nhà huyền bí học tranh cãi với các giải thích của Khoa học, xét như chúng cung cấp một lời giải cho các tác nhân khách quan trực tiếp đang hoạt động. Khoa học chỉ sai lầm khi tin rằng, vì đã phát hiện trong các sóng rung động nguyên nhân gần của các hiện tượng này, nên nó đã mặc khải tất cả những gì nằm bên kia ngưỡng cửa của Giác quan. Nó chỉ truy nguyên chuỗi hiện tượng trên một cõi hiệu quả, những phóng chiếu hư ảo từ vùng mà Huyền bí học đã thâm nhập từ lâu. Và Huyền bí học khẳng định rằng những rung động dĩ thái ấy không được thiết lập, như Khoa học quả quyết, bởi các rung động của những phân tử thuộc các thể đã biết, tức Vật chất của tâm thức khách quan địa cầu của chúng ta, mà chúng ta phải tìm các Nguyên nhân tối hậu của ánh sáng, nhiệt, v.v., trong Vật chất hiện hữu trong các trạng thái siêu cảm—những trạng thái, tuy nhiên, cũng hoàn toàn khách quan đối với con mắt tinh thần của con người như một con ngựa hay một cái cây đối với người phàm bình thường. Ánh sáng và nhiệt là bóng ma hay bóng của Vật chất đang chuyển động. Những trạng thái như thế có thể được nhà thông nhãn hay Chân sư tri giác trong những giờ xuất thần, dưới Tia Sushumnâ—tia đầu tiên trong Bảy Tia Thần Bí của Mặt Trời. ⁸⁷⁹

Thus, we put forward the Occult teaching which maintains the reality of a supersubstantial and supersensible essence of that Âkâsha—not Ether, which is only an aspect of the latter—the nature of which cannot be inferred from its remoter manifestations, its merely phenomenal phalanx of effects, on this terrene plane. Science, on the contrary, informs us that heat can never be regarded as Matter in any conceivable state. To cite a most impartial critic, one whose authority no one can call in question, as a reminder to Western dogmatists, that the question cannot be in any way considered as settled: There is no fundamental difference between light and heat… each is merely a metamorphosis of the other…. Heat is light in complete repose. Light is heat in rapid motion. Directly light is combined with a body, it becomes heat; but when it is thrown off from that body it again becomes light. ⁸⁸⁰

Như vậy, chúng tôi đưa ra giáo huấn Huyền bí, vốn khẳng định thực tại của một tinh chất siêu chất liệu và siêu cảm của Âkâsha ấy—không phải Dĩ thái, vốn chỉ là một phương diện của nó—mà bản chất không thể được suy ra từ các biểu hiện xa hơn của nó, từ đội ngũ hiệu quả chỉ mang tính hiện tượng của nó trên cõi địa cầu này. Trái lại, Khoa học thông báo với chúng ta rằng nhiệt không bao giờ có thể được xem là Vật chất trong bất kỳ trạng thái có thể quan niệm nào. Để trích dẫn một nhà phê bình hết sức vô tư, một người mà thẩm quyền không ai có thể nghi ngờ, như một lời nhắc nhở cho các nhà giáo điều Tây phương rằng vấn đề không thể được xem là đã giải quyết theo bất kỳ cách nào: Không có khác biệt căn bản giữa ánh sáng và nhiệt… mỗi cái chỉ là một biến thái của cái kia…. Nhiệt là ánh sáng trong trạng thái hoàn toàn nghỉ. Ánh sáng là nhiệt trong chuyển động nhanh. Ngay khi ánh sáng được kết hợp với một thể, nó trở thành nhiệt; nhưng khi bị phóng ra khỏi thể ấy, nó lại trở thành ánh sáng. ⁸⁸⁰

Whether this is true or false we cannot tell, and many years, perhaps many generations, will have to elapse before we shall be able to tell. ⁸⁸¹ We are also told that the two great obstacles to the fluid (?) theory of heat undoubtedly are: (1) The production of heat by friction—excitation of molecular motion.

Điều này đúng hay sai chúng ta không thể nói, và nhiều năm, có lẽ nhiều thế hệ, sẽ phải trôi qua trước khi chúng ta có thể nói. ⁸⁸¹ Chúng ta cũng được bảo rằng hai chướng ngại lớn đối với thuyết lưu chất (?) về nhiệt chắc chắn là: (1) Sự sản sinh nhiệt do ma sát—kích thích chuyển động phân tử.

(2) The conversion of heat into mechanical motion.

(2) Sự chuyển đổi nhiệt thành chuyển động cơ học.

The answer given is: There are fluids of various kinds. Electricity is called a fluid, and so was heat quite recently, but it was on the supposition that heat was some imponderable substance. This was during the supreme and autocratic reign of Matter. When Matter was dethroned, and Motion was proclaimed the sole sovereign ruler of the Universe, heat became a “mode of motion.” We need not despair; it may become something else to-morrow. Like the Universe itself, Science is ever becoming, and can never say, “I am that I am.” On the other hand, Occult Science has its changeless traditions from prehistoric times. It may err in particulars; it can never become guilty of a mistake in questions of Universal Law, simply because that Science, justly referred to by Philosophy as the Divine, was born on higher planes, and was brought to Earth by Beings who were wiser than man will be, even in the Seventh Race of his Seventh Round. And that Science maintains that Forces are not what modern learning would have them; e.g., magnetism is not a “mode of motion”; and, in this particular case, at least, exact Modern Science is sure to come to grief some day. Nothing, at the first blush, can appear more ridiculous, more outrageously absurd than to say, for instance: The Hindû initiated Yogî knows really ten times more than the greatest European Physicist of the ultimate nature and constitution of light, both solar and lunar. Yet why is the Sushumnâ Ray believed to be that Ray which furnishes the Moon with its borrowed light? Why is it “the Ray cherished by the initiated Yogî”? Why is the Moon considered as the Deity of the Mind, by those Yogîs? We say, because light, or rather all its Occult properties, every combination and correlation of it with other forces, mental, psychic, and spiritual, was perfectly known to the old Adepts.

Câu trả lời được đưa ra là: Có nhiều loại lưu chất khác nhau. Điện được gọi là một lưu chất, và nhiệt cũng được gọi như vậy khá gần đây, nhưng điều đó dựa trên giả định rằng nhiệt là một chất liệu vô trọng lượng nào đó. Điều này xảy ra trong thời trị vì tối cao và chuyên chế của Vật chất. Khi Vật chất bị truất ngôi, và Chuyển động được tuyên bố là đấng cai trị chủ quyền duy nhất của Vũ trụ, nhiệt trở thành một “phương thức của chuyển động.” Chúng ta không cần tuyệt vọng; ngày mai nó có thể trở thành một điều gì khác. Giống như chính Vũ trụ, Khoa học luôn đang trở thành, và không bao giờ có thể nói, “Ta là cái Ta là.” Mặt khác, Khoa học Huyền bí có các truyền thống bất biến của nó từ thời tiền sử. Nó có thể sai trong các chi tiết; nó không bao giờ có thể phạm sai lầm trong các vấn đề thuộc Định luật Vũ trụ, đơn giản vì Khoa học ấy, được Triết học gọi một cách chính đáng là Thiêng liêng, đã sinh ra trên các cõi cao hơn, và được đưa xuống Trái Đất bởi các Hữu Thể minh triết hơn con người sẽ có thể đạt tới, ngay cả trong Giống Dân Thứ Bảy của Cuộc Tuần Hoàn Thứ Bảy của y. Và Khoa học ấy khẳng định rằng các Mãnh lực không phải là những gì học thuật hiện đại muốn chúng là; chẳng hạn, từ điện không phải là một “phương thức của chuyển động”; và ít nhất trong trường hợp đặc biệt này, Khoa học Hiện đại chính xác chắc chắn một ngày kia sẽ thất bại. Thoạt nhìn, không gì có thể có vẻ lố bịch hơn, phi lý thái quá hơn, khi nói, chẳng hạn: Vị Yogi Ấn Độ được điểm đạo thật sự biết nhiều gấp mười lần Nhà vật lý học Âu châu vĩ đại nhất về bản chất và cấu tạo tối hậu của ánh sáng, cả mặt trời lẫn mặt trăng. Thế nhưng tại sao Tia Sushumnâ lại được tin là Tia cung cấp cho Mặt Trăng ánh sáng vay mượn của nó? Tại sao nó là “Tia được vị Yogi được điểm đạo trân quý”? Tại sao Mặt Trăng được những Yogi ấy xem như Thượng đế của Thể trí? Chúng tôi nói, bởi vì ánh sáng, hay đúng hơn mọi thuộc tính Huyền bí của nó, mọi sự kết hợp và tương quan của nó với các mãnh lực khác, trí tuệ, thông linh và tinh thần, đều đã được các Chân sư xưa biết một cách hoàn hảo.

Therefore, although Occult Science may be less well-informed than modern Chemistry as to the behaviour of compound elements in various cases of physical correlation, yet it is immeasurably higher in its knowledge of the ultimate Occult states of Matter, and of the true nature of Matter, than all the Physicists and Chemists of our modern day put together.

Do đó, mặc dù Khoa học Huyền bí có thể kém thông tin hơn Hóa học hiện đại về hành vi của các nguyên tố hợp chất trong những trường hợp tương quan hồng trần khác nhau, nhưng nó cao hơn vô lượng trong tri thức của mình về các trạng thái Huyền bí tối hậu của Vật chất, và về bản chất thật sự của Vật chất, hơn tất cả các Nhà vật lý học và Nhà hóa học thời hiện đại của chúng ta gộp lại.

Now, if we state the truth openly and in full sincerity, namely, that the ancient Initiates had a far wider knowledge of Physics, as a Science of Nature, than is possessed by our Academies of Science, all taken together, the statement will be characterized as an impertinence and an absurdity; for Physical Sciences are considered to have been carried in our age to the apex of perfection. Hence, the twitting query: Can the Occultists meet successfully the two points, namely (a) the production of heat by friction—excitation of molecular motion; and (b) the conversion of heat into mechanical force, if they hold to the old exploded theory of heat being a substance or a fluid?

Nay, nếu chúng tôi tuyên bố chân lý một cách công khai và hoàn toàn thành thật, ấy là các Điểm đạo đồ cổ xưa có tri thức rộng hơn nhiều về Vật lý học, như một Khoa học về Thiên nhiên, so với tri thức mà các Viện Hàn lâm Khoa học của chúng ta sở hữu, tất cả cộng lại, lời tuyên bố ấy sẽ bị xem là hỗn xược và phi lý; vì các Khoa học Hồng trần được xem là đã được đưa trong thời đại chúng ta đến đỉnh cao hoàn thiện. Do đó có câu hỏi châm chọc: Các nhà huyền bí học có thể đối diện thành công với hai điểm, ấy là (a) sự sản sinh nhiệt do ma sát—kích thích chuyển động phân tử; và (b) sự chuyển đổi nhiệt thành mãnh lực cơ học, nếu họ giữ lấy lý thuyết cũ đã nổ tung cho rằng nhiệt là một chất liệu hay một lưu chất không?

To answer the question, it must first be observed that the Occult Sciences do not regard either electricity, or any of the Forces supposed to be generated by it, as Matter in any of the states known to Physical Science; to put it more clearly, none of these Forces, so-called, is a solid, gas, or fluid. If it did not look pedantic, an Occultist would even object to electricity being called a fluid—as it is an effect and not a cause. But its Noumenon, he would say, is a Conscious Cause. The same in the cases of “Force” and the “Atom.” Let us see what an eminent Academician, Butlerof, the Chemist, had to say about these two abstractions. This great man of Science argues: What is Force? What is it from a strictly scientific stand-point, and as warranted by the law of conservation of energy? Conceptions of Force are resumed by our conceptions of this, that, or another mode of motion. Force is thus simply the passage of one state of motion into another state of the same; of electricity into heat and light, of heat into sound or some mechanical function, and so on. ⁸⁸² The first time electric fluid was produced by man on earth it must have been by friction; hence, as well known, it is heat that produces it by disturbing its zero state, ⁸⁸³and electricity exists no more on earth per se than heat or light, or any other force. They are all correlations, as Science says. When a given quantity of heat, assisted by a steam engine, is transformed into mechanical work, we speak of steam power (or force). When a falling body strikes an obstacle in its way, thereby generating heat and sound—we call it the power of collision. When electricity decomposes water or heats a platinum wire, we speak of the force of the electric fluid. When the rays of the sun are intercepted by the thermometer bulb and its quicksilver expands, we speak of the calorific energy of the sun. In short, when one state of a determined quantity of motion ceases, another state of motion equivalent to the preceding takes its place, and the result of such a transformation or correlation is—Force. In all cases where such a transformation, or the passage of one state of motion into another, is entirely absent, there no force is possible. Let us admit for a moment an absolutely homogeneous state of the Universe, and our conception of Force falls down to nought.

Để trả lời câu hỏi, trước hết phải lưu ý rằng các Khoa học Huyền bí không xem điện, hay bất kỳ Mãnh lực nào được cho là do nó sinh ra, là Vật chất trong bất kỳ trạng thái nào đã được Khoa học Hồng trần biết đến; nói rõ hơn, không một Mãnh lực nào trong số các Mãnh lực gọi là như thế là một chất rắn, khí hay lưu chất. Nếu điều đó không có vẻ thông thái rởm, một nhà huyền bí học thậm chí sẽ phản đối việc gọi điện là một lưu chất—vì nó là một hiệu quả chứ không phải nguyên nhân. Nhưng Noumenon của nó, y sẽ nói, là một Nguyên nhân Hữu thức. Cũng vậy trong các trường hợp “Mãnh lực” và “Nguyên tử.” Chúng ta hãy xem một Viện sĩ lỗi lạc, nhà Hóa học Butlerof, đã nói gì về hai trừu tượng này. Nhà khoa học vĩ đại này lập luận: Mãnh lực là gì? Nó là gì từ một lập trường khoa học nghiêm ngặt, và như được chứng thực bởi định luật bảo toàn năng lượng? Các quan niệm về Mãnh lực được tóm gọn trong các quan niệm của chúng ta về phương thức chuyển động này, kia hay khác. Như vậy, Mãnh lực đơn giản là sự chuyển tiếp từ một trạng thái chuyển động sang một trạng thái khác của cùng điều ấy; từ điện sang nhiệt và ánh sáng, từ nhiệt sang âm thanh hay một chức năng cơ học nào đó, v.v. ⁸⁸² Lần đầu tiên lưu chất điện được con người tạo ra trên trái đất hẳn là do ma sát; do đó, như đã biết rõ, chính nhiệt tạo ra nó bằng cách làm xáo động trạng thái bằng không của nó, ⁸⁸³và điện không hiện hữu trên trái đất chính nó hơn nhiệt hay ánh sáng, hay bất kỳ mãnh lực nào khác. Tất cả chúng đều là các tương quan, như Khoa học nói. Khi một lượng nhiệt nhất định, được trợ giúp bởi một động cơ hơi nước, được chuyển đổi thành công cơ học, chúng ta nói đến quyền năng hơi nước hay mãnh lực hơi nước. Khi một vật rơi va vào một chướng ngại trên đường đi của nó, do đó sinh ra nhiệt và âm thanh—chúng ta gọi đó là quyền năng va chạm. Khi điện phân hủy nước hoặc đốt nóng một dây bạch kim, chúng ta nói đến mãnh lực của lưu chất điện. Khi các tia mặt trời bị bầu nhiệt kế chặn lại và thủy ngân của nó giãn nở, chúng ta nói đến năng lượng sinh nhiệt của mặt trời. Tóm lại, khi một trạng thái của một lượng chuyển động xác định chấm dứt, một trạng thái chuyển động khác tương đương với trạng thái trước thay thế nó, và kết quả của sự chuyển đổi hay tương quan như thế là—Mãnh lực. Trong mọi trường hợp mà sự chuyển đổi như thế, hay sự chuyển tiếp từ một trạng thái chuyển động sang một trạng thái khác, hoàn toàn vắng mặt, thì ở đó không thể có mãnh lực. Hãy tạm thừa nhận một trạng thái Vũ trụ tuyệt đối đồng nhất, và quan niệm của chúng ta về Mãnh lực sụp xuống thành hư vô.

Therefore it becomes evident that the Force, which Materialism considers as the cause of the diversity that surrounds us, is in sober reality only an effect, a result of that diversity. From such point of view Force is not the cause of motion, but a result, while the cause of that Force, or forces, is not the Substance or Matter, but Motion itself. Matter thus must be laid aside, and with it the basic principle of Materialism, which has become unnecessary, as Force brought down to a state of motion can give no idea of the Substance. If Force is the result of motion, then it becomes incomprehensible why that motion should become witness to Matter and not to Spirit or a Spiritual essence. True, our reason cannot conceive of a motion minus something moving (and our reason is right); but the nature or esse of that something moving remains to Science entirely unknown; and the Spiritualist, in such case, has as much right to attribute it to a “Spirit,” as a Materialist to creative and all-potential Matter. A Materialist has no special privileges in this instance, nor can he claim any. The law of the conservation of energy, as thus seen, is shown to be illegitimate in its pretensions and claims in this case. The “great dogma”—no force without matter and no matter without force—falls to the ground, and loses entirely the solemn significance with which Materialism has tried to invest it. The conception of Force still gives no idea of Matter, and compels us in no way to see in it “the origin of all origins.” ⁸⁸⁴

Do đó, rõ ràng Mãnh lực, mà Chủ nghĩa duy vật xem là nguyên nhân của sự đa dạng bao quanh chúng ta, trong thực tế tỉnh táo chỉ là một hiệu quả, một kết quả của sự đa dạng ấy. Từ quan điểm như thế, Mãnh lực không phải là nguyên nhân của chuyển động, mà là một kết quả, trong khi nguyên nhân của Mãnh lực ấy, hay các mãnh lực ấy, không phải là Chất liệu hay Vật chất, mà là chính Chuyển động. Như vậy Vật chất phải được đặt sang một bên, và cùng với nó là nguyên lý căn bản của Chủ nghĩa duy vật, vốn đã trở nên không cần thiết, vì Mãnh lực khi được hạ xuống một trạng thái chuyển động không thể đem lại ý tưởng nào về Chất liệu. Nếu Mãnh lực là kết quả của chuyển động, thì trở nên không thể hiểu vì sao chuyển động ấy lại phải làm chứng cho Vật chất mà không phải cho Tinh thần hay một tinh chất Tinh thần. Đúng là lý trí của chúng ta không thể quan niệm một chuyển động trừ đi một cái gì đó đang chuyển động (và lý trí của chúng ta đúng); nhưng bản chất hay esse của cái gì đó đang chuyển động ấy vẫn hoàn toàn xa lạ đối với Khoa học; và trong trường hợp như thế, nhà thần linh học có quyền gán nó cho một “Tinh thần” nhiều như một Nhà duy vật gán nó cho Vật chất sáng tạo và toàn năng. Nhà duy vật không có đặc quyền nào trong trường hợp này, cũng không thể đòi hỏi đặc quyền nào. Định luật bảo toàn năng lượng, nhìn như vậy, được chứng tỏ là không chính đáng trong các tham vọng và tuyên bố của nó trong trường hợp này. “Tín điều vĩ đại”—không có mãnh lực nếu không có vật chất và không có vật chất nếu không có mãnh lực—sụp đổ, và hoàn toàn mất đi ý nghĩa trang nghiêm mà Chủ nghĩa duy vật đã cố khoác cho nó. Quan niệm về Mãnh lực vẫn không đem lại ý tưởng nào về Vật chất, và không hề buộc chúng ta phải thấy trong nó “nguồn gốc của mọi nguồn gốc.” ⁸⁸⁴

We are assured that Modern Science is not Materialistic; and our own conviction tells us that it cannot be so, when its learning is real. There is good reason for this, well defined by some Physicists and Chemists themselves. Natural Sciences cannot go hand in hand with Materialism. To be at the height of their calling, men of Science have to reject the very possibility of Materialistic doctrines having aught to do with the Atomic Theory; and we find that Lange, Butlerof, Du Bois Reymond—the last probably unconsciously—and several others, have proved it. And this is, furthermore, demonstrated by the fact, that Kanâda in India, and Leucippus and Democritus in Greece, and after them Epicurus—the earliest Atomists in Europe—while propagating their doctrine of definite proportions, believed in Gods or supersensuous Entities, at the same time. Their ideas upon Matter thus differed from those now prevalent. We must be allowed to make our statement clearer by a short synopsis of the ancient and modern views of Philosophy upon Atoms, and thus prove that the Atomic Theory kills Materialism.

Chúng ta được bảo đảm rằng Khoa học Hiện đại không duy vật; và xác tín riêng của chúng tôi cho biết rằng nó không thể như vậy, khi tri thức của nó là chân thật. Có lý do chính đáng cho điều này, được chính một số Nhà vật lý học và Nhà hóa học xác định rõ. Các Khoa học Tự nhiên không thể đi song hành với Chủ nghĩa duy vật. Để xứng đáng với thiên chức của mình, những người của Khoa học phải bác bỏ chính khả năng các học thuyết Duy vật có bất kỳ liên hệ nào với Thuyết Nguyên tử; và chúng ta thấy rằng Lange, Butlerof, Du Bois Reymond—người sau cùng có lẽ một cách vô thức—và nhiều người khác, đã chứng minh điều đó. Và điều này, hơn nữa, được chứng minh bởi sự kiện rằng Kanâda ở Ấn Độ, và Leucippus cùng Democritus ở Hy Lạp, và sau họ là Epicurus—những nhà Nguyên tử luận sớm nhất ở Âu châu—trong khi truyền bá học thuyết của họ về các tỉ lệ xác định, đồng thời vẫn tin vào các Thần linh hay các Thực Thể siêu cảm. Như vậy, các ý tưởng của họ về Vật chất khác với những ý tưởng hiện đang thịnh hành. Chúng tôi phải được phép làm cho lời tuyên bố của mình rõ hơn bằng một bản tóm lược ngắn về các quan điểm cổ xưa và hiện đại của Triết học về các Nguyên tử, và nhờ đó chứng minh rằng Thuyết Nguyên tử giết chết Chủ nghĩa duy vật.

From the standpoint of Materialism, which reduces the beginnings of all to Matter, the Universe consists, in its fulness, of Atoms and vacuity. Even leaving aside the axiom taught by the Ancients, and now absolutely demonstrated by telescope and microscope, that Nature abhors a vacuum, what is an Atom? Professor Butlerof writes: It is, we are answered by Science, the limited division of Substance, the indivisible particle of Matter. To admit the divisibility of the atom, amounts to an admission of an infinite divisibility of Substance, which is equivalent to reducing Substance to nihil, or nothingness. Owing to a feeling of self-preservation alone, Materialism cannot admit infinite divisibility; otherwise, it would have to bid farewell for ever to its basic principle and thus sign its own death-warrant. ⁸⁸⁵

Từ lập trường của Chủ nghĩa duy vật, vốn quy các khởi nguyên của tất cả về Vật chất, Vũ trụ, trong sự viên mãn của nó, gồm các Nguyên tử và khoảng không. Ngay cả khi gạt sang một bên tiên đề do người xưa giảng dạy, và nay đã được kính thiên văn và kính hiển vi chứng minh tuyệt đối, rằng Thiên nhiên ghê sợ chân không, thì Nguyên tử là gì? Giáo sư Butlerof viết: Khoa học trả lời chúng ta rằng nó là phần phân chia hữu hạn của Chất liệu, hạt bất khả phân của Vật chất. Thừa nhận tính khả phân của nguyên tử đồng nghĩa với thừa nhận tính khả phân vô hạn của Chất liệu, điều ấy tương đương với việc quy Chất liệu về nihil, hay hư vô. Chỉ do cảm thức tự bảo tồn, Chủ nghĩa duy vật không thể thừa nhận tính khả phân vô hạn; nếu không, nó sẽ phải vĩnh viễn từ biệt nguyên lý căn bản của mình và như vậy ký vào án tử của chính nó. 885

Büchner, for instance, like a true dogmatist in Materialism declares that: To accept infinite divisibility is absurd, and amounts to doubting the very existence of Matter.

Chẳng hạn, Büchner, như một nhà giáo điều đích thực trong Chủ nghĩa duy vật, tuyên bố rằng: Chấp nhận tính khả phân vô hạn là phi lý, và đồng nghĩa với việc nghi ngờ chính sự hiện hữu của Vật chất.

The Atom is indivisible then, saith Materialism? Very well. Butlerof answers: See now what a curious contradiction this fundamental principle of the Materialists is leading them into. The atom is indivisible, and at the same time we know it to be elastic. An attempt to deprive it of elasticity is unthinkable; it would amount to an absurdity. Absolutely non-elastic atoms could never exhibit a single one of those numerous phenomena that are attributed to their correlations. Without any elasticity, the atoms could not manifest their energy, and the Substance of the Materialists would remain weeded of every force. Therefore, if the Universe is composed of atoms, then those atoms must be elastic. It is here that we meet with an insuperable obstacle. For, what are the conditions requisite for the manifestation of elasticity? An elastic ball, when striking against an obstacle, is flattened and contracts, which it would be impossible for it to do, were not that ball to consist of particles, the relative position of which experiences at the time of the blow a temporary change. This may be said of elasticity in general; no elasticity is possible without change with respect to the position of the compound particles of an elastic body. This means that the elastic body is changeful and consists of particles, or, in other words, that elasticity can pertain only to those bodies that are divisible. And the atom is elastic. ⁸⁸⁶

Vậy Nguyên tử là bất khả phân, Chủ nghĩa duy vật nói như thế? Rất tốt. Butlerof trả lời: Bây giờ hãy xem nguyên lý căn bản này của các Nhà duy vật đang dẫn họ vào một mâu thuẫn kỳ lạ như thế nào. Nguyên tử là bất khả phân, đồng thời chúng ta biết nó là đàn hồi. Một nỗ lực tước bỏ tính đàn hồi khỏi nó là không thể nghĩ được; điều đó sẽ đồng nghĩa với phi lý. Các nguyên tử tuyệt đối không đàn hồi không bao giờ có thể biểu hiện dù chỉ một trong vô số hiện tượng được quy cho các tương quan của chúng. Không có bất kỳ tính đàn hồi nào, các nguyên tử không thể biểu lộ năng lượng của chúng, và Chất liệu của các Nhà duy vật sẽ bị nhổ sạch khỏi mọi mãnh lực. Do đó, nếu Vũ trụ được cấu thành bởi các nguyên tử, thì các nguyên tử ấy phải đàn hồi. Chính ở đây chúng ta gặp một chướng ngại không thể vượt qua. Vì, các điều kiện cần thiết cho sự biểu hiện của tính đàn hồi là gì? Một quả cầu đàn hồi, khi va vào một chướng ngại, bị dẹt ra và co lại, điều mà nó không thể làm được nếu quả cầu ấy không gồm các hạt, vị trí tương đối của chúng trong lúc va chạm trải qua một thay đổi tạm thời. Điều này có thể được nói về tính đàn hồi nói chung; không có tính đàn hồi nào khả hữu nếu không có thay đổi liên quan đến vị trí của các hạt hợp thành một thể đàn hồi. Điều này có nghĩa là thể đàn hồi là biến đổi được và gồm các hạt, hay nói cách khác, tính đàn hồi chỉ có thể thuộc về những thể khả phân. Và nguyên tử là đàn hồi. ⁸⁸⁶

This is sufficient to show how absurd are the simultaneous admissions of the non-divisibility and of the elasticity of the Atom. The Atom is elastic, ergo, the Atom is divisible, and must consist of particles, or of sub-atoms. And these sub-atoms? They are either non-elastic, and in such case they represent no dynamic importance, or, they are elastic also; and in that case, they, too, are subject to divisibility. And thus ad infinitum. But infinite divisibility of Atoms resolves Matter into simple centres of Force, i.e., precludes the possibility of conceiving Matter as an objective substance.

Điều này đủ để cho thấy những thừa nhận đồng thời về tính bất khả phân và tính đàn hồi của Nguyên tử phi lý đến mức nào. Nguyên tử là đàn hồi, do đó, Nguyên tử là khả phân, và phải gồm các hạt, hay các tiểu nguyên tử. Còn những tiểu nguyên tử này? Chúng hoặc không đàn hồi, và trong trường hợp ấy chúng không đại diện cho tầm quan trọng động lực nào, hoặc chúng cũng đàn hồi; và trong trường hợp ấy, chúng cũng chịu sự khả phân. Và như vậy đến vô cùng. Nhưng tính khả phân vô hạn của các Nguyên tử phân giải Vật chất thành những trung tâm Mãnh lực đơn giản, tức là loại trừ khả năng quan niệm Vật chất như một chất liệu khách quan.

This vicious circle is fatal to Materialism. It finds itself caught in its own nets, and no issue out of the dilemma is possible for it. If it says that the Atom is indivisible, then it will have Mechanics asking it the awkward question: How does the Universe move in this case, and how do its forces correlate? A world built on absolutely non-elastic atoms, is like an engine without steam, it is doomed to eternal inertia. ⁸⁸⁷

Vòng luẩn quẩn này gây tử vong cho Chủ nghĩa duy vật. Nó thấy mình bị mắc trong chính lưới của mình, và không có lối thoát nào khỏi tình trạng tiến thoái lưỡng nan ấy. Nếu nó nói rằng Nguyên tử là bất khả phân, thì Cơ học sẽ hỏi nó câu hỏi khó chịu: Trong trường hợp này Vũ trụ chuyển động như thế nào, và các mãnh lực của nó tương quan ra sao? Một thế giới được xây dựng trên những nguyên tử tuyệt đối không đàn hồi giống như một động cơ không có hơi nước, nó bị kết án vào quán tính vĩnh cửu. ⁸⁸⁷

Accept the explanations and teachings of Occultism, and—the blind inertia of Physical Science being replaced by the intelligent active Powers behind the veil of Matter—motion and inertia become subservient to those Powers. It is on the doctrine of the illusive nature of Matter, and the infinite divisibility of the Atom, that the whole Science of Occultism is built. It opens limitless horizons to Substance, informed by the divine breath of its Soul in every possible state of tenuity, states still undreamed of by the most spiritually disposed Chemists and Physicists.

Hãy chấp nhận các giải thích và giáo huấn của Huyền bí học, và—khi quán tính mù lòa của Khoa học Hồng trần được thay thế bằng các Quyền năng thông tuệ và hoạt động phía sau bức màn Vật chất—chuyển động và quán tính trở thành phụ thuộc vào các Quyền năng ấy. Chính trên giáo lý về bản chất hư ảo của Vật chất, và tính khả phân vô hạn của Nguyên tử, mà toàn bộ Khoa học Huyền bí được xây dựng. Nó mở ra những chân trời vô hạn cho Chất liệu, được hơi thở thiêng liêng của Linh hồn nó thấm nhuần trong mọi trạng thái tinh tế khả hữu, những trạng thái mà ngay cả các Nhà hóa học và Nhà vật lý học có khuynh hướng tinh thần nhất vẫn chưa từng mơ tới.

The above views were enunciated by an Academician, the greatest Chemist in Russia, and a recognized authority even in Europe, the late Professor Butlerof. True, he was defending the phenomena of the Spiritualists, the materializations, so-called, in which he believed, as Professors Zöllner and Hare did, as Mr. A. Russel Wallace, Mr. W. Crookes, and many another Fellow of the Royal Society, do still, whether openly or secretly. But his argument with regard to the nature of the Essence that acts behind the physical phenomena of light, heat, electricity, etc., is no less scientific and authoritative for all that, and applies admirably to the case in hand. Science has no right to deny to the Occultists their claim to a more profound knowledge of the so-called Forces, which, they say, are only the effects of causes generated by Powers, substantial, yet supersensuous, and beyond any kind of Matter with which Scientists have hitherto become acquainted. The most Science can do is to assume and to maintain the attitude of Agnosticism. Then it can say: Your case is no more proven than is ours; but we confess to knowing nothing in reality either about Force or Matter, or about that which lies at the bottom of the so-called correlation of Forces. Therefore, time alone can prove who is right and who is wrong. Let us wait patiently, and meanwhile show mutual courtesy, instead of scoffing at each other.

Những quan điểm trên đã được một Viện sĩ, nhà Hóa học vĩ đại nhất ở Nga, và là một thẩm quyền được công nhận ngay cả ở châu Âu, cố Giáo sư Butlerof, trình bày. Đúng vậy, ông đang bênh vực các hiện tượng của các nhà thần linh học, những sự hiện hình, như người ta gọi, mà ông tin tưởng, cũng như các Giáo sư Zöllner và Hare đã tin, và như ông A. Russel Wallace, ông W. Crookes, cùng nhiều Hội viên khác của Hội Hoàng Gia, vẫn còn tin, công khai hay kín đáo. Nhưng vì thế mà lập luận của ông về bản chất của Tinh túy tác động đằng sau các hiện tượng hồng trần của ánh sáng, nhiệt, điện, v.v., không hề kém phần khoa học và có thẩm quyền; và nó áp dụng một cách tuyệt diệu cho trường hợp đang bàn. Khoa học không có quyền phủ nhận tuyên bố của các nhà huyền bí học về một tri thức sâu xa hơn đối với những mãnh lực được gọi là như thế, mà họ nói chỉ là các hiệu quả của những nguyên nhân do các Quyền Năng sinh ra — có tính chất chất liệu, song siêu cảm quan, và vượt ngoài mọi loại Vật Chất mà các nhà khoa học cho đến nay đã quen biết. Điều tối đa Khoa học có thể làm là giả định và duy trì thái độ Bất khả tri. Khi ấy, nó có thể nói: Luận cứ của các bạn chưa được chứng minh hơn gì luận cứ của chúng tôi; nhưng chúng tôi thú nhận rằng thật ra chúng tôi không biết gì cả, hoặc về Mãnh lực hay Vật chất, hoặc về điều nằm ở nền tảng của cái gọi là sự tương quan giữa các Mãnh lực. Vì vậy, chỉ thời gian mới có thể chứng minh ai đúng và ai sai. Chúng ta hãy kiên nhẫn chờ đợi và trong lúc ấy hãy tỏ ra nhã nhặn với nhau, thay vì chế giễu lẫn nhau.

But to do this requires a boundless love of truth and the surrender of that prestige—however false—of infallibility, which the men of Science have acquired among the ignorant and flippant, though cultured, masses of the profane. The blending of the two Sciences, the Archaic and the Modern, requires first of all the abandonment of the actual Materialistic lines. It necessitates a kind of religious Mysticism and even the study of old Magic, which our Academicians will never take up. The necessity is easily explained. Just as in old Alchemical works the real meaning of the Substances and Elements mentioned is concealed under the most ridiculous metaphors, so are the physical, psychic, and spiritual natures of the Elements (say of Fire) concealed in the Vedas;, and especially in the Purânas, under allegories comprehensible only to the Initiates. Had they no meaning, then indeed all these long legends and allegories about the sacredness of the three types of Fire, and the Forty-Nine original Fires—personified by the Sons of Daksha’s Daughters and the Rishis, their Husbands, “who with the first Son of Brahmâ and his three descendants constitute the Forty-nine Fires”—would be idiotic verbiage and no more. But it is not so. Every Fire has a distinct function and meaning in the worlds of the physical and the spiritual. It has, moreover, in its essential nature a corresponding relation to one of the human psychic faculties, besides its well determined chemical and physical potencies when coming in contact with terrestrially differentiated Matter. Science has no speculations to offer upon Fire per se; Occultism and ancient religious Science have. This is shown even in the meagre and purposely veiled phraseology of the Purânas, where, as in the Vâyu Purâna, many of the qualities of the personified Fires are explained. Thus, Pâvaka is Electric Fire, or Vaidyuta; Pavamâna, the Fire produced by Friction, or Nirmathya: and Shuchi is Solar Fire, or Saura ⁸⁸⁸—all these three being the sons of Abhimânin, the Agni (Fire), eldest son of Brahmâ and of Svâhâ. Pâvaka, moreover, is made parent to Kavyavâhana, the Fire of the Pitris: Shuchi to Havyaváhana, the Fire of the Gods; and Pavamâna to Saharaksha, the Fire of the Asuras. Now all this shows that the writers of the Purânas were perfectly conversant with the Forces of Science and their correlations, as well as with the various qualities of the latter in their bearing upon those psychic and physical phenomena which receive no credit and are now unknown to Physical Science. Very naturally, when an Orientalist, especially one with materialistic tendencies, reads that these are only appellations of Fire employed in the invocations and rituals, he calls this “Tântrika superstition and mystification”; and he becomes more careful to avoid errors in spelling than to give attention to the secret meaning attached to the personifications, or to seek their explanation in the physical correlations of Forces, so far as these are known. So little credit, indeed, is given to the ancient Âryans for knowledge, that even such glaring passages as that in Vishnu Purâna, are left without any notice. Nevertheless, what can this sentence mean?

Nhưng để làm được điều này đòi hỏi một tình thương chân lý vô biên và sự từ bỏ uy tín — dù giả dối đến đâu — về tính không thể sai lầm, mà những người của Khoa học đã đạt được nơi quần chúng phàm tục, dốt nát và nông nổi, dù có học thức. Sự hòa hợp của hai Khoa học, Cổ xưa và Hiện đại, trước hết đòi hỏi phải từ bỏ những đường lối Duy vật hiện thời. Nó đòi hỏi một loại Thần bí học tôn giáo, và thậm chí cả việc nghiên cứu Huyền thuật cổ, điều mà các Viện sĩ của chúng ta sẽ không bao giờ đảm nhận. Sự cần thiết này dễ giải thích. Cũng như trong các tác phẩm Thuật luyện kim xưa, ý nghĩa thật của các Chất liệu và các Nguyên tố được che giấu dưới những ẩn dụ lố bịch nhất, thì các bản chất hồng trần, thông linh và tinh thần của các Nguyên tố — chẳng hạn như của Lửa — cũng được che giấu trong các Veda, và đặc biệt trong các Purana, dưới những ngụ ngôn chỉ các điểm đạo đồ mới thấu hiểu. Nếu chúng không có ý nghĩa, thì quả thật tất cả những truyền thuyết dài dòng và những ngụ ngôn ấy về tính thiêng liêng của ba loại Lửa, và Bốn Mươi Chín Lửa nguyên thủy — được nhân cách hóa bởi các Con của những Con Gái Daksha và các Rishi, chồng của họ, “những vị cùng với Con đầu của Brahma và ba hậu duệ của y tạo thành Bốn mươi chín Lửa” — sẽ chỉ là lời lẽ ngớ ngẩn, không hơn. Nhưng không phải như vậy. Mỗi Lửa có một chức năng và ý nghĩa riêng biệt trong các thế giới hồng trần và tinh thần. Hơn nữa, trong bản chất cốt yếu của nó, nó có một liên hệ tương ứng với một trong các quan năng thông linh của con người, ngoài những quyền năng hóa học và hồng trần đã được xác định rõ của nó khi tiếp xúc với Vật Chất đã biến phân trên địa cầu. Khoa học không có suy đoán nào để đưa ra về chính Lửa; Huyền bí học và Khoa học tôn giáo cổ xưa thì có. Điều này được tỏ rõ ngay cả trong lối diễn đạt nghèo nàn và cố ý che đậy của các Purana, nơi đó, như trong Vayu Purana, nhiều phẩm tính của các Lửa được nhân cách hóa đã được giải thích. Như vậy, Pavaka là Lửa Điện, hay Vaidyuta; Pavamana là Lửa được tạo ra bởi Ma sát, hay Nirmathya; và Shuchi là Lửa Thái dương, hay Saura ⁸⁸⁸— cả ba đều là con của Abhimanin, Agni, tức Lửa, con trưởng của Brahma và Svaha. Hơn nữa, Pavaka được xem là cha của Kavyavahana, Lửa của các Pitri; Shuchi là cha của Havyavahana, Lửa của các Thượng đế; và Pavamana là cha của Saharaksha, Lửa của các Asura. Giờ đây, tất cả điều này cho thấy các tác giả của các Purana đã hoàn toàn thông thạo các Mãnh lực của Khoa học và những tương quan của chúng, cũng như các phẩm tính khác nhau của các mãnh lực ấy trong liên hệ với những hiện tượng thông linh và hồng trần vốn không được tin nhận và hiện nay Khoa học Hồng trần chưa biết đến. Rất tự nhiên, khi một nhà Đông phương học, đặc biệt là người có khuynh hướng duy vật, đọc thấy rằng đây chỉ là những danh xưng của Lửa được dùng trong các lời khẩn cầu và nghi lễ, ông gọi điều này là “mê tín và sự huyền hoặc Tantrika”; và ông trở nên cẩn trọng hơn trong việc tránh lỗi chính tả hơn là chú tâm đến ý nghĩa bí mật gắn liền với các sự nhân cách hóa, hoặc tìm lời giải thích của chúng trong những tương quan hồng trần của các Mãnh lực, trong chừng mực người ta biết được chúng. Thật vậy, người Arya cổ xưa được gán cho quá ít tri thức đến nỗi ngay cả những đoạn hiển nhiên như đoạn trong Vishnu Purana cũng bị bỏ qua không nhận xét. Tuy nhiên, câu này có thể có nghĩa gì?

Then ether, air, light, water, and earth, severally united with the properties of sound and the rest, existed as distinguishable according to their qualities,… but, possessing many and various energies and being unconnected, they could not, without combination, create living beings, not having blended with each other. Having combined therefore with one another, they assumed through their mutual association, the character of one mass of entire unity; and, from the direction of Spirit, etc. ⁸⁸⁹

Khi ấy dĩ thái, khí, ánh sáng, nước và đất, mỗi thứ hợp nhất với các đặc tính của âm thanh và các đặc tính khác, hiện hữu như có thể phân biệt theo phẩm tính của chúng,… nhưng, vì sở hữu nhiều năng lượng khác nhau và không liên kết, chúng không thể, nếu không kết hợp, tạo ra các sinh linh sống động, vì chúng chưa hòa lẫn với nhau. Do đó, khi kết hợp với nhau, nhờ sự liên hiệp hỗ tương, chúng mang lấy đặc tính của một khối hợp nhất trọn vẹn; và từ sự chỉ đạo của Tinh thần, v.v. ⁸⁸⁹

This means, of course, that the writers were perfectly acquainted with correlation, and were well posted about the origin of Kosmos from the “Indiscrete Principle,” Avyaktânugrahena, as applied to Parabrahman and Mûlaprakriti conjointly, and not to “Avyakta, either First Cause, or Matter,” as Wilson gives it. The old Initiates knew of no “miraculous creation,” but taught the evolution of Atoms, on our physical plane, and their first differentiation from Laya into Protyle, as Mr. Crookes has suggestively named Matter, or primordial substance, beyond the zero-line—there where we place Mûlaprakriti, the Root-Principle of the World-Stuff and of all in the World.

Dĩ nhiên, điều này có nghĩa là các tác giả hoàn toàn quen thuộc với sự tương quan, và rất am hiểu nguồn gốc của Vũ trụ từ “Nguyên khí Bất phân”, Avyaktanugrahena, khi áp dụng chung cho Parabrahman và Mulaprakriti, chứ không phải cho “Avyakta, hoặc Nguyên nhân Thứ nhất, hoặc Vật chất,” như Wilson đã dịch. Các điểm đạo đồ xưa không biết đến “sự sáng tạo kỳ diệu,” mà dạy về sự tiến hoá của các Nguyên tử trên cõi hồng trần của chúng ta, và sự biến phân đầu tiên của chúng từ Laya thành Protyle, như ông Crookes đã gọi một cách gợi ý Vật Chất, hay chất liệu nguyên sơ, vượt ngoài đường số không — nơi chúng tôi đặt Mulaprakriti, Nguyên khí Gốc của Chất liệu Thế giới và của tất cả trong Thế giới.

This can be easily demonstrated. Take, for instance, the newly-published catechism of the Vishishthâdvaita Vedântins, an orthodox and exoteric system, yet fully enunciated and taught in the XIth century ⁸⁹⁰ at a time when European “Science” still believed in the squareness and flatness of the Earth of Cosmas Indicopleustes of the VIth century. It teaches that before Evolution began, Prakriti, Nature, was in a condition of Laya, or of absolute homogeneity, as “Matter exists in two conditions, the Sûkshma, or latent and undifferentiated, and the Sthûla, or differentiated, condition.” Then it became Anu, atomic. It teaches of Suddasattva— “a substance not subject to the qualities of Matter, from which it is quite different,” and adds that out of that Substance the bodies of the Gods, the inhabitants of Vaikunthaloka, the Heaven of Vishnu, are formed. That every particle or atom of Prakriti contains Jîva (divine life), and is the Sharîra (body) of that Jîva which it contains, while every Jîva is in its turn the Sharîra of the Supreme Spirit, as “Parabrahman pervades every Jîva, as well as every particle of Matter.” Dualistic and anthropomorphic as may be the philosophy of the Vishishthâdvaita, when compared with that of the Advaita—the non-dualists—it is yet supremely higher in logic and philosophy than the Cosmogony accepted either by Christianity or by its great opponent, Modern Science. The followers of one of the greatest minds that ever appeared on Earth, the Advaita Vedântins are called Atheists, because they regard all save Parabrahman, the Secondless, or the Absolute Reality as an illusion. Yet the wisest Initiates came from their ranks, as also the greatest Yogîs. The Upanishads show that they most assuredly knew not only what is the causal substance in the effects of friction, and that their forefathers were acquainted with the conversion of heat into mechanical force, but that they were also acquainted with the Noumenon of every spiritual as well as of every cosmic phenomenon.

Điều này có thể được chứng minh dễ dàng. Chẳng hạn, hãy lấy cuốn giáo lý vấn đáp mới xuất bản của các Vedantin Vishishthadvaita, một hệ thống chính thống và ngoại môn, nhưng đã được trình bày và giảng dạy đầy đủ vào thế kỷ XI ⁸⁹⁰ vào thời mà “Khoa học” châu Âu vẫn còn tin vào tính vuông và phẳng của Trái Đất theo Cosmas Indicopleustes ở thế kỷ VI. Hệ thống ấy dạy rằng trước khi tiến hoá bắt đầu, Prakriti, Thiên nhiên, ở trong trạng thái Laya, hay đồng nhất tuyệt đối, vì “Vật chất hiện hữu trong hai trạng thái, Sukshma, tức tiềm tàng và chưa biến phân, và Sthula, tức trạng thái đã biến phân.” Rồi nó trở thành Anu, nguyên tử. Hệ thống ấy dạy về Suddasattva — “một chất liệu không chịu sự chi phối của các phẩm tính của Vật Chất, và hoàn toàn khác với nó,” và thêm rằng từ Chất liệu ấy mà các thể của các Thượng đế, những cư dân của Vaikunthaloka, Cõi Trời của Vishnu, được tạo thành. Rằng mỗi hạt hay nguyên tử của Prakriti chứa Jiva, tức sự sống thiêng liêng, và là Sharira, tức thể, của Jiva mà nó chứa đựng; trong khi mỗi Jiva, đến lượt mình, là Sharira của Tinh thần Tối cao, vì “Parabrahman thấm nhuần mọi Jiva, cũng như mọi hạt của Vật Chất.” Dù triết học Vishishthadvaita có tính nhị nguyên và nhân hình đến đâu, khi so sánh với triết học Advaita — của những người bất nhị — nó vẫn cao hơn vượt bậc về luận lý và triết học so với Vũ trụ khởi nguyên luận được Ki-tô giáo hoặc đối thủ lớn của nó, Khoa học Hiện đại, chấp nhận. Các môn đồ của một trong những trí tuệ vĩ đại nhất từng xuất hiện trên Trái Đất, các Vedantin Advaita, bị gọi là vô thần, vì họ xem tất cả, ngoại trừ Parabrahman, Đấng Không Hai, hay Thực Tại Tuyệt Đối, là ảo tưởng. Tuy nhiên, những điểm đạo đồ minh triết nhất đã xuất thân từ hàng ngũ của họ, cũng như các Yogi vĩ đại nhất. Các Upanishad cho thấy chắc chắn rằng họ biết không chỉ chất liệu nguyên nhân trong các hiệu quả của ma sát là gì, và rằng tổ tiên họ quen thuộc với sự chuyển hóa nhiệt thành mãnh lực cơ học, mà còn biết cả Bản thể nội tại của mọi hiện tượng tinh thần cũng như mọi hiện tượng vũ trụ.

Truly the young Brâhman who graduates in the Universities and Colleges of India with the highest honours; who starts in life as an M.A. and an LL.B., with a tail initialed from Alpha to Omega after his name, and a contempt for his national Gods proportioned to the honours received in his education in Physical Science; truly he has but to read in the light of the latter, and with an eye to the correlation of physical Forces, certain passages in his Purânas, if he would learn how much more his ancestors knew than he will ever know—unless he becomes an Occultist. Let him turn to the allegory of Purûravas and the celestial Gandharva, ⁸⁹¹ who furnished the former with a vessel full of heavenly fire. The primeval mode of obtaining fire by friction has its scientific explanation in the Vedas, and is pregnant with meaning for him who reads between the lines. The Tretâgni (sacred triad of fires) obtained by the attrition of sticks made of the wood of the Ashvattha tree, the Bo-tree of Wisdom and Knowledge, sticks “as many finger-breadths long as there are syllables in the Gâyatrî,” must have a secret meaning, or else the writers of the Vedas and Purânas were no sacred writers but mystificators. That it has such a meaning, the Hindu Occultists are a proof, and they alone are able to enlighten Science, as to why and how the Fire, that was primevally One, was made three-fold (tretâ) in our present Manvantara, by the Son of Ilâ (Vâch), the Primeval Woman after the Deluge, the wife and daughter of Vaivasvata Manu. The allegory is suggestive, in whatever Purâna it may be read and studied.

Quả thật, người Bà-la-môn trẻ tuổi tốt nghiệp tại các Đại học và Cao đẳng ở Ấn Độ với những vinh dự cao nhất; người bước vào đời với học vị M.A. và LL.B., với một chuỗi chữ viết tắt từ Alpha đến Omega sau tên mình, và với sự khinh miệt các Thượng đế dân tộc của mình tương xứng với những vinh dự nhận được trong nền giáo dục về Khoa học Hồng trần; quả thật, y chỉ cần đọc một số đoạn trong các Purana của mình dưới ánh sáng của khoa học ấy, và với con mắt hướng đến sự tương quan của các Mãnh lực hồng trần, nếu y muốn biết tổ tiên mình đã biết nhiều hơn y sẽ bao giờ biết đến mức nào — trừ khi y trở thành một nhà huyền bí học. Hãy để y quay sang ngụ ngôn về Pururavas và vị Gandharva thiên giới, ⁸⁹¹ người đã trao cho y một bình đầy lửa thiên thượng. Phương thức nguyên sơ để lấy lửa bằng ma sát có lời giải thích khoa học của nó trong các Veda, và đầy ý nghĩa đối với người biết đọc giữa các dòng chữ. Tretagni, bộ ba lửa thiêng, có được nhờ sự cọ xát của các que làm bằng gỗ cây Ashvattha, cây Bo của Minh triết và Tri thức, các que “dài bằng bao nhiêu bề ngang ngón tay thì có bấy nhiêu âm tiết trong Gayatri,” hẳn phải có một ý nghĩa bí mật; nếu không, các tác giả của các Veda và Purana không phải là những tác giả thiêng liêng mà chỉ là những kẻ huyền hoặc. Rằng nó có ý nghĩa như thế, các nhà huyền bí học Ấn giáo là bằng chứng, và chỉ họ mới có thể soi sáng Khoa học về lý do tại sao và bằng cách nào Lửa, vốn nguyên thủy là Một, đã được làm thành tam phân trong Giai kỳ sinh hóa hiện nay của chúng ta, bởi Con của Ila, tức Vach, Người Nữ Nguyên thủy sau Đại Hồng Thủy, vợ và con gái của Vaivasvata Manu. Ngụ ngôn này rất gợi ý, dù nó được đọc và nghiên cứu trong Purana nào.

 ⁷⁹⁰

 ⁷⁹⁰

Their intellection, of course, being of quite a different nature to any we can conceive of on Earth.

Dĩ nhiên, trí năng của họ có bản chất hoàn toàn khác với bất cứ điều gì chúng ta có thể quan niệm trên Trái Đất.

 ⁷⁹¹

 ⁷⁹¹

See his Third Letter to Bentley.

Xem Bức thư Thứ ba của ông gửi Bentley.

 ⁷⁹²

 ⁷⁹²

Concepts of Modern Physics, pp. xi, xii, Introd. to 2nd Ed.

Các Quan Niệm của Vật Lý Hiện Đại, trang xi, xii, Lời giới thiệu cho Ấn bản thứ 2.

 ⁷⁹³

 ⁷⁹³

“Recherches expérimentales sur la relation qui existe entre la résistance de l’air et sa température,” p. 68, translated from Stallo’s quotation.

“Các nghiên cứu thực nghiệm về mối quan hệ tồn tại giữa sức cản của không khí và nhiệt độ của nó,” trang 68, dịch từ trích dẫn của Stallo.

 ⁷⁹⁴

 ⁷⁹⁴

From the criticism of Concepts of Modern Physics, in Nature. See Stallo’s work, p. xvi of Introduction.

Từ bài phê bình Các Quan Niệm của Vật Lý Hiện Đại, trong Nature. Xem tác phẩm của Stallo, trang xvi của Lời giới thiệu.

 ⁷⁹⁵

 ⁷⁹⁵

Mr. Robert Ward, discussing the questions of Heat and Light in the November Journal of Science, 1881, shows us how utterly ignorant is Science about one of the commonest facts of Nature—the heat of the Sun. He says: “The question of the temperature of the sun has been the subject of investigation with many scientists: Newton, one of the first investigators of this problem, tried to determine it, and after him all the scientists who have been occupied with calorimetry have followed his example. All have believed themselves successful, and have formulated their results with great confidence. The following, in the chronological order of the publication of the results, are the temperatures (in centigrade degrees) found by each of them: Newton, 1,699,300°; Pouillet, 1,461°; Tollner, 102,200°; Secchi, 5,344,840°; Ericsson, 2,726,700°; Fizeau, 7,500°; Waterston, 9,000,000°; Spoeren, 27,000°; Deville, 9,500°; Soret, 5,801,846°; Vicaire, 1,500°; Rosetti, 20,000°. The difference is as 1,400° against 9,000,000°, or no less than 8,998,600°!! There probably does not exist in science a more astonishing contradiction than that revealed in these figures.” And yet without doubt if an Occultist were to give out an estimate, each of these gentlemen would vehemently protest in the name of “exact” Science at the rejection of his special result.

Ông Robert Ward, khi bàn về các vấn đề Nhiệt và Ánh sáng trong Tạp chí Khoa học tháng Mười Một, năm 1881, cho chúng ta thấy Khoa học hoàn toàn vô minh đến mức nào về một trong những sự kiện thông thường nhất của Thiên nhiên—nhiệt của Mặt trời. Ông nói: “Vấn đề nhiệt độ của mặt trời đã là đối tượng khảo cứu của nhiều nhà khoa học: Newton, một trong những người đầu tiên khảo cứu vấn đề này, đã cố xác định nó, và sau ông tất cả các nhà khoa học từng quan tâm đến nhiệt lượng học đều noi theo gương ông. Tất cả đều tin rằng mình đã thành công, và đã công bố các kết quả của mình với sự tự tin lớn lao. Sau đây, theo thứ tự thời gian công bố các kết quả, là các nhiệt độ (tính theo độ bách phân) do mỗi người tìm được: Newton, 1.699.300°; Pouillet, 1.461°; Tollner, 102.200°; Secchi, 5.344.840°; Ericsson, 2.726.700°; Fizeau, 7.500°; Waterston, 9.000.000°; Spoeren, 27.000°; Deville, 9.500°; Soret, 5.801.846°; Vicaire, 1.500°; Rosetti, 20.000°. Sự khác biệt là 1.400° so với 9.000.000°, hay không kém hơn 8.998.600°!! Có lẽ trong khoa học không tồn tại một mâu thuẫn nào đáng kinh ngạc hơn mâu thuẫn được bộc lộ trong những con số này.” Tuy thế, không nghi ngờ gì, nếu một nhà huyền bí học đưa ra một ước lượng, mỗi quý ông này sẽ kịch liệt phản đối nhân danh Khoa học “chính xác” trước việc bác bỏ kết quả riêng biệt của mình.

 ⁷⁹⁶

 ⁷⁹⁶

See Correlation of the Physical Forces, Preface.

Xem Tương Quan của các Mãnh Lực Hồng Trần, Lời tựa.

 ⁷⁹⁷

 ⁷⁹⁷

Soirées, vol. ii.

Những Buổi Tối, quyển ii.

 ⁷⁹⁸

 ⁷⁹⁸

Stallo’s above-cited work, Concepts of Modern Physics, a volume which has called forth the liveliest protests and criticisms, is recommended to anyone inclined to doubt this statement. “The professed antagonism of science to metaphysical speculation,” he writes, “has led the majority of scientific specialists to assume that the methods and results of empirical research are wholly independent of the control of the laws of thought. They either silently ignore, or openly repudiate, the simplest canons of logic, including the laws of non-contradiction, and… resent with the utmost vehemence every application of the rule of consistency to their hypotheses and theories… and they regard an examination (of them)… in the light of these laws as an impertinent intrusion of ‘à priori principles and methods’ into the domains of empirical science. Persons of this cast of mind find no difficulty in holding that atoms are absolutely inert, and at the same time asserting that these atoms are perfectly elastic; or in maintaining that the physical universe, in its last analysis, resolves itself into ‘dead’ matter and motion, and yet denying that all physical energy is in reality kinetic; or in proclaiming that all phenomenal differences in the objective world are ultimately due to the various motions of absolutely simple material units, and, nevertheless, repudiating the proposition that these units are equal.” (p. xix.) The blindness of eminent Physicists to some of the most obvious consequences of their own theories is marvellous. “When Prof. Tait, in conjunction with Prof. Stewart, announces that ‘matter is simply passive’ (The Unseen Universe, sec. 104), and then, in connection with Sir William Thomson, declares that ‘matter has an innate power of resisting external influences’ (Treat. on Nat. Phil., Vol. I. sec. 216), it is hardly impertinent to inquire how these statements are to be reconciled. When Prof. Du Bois Reymond… insists upon the necessity of reducing all the processes of nature to motions of a substantial, indifferent substratum, wholly destitute of quality (Ueber die Grenzen des Naturerkennens, p. 5), having declared shortly before in the same lecture that ‘resolution of all changes in the material world into motions of atoms caused by their constant central forces would be the completion of natural science,’ we are in a perplexity from which we have the right to be relieved.” (Pref. xliii.)

Tác phẩm đã dẫn ở trên của Stallo, Các Quan Niệm của Vật Lý Hiện Đại, một quyển sách đã khơi dậy những phản đối và phê bình sôi nổi nhất, được giới thiệu cho bất cứ ai có khuynh hướng nghi ngờ phát biểu này. Ông viết: “Sự đối kháng được tuyên xưng của khoa học đối với suy luận siêu hình đã khiến đa số các chuyên gia khoa học giả định rằng các phương pháp và kết quả của khảo cứu thực nghiệm hoàn toàn độc lập với sự chi phối của các định luật tư tưởng. Họ hoặc âm thầm phớt lờ, hoặc công khai bác bỏ, những quy tắc đơn giản nhất của luận lý, bao gồm các định luật không mâu thuẫn, và… phẫn nộ hết sức dữ dội trước mọi áp dụng của quy luật nhất quán vào các giả thuyết và lý thuyết của họ… và họ xem việc khảo sát (chúng)… dưới ánh sáng của các định luật này như một sự xâm nhập hỗn xược của ‘các nguyên lý và phương pháp tiên nghiệm’ vào các lĩnh vực của khoa học thực nghiệm. Những người có loại trí hướng này không thấy khó khăn gì khi chủ trương rằng các nguyên tử hoàn toàn trơ lì, đồng thời lại khẳng định rằng các nguyên tử ấy hoàn toàn đàn hồi; hoặc khi duy trì rằng vũ trụ hồng trần, trong phân tích tối hậu, quy về vật chất ‘chết’ và chuyển động, nhưng lại phủ nhận rằng mọi năng lượng hồng trần thực ra là động năng; hoặc khi tuyên bố rằng mọi sai biệt hiện tượng trong thế giới khách quan rốt cuộc đều do các chuyển động khác nhau của những đơn vị vật chất tuyệt đối đơn giản, và tuy vậy lại bác bỏ mệnh đề rằng các đơn vị này bằng nhau.” (trang xix.) Sự mù lòa của các nhà Vật lý lỗi lạc trước một số hệ quả hiển nhiên nhất của chính các lý thuyết của họ thật kỳ lạ. “Khi Giáo sư Tait, cùng với Giáo sư Stewart, tuyên bố rằng ‘vật chất đơn thuần thụ động’ (Vũ Trụ Vô Hình, mục 104), rồi sau đó, liên hệ với Ngài William Thomson, tuyên bố rằng ‘vật chất có một quyền năng bẩm sinh để chống lại các ảnh hưởng bên ngoài’ (Khảo luận về Triết học Tự nhiên, Tập I, mục 216), thì việc hỏi làm sao các phát biểu này có thể được hòa giải hẳn không phải là hỗn xược. Khi Giáo sư Du Bois Reymond… nhấn mạnh sự cần thiết phải quy mọi tiến trình của thiên nhiên về các chuyển động của một nền chất liệu thực thể, dửng dưng, hoàn toàn không có phẩm tính, sau khi đã tuyên bố ngay trước đó trong cùng bài giảng rằng ‘việc phân giải mọi biến đổi trong thế giới vật chất thành các chuyển động của nguyên tử do các mãnh lực trung tâm thường hằng của chúng gây ra sẽ là sự hoàn tất của khoa học tự nhiên,’ chúng ta lâm vào một sự bối rối mà chúng ta có quyền được giải thoát.” (Lời tựa xliii.)

 ⁷⁹⁹

 ⁷⁹⁹

Stallo, loc. cit., p. x.

Stallo, nơi đã dẫn, trang x.

 ⁸⁰⁰

 ⁸⁰⁰

Silliman’s Journal, vol. viii. pp. 364 et seq.

Tạp chí Silliman, quyển viii, trang 364 và tiếp theo.

 ⁸⁰¹

 ⁸⁰¹

See Clerk Maxwell’s Treatise on Electricity, and compare with Cauchy’s Mémoire sur la Dispersion de la Lumière.

Xem Khảo luận về Điện học của Clerk Maxwell, và so sánh với Hồi ký về Sự Tán sắc Ánh sáng của Cauchy.

 ⁸⁰²

 ⁸⁰²

Stallo, loc. cit., p. x.

Stallo, nơi đã dẫn, trang x.

 ⁸⁰³

 ⁸⁰³

Nature, vol. xxvii. p. 304

Nature, quyển xxvii, trang 304

 ⁸⁰⁴

 ⁸⁰⁴

Op. cit., p. xxiv.

Tác phẩm đã dẫn, trang xxiv.

 ⁸⁰⁵

 ⁸⁰⁵

“Somewhat different!” exclaims Stallo. “The real import of this ‘somewhat’ is, that the medium in question is not, in any intelligible sense, material at all, having none of the properties of matter.” All the properties of matter depend upon differences and changes, and the “hypothetical” Ether here defined is not only destitute of differences, but incapable of difference and change—in the physical sense let us add. This proves that if Ether is “matter,” it is so only as something visible, tangible and existing, for spiritual senses alone; that it is a Being indeed—but not of our plane—Pater Æther, or Âkâsha.

“Phần nào khác!” Stallo kêu lên. “Ý nghĩa thật sự của chữ ‘phần nào’ này là: môi trường đang được nói đến hoàn toàn không phải là vật chất, theo bất cứ nghĩa khả tri nào, vì nó không có một thuộc tính nào của vật chất.” Mọi thuộc tính của vật chất đều tùy thuộc vào các dị biệt và biến đổi, còn Dĩ thái “giả thuyết” được định nghĩa ở đây không những không có dị biệt, mà còn không thể có dị biệt và biến đổi—xin nói thêm, theo nghĩa hồng trần. Điều này chứng minh rằng nếu Dĩ thái là “vật chất”, thì nó chỉ là như một cái gì hữu hình, khả xúc và hiện hữu đối với các giác quan tinh thần mà thôi; rằng quả thật nó là một Hữu Thể—nhưng không thuộc cõi của chúng ta—Cha Dĩ thái, hay Akasha.

 ⁸⁰⁶

 ⁸⁰⁶

Veræ causæ for Physical Science are mâyâvic or illusionary causes for the Occultist, and vice versâ.

Những nguyên nhân chân thực đối với Khoa học Hồng trần lại là các nguyên nhân maya hay ảo tưởng đối với nhà Huyền bí học, và ngược lại.

 ⁸⁰⁷

 ⁸⁰⁷

Very much “differentiated,” on the contrary, since the day it left its laya condition.

Trái lại, rất “biến phân”, kể từ ngày nó rời khỏi trạng thái laya của mình.

 ⁸⁰⁸

 ⁸⁰⁸

Op. cit., pp. xxiv-xxvi.

Tác phẩm đã dẫn, tr. xxiv-xxvi.

 ⁸⁰⁹

 ⁸⁰⁹

Sept Leçons de Physique Générale, p. 38, et seq., Ed. Moigno.

Bảy Bài Giảng về Vật Lý Đại Cương, tr. 38 và tiếp theo, bản Moigno.

 ⁸¹⁰

 ⁸¹⁰

Defin. 8, B. I. Prop. 69, “Scholium.”

Định nghĩa 8, Quyển I, Mệnh đề 69, “Chú giải”.

 ⁸¹¹

 ⁸¹¹

See Modern Materialism, by the Rev. W. F. Wilkinson.

Xem Chủ Nghĩa Duy Vật Hiện Đại, của Mục sư W. F. Wilkinson.

 ⁸¹²

 ⁸¹²

“Attraction,” Le Couturier, a Materialist, writes, “has now become for the public that which it was for Newton himself—a simple word, an Idea” (Panorama des Mondes), since its cause is unknown. Herschell virtually says the same, when remarking, that whenever studying the motion of the heavenly bodies, and the phenomena of attraction, he feels penetrated at every moment with the idea of “the existence of causes that act for us under a veil, disguising their direct action.” (Musée des Sciences, August, 1856)

“Sự hấp dẫn,” Le Couturier, một nhà duy vật, viết, “nay đã trở thành đối với công chúng đúng như nó từng là đối với chính Newton—một từ đơn giản, một Ý tưởng” (Toàn Cảnh các Thế Giới), vì nguyên nhân của nó vẫn chưa được biết. Herschell hầu như cũng nói như vậy, khi nhận xét rằng mỗi khi nghiên cứu chuyển động của các thiên thể và các hiện tượng hấp dẫn, ông cảm thấy trong từng khoảnh khắc mình thấm đẫm ý tưởng về “sự hiện hữu của những nguyên nhân tác động đối với chúng ta dưới một bức màn, che giấu tác động trực tiếp của chúng.” (Bảo Tàng Khoa Học, tháng Tám, 1856)

 ⁸¹³

 ⁸¹³

If we are taken to task for believing in operating Gods and Spirits while rejecting a personal God, we answer to the Theists and Monotheists: Admit that your Jehovah is one of the Elohim, and we are ready to recognize him. Make of him, as you do, the Infinite, the One and the Eternal God, and we will never accept him in this character. Of tribal Gods there were many; the One Universal Deity is a principle, an abstract Root-Idea, which has nought to do with the unclean work of finite Form. We do not worship the Gods, we only honour Them, as beings superior to ourselves. In this we obey the Mosaic injunction, while Christians disobey their Bible—missionaries foremost of all. “Thou shalt not revile the Gods,” says one of them—Jehovah—in Exodus, xxii. 28; but at the same time in verse 20 it is commanded: “He that sacrificeth to any God, save unto the Lord only, he shall be utterly destroyed.” Now in the original texts it is not “God” but Elohim—and we challenge contradiction—and Jehovah is one of the Elohim, as proved by his own words in Genesis, iii. 22, when “the Lord God said: Behold the Man is become as one of us.” Hence both those who worship and sacrifice to the Elohim, the Angels, and to Jehovah, and those who revile the Gods of their fellowmen, are far greater transgressors than the Occultists or than any Theosophist. Meanwhile many of the latter prefer believing in some one “Lord” or other, and are quite welcome to do as they like.

Nếu chúng tôi bị trách cứ vì tin vào các Thượng đế và các Tinh linh đang hoạt động trong khi bác bỏ một Thượng đế cá nhân, chúng tôi đáp lại những người hữu thần và độc thần rằng: Hãy thừa nhận Jehovah của các bạn là một trong các Elohim, và chúng tôi sẵn sàng công nhận Ngài. Nhưng nếu các bạn biến Ngài, như các bạn vẫn làm, thành Thượng đế Vô Hạn, Đấng Duy Nhất và Vĩnh Cửu, thì chúng tôi sẽ không bao giờ chấp nhận Ngài trong tính cách ấy. Các Thượng đế bộ tộc thì có nhiều; Thượng đế Vũ Trụ Duy Nhất là một nguyên khí, một Ý tưởng-Gốc trừu tượng, không liên quan gì đến công việc ô uế của Hình tướng hữu hạn. Chúng tôi không thờ phụng các Thượng đế, chúng tôi chỉ tôn kính Các Ngài như những hữu thể cao hơn chúng tôi. Trong điều này, chúng tôi tuân theo huấn lệnh của Moses, trong khi các tín đồ Cơ Đốc lại bất tuân Kinh Thánh của họ—trước hết là các nhà truyền giáo. “Ngươi chớ nguyền rủa các Thượng đế,” một trong các Ngài—Jehovah—nói trong Xuất Hành, xxii. 28; nhưng đồng thời trong câu 20 lại truyền rằng: “Kẻ nào dâng tế lễ cho bất cứ Thượng đế nào, ngoại trừ chỉ cho Chúa, thì phải bị diệt tuyệt.” Nay trong các bản văn nguyên thủy, chữ ấy không phải là “Thượng đế” mà là Elohim—và chúng tôi thách thức sự phản bác—và Jehovah là một trong các Elohim, như chính lời Ngài trong Sáng Thế, iii. 22 đã chứng minh, khi “Chúa Thượng đế phán: Này, Con Người đã trở nên như một trong chúng ta.” Do đó, cả những ai thờ phụng và dâng tế lễ cho các Elohim, các Thiên thần, và cho Jehovah, lẫn những ai nguyền rủa các Thượng đế của đồng loại mình, đều là những kẻ phạm giới lớn hơn nhiều so với các nhà Huyền bí học hay bất cứ nhà Thông Thiên Học nào. Trong khi đó, nhiều người thuộc nhóm sau vẫn thích tin vào một “Chúa” nào đó, và hoàn toàn được tự do làm theo ý mình.

 ⁸¹⁴

 ⁸¹⁴

To liken the “immateriate species to wooden iron,” and to laugh at Spiller for referring to them as “incorporeal matter” does not solve the mystery. (See Concepts of Modern Physics, p. 165 et infra.)

Việc ví “các chủng loại phi vật chất hóa với sắt gỗ”, và cười nhạo Spiller vì gọi chúng là “vật chất vô thể”, không giải quyết được điều huyền nhiệm. (Xem Các Khái Niệm của Vật Lý Hiện Đại, tr. 165 và các trang sau.)

 ⁸¹⁵

 ⁸¹⁵

See Vossius, Vol. II. p. 528

Xem Vossius, Tập II, tr. 528

 ⁸¹⁶

 ⁸¹⁶

De Carlo, I. 9

De Carlo, I. 9

 ⁸¹⁷

 ⁸¹⁷

De Motibus Planetarum Harmonicis, p. 248

Về Các Chuyển Động Hài Hòa của Hành Tinh, tr. 248

 ⁸¹⁸

 ⁸¹⁸

World-Life, Prof. Winchell, LL.D., pp. 49 and 50

Sự Sống Thế Giới, Giáo sư Winchell, Tiến sĩ Luật, tr. 49 và 50

 ⁸¹⁹

 ⁸¹⁹

Panorama des Mondes, pp. 47 and 53

Toàn Cảnh các Thế Giới, tr. 47 và 53

 ⁸²⁰

 ⁸²⁰

Newton, Optics, III. Query 28, 1704; quoted in World-Life, p. 50

Newton, Quang Học, III. Vấn đề 28, 1704; được trích trong Sự Sống Thế Giới, tr. 50

 ⁸²¹

 ⁸²¹

Ibid.

Cùng sách.

 ⁸²²

 ⁸²²

When read in a fair and unprejudiced spirit, Sir Isaac Newton’s works are an ever ready witness to show how he must have hesitated between gravitation and attraction, impulse, and some other unknown cause, to explain the regular course of the planetary motion. But see his Treatise on Colour (Vol. III. Question 31). We are told by Herschell that Newton left with his successors the duty of drawing all the scientific conclusions from his discovery. How Modern Science has abused the privilege of building its newest theories upon the law of gravitation, may be realized when one remembers how profoundly religious was that great man.

Khi đọc trong một tinh thần công bằng và không thiên kiến, các tác phẩm của Ngài Isaac Newton luôn là chứng nhân sẵn có để cho thấy ông hẳn đã do dự giữa trọng lực và hấp dẫn, xung lực, cùng một nguyên nhân chưa biết nào khác, nhằm giải thích tiến trình đều đặn của chuyển động hành tinh. Nhưng hãy xem Khảo Luận về Màu Sắc của ông (Tập III, Câu hỏi 31). Herschell cho chúng ta biết rằng Newton đã để lại cho những người kế tục ông bổn phận rút ra mọi kết luận khoa học từ khám phá của ông. Khoa học Hiện đại đã lạm dụng đặc quyền xây dựng các lý thuyết mới nhất của mình trên định luật trọng lực ra sao, người ta có thể nhận ra khi nhớ rằng con người vĩ đại ấy đã sùng đạo sâu xa đến mức nào.

 ⁸²³

 ⁸²³

The materialistic notion that because, in Physics, real or sensible motion is impossible in pure space or vacuum, therefore, the eternal Motion of and in Cosmos—regarded as infinite Space—is a fiction, only shows once more that such expressions of Eastern metaphysics as “pure Space,” “pure Being,” the “Absolute” etc., have never been understood in the West.

Quan niệm duy vật cho rằng vì trong Vật lý học, chuyển động thực hay khả giác là bất khả trong không gian thuần túy hay chân không, cho nên Chuyển Động vĩnh cửu của và trong Vũ Trụ—được xem như Không Gian vô hạn—là một hư cấu, chỉ một lần nữa cho thấy rằng những cách diễn đạt của siêu hình học Đông phương như “Không Gian thuần túy”, “Bản Thể thuần túy”, “Tuyệt Đối” v.v., chưa bao giờ được phương Tây thấu hiểu.

 ⁸²⁴

 ⁸²⁴

From Winchell’s World-Life, p. 379

Từ Sự Sống Thế Giới của Winchell, tr. 379

 ⁸²⁵

 ⁸²⁵

Correl. Phys. Forces, p. 173

Tương Quan các Mãnh Lực Hồng Trần, tr. 173

 ⁸²⁶

 ⁸²⁶

See Revue Germanique of the 31st Dec. 1860, art., “Lettres et Conversations d’Alexandre Humboldt.”

Xem Tạp Chí Đức ngày 31 tháng Mười Hai 1860, bài “Thư Từ và Đối Thoại của Alexandre Humboldt”.

 ⁸²⁷

 ⁸²⁷

Prof. Winchell.

Giáo sư Winchell.

 ⁸²⁸

 ⁸²⁸

World-Life, p. 553

Sự Sống Thế Giới, tr. 553

 ⁸²⁹

 ⁸²⁹

But see Astronomie du Moyen Age, by Delambre.

Nhưng hãy xem Thiên Văn Học Thời Trung Cổ, của Delambre.

 ⁸³⁰

 ⁸³⁰

See Isis Unveiled, I. 270, 271

Xem Isis Được Vén Màn, I. 270, 271

 ⁸³¹

 ⁸³¹

World-Life, 554

Sự Sống Thế Giới, 554

 ⁸³²

 ⁸³²

Godefroy, Cosmogonie de la Révélation.

Godefroy, Vũ Trụ Khởi Nguyên Theo Mặc Khải.

 ⁸³³

 ⁸³³

The terms “high” and “low” being only relative to the position of the observer in Space, any use of those terms tending to convey the impression that they stand for abstract realities, is necessarily fallacious.

Vì các thuật ngữ “cao” và “thấp” chỉ có tính tương đối đối với vị trí của người quan sát trong Không Gian, nên mọi cách dùng các thuật ngữ ấy có khuynh hướng gây ấn tượng rằng chúng biểu thị những thực tại trừu tượng đều tất yếu là sai lầm.

 ⁸³⁴

 ⁸³⁴

Jacob Ennis, The Origin of the Stars.

Jacob Ennis, Nguồn Gốc các Vì Sao.

 ⁸³⁵

 ⁸³⁵

P. 99, note.

Tr. 99, chú thích.

 ⁸³⁶

 ⁸³⁶

If such is the case, how does Science explain the comparatively small size of the planets nearest the Sun? The theory of meteoric aggregation is only a step farther from truth than the nebular conception, and has not even the quality of the latter—its metaphysical element.

Nếu đúng như vậy, Khoa học giải thích thế nào về kích thước tương đối nhỏ của các hành tinh gần Mặt Trời nhất? Thuyết kết tụ thiên thạch chỉ xa chân lý hơn quan niệm tinh vân một bước, và thậm chí còn không có phẩm tính của quan niệm sau—yếu tố siêu hình của nó.

 ⁸³⁷

 ⁸³⁷

Laplace, Système du Monde, p. 414, ed. 1824

Laplace, Hệ Thống Thế Giới, tr. 414, bản 1824

 ⁸³⁸

 ⁸³⁸

Faye, Comptes Rendus, t. xc. pp. 640-2

Faye, Biên Bản, t. xc. tr. 640-2

 ⁸³⁹

 ⁸³⁹

Wolf.

Wolf.

 ⁸⁴⁰

 ⁸⁴⁰

Panorama des Mondes, Le Couturier.

Toàn Cảnh các Thế Giới, Le Couturier.

 ⁸⁴¹

 ⁸⁴¹

World-Life, Winchell, p. 140

Sự Sống Thế Giới, Winchell, tr. 140

 ⁸⁴²

 ⁸⁴²

Sir William Thomson’s lecture on “The latent dynamical theory regarding the probable origin, total amount of heat, and duration of the Sun,” 1887

Bài giảng của Ngài William Thomson về “Thuyết động lực tiềm tàng liên quan đến nguồn gốc khả hữu, tổng lượng nhiệt, và thời hạn tồn tại của Mặt Trời”, 1887

 ⁸⁴³

 ⁸⁴³

Thomson and Tait, Natural Philosophy. And even on these figures Bischof disagrees with Thomson, and calculates that 350,000,000 years would be required for the Earth to cool from a temperature of 20,000° to 200° centigrade. This is, also, the opinion of Helmholtz.

Thomson và Tait, Triết Học Tự Nhiên. Và ngay cả về các con số này, Bischof cũng bất đồng với Thomson, và tính rằng cần 350.000.000 năm để Trái Đất nguội từ nhiệt độ 20.000° xuống 200° bách phân. Đây cũng là ý kiến của Helmholtz.

 ⁸⁴⁴

 ⁸⁴⁴

Coulomb’s Law.

Định luật Coulomb.

 ⁸⁴⁵

 ⁸⁴⁵

Musée des Sciences, 15 August, 1857

Bảo Tàng Khoa Học, 15 tháng Tám, 1857

 ⁸⁴⁶

 ⁸⁴⁶

Panorama des Mondes, p. 55

Toàn Cảnh các Thế Giới, tr. 55

 ⁸⁴⁷

 ⁸⁴⁷

Revue des Deux Mondes, July 15, 1860

Tạp Chí Hai Thế Giới, 15 tháng Bảy, 1860

 ⁸⁴⁸

 ⁸⁴⁸

Cosmographie.

Vũ Trụ Đồ.

 ⁸⁴⁹

 ⁸⁴⁹

Soirées.

Những Buổi Tối.

 ⁸⁵⁰

 ⁸⁵⁰

Discours, 165

Diễn Từ, 165

 ⁸⁵¹

 ⁸⁵¹

p. 28

tr. 28

 ⁸⁵²

 ⁸⁵²

Des Esprits, III. 155, Deuxième Mémoire.

Về các Tinh Linh, III. 155, Hồi ký thứ hai.

 ⁸⁵³

 ⁸⁵³

Laing’s Modern Science and Modern Thought.

Khoa Học Hiện Đại và Tư Tưởng Hiện Đại của Laing.

 ⁸⁵⁴

 ⁸⁵⁴

Ibid., p. 17

Cùng sách, tr. 17

 ⁸⁵⁵

 ⁸⁵⁵

Heaven and Earth.

Trời và Đất.

 ⁸⁵⁶

 ⁸⁵⁶

Winchell, World-Life, p. 196

Winchell, Sự Sống Thế Giới, tr. 196

 ⁸⁵⁷

 ⁸⁵⁷

L’Univers expliqué par la Révélation, and Cosmogonie de la Révélation. But see De Mirville’s Deuxième Mémoire. The author, a terrible enemy of Occultism, was yet one who wrote great truths.

Vũ Trụ Được Giải Thích Bằng Mặc Khải, và Vũ Trụ Khởi Nguyên Theo Mặc Khải. Nhưng hãy xem Hồi Ký Thứ Hai của De Mirville. Tác giả, một kẻ thù ghê gớm của Huyền bí học, tuy vậy vẫn là người đã viết ra những chân lý lớn lao.

 ⁸⁵⁸

 ⁸⁵⁸

See Kabbala Denudata, II. 67

Xem Kabbala Denudata, II. 67

 ⁸⁵⁹

 ⁸⁵⁹

“Sur la Distinction des Forces,” published in the Mémoires de l’Académie des Sciences de Montpellier, Vol. II. fasc. i, 1854

“Về Sự Phân Biệt các Mãnh Lực”, đăng trong Hồi Ký của Viện Hàn Lâm Khoa Học Montpellier, Tập II, fasc. i, 1854

 ⁸⁶⁰

 ⁸⁶⁰

P. 123

Tr. 123

 ⁸⁶¹

 ⁸⁶¹

Der Weltæther als Kosmische Kraft, p. 4

Dĩ Thái Thế Giới Như Mãnh Lực Vũ Trụ, tr. 4

 ⁸⁶²

 ⁸⁶²

See Popular Science Review, Vol. V. pp. 329-34

Xem Tạp Chí Khoa Học Phổ Thông, Tập V, tr. 329-34

 ⁸⁶³

 ⁸⁶³

See Correlation of Physical Forces, p. 110

Xem Tương Quan các Mãnh Lực Hồng Trần, tr. 110

 ⁸⁶⁴

 ⁸⁶⁴

See Buckwell’s Electric Science.

Xem Khoa Học Điện của Buckwell.

 ⁸⁶⁵

 ⁸⁶⁵

Schelling, Ideen, etc., p. 18

Schelling, Ý Tưởng, v.v., tr. 18

 ⁸⁶⁶

 ⁸⁶⁶

Op. cit., p. 161

Tác phẩm đã dẫn, tr. 161

 ⁸⁶⁷

 ⁸⁶⁷

Princ., Def. iii.

Nguyên Lý, Định nghĩa iii.

 ⁸⁶⁸

 ⁸⁶⁸

Philosophical Magazine, Vol. II. p. 252

Tạp Chí Triết Học, Tập II, tr. 252

 ⁸⁶⁹

 ⁸⁶⁹

Concepts of Modern Physics, xxxi., Introductory to the 2nd Edition.

Các Khái Niệm của Vật Lý Hiện Đại, xxxi., Dẫn nhập cho ấn bản thứ 2.

 ⁸⁷⁰

 ⁸⁷⁰

Loc. cit.

Nơi đã dẫn.

 ⁸⁷¹

 ⁸⁷¹

J. P. Cooke, The New Chemistry, p. 13

J. P. Cooke, Hóa Học Mới, tr. 13

 ⁸⁷²

 ⁸⁷²

“It imports that equal volumes of all substances, when in the gaseous state, and under like conditions of pressure and temperature, contain the same number of molecules—whence it follows that the weights of the molecules are proportional to the specific gravities of the gases; that therefore, these being different, the weights of the molecule are different also; and inasmuch as the molecules of certain elementary substances are monatomic (consist of but one atom each) while the molecules of various other substances contain the same number of atoms, that the ultimate atoms of such substances are of different weights.” (Concepts of Modern Physics, p. 34) As shown further on in the same volume, this cardinal principle of modern theoretical chemistry is in utter and irreconcilable conflict with the first proposition of the atomo-mechanical theory—namely, the absolute equality of the primordial units of mass.

“Điều ấy hàm ý rằng những thể tích bằng nhau của mọi chất, khi ở trạng thái khí và trong những điều kiện áp suất và nhiệt độ như nhau, chứa cùng một số phân tử—từ đó suy ra rằng trọng lượng của các phân tử tỉ lệ với tỉ trọng của các chất khí; do đó, vì các tỉ trọng này khác nhau, trọng lượng của phân tử cũng khác nhau; và vì các phân tử của một số chất đơn tố nhất định là đơn nguyên tử (mỗi phân tử chỉ gồm một nguyên tử), trong khi các phân tử của nhiều chất khác chứa cùng một số nguyên tử, nên các nguyên tử tối hậu của những chất ấy có trọng lượng khác nhau.” (Các Khái Niệm của Vật Lý Hiện Đại, tr. 34) Như được trình bày thêm về sau trong cùng tập sách, nguyên lý chủ yếu này của hóa học lý thuyết hiện đại xung đột hoàn toàn và không thể hòa giải với mệnh đề thứ nhất của thuyết nguyên tử-cơ học—tức là sự bình đẳng tuyệt đối của các đơn vị khối lượng nguyên sơ.

 ⁸⁷³

 ⁸⁷³

Wundt, Die Theorie der Materie, p. 381

Wundt, Lý Thuyết về Vật Chất, tr. 381

 ⁸⁷⁴

 ⁸⁷⁴

Nazesmann, Thermochemie, p. 150

Nazesmann, Nhiệt Hóa Học, tr. 150

 ⁸⁷⁵

 ⁸⁷⁵

Krœnig, Clausius, Maxwell, etc., Philosophical Magazine, Vol. XIX. p. 18

Krœnig, Clausius, Maxwell, v.v., Tạp Chí Triết Học, Tập XIX, tr. 18

 ⁸⁷⁶

 ⁸⁷⁶

Philosophical Magazine, Vol. XIV. p. 321

Tạp Chí Triết Học, Tập XIV, tr. 321

 ⁸⁷⁷

 ⁸⁷⁷

Referring to the “Aura,” one of the Masters says in the Occult World: “How could you make yourself understood by, command in fact, those semi-intelligent Forces, whose means of communication with us are not through spoken words, but through sounds and colours in correlation between the vibrations of the two.” It is this “correlation” that is unknown to Modern Science, although it has been many times explained by the Alchemists.

Khi đề cập đến “Hào quang”, một trong các Chân sư nói trong Thế Giới Huyền Bí: “Làm sao bạn có thể khiến chính mình được thấu hiểu bởi, thật ra là chỉ huy, những Mãnh lực bán thông minh ấy, mà phương tiện giao tiếp với chúng ta không phải qua lời nói, mà qua âm thanh và màu sắc trong sự tương quan giữa các rung động của cả hai.” Chính “sự tương quan” này là điều Khoa học Hiện đại không biết, mặc dù các nhà thuật luyện kim đã nhiều lần giải thích nó.

 ⁸⁷⁸

 ⁸⁷⁸

The Substance of the Occultist, however, is to the most refined Substance of the Physicist, what Radiant Matter is to the leather of the Chemist’s boots.

Tuy nhiên, Chất liệu của nhà Huyền bí học so với Chất liệu tinh luyện nhất của nhà Vật lý học cũng giống như Vật Chất Bức Xạ so với da của đôi ủng nhà Hóa học.

 ⁸⁷⁹

 ⁸⁷⁹

The names of the Seven Rays—which are, Sushumnâ, Harikesha, Vishvakarman, Vishvatryarchâs, Sannaddha, Sarvâvasu and Svarâj—are all mystical, and each has its distinct application in a distinct state of consciousness, for Occult purposes. The Sushumnâ, which, as said in the Nirukta (11, 6), is only to light up the Moon, is the Ray nevertheless cherished by the initiated Yogîs. The totality of the Seven Rays spread through the Solar System constitutes, so to say, the physical Upâdhi (Basis) of the Ether of Science; in which Upâdhi, light, heat, electricity, etc., the Forces of orthodox Science, correlate to produce their terrestrial effects. As psychic and spiritual effects, they emanate from, and have their origin in, the supra-solar Upâdhi, in the Æther of the Occultist—or Âkâsha.

Tên của Bảy Cung—Sushumna, Harikesha, Vishvakarman, Vishvatryarchas, Sannaddha, Sarvavasu và Svaraj—đều mang tính thần bí, và mỗi cung có ứng dụng riêng biệt trong một trạng thái tâm thức riêng biệt, vì các mục đích Huyền bí. Sushumna, như đã nói trong Nirukta (11, 6), chỉ dùng để soi sáng Mặt Trăng, tuy vậy vẫn là Cung được các Yogi đã được điểm đạo trân quý. Tổng thể Bảy Cung lan tỏa khắp hệ mặt trời cấu thành, có thể nói, Upadhi hồng trần (Cơ sở) của Dĩ thái của Khoa học; trong Upadhi ấy, ánh sáng, nhiệt, điện, v.v., tức các Mãnh lực của Khoa học chính thống, tương quan với nhau để tạo ra các hiệu quả địa cầu của chúng. Với tư cách là những hiệu quả thông linh và tinh thần, chúng xuất lộ từ, và có nguồn gốc trong, Upadhi siêu-thái-dương, trong Dĩ thái của nhà Huyền bí học—hay Akasha.

 ⁸⁸⁰

 ⁸⁸⁰

Leslie’s Fluid Theory of Light and Heat.

Thuyết Lưu Chất về Ánh Sáng và Nhiệt của Leslie.

 ⁸⁸¹

 ⁸⁸¹

Buckle’s History of Civilization, Vol. III. p. 384

Lịch Sử Văn Minh của Buckle, Tập III, tr. 384

 ⁸⁸²

 ⁸⁸²

On the plane of manifestation and illusionary matter it may be so; not that it is nothing more, for it is vastly more.

Trên cõi biểu hiện và vật chất ảo tưởng, điều đó có thể đúng; nhưng không phải nó chỉ có thế, vì nó còn bao la hơn rất nhiều.

 ⁸⁸³

 ⁸⁸³

Neutral, or Laya.

Trung tính, hay Laya.

 ⁸⁸⁴

 ⁸⁸⁴

Scientific Letters, Professor Butlerof.

Những Lá Thư Khoa Học, Giáo sư Butlerof.

 ⁸⁸⁵

 ⁸⁸⁵

Ibid.

Cùng sách.

 ⁸⁸⁶

 ⁸⁸⁶

Ibid.

Cùng sách.

 ⁸⁸⁷

 ⁸⁸⁷

Ibid.

Cùng sách.

 ⁸⁸⁸

 ⁸⁸⁸

Called the “drinker of waters,” solar heat causing water to evaporate.

Được gọi là “kẻ uống nước”, vì nhiệt mặt trời làm nước bốc hơi.

 ⁸⁸⁹

 ⁸⁸⁹

I. ii. (Wilson, I. 38)

I. ii. (Wilson, I. 38)

 ⁸⁹⁰

 ⁸⁹⁰

Its founder, Râmânujâchârya, was born a.d. 1017

Người sáng lập của nó, Ramanujacharya, sinh năm 1017 sau Công nguyên

 ⁸⁹¹

 ⁸⁹¹

The Gandharva of the Veda is the deity who knows and reveals the secrets of heaven and divine truths to mortals. Cosmically, the Gandharvas are the aggregate Powers of the Solar Fire, and constitute its Forces; psychically, the Intelligence residing in the Sushumnâ, the Solar Ray, the highest of the Seven Rays; mystically, the Occult Force in the Soma, the Moon, or lunar plant, and the drink made of it; physically, the phenomenal, and spiritually, the noumenal, causes of Sound and the “Voice of Nature.” Hence, they are called the 6,333 heavenly singers, and musicians of Indra’s Loka, who personify, even in number, the various and manifold sounds in Nature, both above and below. In the later allegories they are said to have mystic power over women, and to be fond of them. The Esoteric meaning is plain. They are one of the forms, if not the prototypes, of Enoch’s Angels, the Sons of God, who saw that the daughters of men were fair (Gen., vi.), who married them, and taught the daughters of Earth the secrets of Heaven.

Gandharva của Veda là vị thần biết và mặc khải các bí mật của thiên giới cùng những chân lý thiêng liêng cho người phàm. Về mặt vũ trụ, các Gandharva là tổng hợp các Quyền năng của Lửa Thái dương, và cấu thành các Mãnh lực của nó; về mặt thông linh, là Trí tuệ cư ngụ trong Sushumna, Cung Thái Dương, cung cao nhất trong Bảy Cung; về mặt thần bí, là Mãnh lực Huyền bí trong Soma, Mặt Trăng, hay cây nguyệt, và thức uống được chế từ nó; về mặt hồng trần, là các nguyên nhân hiện tượng, và về mặt tinh thần, là các nguyên nhân bản thể của Âm Thanh và “Tiếng Nói của Thiên Nhiên”. Vì vậy, họ được gọi là 6.333 ca sĩ thiên giới và nhạc công của Loka của Indra, những vị nhân cách hóa, ngay cả về số lượng, các âm thanh đa dạng và muôn vẻ trong Thiên Nhiên, cả bên trên lẫn bên dưới. Trong các ẩn dụ về sau, người ta nói họ có quyền năng thần bí đối với phụ nữ và yêu thích họ. Ý nghĩa nội môn thật rõ ràng. Họ là một trong các hình thức, nếu không phải là các nguyên mẫu, của các Thiên thần của Enoch, các Con của Thượng đế, những vị đã thấy rằng các con gái của loài người thì xinh đẹp (Sáng Thế, vi.), đã kết hôn với họ, và dạy cho các con gái của Trái Đất những bí mật của Thiên Đường.