The rest of 1883 passed in the usual way of hard work; the Affirmation Bill was rejected, and the agitation for Constitutional right grew steadily; the Liberal Press was won over, and Mr. Bradlaugh was beginning to earn golden opinions on all sides for his courage, his tenacity, and his self-control. A successful International Congress at Amsterdam took some of us over to the Northern Venice, where a most successful gathering was held. To me, personally, the year has a special interest, as being the one in which my attention was called, though only partially, to the Socialist movement. I had heard Louise Michelle lecture in the early spring; a brief controversy in the National Reformer had interested me, but I had not yet concerned myself with the economic basis of Socialism; I had realised that the land should be public property, but had not gone into the deeper economic causes of poverty, though the question was pressing with ever-increasing force on heart and brain. Of Socialist teaching I knew nothing, having studied only the older English Economists in my younger days. In 1884 a more definite call to consider 299 these teachings was to come, and I may perhaps open the record of 1884 with the words of greeting spoken by me to our readers in the first number of the Reformer for that year: “What tests 1884 may have for our courage, what strains on our endurance, what trials of our loyalty, none can tell. But this we know—that every test of courage successfully met, every strain of endurance steadily borne, every trial of loyalty nobly surmounted, leaves courage braver, endurance stronger, loyalty truer, than each was before. And therefore, for our own and for the world’s sake, I will not wish you, friends, an 1884 in which there shall be no toil and no battling; but I will wish you, each and all, the hero’s heart and the hero’s patience, in the struggle for the world’s raising that will endure through the coming year.”
|
Phần còn lại của năm 1883 trôi qua theo cách làm việc chăm chỉ thông thường; Dự luật Khẳng định bị từ chối, và sự kích động cho quyền Hiến pháp ngày càng tăng; Báo chí Tự do đã được thuyết phục, và ông Bradlaugh bắt đầu nhận được những ý kiến vàng từ mọi phía vì lòng dũng cảm, sự kiên trì và sự tự chủ của mình. Một Đại hội Quốc tế thành công tại Amsterdam đã đưa một số chúng tôi đến Venice phương Bắc, nơi một cuộc tụ họp rất thành công đã được tổ chức. Đối với tôi, cá nhân, năm này có một sự quan tâm đặc biệt, vì là năm mà sự chú ý của tôi được gọi, mặc dù chỉ một phần, đến phong trào Xã hội chủ nghĩa. Tôi đã nghe Louise Michelle thuyết giảng vào đầu mùa xuân; một cuộc tranh luận ngắn trong National Reformer đã khiến tôi quan tâm, nhưng tôi chưa quan tâm đến cơ sở kinh tế của Chủ nghĩa Xã hội; tôi đã nhận ra rằng đất đai nên là tài sản công cộng, nhưng chưa đi sâu vào các nguyên nhân kinh tế sâu xa hơn của nghèo đói, mặc dù câu hỏi này đang ngày càng đè nặng lên trái tim và trí óc. Về giáo lý Xã hội chủ nghĩa, tôi không biết gì, chỉ học các nhà Kinh tế học Anh cũ hơn trong những ngày trẻ của mình. Năm 1884, một lời kêu gọi rõ ràng hơn để xem xét những giáo lý này sẽ đến, và tôi có thể mở đầu ghi chép năm 1884 với những lời chào mừng mà tôi đã nói với độc giả của chúng tôi trong số đầu tiên của Reformer cho năm đó: “Những thử thách nào năm 1884 có thể có đối với lòng dũng cảm của chúng ta, những căng thẳng nào đối với sự chịu đựng của chúng ta, những thử thách nào đối với lòng trung thành của chúng ta, không ai có thể nói trước. Nhưng điều này chúng ta biết—rằng mỗi thử thách của lòng dũng cảm được vượt qua thành công, mỗi căng thẳng của sự chịu đựng được chịu đựng vững vàng, mỗi thử thách của lòng trung thành được vượt qua cao quý, đều để lại lòng dũng cảm dũng mãnh hơn, sự chịu đựng mạnh mẽ hơn, lòng trung thành chân thật hơn, so với trước đó. Và do đó, vì lợi ích của chúng ta và của thế giới, tôi sẽ không chúc các bạn, bạn bè, một năm 1884 không có lao động và không có chiến đấu; nhưng tôi sẽ chúc các bạn, mỗi người và tất cả, trái tim của người anh hùng và sự kiên nhẫn của người anh hùng, trong cuộc đấu tranh để nâng cao thế giới sẽ kéo dài qua năm tới.”
|
On February 3rd I came for the first time across a paper called Justice, in which Mr. Bradlaugh was attacked, and which gave an account of a meeting of the Democratic Federation—not yet the Social Democratic—in which a man had, apparently unrebuked, said that “all means were justifiable to attain” working-class ends. I protested strongly against the advocacy of criminal means, declaring that those who urged the use of such means were the worst foes of social progress. A few weeks later the Echo repeated a speech of Mr. Hyndman’s in which a “bloodier revolution” than that of France was prophesied, and the extinction of “book-learning” seemed coupled with the success of Socialism, and this again I commented on. But I had the pleasure, a week later, of reprinting from Justice a sensible paragraph, condemning the advocacy of violence so long as free agitation was allowed.
|
Vào ngày 3 tháng 2, tôi lần đầu tiên gặp một tờ báo gọi là Justice, trong đó ông Bradlaugh bị tấn công, và trong đó có một báo cáo về một cuộc họp của Liên đoàn Dân chủ—chưa phải là Dân chủ Xã hội—trong đó một người đã, dường như không bị khiển trách, nói rằng “mọi phương tiện đều chính đáng để đạt được” mục tiêu của giai cấp công nhân. Tôi đã phản đối mạnh mẽ việc ủng hộ các phương tiện tội phạm, tuyên bố rằng những người thúc đẩy việc sử dụng các phương tiện như vậy là kẻ thù tồi tệ nhất của tiến bộ xã hội. Vài tuần sau, Echo lặp lại một bài phát biểu của ông Hyndman trong đó một “cuộc cách mạng đẫm máu hơn” so với cuộc cách mạng Pháp được tiên đoán, và sự tuyệt chủng của “học vấn sách vở” dường như được kết hợp với sự thành công của Chủ nghĩa Xã hội, và điều này tôi lại bình luận. Nhưng tôi đã có niềm vui, một tuần sau, khi tái bản từ Justice một đoạn văn hợp lý, lên án việc ủng hộ bạo lực miễn là sự kích động tự do được cho phép.
|
The spring was marked by two events on which I have not time or space to dwell—the resignation by Mr. Bradlaugh of his seat, on the reiteration of the resolution of exclusion, and his triumphant return for the fourth time by an increased majority, a vote of 4,032, a higher poll than that of the general election; and the release of Mr. Foote, on February 25th, from Holloway, whence he was escorted by a procession a quarter of a mile in length. On the 12th of March he and his fellow-prisoners received a magnificent reception and were presented with valuable testimonials at the Hall of Science.
|
Mùa xuân được đánh dấu bởi hai sự kiện mà tôi không có thời gian hoặc không gian để đi sâu—sự từ chức của ông Bradlaugh khỏi ghế của mình, khi nghị quyết loại trừ được lặp lại, và sự trở lại chiến thắng của ông lần thứ tư với đa số phiếu tăng, một cuộc bỏ phiếu 4.032, cao hơn cuộc bầu cử chung; và sự giải phóng của ông Foote, vào ngày 25 tháng 2, từ Holloway, nơi ông được hộ tống bởi một đoàn diễu hành dài một phần tư dặm. Vào ngày 12 tháng 3, ông và các bạn tù của mình đã nhận được một sự đón tiếp tuyệt vời và được trao tặng những chứng nhận quý giá tại Hall of Science.
|
Taking up again the thread of Socialism, the great debate in St. James’s Hall, London, between Mr. Bradlaugh and Mr. Hyndman on April 17th, roused me to a serious study of the questions raised. Socialism has in England no more devoted, no more self-sacrificing advocate than Henry Hyndman. A man of wide and deep reading, wielding most ably a singularly fascinating pen, with talents that would have made him wealthy in any career he adopted, he has sacrificed himself without a murmur to the people’s cause. He has borne obloquy from without, suspicion and unkindness from those he served, and surrounded by temptations to betray the people, he has never swerved from his integrity. He has said rash things, has been stirred to passionate outbursts and reckless phrases, but love to the people and sympathy with suffering lay at the root of his wildest words, and they count but little as against his faithful service. Personally, my debt to him is of a mixed character; he kept me from Socialism for some time by his bitter and very unjust antagonism to Mr. Bradlaugh; but it was the debate at St. James’s Hall that, while I angrily resented his injustice, made me feel that there was something more in practical Socialism than I had imagined, especially when I read it over afterwards, away from the magic of Mr. Bradlaugh’s commanding eloquence and personal magnetism. It was a sore pity that English Socialists, from the outset of their movement, treated Mr. Bradlaugh so unfairly, so that his friends were set against Socialists ere they began to examine their arguments. I must confess that my deep attachment to him led me into injustice to his Socialist foes in those early days, and often made me ascribe to them calculated malignity instead of hasty and prejudiced assertion. Added to this, their uncurbed violence in discussion, their constant interruptions during the speeches of opponents, their reckless inaccuracy in matters of fact, were all bars standing in the way of the thoughtful. When I came to know them better, I found that the bulk of their speakers were very young men, overworked and underpaid, who spent their scanty leisure in efforts to learn, to educate themselves, to train themselves, and I learned to pardon faults which grew out of the bitter sense of injustice, and which were due largely to the terrible pressure of our system on characters not yet strong enough—how few are strong enough!—to bear grinding injustice without loss of balance and of impartiality. None save those who have worked with them know how much of real nobility, of heroic self-sacrifice, of constant self-denial, of brotherly affection, there is among the Social Democrats.
|
Tiếp tục với chủ đề Chủ nghĩa Xã hội, cuộc tranh luận lớn tại St. James’s Hall, London, giữa ông Bradlaugh và ông Hyndman vào ngày 17 tháng 4, đã khiến tôi nghiêm túc nghiên cứu các câu hỏi được nêu ra. Chủ nghĩa Xã hội ở Anh không có người ủng hộ nào tận tụy hơn, không có người nào hy sinh bản thân hơn Henry Hyndman. Một người có kiến thức rộng và sâu, sử dụng một cách tài tình một cây bút hấp dẫn đặc biệt, với tài năng có thể làm cho ông giàu có trong bất kỳ sự nghiệp nào ông chọn, ông đã hy sinh bản thân mình không một lời phàn nàn cho sự nghiệp của nhân dân. Ông đã chịu đựng sự chỉ trích từ bên ngoài, sự nghi ngờ và sự không thân thiện từ những người ông phục vụ, và bị bao quanh bởi những cám dỗ để phản bội nhân dân, ông chưa bao giờ chệch khỏi sự chính trực của mình. Ông đã nói những điều liều lĩnh, đã bị kích động đến những bùng nổ đam mê và những cụm từ liều lĩnh, nhưng tình yêu đối với nhân dân và sự đồng cảm với đau khổ nằm ở gốc rễ của những lời nói hoang dã nhất của ông, và chúng không đáng kể so với sự phục vụ trung thành của ông. Cá nhân, món nợ của tôi đối với ông là một món nợ hỗn hợp; ông đã giữ tôi khỏi Chủ nghĩa Xã hội một thời gian bởi sự đối kháng cay đắng và rất bất công của ông đối với ông Bradlaugh; nhưng chính cuộc tranh luận tại St. James’s Hall, trong khi tôi tức giận phản đối sự bất công của ông, đã khiến tôi cảm thấy rằng có điều gì đó hơn trong Chủ nghĩa Xã hội thực tiễn mà tôi đã tưởng tượng, đặc biệt khi tôi đọc lại nó sau đó, xa khỏi sự mê hoặc của sự hùng biện chỉ huy và sức hút cá nhân của ông Bradlaugh. Thật đáng tiếc rằng những người Xã hội chủ nghĩa Anh, từ khi bắt đầu phong trào của họ, đã đối xử với ông Bradlaugh một cách không công bằng, đến mức bạn bè của ông đã chống lại những người Xã hội chủ nghĩa trước khi họ bắt đầu xem xét các lập luận của họ. Tôi phải thú nhận rằng sự gắn bó sâu sắc của tôi với ông đã dẫn tôi đến sự bất công đối với những kẻ thù Xã hội chủ nghĩa của ông trong những ngày đầu đó, và thường khiến tôi gán cho họ sự ác ý có tính toán thay vì sự khẳng định vội vàng và thiên vị. Thêm vào đó, sự bạo lực không kiềm chế của họ trong các cuộc thảo luận, sự gián đoạn liên tục của họ trong các bài phát biểu của đối thủ, sự không chính xác liều lĩnh của họ trong các vấn đề thực tế, tất cả đều là những rào cản đứng trên con đường của những người suy nghĩ. Khi tôi đến để biết họ rõ hơn, tôi nhận thấy rằng phần lớn các diễn giả của họ là những người rất trẻ, làm việc quá sức và được trả lương thấp, những người dành thời gian rảnh rỗi ít ỏi của mình để học hỏi, tự giáo dục, tự rèn luyện, và tôi đã học cách tha thứ cho những lỗi lầm phát sinh từ cảm giác bất công cay đắng, và phần lớn là do áp lực khủng khiếp của hệ thống của chúng ta lên những nhân cách chưa đủ mạnh—có bao nhiêu người đủ mạnh!—để chịu đựng sự bất công mà không mất cân bằng và không thiên vị. Không ai ngoài những người đã làm việc với họ biết được bao nhiêu sự cao quý thực sự, sự hy sinh anh hùng, sự từ bỏ bản thân liên tục, tình cảm huynh đệ, tồn tại trong số các Đảng viên Dân chủ Xã hội.
|
At this time also I met George Bernard Shaw, one of the most brilliant of Socialist writers and most provoking of men; a man with a perfect genius for “aggravating” the enthusiastically earnest, and with a passion for representing himself as a scoundrel. On my first experience of him on the platform at South Place Institute he described himself as a “loafer,” and I gave an angry snarl at him in the Reformer, for a loafer was my detestation, and behold! I found that he was very poor, because he was a writer with principles and preferred starving his body to starving his conscience; that he gave time and earnest work to the spreading of Socialism, spending night after night in workmen’s clubs; and that “a loafer” was only an amiable way of describing himself because he did not carry a hod. Of course I had to apologise for my sharp criticism as doing him a serious injustice, but privately felt somewhat injured at having been entrapped into such a blunder. Meanwhile I was more and more turning aside from politics and devoting myself to the social condition of the people I find myself, in June, protesting against Sir John Lubbock’s Bill which fixed a twelve-hour day as the limit of a “young person’s” toil. “A ‘day’ of twelve hours is brutal,” I wrote; “if the law fixes twelve hours as a ‘fair day’ that law will largely govern custom. I declare that a ‘legal day’ should be eight hours on five days in the week and not more than five hours on the sixth. If the labour is of an exhausting character these hours are too long.” On every side now the Socialist controversy grew, and I listened, read, and thought much, but said little. The inclusion of John Robertson in the staff of the Reformer brought a highly intellectual Socialist into closer touch with us, and slowly I found that the case for Socialism was intellectually complete and ethically beautiful. The trend of my thought was shown by urging the feeding of Board School children, breaking down under the combination of education and starvation, and I asked, “Why should people be pauperised by a rate-supported meal, and not pauperised by, state-supported police, drainage, road-mending, street-lighting, &c? “Socialism in its splendid ideal appealed to my heart, while the economic soundness of its basis convinced my head. All my life was turned towards the progress of the people, the helping of man, and it leaped forward to meet the stronger hope, the lofty ideal of social brotherhood, the rendering possible to all of freer life; so long had I been striving thitherward, and here there opened up a path to the yearned-for goal! How strong were the feelings surging in my heart may be seen in a brief extract from an article published second week of January, 1885: “Christian charity? We know its work. It gives a hundred-weight of coal and five pounds of beef once a year to a family whose head could earn a hundred such doles if Christian justice allowed him fair wage for the work he performs. It plunders the workers of the wealth they make, and then flings back at them a thousandth part of their own product as ‘charity.’ It builds hospitals for the poor whom it has poisoned in filthy courts and alleys, and workhouses for the worn-out creatures from whom it has wrung every energy, every hope, every joy. Miss Cobbe summons us to admire Christian civilisation, and we see idlers flaunting in the robes woven by the toilers, a glittering tinselled super-structure founded on the tears, the strugglings, the grey, hopeless misery of the poor.”
|
Vào thời điểm này, tôi cũng gặp George Bernard Shaw, một trong những nhà văn Xã hội chủ nghĩa xuất sắc nhất và người đàn ông khiêu khích nhất; một người có tài năng hoàn hảo để “kích động” những người nhiệt tình chân thành, và với một niềm đam mê để tự miêu tả mình như một kẻ vô lại. Trong lần đầu tiên tôi trải nghiệm ông trên sân khấu tại South Place Institute, ông tự miêu tả mình là một “kẻ lười biếng,” và tôi đã có một tiếng gầm giận dữ với ông trong Reformer, vì một kẻ lười biếng là điều tôi ghét nhất, và kìa! Tôi phát hiện ra rằng ông rất nghèo, vì ông là một nhà văn có nguyên tắc và thích nhịn đói cơ thể hơn là nhịn đói lương tâm; rằng ông dành thời gian và công việc chân thành để lan truyền Chủ nghĩa Xã hội, dành đêm này qua đêm khác trong các câu lạc bộ công nhân; và rằng “một kẻ lười biếng” chỉ là một cách miêu tả thân thiện về bản thân vì ông không mang một cái xẻng. Tất nhiên tôi phải xin lỗi vì sự chỉ trích sắc bén của mình vì đã làm ông bị tổn thương nghiêm trọng, nhưng riêng tư tôi cảm thấy hơi bị tổn thương vì đã bị mắc bẫy vào một sai lầm như vậy. Trong khi đó, tôi ngày càng rời xa chính trị và dành tâm huyết cho tình trạng xã hội của người dân. Tôi thấy mình, vào tháng 6, phản đối Dự luật của Sir John Lubbock, trong đó quy định một ngày làm việc mười hai giờ là giới hạn của công việc của một “người trẻ.” “Một ‘ngày’ mười hai giờ là tàn bạo,” tôi viết; “nếu luật quy định mười hai giờ là một ‘ngày công bằng’ thì luật đó sẽ phần lớn điều chỉnh phong tục. Tôi tuyên bố rằng một ‘ngày hợp pháp’ nên là tám giờ trong năm ngày trong tuần và không quá năm giờ vào ngày thứ sáu. Nếu công việc là một công việc mệt mỏi thì những giờ này là quá dài.” Trên mọi mặt, cuộc tranh luận về Chủ nghĩa Xã hội ngày càng phát triển, và tôi lắng nghe, đọc và suy nghĩ nhiều, nhưng nói ít. Việc bao gồm John Robertson trong đội ngũ của Reformer đã đưa một nhà Xã hội chủ nghĩa có trí tuệ cao vào gần hơn với chúng tôi, và dần dần tôi nhận thấy rằng trường hợp cho Chủ nghĩa Xã hội đã hoàn chỉnh về mặt trí tuệ và đẹp đẽ về mặt đạo đức. Xu hướng suy nghĩ của tôi được thể hiện qua việc thúc đẩy việc nuôi dưỡng trẻ em trường học Hội đồng, bị suy sụp dưới sự kết hợp của giáo dục và đói khát, và tôi hỏi, “Tại sao người ta lại bị nghèo hóa bởi một bữa ăn được hỗ trợ bởi thuế, và không bị nghèo hóa bởi cảnh sát được hỗ trợ bởi nhà nước, thoát nước, sửa đường, chiếu sáng đường phố, v.v.? “Chủ nghĩa Xã hội trong lý tưởng tuyệt vời của nó đã kêu gọi trái tim tôi, trong khi sự vững chắc về kinh tế của cơ sở của nó đã thuyết phục đầu óc tôi. Cả cuộc đời tôi đã hướng về sự tiến bộ của nhân dân, sự giúp đỡ của con người, và nó đã nhảy vọt để gặp gỡ hy vọng mạnh mẽ hơn, lý tưởng cao cả của tình huynh đệ xã hội, việc làm cho tất cả có thể có một cuộc sống tự do hơn; tôi đã cố gắng hướng tới điều đó từ lâu, và đây đã mở ra một con đường đến mục tiêu mà tôi khao khát! Những cảm xúc mạnh mẽ đang dâng trào trong trái tim tôi có thể được thấy trong một đoạn trích ngắn từ một bài báo được xuất bản vào tuần thứ hai của tháng 1 năm 1885: “Lòng bác ái Kitô giáo? Chúng ta biết công việc của nó. Nó cho một trăm cân than và năm cân thịt bò mỗi năm cho một gia đình mà người đứng đầu có thể kiếm được một trăm phần như vậy nếu công lý Kitô giáo cho phép anh ta một mức lương công bằng cho công việc anh ta thực hiện. Nó cướp bóc những người lao động của sự giàu có mà họ tạo ra, và sau đó ném lại cho họ một phần nghìn sản phẩm của chính họ như là ‘lòng bác ái.’ Nó xây dựng bệnh viện cho người nghèo mà nó đã đầu độc trong các tòa án và ngõ hẻm bẩn thỉu, và nhà tế bần cho những sinh vật kiệt sức mà nó đã vắt kiệt mọi năng lượng, mọi hy vọng, mọi niềm vui. Cô Cobbe kêu gọi chúng ta ngưỡng mộ nền văn minh Kitô giáo, và chúng ta thấy những kẻ nhàn rỗi khoe khoang trong những bộ áo choàng được dệt bởi những người lao động, một cấu trúc lấp lánh được xây dựng trên những giọt nước mắt, những cuộc đấu tranh, sự khốn khổ xám xịt, vô vọng của người nghèo.”
|
This first month of January, 1885, brought on me the first attack for my Socialistic tendencies, from the pen of Mr. W.P. Ball, who wrote to the Reformer complaining of my paragraph, quoted above, in which I had advocated rate-supported meals for Board School children. A brief controversy thus arose, in which I supported my opinion, waiving the question as to my being “at heart a Socialist.” In truth, I dreaded to make the plunge of publicly allying myself with the advocates of Socialism, because of the attitude of bitter hostility they had adopted towards Mr. Bradlaugh. On his strong, tenacious nature, nurtured on self-reliant individualism, the arguments of the younger generation made no impression. He could not change his methods because a new tendency was rising to the surface, and he did not see how different was the Socialism of our day to the Socialist dreams of the past—noble ideals of a future not immediately realisable in truth, but to be worked towards and rendered possible in the days to come. Could I take public action which might bring me into collision with the dearest of my friends, which might strain the strong and tender tie so long existing between us? My affection, my gratitude, all warred against the idea of working with those who wronged him so bitterly. But the cry of starving children was ever in my ears; the sobs of women poisoned in lead works, exhausted in nail works, driven to prostitution by starvation, made old and haggard by ceaseless work. I saw their misery was the result of an evil system, was inseparable from private ownership of the instruments of wealth production; that while the worker was himself but an instrument, selling his labour under the law of supply and demand, he must remain helpless in the grip of the employing classes, and that trade combinations could only mean increased warfare—necessary, indeed, for the time as weapons of defence—but meaning war, not brotherly co-operation of all for the good of all. A conflict which was stripped of all covering, a conflict between a personal tie and a call of duty could not last long, and with a heavy heart I made up my mind to profess Socialism openly and work for it with all my energy. Happily, Mr. Bradlaugh was as tolerant as he was strong, and our private friendship remained unbroken; but he never again felt the same confidence in my judgment as he felt before, nor did he any more consult me on his own policy, as he had done ever since we first clasped hands.
|
Tháng đầu tiên của tháng 1 năm 1885 đã mang đến cho tôi cuộc tấn công đầu tiên vì xu hướng Xã hội chủ nghĩa của tôi, từ ngòi bút của ông W.P. Ball, người đã viết cho Reformer phàn nàn về đoạn văn của tôi, được trích dẫn ở trên, trong đó tôi đã ủng hộ các bữa ăn được hỗ trợ bởi thuế cho trẻ em trường học Hội đồng. Một cuộc tranh luận ngắn đã nảy sinh, trong đó tôi ủng hộ ý kiến của mình, bỏ qua câu hỏi về việc tôi có phải là “một người Xã hội chủ nghĩa trong lòng” hay không. Thực tế, tôi sợ hãi việc công khai liên kết mình với những người ủng hộ Chủ nghĩa Xã hội, vì thái độ thù địch cay đắng mà họ đã áp dụng đối với ông Bradlaugh. Trên bản chất mạnh mẽ, kiên trì của ông, được nuôi dưỡng trên chủ nghĩa cá nhân tự lực, các lập luận của thế hệ trẻ không gây ấn tượng. Ông không thể thay đổi phương pháp của mình vì một xu hướng mới đang nổi lên, và ông không thấy Chủ nghĩa Xã hội của thời đại chúng ta khác biệt như thế nào so với những giấc mơ Xã hội chủ nghĩa của quá khứ—những lý tưởng cao cả của một tương lai không thể thực hiện ngay lập tức trong thực tế, nhưng cần được hướng tới và làm cho có thể trong những ngày tới. Liệu tôi có thể hành động công khai mà có thể đưa tôi vào xung đột với người bạn thân nhất của mình, có thể làm căng thẳng mối quan hệ mạnh mẽ và dịu dàng đã tồn tại lâu dài giữa chúng tôi? Tình cảm của tôi, lòng biết ơn của tôi, tất cả đều chống lại ý tưởng làm việc với những người đã làm tổn thương ông ấy một cách cay đắng như vậy. Nhưng tiếng khóc của những đứa trẻ đói khát luôn vang lên trong tai tôi; những tiếng nức nở của những người phụ nữ bị đầu độc trong các nhà máy chì, kiệt sức trong các nhà máy đinh, bị đẩy vào con đường mại dâm bởi sự đói khát, trở nên già nua và héo úa bởi công việc không ngừng nghỉ. Tôi thấy sự khốn khổ của họ là kết quả của một hệ thống xấu xa, không thể tách rời khỏi quyền sở hữu tư nhân của các công cụ sản xuất của cải; rằng trong khi người lao động tự mình chỉ là một công cụ, bán sức lao động của mình theo luật cung và cầu, anh ta phải vẫn bất lực trong tay của các tầng lớp sử dụng lao động, và rằng các tổ chức thương mại chỉ có thể có nghĩa là chiến tranh gia tăng—thực sự cần thiết, trong thời gian này như là vũ khí phòng thủ—nhưng có nghĩa là chiến tranh, không phải là sự hợp tác huynh đệ của tất cả vì lợi ích của tất cả. Một cuộc xung đột bị lột trần mọi vỏ bọc, một cuộc xung đột giữa một mối quan hệ cá nhân và một lời kêu gọi của nghĩa vụ không thể kéo dài lâu, và với một trái tim nặng nề tôi đã quyết định công khai tuyên bố Chủ nghĩa Xã hội và làm việc cho nó với tất cả năng lượng của mình. May mắn thay, ông Bradlaugh đã khoan dung như ông mạnh mẽ, và tình bạn riêng tư của chúng tôi vẫn không bị phá vỡ; nhưng ông không bao giờ cảm thấy sự tin tưởng như trước vào sự phán đoán của tôi, cũng không còn tham khảo ý kiến của tôi về chính sách của ông, như ông đã làm từ khi chúng tôi lần đầu tiên nắm tay nhau.
|
A series of articles in Our Corner on the “Redistribution of Political Power,” on the “Evolution of Society,” on “Modern Socialism,” made my position clear. “Over against those who laud the present state of Society, with its unjustly rich and its unjustly poor, with its palaces and its slums, its millionaires and its paupers, be it ours to proclaim that there is a higher ideal in life than that of being first in the race for wealth, most successful in the scramble for gold. Be it ours to declare steadfastly that health, comfort, leisure, culture, plenty for every individual are far more desirable than breathless struggle for existence, furious trampling down of the weak by the strong, huge fortunes accumulated out of the toil of others, to be handed down to those who had done nothing to earn them. Be it ours to maintain that the greatness of a nation depends not on the number of its great proprietors, on the wealth of its great capitalists, or the splendour of its great nobles, but on the absence of poverty among its people, on the education and refinement of its masses, on the universality of enjoyment in life…. Enough for each of work, of leisure, of joy; too little for none, too much for none—such is the Social ideal. Better to strive after it worthily and fail, than to die without striving for it at all.”
|
Một loạt bài viết trong Our Corner về “Phân phối lại Quyền lực Chính trị,” về “Sự Tiến hóa của Xã hội,” về “Chủ nghĩa Xã hội Hiện đại,” đã làm rõ vị trí của tôi. “Đối lập với những người ca ngợi trạng thái hiện tại của Xã hội, với những người giàu có không công bằng và những người nghèo không công bằng, với những cung điện và những khu ổ chuột, những triệu phú và những người nghèo khó, hãy để chúng ta tuyên bố rằng có một lý tưởng cao hơn trong cuộc sống hơn là đứng đầu trong cuộc đua giành của cải, thành công nhất trong cuộc tranh giành vàng. Hãy để chúng ta kiên định tuyên bố rằng sức khỏe, sự thoải mái, thời gian rảnh rỗi, văn hóa, sự phong phú cho mỗi cá nhân là đáng mong muốn hơn nhiều so với cuộc đấu tranh không ngừng nghỉ để tồn tại, sự giẫm đạp dữ dội của kẻ mạnh lên kẻ yếu, những tài sản khổng lồ được tích lũy từ công sức của người khác, để được truyền lại cho những người không làm gì để kiếm được chúng. Hãy để chúng ta duy trì rằng sự vĩ đại của một quốc gia không phụ thuộc vào số lượng các chủ sở hữu lớn của nó, vào sự giàu có của các nhà tư bản lớn của nó, hay vào sự lộng lẫy của các quý tộc lớn của nó, mà phụ thuộc vào sự vắng mặt của nghèo đói trong dân chúng của nó, vào sự giáo dục và tinh tế của quần chúng của nó, vào sự phổ biến của niềm vui trong cuộc sống…. Đủ cho mỗi người công việc, thời gian rảnh rỗi, niềm vui; không quá ít cho ai, không quá nhiều cho ai—đó là lý tưởng Xã hội. Tốt hơn là cố gắng đạt được nó một cách xứng đáng và thất bại, hơn là chết mà không cố gắng đạt được nó chút nào.”
|
Then I differentiated the methods of the Socialist and the Radical Individualist, pleading for union among those who formed the wings of the army of Labour, and urging union of all workers against the idlers. For the weakness of the people has ever been in their divisions, in the readiness of each section to turn its weapons against other sections instead of against the common foe. All privileged classes, when they are attacked, sink their differences and present a serried front to their assailants; the people alone fight with each other, while the battle between themselves and the privileged is raging.
|
Sau đó, tôi phân biệt các phương pháp của người Xã hội chủ nghĩa và người Cá nhân chủ nghĩa Cấp tiến, kêu gọi sự đoàn kết giữa những người tạo thành cánh của quân đội Lao động, và thúc giục sự đoàn kết của tất cả người lao động chống lại những kẻ nhàn rỗi. Vì sự yếu kém của người dân luôn nằm ở sự chia rẽ của họ, trong sự sẵn sàng của mỗi phần để quay vũ khí của mình chống lại các phần khác thay vì chống lại kẻ thù chung. Tất cả các tầng lớp đặc quyền, khi bị tấn công, đều bỏ qua sự khác biệt của mình và trình bày một mặt trận dày đặc đối với những kẻ tấn công; chỉ có người dân mới chiến đấu với nhau, trong khi trận chiến giữa họ và những người đặc quyền đang diễn ra.
|
I strove, as so many others were striving, to sound in the ears of the thoughtless and the careless the cry of the sufferings of the poor, endeavouring to make articulate their misery. Thus in a description of Edinburgh slums came the following: “I saw in a ‘house’ which was made by boarding up part of a passage, which had no window, and in which it was necessary to burn an oil lamp all day, thus adding to the burden of the rent, a family of three—man, wife, and child—whose lot was hardly ‘of their own making.’ The man was tall and bronzed, but he was dying of heart disease; he could not do hard work, and he was too clumsy for light work; so he sat there, after two days’ fruitless search, patiently nursing his miserable, scrofulous baby in his dim and narrow den. The cases of individual hopeless suffering are heartbreaking. In one room lay a dying child, dying of low fever brought on by want of food. ‘It hae no faither,’ sobbed the mother; and for a moment I did not catch the meaning that the father had left to the mother all the burden of a child unallowed by law. In another lay the corpse of a mother, with the children round her, and hard-featured, gentle-hearted women came in to take back to their overcrowded beds ‘the mitherless bairns.’ In yet another a woman, shrunken and yellow, crouched over a glimmer of fire; “I am dying of cancer of the womb,” she said, with that pathetic resignation to the inevitable so common among the poor. I sat chatting for a few minutes. ‘Come again, deary,’ she said as I rose to go; ‘it’s gey dull sitting here the day through.’“
|
Tôi đã cố gắng, như rất nhiều người khác đã cố gắng, để vang lên trong tai của những người vô tư và vô tâm tiếng kêu của những người nghèo khổ, cố gắng làm cho sự khốn khổ của họ trở nên rõ ràng. Do đó, trong một mô tả về các khu ổ chuột ở Edinburgh đã xuất hiện đoạn sau: “Tôi đã thấy trong một ‘ngôi nhà’ được tạo ra bằng cách dựng lên một phần của một hành lang, không có cửa sổ, và trong đó cần phải đốt một ngọn đèn dầu cả ngày, do đó tăng thêm gánh nặng của tiền thuê, một gia đình ba người—người đàn ông, vợ và con—mà số phận của họ hầu như không phải là ‘do họ tự tạo ra.’ Người đàn ông cao và rám nắng, nhưng anh ta đang chết vì bệnh tim; anh ta không thể làm công việc nặng nhọc, và anh ta quá vụng về để làm công việc nhẹ; vì vậy anh ta ngồi đó, sau hai ngày tìm kiếm vô ích, kiên nhẫn chăm sóc đứa con nhỏ khốn khổ, mắc bệnh scrofula của mình trong cái ổ tối tăm và chật hẹp của mình. Những trường hợp đau khổ cá nhân vô vọng thật đau lòng. Trong một căn phòng có một đứa trẻ đang hấp hối, chết vì sốt thấp do thiếu thức ăn. ‘Nó không có cha,’ người mẹ nức nở; và trong một khoảnh khắc tôi không hiểu ý nghĩa rằng người cha đã để lại cho người mẹ tất cả gánh nặng của một đứa trẻ không được pháp luật công nhận. Trong một căn phòng khác có xác của một người mẹ, với những đứa trẻ xung quanh, và những người phụ nữ có khuôn mặt cứng rắn, nhưng trái tim nhân hậu đã đến để đưa những đứa trẻ ‘không có mẹ’ về giường chật chội của họ. Trong một căn phòng khác, một người phụ nữ, co rút và vàng vọt, ngồi co ro bên một ngọn lửa le lói; ‘Tôi đang chết vì ung thư tử cung,’ cô nói, với sự cam chịu đáng thương đối với điều không thể tránh khỏi rất phổ biến trong số những người nghèo. Tôi ngồi trò chuyện vài phút. ‘Hãy đến nữa, bạn thân yêu,’ cô nói khi tôi đứng dậy để đi; ‘ngồi đây cả ngày thật buồn.'”
|
The article in which these, among other descriptions, occurred was closed with the following: “Passing out of the slums into the streets of the town, only a few steps separating the horror and the beauty, I felt, with a vividness more intense than ever, the fearful contrasts between the lots of men; and with more pressing urgency the question seemed to ring in my ears, ‘Is there no remedy? Must there always be rich and poor?’ Some say that it must be so; that the palace and the slum will for ever exist as the light and the shadow. Not so do I believe. I believe that the poverty is the result of ignorance and of bad social arrangements, and that therefore it may be eradicated by knowledge and by social change. I admit that for many of these adult dwellers in the slums there is no hope. Poor victims of a civilisation that hides its brutality beneath a veneer of culture and of grace, for them individually there is, alas! no salvation. But for their children, yes! Healthy surroundings, good food, mental and physical training, plenty of play, and carefully chosen work—these might save the young and prepare them for happy life. But they are being left to grow up as their parents were, and even when a few hours of school are given them the home half-neutralises what the education effects. The scanty aid given is generally begrudged, the education is to be but elementary, as little as possible is doled out. Yet these children have each one of them hopes and fears, possibilities of virtue and of crime, a life to be made or marred. We shower money on generals and on nobles, we keep high-born paupers living on the national charity, we squander wealth with both hands on army and navy, on churches and palaces; but we grudge every halfpenny that increases the education rate and howl down every proposal to build decent houses for the poor. We cover our heartlessness and indifference with fine phrases about sapping the independence of the poor and destroying their self-respect. With loathsome hypocrisy we repair a prince’s palace for him, and let him live in it rent-free, without one word about the degradation involved in his thus living upon charity; while we refuse to ‘pauperise’ the toiler by erecting decent buildings in which he may live—not rent-free like the prince, but only paying a rent which shall cover the cost of erection and maintenance, instead of one which gives a yearly profit to a speculator. And so, year after year, the misery grows, and every great city has on its womb a cancer; sapping its vitality, poisoning its life-blood. Every great city is breeding in its slums a race which is reverting through the savage to the brute—a brute more dangerous in that degraded humanity has possibilities of evil in it beyond the reach of the mere wild beast. If not for Love’s sake, then for fear; if not for justice or for human pity, then for sheer desire of self-preservation; I appeal to the wise and to the wealthy to set their hands to the cure of social evil, ere stolidity gives place to passion and dull patience vanishes before fury, and they
|
Bài báo trong đó những mô tả này, cùng với những mô tả khác, đã xuất hiện được kết thúc với đoạn sau: “Đi ra khỏi các khu ổ chuột vào các con phố của thị trấn, chỉ cách vài bước ngăn cách sự kinh hoàng và vẻ đẹp, tôi cảm thấy, với một sự sống động mãnh liệt hơn bao giờ hết, những sự tương phản đáng sợ giữa số phận của con người; và với sự khẩn cấp hơn, câu hỏi dường như vang lên trong tai tôi, ‘Không có biện pháp khắc phục nào sao? Phải luôn có người giàu và người nghèo sao?’ Một số người nói rằng phải như vậy; rằng cung điện và khu ổ chuột sẽ tồn tại mãi mãi như ánh sáng và bóng tối. Tôi không tin như vậy. Tôi tin rằng nghèo đói là kết quả của sự thiếu hiểu biết và của các sắp xếp xã hội tồi tệ, và do đó nó có thể được xóa bỏ bằng kiến thức và bằng sự thay đổi xã hội. Tôi thừa nhận rằng đối với nhiều người trưởng thành sống trong các khu ổ chuột không có hy vọng. Những nạn nhân đáng thương của một nền văn minh che giấu sự tàn bạo của mình dưới một lớp vỏ văn hóa và ân sủng, đối với họ cá nhân, thật đáng tiếc, không có sự cứu rỗi. Nhưng đối với con cái của họ, có! Môi trường lành mạnh, thực phẩm tốt, đào tạo tinh thần và thể chất, nhiều trò chơi, và công việc được chọn lựa cẩn thận—những điều này có thể cứu những người trẻ và chuẩn bị cho họ một cuộc sống hạnh phúc. Nhưng họ đang bị bỏ mặc để lớn lên như cha mẹ của họ, và ngay cả khi một vài giờ học được dành cho họ, ngôi nhà cũng làm giảm đi một nửa những gì giáo dục mang lại. Sự hỗ trợ ít ỏi được cung cấp thường bị ghen tị, giáo dục chỉ là cơ bản, càng ít càng tốt được phân phát. Tuy nhiên, những đứa trẻ này mỗi đứa đều có hy vọng và nỗi sợ hãi, khả năng về đức hạnh và tội ác, một cuộc sống để được tạo ra hoặc bị phá hủy. Chúng ta rải tiền lên các tướng lĩnh và quý tộc, chúng ta giữ những kẻ ăn bám cao quý sống bằng lòng từ thiện quốc gia, chúng ta lãng phí của cải bằng cả hai tay vào quân đội và hải quân, vào nhà thờ và cung điện; nhưng chúng ta tiếc từng xu tăng thuế giáo dục và la ó mọi đề xuất xây dựng nhà ở đàng hoàng cho người nghèo. Chúng ta che đậy sự vô tâm và thờ ơ của mình bằng những cụm từ hoa mỹ về việc làm suy yếu sự độc lập của người nghèo và phá hủy lòng tự trọng của họ. Với sự đạo đức giả ghê tởm, chúng ta sửa chữa cung điện của một hoàng tử cho anh ta, và để anh ta sống trong đó miễn phí, mà không một lời nào về sự suy đồi liên quan đến việc anh ta sống nhờ lòng từ thiện; trong khi chúng ta từ chối ‘làm nghèo’ người lao động bằng cách dựng lên những tòa nhà đàng hoàng mà anh ta có thể sống—không miễn phí như hoàng tử, mà chỉ trả một khoản tiền thuê bao gồm chi phí xây dựng và bảo trì, thay vì một khoản tiền thuê mang lại lợi nhuận hàng năm cho một nhà đầu cơ. Và vì vậy, năm này qua năm khác, sự khốn khổ ngày càng tăng, và mỗi thành phố lớn đều có một khối u ung thư trên cơ thể của nó; làm suy yếu sức sống của nó, đầu độc dòng máu của nó. Mỗi thành phố lớn đang nuôi dưỡng trong các khu ổ chuột của mình một giống nòi đang quay trở lại qua kẻ man rợ đến kẻ thú—một kẻ thú nguy hiểm hơn vì nhân loại bị suy đồi có khả năng ác độc vượt xa tầm với của con thú hoang dã. Nếu không vì tình yêu, thì vì sợ hãi; nếu không vì công lý hay lòng thương xót con người, thì vì mong muốn tự bảo tồn; tôi kêu gọi những người khôn ngoan và giàu có hãy đặt tay vào việc chữa trị tệ nạn xã hội, trước khi sự ngu ngốc nhường chỗ cho đam mê và sự kiên nhẫn mờ nhạt biến mất trước cơn thịnh nộ, và họ
|
“‘Learn at last, in some wild hour, how much the wretched dare.’“
|
“‘Học được cuối cùng, trong một giờ hoang dã, những gì người khốn khổ dám.'”
|
Because it was less hotly antagonistic to the Radicals than the two other Socialist organisations, I joined the Fabian Society, and worked hard with it as a speaker and lecturer. Sidney Webb, G. Bernard Shaw, Hubert and Mrs. Bland, Graham Wallas—these were some of those who gave time, thought, incessant work to the popularising of Socialist thought, the spreading of sound economics, the effort to turn the workers’ energy toward social rather than merely political reform. We lectured at workmen’s clubs wherever we could gain a hearing, till we leavened London Radicalism with Socialist thought, and by treating the Radical as the unevolved Socialist rather than as the anti-Socialist, we gradually won him over to Socialist views. We circulated questions to be put to all candidates for parliamentary or other offices, stirred up interest in local elections, educated men and women into an understanding of the causes of their poverty, won recruits for the army of propagandists from the younger of the educated middle class. That the London working classes to-day are so largely Socialist is greatly due to the years of work done among them by members of the Fabian Society, as well to the splendid, if occasionally too militant, energy of the Social Democratic Federation, and to the devotion of that noble and generous genius, William Morris.
|
Vì nó ít đối kháng gay gắt với những người Cấp tiến hơn hai tổ chức Xã hội chủ nghĩa khác, tôi đã gia nhập Hội Fabian, và làm việc chăm chỉ với nó như một diễn giả và giảng viên. Sidney Webb, G. Bernard Shaw, Hubert và bà Bland, Graham Wallas—đây là một số người đã dành thời gian, suy nghĩ, công việc không ngừng nghỉ để phổ biến tư tưởng Xã hội chủ nghĩa, lan truyền kinh tế học vững chắc, nỗ lực chuyển hướng năng lượng của người lao động từ cải cách chính trị đơn thuần sang cải cách xã hội. Chúng tôi đã thuyết giảng tại các câu lạc bộ công nhân bất cứ khi nào chúng tôi có thể được lắng nghe, cho đến khi chúng tôi làm cho chủ nghĩa Cấp tiến London thấm nhuần tư tưởng Xã hội chủ nghĩa, và bằng cách coi người Cấp tiến như một người Xã hội chủ nghĩa chưa phát triển thay vì là người chống Xã hội chủ nghĩa, chúng tôi dần dần thuyết phục họ theo quan điểm Xã hội chủ nghĩa. Chúng tôi đã phát hành các câu hỏi để đặt cho tất cả các ứng cử viên cho các chức vụ quốc hội hoặc các chức vụ khác, khơi dậy sự quan tâm đến các cuộc bầu cử địa phương, giáo dục nam giới và phụ nữ để hiểu nguyên nhân của sự nghèo đói của họ, thu hút tân binh cho quân đội tuyên truyền từ những người trẻ của tầng lớp trung lưu có học thức. Rằng các tầng lớp lao động London ngày nay phần lớn là Xã hội chủ nghĩa phần lớn là do những năm làm việc được thực hiện trong số họ bởi các thành viên của Hội Fabian, cũng như năng lượng tuyệt vời, nếu đôi khi quá chiến đấu, của Liên đoàn Dân chủ Xã hội, và sự cống hiến của thiên tài cao quý và hào phóng đó, William Morris.
|
During this same year (1885) a movement was set on foot in England to draw attention to the terrible sufferings of the Russian political prisoners, and it was decided at a meeting held in my house to form a society of the friends of Russia, which should seek to spread accurate and careful information about the present condition of Russia. At that meeting were present Charles Bradlaugh, “Stepniak,” and many others, E.R. Pease acting as honorary secretary. It is noteworthy that some of the most prominent Russian exiles—such as Kropotkin—take the view that the Tzar himself is not allowed to know what occurs, and is very largely the victim of the bureaucracy that surrounds him.
|
Trong cùng năm này (1885) một phong trào đã được khởi xướng ở Anh để thu hút sự chú ý đến những đau khổ khủng khiếp của các tù nhân chính trị Nga, và tại một cuộc họp được tổ chức tại nhà tôi, quyết định thành lập một hội bạn bè của Nga, nhằm tìm cách lan truyền thông tin chính xác và cẩn thận về tình trạng hiện tại của Nga. Tại cuộc họp đó có mặt Charles Bradlaugh, “Stepniak,” và nhiều người khác, E.R. Pease làm thư ký danh dự. Đáng chú ý là một số người lưu vong Nga nổi bật nhất—như Kropotkin—cho rằng chính Tzar cũng không được phép biết những gì đang xảy ra, và phần lớn là nạn nhân của bộ máy quan liêu bao quanh ông.
|
Another matter, that increased as the months went on, was the attempt of the police authorities to stop Socialist speaking in the open air. Christians, Freethinkers, Salvationists, agitators of all kinds were, for the most part, left alone, but there was a regular crusade against the Socialists. Liberal and Tory journals alike condemned the way in which in Dod Street, in September, the Socialists’ meetings were attacked. Quiet persistence was shown by the promoters—members of the Social Democratic Federation—and they were well supported by other Socialists and by the Radical clubs. I volunteered to speak on October 4th (my first Sunday in London after the summoning and imprisoning of the speakers had commenced), but the attitude of the people was so determined on the preceding Sunday that all interference was withdrawn.
|
Một vấn đề khác, gia tăng khi các tháng trôi qua, là nỗ lực của các cơ quan cảnh sát nhằm ngăn chặn các cuộc nói chuyện Xã hội chủ nghĩa ngoài trời. Các Kitô hữu, những người Tư tưởng Tự do, những người Cứu rỗi, những người kích động đủ loại, phần lớn được để yên, nhưng có một cuộc thập tự chinh chống lại những người Xã hội chủ nghĩa. Các tờ báo Tự do và Tory đều lên án cách mà các cuộc họp của những người Xã hội chủ nghĩa tại Dod Street, vào tháng 9, bị tấn công. Sự kiên trì yên lặng được thể hiện bởi những người tổ chức—các thành viên của Liên đoàn Dân chủ Xã hội—và họ đã được hỗ trợ tốt bởi các Xã hội chủ nghĩa khác và các câu lạc bộ Cấp tiến. Tôi đã tình nguyện phát biểu vào ngày 4 tháng 10 (Chủ nhật đầu tiên của tôi ở London sau khi việc triệu tập và giam giữ các diễn giả bắt đầu), nhưng thái độ của người dân rất kiên quyết vào Chủ nhật trước đó đến mức mọi sự can thiệp đã bị rút lại.
|
Herbert Burrows stood for the School Board for the Tower Hamlets in the November of this year, and I find a paragraph in the Reformer in which I heartily wished him success, especially as the first candidate who had put forward a demand for industrial education. In this, as in so many practical proposals, Socialists have led the way. He polled 4,232 votes, despite the furious opposition of the clergy to him as a Freethinker, of the publicans to him as a teetotaler, of the maintainers of the present social system to him as a Socialist. And his fight did much to make possible my own success in 1888.
|
Herbert Burrows đã ứng cử vào Hội đồng Trường cho Tower Hamlets vào tháng 11 năm nay, và tôi tìm thấy một đoạn trong Reformer trong đó tôi chân thành chúc ông thành công, đặc biệt là ứng cử viên đầu tiên đã đưa ra yêu cầu về giáo dục công nghiệp. Trong điều này, như trong rất nhiều đề xuất thực tiễn, những người Xã hội chủ nghĩa đã dẫn đầu. Ông đã thu được 4.232 phiếu bầu, bất chấp sự phản đối dữ dội của giáo sĩ đối với ông như một người Tư tưởng Tự do, của những người chủ quán rượu đối với ông như một người kiêng rượu, của những người duy trì hệ thống xã hội hiện tại đối với ông như một người Xã hội chủ nghĩa. Và cuộc chiến của ông đã làm nhiều điều để làm cho thành công của tôi vào năm 1888 trở nên khả thi.
|
With this autumn, too, began, in connection with the struggle for the right of meeting, the helping of the workmen to fair trial by providing of bail and legal defence. The first case that I bailed out was that of Lewis Lyons, sent to gaol for two months with hard labour by Mr. Saunders, of the Thames Police Court. Oh, the weary, sickening waiting in the court for “my prisoner,” the sordid vice, the revolting details of human depravity to which my unwilling eyes and ears were witnesses. I carried Lyons off in triumph, and the Middlesex magistrates quashed the conviction, the evidence being pronounced by them to be “confusing, contradictory, and worthless.” Yet but for the chance of one of us stepping forward to offer bail and to provide the means for an appeal (I acted on Mr. Bradlaugh’s suggestion and advice, for he acted as counsellor to me all through the weary struggles that lasted till 1888, putting his great legal knowledge at my disposal, though he often disapproved my action, thinking me Quixotic)—but for this, Lewis Lyons would have had to suffer his heavy sentence.
|
Với mùa thu này, cũng bắt đầu, liên quan đến cuộc đấu tranh cho quyền họp, việc giúp đỡ công nhân có được phiên tòa công bằng bằng cách cung cấp tiền bảo lãnh và bào chữa pháp lý. Trường hợp đầu tiên mà tôi bảo lãnh là của Lewis Lyons, bị kết án hai tháng lao động khổ sai bởi ông Saunders, của Tòa án Cảnh sát Thames. Ôi, sự chờ đợi mệt mỏi, buồn nôn trong tòa án cho “tù nhân của tôi,” sự đồi bại tầm thường, những chi tiết ghê tởm của sự suy đồi con người mà mắt và tai không muốn của tôi đã chứng kiến. Tôi đã đưa Lyons đi trong chiến thắng, và các thẩm phán Middlesex đã hủy bỏ bản án, bằng chứng được họ tuyên bố là “gây nhầm lẫn, mâu thuẫn và vô giá trị.” Tuy nhiên, nếu không có cơ hội của một trong số chúng tôi bước lên để cung cấp tiền bảo lãnh và cung cấp phương tiện cho một kháng cáo (tôi đã hành động theo đề xuất và lời khuyên của ông Bradlaugh, vì ông đã hành động như một cố vấn cho tôi trong suốt những cuộc đấu tranh mệt mỏi kéo dài đến năm 1888, đặt kiến thức pháp lý rộng lớn của ông vào sự phục vụ của tôi, mặc dù ông thường không đồng ý với hành động của tôi, nghĩ rằng tôi là Don Quixote)—nhưng vì điều này, Lewis Lyons sẽ phải chịu bản án nặng nề của mình.
|
The general election took place this autumn, and Northampton returned Mr. Bradlaugh for the fifth time, thus putting an end to the long struggle, for he took the oath and his seat in the following January, and at once gave notice of an Oaths Bill, to give to all who claimed it, under all circumstances, the right to affirm. He was returned with the largest vote ever polled for him—4,315—and he entered Parliament with all the prestige of his great struggle, and went to the front at once, one of the recognised forces in the House. The action of Mr. Speaker Peel promptly put an end to an attempted obstruction. Sir Michael Hicks Beach, Mr. Cecil Raikes, and Sir John Hennaway had written to the Speaker asking his interference, but the Speaker declared that he had no authority, no right to stand between a duly elected member and the duty of taking the oath prescribed by statute. Thus ended the constitutional struggle of six years, that left the victor well-nigh bankrupt in health and in purse, and sent him to a comparatively early grave. He lived long enough to justify his election, to prove his value to the House and to his country, but he did not live long enough to render to England all the services which his long training, his wide knowledge, his courage, and his honesty so eminently fitted him to yield.
|
Cuộc tổng tuyển cử diễn ra vào mùa thu này, và Northampton đã bầu lại ông Bradlaugh lần thứ năm, do đó chấm dứt cuộc đấu tranh kéo dài, vì ông đã tuyên thệ và nhận ghế vào tháng 1 năm sau, và ngay lập tức thông báo về một Dự luật Tuyên thệ, để trao cho tất cả những người yêu cầu nó, trong mọi hoàn cảnh, quyền khẳng định. Ông đã được bầu với số phiếu lớn nhất từng có cho ông—4.315—và ông bước vào Quốc hội với tất cả uy tín của cuộc đấu tranh lớn của mình, và ngay lập tức tiến lên phía trước, trở thành một trong những lực lượng được công nhận trong Hạ viện. Hành động của ông Speaker Peel đã nhanh chóng chấm dứt một nỗ lực cản trở. Sir Michael Hicks Beach, ông Cecil Raikes, và Sir John Hennaway đã viết thư cho Speaker yêu cầu sự can thiệp của ông, nhưng Speaker tuyên bố rằng ông không có thẩm quyền, không có quyền đứng giữa một thành viên được bầu hợp lệ và nghĩa vụ tuyên thệ theo quy định của luật. Do đó, cuộc đấu tranh hiến pháp kéo dài sáu năm đã kết thúc, để lại người chiến thắng gần như phá sản về sức khỏe và tài chính, và đưa ông đến một ngôi mộ tương đối sớm. Ông sống đủ lâu để chứng minh giá trị của mình đối với Hạ viện và đất nước của mình, nhưng ông không sống đủ lâu để cống hiến cho nước Anh tất cả các dịch vụ mà sự đào tạo lâu dài, kiến thức rộng lớn, lòng dũng cảm và sự trung thực của ông rất phù hợp để cung cấp.
|
Our Corner now served as a valuable aid in Socialist propaganda, and its monthly “Socialist Notes” became a record of Socialist progress in all lands. We were busy during the spring in organising a conference for the discussion of “The Present Commercial System, and the Better Utilisation of National Wealth for the Benefit of the Community,” and this was successfully held at South Place Institute on June 9th, 10th, 11th, the three days being given respectively, to the “Utilisation of Land,” the “Utilisation of Capital,” and the “Democratic Policy.” On the 9th Mr. Bradlaugh spoke on the utilisation of waste lands, arguing that in a thickly populated country no one had the right to keep cultivable land uncultivated, and that where land was so kept there should be compulsory expropriation, the state taking the land and letting it out to cultivating tenants. Among the other speakers were Edward Carpenter, William Morris, Sidney Webb, John Robertson, William Saunders, W. Donnisthorpe, Edward Aveling, Charlotte Wilson, Mrs. Fenwick Miller, Hubert Bland, Dr. Pankhurst, and myself—men and women of many views, met to compare methods, and so help on the cause of social regeneration.
|
Our Corner giờ đây đã phục vụ như một công cụ hỗ trợ quý giá trong tuyên truyền Xã hội chủ nghĩa, và các “Ghi chú Xã hội chủ nghĩa” hàng tháng của nó đã trở thành một bản ghi chép về tiến bộ Xã hội chủ nghĩa ở tất cả các quốc gia. Chúng tôi đã bận rộn trong mùa xuân trong việc tổ chức một hội nghị để thảo luận về “Hệ thống Thương mại Hiện tại, và Sử dụng Tốt hơn Tài sản Quốc gia vì Lợi ích của Cộng đồng,” và điều này đã được tổ chức thành công tại South Place Institute vào ngày 9, 10, 11 tháng 6, ba ngày được dành riêng cho “Sử dụng Đất đai,” “Sử dụng Vốn,” và “Chính sách Dân chủ.” Vào ngày 9, ông Bradlaugh đã phát biểu về việc sử dụng đất hoang, lập luận rằng trong một quốc gia đông dân không ai có quyền giữ đất canh tác không được canh tác, và rằng nơi đất được giữ như vậy nên có sự trưng dụng bắt buộc, nhà nước lấy đất và cho thuê lại cho các nông dân canh tác. Trong số các diễn giả khác có Edward Carpenter, William Morris, Sidney Webb, John Robertson, William Saunders, W. Donnisthorpe, Edward Aveling, Charlotte Wilson, bà Fenwick Miller, Hubert Bland, Dr. Pankhurst, và tôi—những người đàn ông và phụ nữ có nhiều quan điểm, gặp nhau để so sánh phương pháp, và do đó giúp đỡ cho sự tái sinh xã hội.
|
Bitter attacks were made on me for my Socialist advocacy by some of the Radicals in the Freethought party, and looking back I find myself condemned as a “Saint Athanasius in petticoats,” and as possessing a “mind like a milk-jug.” This same courteous critic remarked, “I have heard Mrs. Besant described as being, like most women, at the mercy of her last male acquaintance for her views on economics.” I was foolish enough to break a lance in self-defence with this assailant, not having then learned that self-defence was a waste of time that might be better employed in doing work for others. I certainly should not now take the trouble to write such a paragraph as the following: “The moment a man uses a woman’s sex to discredit her arguments, the thoughtful reader knows that he is unable to answer the arguments themselves. But really these silly sneers at woman’s ability have lost their force, and are best met with a laugh at the stupendous ‘male self-conceit’ of the writer. I may add that such shafts are specially pointless against myself. A woman who thought her way out of Christianity and Whiggism into Freethought and Radicalism absolutely alone; who gave up every old friend, male and female, rather than resign the beliefs she had struggled to in solitude; who, again, in embracing active Socialism, has run counter to the views of her nearest ‘male friends’; such a woman may very likely go wrong, but I think she may venture, without conceit, to at least claim independence of judgment. I did not make the acquaintance of one of my present Socialist comrades, male or female, until I had embraced Socialism.” A foolish paragraph, as are all self-defences, and a mischievous one, as all retort breeds fresh strife. But not yet had come the self-control that estimates the judgments of others at their true value, that recks not of praise and blame; not yet had I learned that evil should not be met with evil, wrath with wrath; not yet were the words of the Buddha the law to which I strove to render obedience: “Hatred ceases not by hatred at any time; hatred ceases by love.” The year 1886 was a terrible one for labour, everywhere reductions of wages, everywhere increase of the numbers of the unemployed; turning over the pages of Our Corner, I see “Socialist Notes” filled, month after month, with a monotonous tale, “there is a reduction of wages at” such and such a place; so many “men have been discharged at —-, owing to the slackness of trade.” Our hearts sank lower and lower as summer passed into autumn, and the coming winter threatened to add to starvation the bitter pains of cold. The agitation for the eight hours’ day increased in strength as the unemployed grew more numerous week by week “We can’t stand it,” a sturdy, quiet fellow had said to me during the preceding winter; “flesh and blood can’t stand it, and two months of this bitter cold, too.” “We may as well starve idle as starve working,” had said another, with a fierce laugh. And a spirit of sullen discontent was spreading everywhere, discontent that was wholly justified by facts. But ah! how patient they were for the most part, how sadly, pathetically patient, this crucified Christ, Humanity; wrongs that would set my heart and my tongue afire would be accepted as a matter of course. O blind and mighty people, how my heart went out to you; trampled on, abused, derided, asking so little and needing so much; so pathetically grateful for the pettiest services; so loving and so loyal to those who offered you but their poor services and helpless love. Deeper and deeper into my innermost nature ate the growing desire to succour, to suffer for, to save. I had long given up my social reputation, I now gave up with ever-increasing surrender ease, comfort, time; the passion of pity grew stronger and stronger, fed by each new sacrifice, and each sacrifice led me nearer and nearer to the threshold of that gateway beyond which stretched a path of renunciation I had never dreamed of, which those might tread who were ready wholly to strip off self for Man’s sake, who for Love’s sake would surrender Love’s return from those they served, and would go out into the darkness for themselves that they might, with their own souls as fuel, feed the Light of the World.
|
Những cuộc tấn công cay đắng đã được thực hiện đối với tôi vì sự ủng hộ Xã hội chủ nghĩa của tôi bởi một số người Cấp tiến trong đảng Tư tưởng Tự do, và nhìn lại tôi thấy mình bị kết án là một “Thánh Athanasius trong váy,” và là người có “tâm trí như một bình sữa.” Nhà phê bình lịch sự này nhận xét, “Tôi đã nghe bà Besant được miêu tả là, giống như hầu hết phụ nữ, bị chi phối bởi người quen nam cuối cùng của mình về quan điểm kinh tế.” Tôi đã ngu ngốc khi phá vỡ một ngọn giáo để tự vệ với kẻ tấn công này, chưa học được rằng tự vệ là một sự lãng phí thời gian có thể được sử dụng tốt hơn để làm việc cho người khác. Tôi chắc chắn sẽ không bây giờ mất công viết một đoạn như sau: “Ngay khi một người đàn ông sử dụng giới tính của một người phụ nữ để làm mất uy tín của lập luận của cô ấy, người đọc suy nghĩ biết rằng anh ta không thể trả lời các lập luận đó. Nhưng thực sự những lời chế giễu ngớ ngẩn này về khả năng của phụ nữ đã mất đi sức mạnh của chúng, và tốt nhất là gặp phải một tiếng cười trước sự ‘tự phụ nam giới’ khổng lồ của người viết. Tôi có thể thêm rằng những mũi tên như vậy đặc biệt vô nghĩa đối với bản thân tôi. Một người phụ nữ đã suy nghĩ để thoát khỏi Kitô giáo và Whiggism vào Tư tưởng Tự do và Cấp tiến hoàn toàn một mình; người đã từ bỏ mọi người bạn cũ, nam và nữ, thay vì từ bỏ những niềm tin mà cô đã đấu tranh để đạt được trong cô đơn; người, một lần nữa, khi chấp nhận Chủ nghĩa Xã hội tích cực, đã đi ngược lại quan điểm của những ‘người bạn nam’ gần nhất của cô; một người phụ nữ như vậy có thể rất có thể đi sai, nhưng tôi nghĩ cô ấy có thể mạo hiểm, mà không tự phụ, ít nhất là tuyên bố sự độc lập của phán đoán. Tôi đã không làm quen với một trong những đồng chí Xã hội chủ nghĩa hiện tại của mình, nam hay nữ, cho đến khi tôi đã chấp nhận Chủ nghĩa Xã hội.” Một đoạn ngớ ngẩn, như tất cả các tự vệ, và một đoạn gây hại, vì tất cả các phản ứng đều gây ra xung đột mới. Nhưng chưa đến lúc tôi có sự tự chủ để đánh giá các phán xét của người khác theo giá trị thực của chúng, không quan tâm đến lời khen và lời chê; chưa đến lúc tôi học được rằng ác không nên gặp ác, cơn giận không nên gặp cơn giận; chưa đến lúc những lời của Đức Phật trở thành luật mà tôi cố gắng tuân theo: “Hận thù không bao giờ chấm dứt bằng hận thù; hận thù chấm dứt bằng tình yêu.” Năm 1886 là một năm khủng khiếp đối với lao động, ở khắp mọi nơi giảm lương, ở khắp mọi nơi tăng số lượng người thất nghiệp; lật qua các trang của Our Corner, tôi thấy “Ghi chú Xã hội chủ nghĩa” đầy, tháng này qua tháng khác, với một câu chuyện đơn điệu, “có một sự giảm lương tại” một nơi nào đó; rất nhiều “người đã bị sa thải tại —-, do sự chậm trễ của thương mại.” Trái tim của chúng tôi ngày càng chìm sâu hơn khi mùa hè chuyển sang mùa thu, và mùa đông sắp tới đe dọa thêm vào sự đói khát những nỗi đau lạnh giá. Sự kích động cho ngày làm việc tám giờ tăng cường sức mạnh khi số lượng người thất nghiệp ngày càng nhiều tuần qua tuần “Chúng tôi không thể chịu đựng được,” một người đàn ông vững chắc, yên lặng đã nói với tôi trong mùa đông trước đó; “xương thịt không thể chịu đựng được, và hai tháng của cái lạnh khắc nghiệt này nữa.” “Chúng tôi có thể chết đói khi nhàn rỗi cũng như chết đói khi làm việc,” một người khác đã nói, với một tiếng cười dữ dội. Và một tinh thần bất mãn âm thầm đang lan rộng khắp nơi, bất mãn hoàn toàn được biện minh bởi thực tế. Nhưng ôi! họ kiên nhẫn biết bao phần lớn, kiên nhẫn một cách buồn bã, đáng thương, Chúa Kitô bị đóng đinh này, Nhân loại; những sai lầm mà sẽ làm trái tim và lưỡi tôi bùng cháy sẽ được chấp nhận như một điều tất nhiên. Ôi dân tộc mù quáng và hùng mạnh, trái tim tôi đã hướng về các bạn; bị giẫm đạp, bị lạm dụng, bị chế giễu, yêu cầu rất ít và cần rất nhiều; biết ơn một cách đáng thương cho những dịch vụ nhỏ nhất; yêu thương và trung thành với những người chỉ cung cấp cho bạn những dịch vụ nghèo nàn và tình yêu bất lực của họ. Sâu hơn và sâu hơn vào bản chất sâu thẳm nhất của tôi ăn mòn mong muốn ngày càng tăng để cứu giúp, để chịu đựng cho, để cứu. Tôi đã từ bỏ danh tiếng xã hội của mình từ lâu, giờ đây tôi từ bỏ với sự đầu hàng ngày càng tăng sự thoải mái, thời gian; niềm đam mê thương xót ngày càng mạnh mẽ hơn, được nuôi dưỡng bởi mỗi sự hy sinh mới, và mỗi sự hy sinh dẫn tôi gần hơn và gần hơn đến ngưỡng cửa của cánh cổng mà tôi chưa bao giờ mơ ước, mà những người có thể bước đi nếu họ sẵn sàng hoàn toàn từ bỏ bản thân vì lợi ích của Nhân loại, những người vì tình yêu sẽ từ bỏ sự đáp lại của tình yêu từ những người họ phục vụ, và sẽ đi vào bóng tối cho chính mình để họ có thể, với linh hồn của chính mình làm nhiên liệu, nuôi dưỡng Ánh sáng của Thế giới.
|
As the suffering deepened with the darkening months, the meetings of the unemployed grew in number, and the murmurs of discontent became louder. The Social Democratic Federation carried on an outdoor agitation, not without making blunders, being composed of human beings, but with abundant courage and self-sacrifice. The policy of breaking up Socialist meetings went on while other meetings were winked at, and John Williams, a fiery speaker, but a man with a record of pathetic struggle and patient heroism, was imprisoned for two months for speaking in the open air, and so nearly starved in gaol that he came out with his health broken for life.
|
Khi sự đau khổ ngày càng sâu sắc với những tháng tối tăm, các cuộc họp của những người thất nghiệp ngày càng nhiều, và những tiếng rên rỉ của sự bất mãn trở nên lớn hơn. Liên đoàn Dân chủ Xã hội đã tiến hành một cuộc kích động ngoài trời, không phải không mắc sai lầm, vì được tạo thành từ con người, nhưng với lòng dũng cảm và sự hy sinh dồi dào. Chính sách phá vỡ các cuộc họp Xã hội chủ nghĩa tiếp tục trong khi các cuộc họp khác được nhắm mắt làm ngơ, và John Williams, một diễn giả nhiệt huyết, nhưng một người có hồ sơ đấu tranh đáng thương và anh hùng kiên nhẫn, đã bị giam hai tháng vì phát biểu ngoài trời, và gần như bị đói trong tù đến mức anh ta ra ngoài với sức khỏe bị tổn hại suốt đời.
|
1887 dawned, the year that was to close so stormily, and Socialists everywhere were busying themselves on behalf of the unemployed, urging vestries to provide remunerative work for those applying for relief, assailing the Local Government Board with practicable proposals for utilising the productive energies of the unemployed, circulating suggestions to municipalities and other local representative bodies, urging remedial measures. A four days’ oral debate with Mr. Foote, and a written debate with Mr. Bradlaugh, occupied some of my energies, and helped in the process of education to which public opinion was being subjected. Both these debates were largely circulated as pamphlets. A series of afternoon debates between representative speakers was organised at South Place Institute, and Mr. Corrie Grant and myself had a lively discussion, I affirming “That the existence of classes who live upon unearned incomes is detrimental to the welfare of the community, and ought to be put an end to by legislation.” Another debate—in this very quarrelsome spring of 1887—was a written one in the National Reformer between the Rev. G.F. Handel Rowe and myself on the proposition, “Is Atheism logically tenable, and is there a satisfactory Atheistic System for the guidance of Human Conduct.” And so the months went on, and the menace of misery grew louder and louder, till in September I find myself writing: “This one thing is clear—Society must deal with the unemployed, or the unemployed will deal with Society. Stormier and stormier becomes the social outlook, and they at least are not the worst enemies of Society who seek to find some way through the breakers by which the ship of the Commonwealth may pass into quiet waters.”
|
Năm 1887 đã đến, năm sẽ kết thúc một cách bão tố, và những người Xã hội chủ nghĩa ở khắp mọi nơi đang bận rộn vì những người thất nghiệp, thúc giục các hội đồng cung cấp công việc có lợi cho những người xin trợ cấp, tấn công Hội đồng Chính phủ Địa phương với các đề xuất khả thi để sử dụng năng lượng sản xuất của những người thất nghiệp, phát tán các gợi ý cho các đô thị và các cơ quan đại diện địa phương khác, thúc giục các biện pháp khắc phục. Một cuộc tranh luận bằng miệng kéo dài bốn ngày với ông Foote, và một cuộc tranh luận bằng văn bản với ông Bradlaugh, đã chiếm một phần năng lượng của tôi, và giúp trong quá trình giáo dục mà dư luận đang được áp dụng. Cả hai cuộc tranh luận này đều được phát hành rộng rãi dưới dạng sách nhỏ. Một loạt các cuộc tranh luận buổi chiều giữa các diễn giả đại diện đã được tổ chức tại South Place Institute, và ông Corrie Grant và tôi đã có một cuộc thảo luận sôi nổi, tôi khẳng định “Rằng sự tồn tại của các tầng lớp sống bằng thu nhập không kiếm được là có hại cho phúc lợi của cộng đồng, và nên được chấm dứt bằng luật pháp.” Một cuộc tranh luận khác—trong mùa xuân rất tranh cãi này của năm 1887—là một cuộc tranh luận bằng văn bản trong National Reformer giữa Rev. G.F. Handel Rowe và tôi về đề xuất, “Chủ nghĩa vô thần có hợp lý không, và có một Hệ thống Vô thần thỏa đáng để hướng dẫn Hành vi Con người không.” Và vì vậy các tháng trôi qua, và mối đe dọa của sự khốn khổ ngày càng lớn hơn, cho đến tháng 9 tôi thấy mình viết: “Điều này rõ ràng—Xã hội phải giải quyết vấn đề thất nghiệp, hoặc những người thất nghiệp sẽ giải quyết vấn đề Xã hội. Càng ngày càng bão tố hơn là viễn cảnh xã hội, và ít nhất họ không phải là kẻ thù tồi tệ nhất của Xã hội khi tìm cách tìm ra một con đường qua những con sóng mà con tàu của Cộng đồng có thể đi vào vùng nước yên tĩnh.”
|
Some amusement turned up in the shape of a Charing Cross Parliament, in which we debated with much vigour the “burning questions” of the day. We organised a compact Socialist party, defeated a Liberal Government, took the reins of office, and—after a Queen’s Speech in which her Majesty addressed her loyal Commons with a plainness of speech never before (or since) heard from the throne—we brought in several Bills of a decidedly heroic character. G. Bernard Shaw, as President of the Local Government Board, and I, as Home Secretary, came in for a good deal of criticism in connection with various drastic measures. An International Freethought Congress, held in London, entailed fairly heavy work, and the science classes were ever with us. Another written debate came with October, this time on the “Teachings of Christianity,” making the fifth of these set discussions held by me during the year. This same month brought a change, painful but just: I resigned my much-prized position as co-editor of the National Reformer, and the number for October 23rd bore Charles Bradlaugh’s name alone. The change did not affect my work on the paper, but I became merely a subordinate, though remaining, of course, joint proprietor. The reason cannot be more accurately given than in the paragraph penned at the time: “For a considerable time past, and lately in increasing number, complaints have reached me from various quarters of the inconvenience and uncertainty that result from the divided editorial policy of this paper on the question of Socialism. Some months ago I proposed to avoid this difficulty by resigning my share in the editorship; but my colleague, with characteristic liberality, asked me to let the proposal stand over and see if matters would not adjust themselves. But the difficulty, instead of disappearing, has only become more pressing; and we both feel that our readers have a right to demand that it be solved.
|
Một chút giải trí xuất hiện dưới hình thức một Quốc hội Charing Cross, trong đó chúng tôi tranh luận với nhiều nhiệt huyết về các “vấn đề nóng bỏng” của ngày. Chúng tôi tổ chức một đảng Xã hội chủ nghĩa chặt chẽ, đánh bại một Chính phủ Tự do, nắm quyền điều hành, và—sau một Bài phát biểu của Nữ hoàng trong đó Bệ hạ đã nói với các Nghị sĩ trung thành của mình bằng một ngôn ngữ thẳng thắn chưa từng nghe từ ngai vàng (hoặc kể từ đó)—chúng tôi đã đưa ra một số Dự luật có tính chất anh hùng rõ rệt. G. Bernard Shaw, với tư cách là Chủ tịch Hội đồng Chính phủ Địa phương, và tôi, với tư cách là Bộ trưởng Nội vụ, đã nhận được nhiều chỉ trích liên quan đến các biện pháp quyết liệt khác nhau. Một Đại hội Tư tưởng Tự do Quốc tế, được tổ chức tại London, đã đòi hỏi công việc khá nặng nề, và các lớp học khoa học luôn ở bên chúng tôi. Một cuộc tranh luận bằng văn bản khác đã đến với tháng 10, lần này về “Giáo lý của Kitô giáo,” làm cho cuộc thảo luận thứ năm trong số các cuộc thảo luận được tổ chức bởi tôi trong năm. Tháng này cũng mang lại một sự thay đổi, đau đớn nhưng công bằng: Tôi đã từ chức vị trí đồng biên tập viên của National Reformer mà tôi rất quý trọng, và số báo ngày 23 tháng 10 chỉ mang tên Charles Bradlaugh. Sự thay đổi không ảnh hưởng đến công việc của tôi trên tờ báo, nhưng tôi trở thành một người phụ thuộc, mặc dù vẫn là đồng sở hữu. Lý do không thể được đưa ra chính xác hơn trong đoạn văn được viết vào thời điểm đó: “Trong một thời gian dài, và gần đây với số lượng ngày càng tăng, tôi đã nhận được những lời phàn nàn từ nhiều phía về sự bất tiện và không chắc chắn do chính sách biên tập chia rẽ của tờ báo này về vấn đề Chủ nghĩa Xã hội. Một vài tháng trước, tôi đã đề xuất tránh khó khăn này bằng cách từ chức vị trí đồng biên tập của mình; nhưng đồng nghiệp của tôi, với sự hào phóng đặc trưng, đã yêu cầu tôi để đề xuất này đứng lại và xem liệu các vấn đề có tự điều chỉnh không. Nhưng khó khăn, thay vì biến mất, chỉ trở nên cấp bách hơn; và chúng tôi đều cảm thấy rằng độc giả của chúng tôi có quyền yêu cầu rằng nó được giải quyết.
|
“When I became co-editor of this paper I was not a Socialist; and, although I regard Socialism as the necessary and logical outcome of the Radicalism which for so many years the National Reformer has taught, still, as in avowing myself a Socialist I have taken a distinct step, the partial separation of my policy in labour questions from that of my colleague has been of my own making, and not of his, and it is, therefore, for me to go away. Over by far the greater part of our sphere of action we are still substantially agreed, and are likely to remain so. But since, as Socialism becomes more and more a question of practical politics, differences of theory tend to produce differences in conduct; and since a political paper must have a single editorial programme in practical politics, it would obviously be most inconvenient for me to retain my position as co-editor. I therefore resume my former position as contributor only, thus clearing the National Reformer of all responsibility for the views I hold.”
|
“Khi tôi trở thành đồng biên tập của tờ báo này, tôi không phải là một người Xã hội chủ nghĩa; và, mặc dù tôi coi Chủ nghĩa Xã hội là kết quả cần thiết và hợp lý của Chủ nghĩa Cấp tiến mà National Reformer đã dạy trong nhiều năm, nhưng khi tuyên bố mình là một người Xã hội chủ nghĩa, tôi đã thực hiện một bước đi rõ ràng, sự tách biệt một phần của chính sách của tôi trong các vấn đề lao động khỏi chính sách của đồng nghiệp của tôi là do tôi tự tạo ra, không phải do ông ấy, và do đó, tôi phải ra đi. Trên phần lớn lĩnh vực hoạt động của chúng tôi, chúng tôi vẫn đồng ý về cơ bản, và có khả năng sẽ tiếp tục như vậy. Nhưng vì, khi Chủ nghĩa Xã hội ngày càng trở thành một vấn đề chính trị thực tiễn, sự khác biệt về lý thuyết có xu hướng tạo ra sự khác biệt trong hành vi; và vì một tờ báo chính trị phải có một chương trình biên tập duy nhất trong chính trị thực tiễn, rõ ràng là rất bất tiện cho tôi để giữ vị trí đồng biên tập của mình. Do đó, tôi trở lại vị trí trước đây của mình chỉ là một người đóng góp, do đó giải phóng National Reformer khỏi mọi trách nhiệm đối với quan điểm mà tôi giữ.”
|
To this Mr. Bradlaugh added the following:—
|
Với điều này, ông Bradlaugh đã thêm vào đoạn sau:—
|
“I need hardly add to this how very deeply I regret the necessity for Mrs. Besant’s resignation of the joint editorship of this Journal, and the real grief I feel in accepting this break in a position in which she has rendered such enormous service to the Freethought and Radical cause. As a most valued contributor I trust the National Reformer may never lose the efficient aid of her brain and pen. For thirteen years this paper has been richer for good by the measure of her never-ceasing and most useful work. I agree with her that a journal must have a distinct editorial policy; and I think this distinctness the more necessary when, as in the present case, every contributor has the greatest freedom of expression. I recognise in the fullest degree the spirit of self-sacrifice in which the lines, to which I add these words, have been penned by Mrs. Besant.
|
“Tôi không cần phải thêm vào điều này rằng tôi rất tiếc sâu sắc về sự cần thiết cho việc từ chức của bà Besant khỏi vị trí đồng biên tập của tờ báo này, và nỗi buồn thực sự mà tôi cảm thấy khi chấp nhận sự gián đoạn này trong một vị trí mà bà đã đóng góp rất nhiều cho sự nghiệp Tư tưởng Tự do và Cấp tiến. Là một người đóng góp có giá trị nhất, tôi hy vọng National Reformer sẽ không bao giờ mất đi sự hỗ trợ hiệu quả của trí tuệ và ngòi bút của bà. Trong mười ba năm, tờ báo này đã trở nên phong phú hơn nhờ công việc không ngừng nghỉ và hữu ích nhất của bà. Tôi đồng ý hoàn toàn với bà rằng một tờ báo phải có một chính sách biên tập rõ ràng; và tôi nghĩ rằng sự rõ ràng này càng cần thiết hơn khi, như trong trường hợp hiện tại, mọi người đóng góp đều có sự tự do biểu đạt lớn nhất. Tôi công nhận đầy đủ tinh thần hy sinh mà những dòng chữ này, mà tôi thêm vào, đã được bà Besant viết ra.
|
“CHARLES BRADLAUGH.”
|
“CHARLES BRADLAUGH.”
|
It was a wrench, this breaking of a tie for which a heavy price had been paid thirteen years before, but it was just. Any one who makes a change with which pain is connected is bound, in honour and duty, to take that pain as much as possible on himself; he must not put his sacrifice on others, nor pay his own ransom with their coin. There must be honour kept in the life that reaches towards the Ideal, for broken faith to that is the only real infidelity.
|
Đó là một sự đau đớn, sự phá vỡ một mối quan hệ mà một cái giá nặng nề đã được trả mười ba năm trước, nhưng đó là công bằng. Bất kỳ ai thực hiện một sự thay đổi có liên quan đến đau đớn đều phải, trong danh dự và nghĩa vụ, chịu đựng nỗi đau đó càng nhiều càng tốt cho bản thân; anh ta không được đặt sự hy sinh của mình lên người khác, cũng không được trả tiền chuộc của mình bằng đồng tiền của họ. Phải giữ danh dự trong cuộc sống hướng tới Lý tưởng, vì sự phản bội lòng trung thành với điều đó là sự không chung thủy thực sự duy nhất.
|
And there was another reason for the change that I dared not name to him, for his quick loyalty would then have made him stubbornly determined against change. I saw the swift turning of public opinion, the gradual approach to him among Liberals who had hitherto held aloof, and I knew that they looked upon me as a clog and a burden, and that were I less prominently with him his way would be the easier to tread. So I slipped more and more into the background, no longer went with him to his meetings; my use to him in public was over, for I had become hindrance instead of help. While he was outcast and hated I had the pride of standing at his side; when all the fair-weather friends came buzzing round him I served him best by self-effacement, and I never loved him better than when I stood aside. But I continued all the literary work unaltered, and no change of opinions touched his kindness to me, although when, a little later, I joined the Theosophical Society, he lost his trust in my reasoning powers and judgment.
|
Và có một lý do khác cho sự thay đổi mà tôi không dám nói với ông, vì lòng trung thành nhanh chóng của ông sẽ khiến ông quyết tâm chống lại sự thay đổi. Tôi đã thấy sự chuyển hướng nhanh chóng của dư luận, sự tiếp cận dần dần với ông trong số những người Tự do trước đây đã giữ khoảng cách, và tôi biết rằng họ coi tôi như một gánh nặng và một trở ngại, và rằng nếu tôi ít nổi bật hơn với ông, con đường của ông sẽ dễ dàng hơn để đi. Vì vậy, tôi dần dần lùi vào hậu trường, không còn đi cùng ông đến các cuộc họp của ông; sự hữu ích của tôi đối với ông trong công chúng đã kết thúc, vì tôi đã trở thành trở ngại thay vì giúp đỡ. Trong khi ông bị ruồng bỏ và bị ghét bỏ, tôi đã có niềm tự hào đứng bên cạnh ông; khi tất cả những người bạn thời tiết tốt đến vây quanh ông, tôi phục vụ ông tốt nhất bằng cách tự xóa mình, và tôi chưa bao giờ yêu ông hơn khi tôi đứng sang một bên. Nhưng tôi tiếp tục tất cả công việc văn học không thay đổi, và không có sự thay đổi quan điểm nào ảnh hưởng đến lòng tốt của ông đối với tôi, mặc dù khi, một chút sau đó, tôi gia nhập Hội Thông Thiên Học, ông đã mất niềm tin vào khả năng lý luận và phán đoán của tôi.
|
In this same month of October the unemployed began walking in procession through the streets, and harshness on the part of the police led to some rioting. Sir Charles Warren thought it his duty to dragoon London meetings after the fashion of Continental prefects, with the inevitable result that an ill-feeling grew up between the people and the police.
|
Trong cùng tháng 10 này, những người thất nghiệp bắt đầu đi bộ trong các cuộc diễu hành qua các con phố, và sự khắc nghiệt từ phía cảnh sát đã dẫn đến một số cuộc bạo loạn. Sir Charles Warren nghĩ rằng nhiệm vụ của ông là điều khiển các cuộc họp ở London theo cách của các quan chức lục địa, với kết quả không thể tránh khỏi là một cảm giác không tốt đã phát triển giữa người dân và cảnh sát.
|
At last we formed a Socialist Defence Association, in order to help poor workmen brought up and sentenced on police evidence only, without any chance being given them of proper legal defence, and I organised a band of well-to-do men and women, who promised to obey a telegraphic summons, night or day, and to bail out any prisoner arrested for exercising the ancient right of walking in procession and speaking. To take one instance: Mr. Burleigh, the well-known war correspondent, and Mr. Winks were arrested and “run in” with Mr. J. Knight, a workman, for seditious language. I went down to the police-station to offer bail for the latter: Chief-Constable Howard accepted bail for Messrs. Burleigh and Winks, but refused it for Mr. Knight. The next day, at the police-court, the preposterous bail of £400 was demanded for Mr. Knight and supplied by my faithful band, and on the next hearing Mr. Poland, solicitor to the Treasury, withdrew the charge against him for lack of evidence!
|
Cuối cùng, chúng tôi đã thành lập một Hiệp hội Bảo vệ Xã hội chủ nghĩa, để giúp đỡ những người lao động nghèo bị đưa ra và bị kết án chỉ dựa trên bằng chứng của cảnh sát, mà không có cơ hội nào được trao cho họ để bào chữa pháp lý thích hợp, và tôi đã tổ chức một nhóm những người đàn ông và phụ nữ khá giả, những người đã hứa sẽ tuân theo một cuộc gọi điện tín, ngày hay đêm, và bảo lãnh cho bất kỳ tù nhân nào bị bắt vì thực hiện quyền cổ xưa của việc đi bộ trong các cuộc diễu hành và phát biểu. Để lấy một ví dụ: ông Burleigh, phóng viên chiến tranh nổi tiếng, và ông Winks đã bị bắt và “bị bắt” cùng với ông J. Knight, một công nhân, vì ngôn ngữ kích động. Tôi đã xuống đồn cảnh sát để đề nghị bảo lãnh cho người sau: Cảnh sát trưởng Howard đã chấp nhận bảo lãnh cho ông Burleigh và ông Winks, nhưng từ chối bảo lãnh cho ông Knight. Ngày hôm sau, tại tòa án cảnh sát, bảo lãnh vô lý 400 bảng đã được yêu cầu cho ông Knight và được cung cấp bởi nhóm trung thành của tôi, và trong phiên điều trần tiếp theo, ông Poland, luật sư của Bộ Tài chính, đã rút lại cáo buộc chống lại ông vì thiếu bằng chứng!
|
Then came the closing of Trafalgar Square, and the unexpected and high-handed order that cost some men their lives, many their liberty, and hundreds the most serious injuries. The Metropolitan Radical Federation had called a meeting for November 13th to protest against the imprisonment of Mr. O’Brien, and as Mr. Matthews, from his place in the House, had stated that there was no intention of interfering with bonâ fide political meetings, the Radical clubs did not expect police interference. On November 9th Sir Charles Warren had issued an order forbidding all meetings in the Square, but the clubs trusted the promise of the Home Secretary. On Saturday evening only, November 12th, when all arrangements were completed, did he issue a peremptory order, forbidding processions within a certain area. With this trap suddenly sprung upon them, the delegates from the clubs, the Fabian Society, the Social Democratic Federation, and the Socialist League, met on that same Saturday evening to see to any details that had been possibly left unsettled. It was finally decided to go to the Square as arranged, and, if challenged by the police, to protest formally against the illegal interference, then to break up the processions and leave the members to find their own way to the Square. It was also decided to go Sunday after Sunday to the Square, until the right of public meetings was vindicated.
|
Sau đó, việc đóng cửa Quảng trường Trafalgar đã xảy ra, và lệnh bất ngờ và cao tay đã khiến một số người mất mạng, nhiều người mất tự do, và hàng trăm người bị thương nghiêm trọng nhất. Liên đoàn Cấp tiến Metropolitan đã kêu gọi một cuộc họp vào ngày 13 tháng 11 để phản đối việc giam giữ ông O’Brien, và vì ông Matthews, từ vị trí của mình trong Hạ viện, đã tuyên bố rằng không có ý định can thiệp vào các cuộc họp chính trị chân chính, các câu lạc bộ Cấp tiến không mong đợi sự can thiệp của cảnh sát. Vào ngày 9 tháng 11, Sir Charles Warren đã ban hành một lệnh cấm tất cả các cuộc họp trong Quảng trường, nhưng các câu lạc bộ đã tin tưởng vào lời hứa của Bộ trưởng Nội vụ. Chỉ vào tối thứ Bảy, ngày 12 tháng 11, khi tất cả các sắp xếp đã hoàn tất, ông mới ban hành một lệnh cấm nghiêm ngặt, cấm các cuộc diễu hành trong một khu vực nhất định. Với cái bẫy này bất ngờ được giăng ra, các đại biểu từ các câu lạc bộ, Hội Fabian, Liên đoàn Dân chủ Xã hội, và Liên minh Xã hội chủ nghĩa, đã gặp nhau vào tối thứ Bảy đó để xem xét bất kỳ chi tiết nào có thể đã bị bỏ sót. Cuối cùng, quyết định đi đến Quảng trường như đã sắp xếp, và nếu bị cảnh sát thách thức, sẽ chính thức phản đối sự can thiệp bất hợp pháp, sau đó giải tán các cuộc diễu hành và để các thành viên tự tìm đường đến Quảng trường. Cũng quyết định đi Chủ nhật sau Chủ nhật đến Quảng trường, cho đến khi quyền tổ chức các cuộc họp công cộng được khẳng định.
|
The procession I was in started from Clerkenwell Green, and walked with its banner in front, and the chosen speakers, including myself, immediately behind the flag. As we were moving slowly and quietly along one of the narrow streets debouching on Trafalgar Square, wondering whether we should be challenged, there was a sudden charge, and without a word the police were upon us with uplifted truncheons; the banner was struck down, and men and women were falling under a hail of blows. There was no attempt at resistance, the people were too much astounded at the unprepared attack. They scattered, leaving some of their number on the ground too much injured to move, and then made their way in twos and threes to the Square. It was garrisoned by police, drawn up in serried rows, that could only have been broken by a deliberate charge. Our orders were to attempt no violence, and we attempted none. Mr. Cunninghame Graham and Mr. John Burns, arm-in-arm, tried to pass through the police, and were savagely cut about the head and arrested. Then ensued a scene to be remembered; the horse police charged in squadrons at a hand-gallop, rolling men and women over like ninepins, while the foot police struck recklessly with their truncheons, cutting a road through the crowd that closed immediately behind them. I got on a waggonette and tried to persuade the driver to pull his trap across one of the roads, and to get others in line, so as to break the charges of the mounted police; but he was afraid, and drove away to the Embankment, so I jumped out and went back to the Square. At last a rattle of cavalry, and up came the Life Guards, cleverly handled but hurting none, trotting their horses gently and shouldering the crowd apart; and then the Scots Guards with bayonets fixed marched through and occupied the north of the Square. Then the people retreated as we passed round the word, “Go home, go home.” The soldiers were ready to fire, the people unarmed; it would have been but a massacre. Slowly the Square emptied and all was still. All other processions were treated as ours had been, and the injuries inflicted were terrible. Peaceable, law-abiding workmen, who had never dreamed of rioting, were left with broken legs, broken arms, wounds of every description. One man, Linnell, died almost immediately, others from the effect of their injuries. The next day a regular court-martial in Bow Street Police Court, witnesses kept out by the police, men dazed with their wounds, decent workmen of unblemished character who had never been charged in a police-court before, sentenced to imprisonment without chance of defence. But a gallant band rallied to their rescue. William T. Stead, most chivalrous of journalists, opened a Defence Fund, and money rained in; my pledged bail came up by the dozen, and we got the men out on appeal. By sheer audacity I got into the police-court, addressed the magistrate, too astounded by my profound courtesy and calm assurance to remember that I had no right there, and then produced bail after bail of the most undeniable character and respectability, which no magistrate could refuse. Breathing-time gained, a barrister, Mr. W.M. Thompson, worked day after day with hearty devotion, and took up the legal defence. Fines we paid, and here Mrs. Marx Aveling did eager service. A pretty regiment I led out of Millbank Prison, after paying their fines; bruised, clothes torn, hatless, we must have looked a disreputable lot. We stopped and bought hats, to throw an air of respectability over our cortège, and we kept together until I saw the men into train and omnibus, lest, with the bitter feelings now roused, conflict should again arise. We formed the Law and Liberty League to defend all unjustly assailed by the police, and thus rescued many a man from prison; and we gave poor Linnell, killed in Trafalgar Square, a public funeral. Sir Charles Warren forbade the passing of the hearse through any of the main thoroughfares west of Waterloo Bridge, so the processions waited there for it. W.T. Stead, R. Cunninghame Graham, Herbert Burrows, and myself walked on one side the coffin, William Morris, F. Smith, R. Dowling, and J. Seddon on the other; the Rev. Stewart D. Headlam, the officiating clergyman, walked in front; fifty stewards carrying long wands guarded the coffin. From Wellington Street to Bow Cemetery the road was one mass of human beings, who uncovered reverently as the slain man went by; at Aldgate the procession took three-quarters of an hour to pass one spot, and thus we bore Linnell to his grave, symbol of a cruel wrong, the vast orderly, silent crowd, bareheaded, making mute protest against the outrage wrought.
|
Cuộc diễu hành mà tôi tham gia bắt đầu từ Clerkenwell Green, và đi bộ với lá cờ phía trước, và các diễn giả được chọn, bao gồm cả tôi, ngay sau lá cờ. Khi chúng tôi đang di chuyển chậm rãi và yên lặng dọc theo một trong những con phố hẹp đổ ra Quảng trường Trafalgar, tự hỏi liệu chúng tôi có bị thách thức không, thì có một cuộc tấn công bất ngờ, và không một lời nào cảnh sát đã xông vào chúng tôi với dùi cui giơ cao; lá cờ bị đánh gục, và đàn ông và phụ nữ ngã xuống dưới một trận mưa đòn. Không có nỗ lực nào để chống cự, người dân quá ngạc nhiên trước cuộc tấn công không chuẩn bị. Họ tản ra, để lại một số người trong số họ trên mặt đất quá bị thương để di chuyển, và sau đó tìm đường đi từng đôi một đến Quảng trường. Nó được bảo vệ bởi cảnh sát, xếp thành hàng dày đặc, chỉ có thể bị phá vỡ bằng một cuộc tấn công có chủ ý. Lệnh của chúng tôi là không được sử dụng bạo lực, và chúng tôi không sử dụng bạo lực. Ông Cunninghame Graham và ông John Burns, tay trong tay, cố gắng đi qua cảnh sát, và bị đánh đập tàn nhẫn vào đầu và bị bắt giữ. Sau đó diễn ra một cảnh đáng nhớ; cảnh sát cưỡi ngựa tấn công theo đội hình, lăn đàn ông và phụ nữ như những con cờ, trong khi cảnh sát bộ đánh đập không thương tiếc bằng dùi cui của họ, mở đường qua đám đông mà ngay lập tức đóng lại phía sau họ. Tôi đã lên một chiếc xe ngựa và cố gắng thuyết phục người lái xe kéo xe của mình qua một trong những con đường, và để những người khác xếp hàng, để phá vỡ các cuộc tấn công của cảnh sát cưỡi ngựa; nhưng anh ta sợ hãi, và lái xe đi đến Embankment, vì vậy tôi nhảy ra và quay lại Quảng trường. Cuối cùng, một tiếng rầm rập của kỵ binh, và lên đến Đội Cận vệ Đời sống, được xử lý khéo léo nhưng không làm tổn thương ai, cưỡi ngựa nhẹ nhàng và đẩy đám đông ra xa; và sau đó Đội Cận vệ Scotland với lưỡi lê đã diễu hành qua và chiếm giữ phía bắc của Quảng trường. Sau đó, người dân rút lui khi chúng tôi truyền đi lời, “Về nhà, về nhà.” Những người lính đã sẵn sàng bắn, người dân không có vũ khí; đó sẽ chỉ là một cuộc thảm sát. Chậm rãi Quảng trường trống rỗng và tất cả đều yên tĩnh. Tất cả các cuộc diễu hành khác đều bị đối xử như của chúng tôi, và những vết thương gây ra thật khủng khiếp. Những người lao động hòa bình, tuân thủ pháp luật, chưa bao giờ mơ đến bạo loạn, đã bị bỏ lại với chân gãy, tay gãy, vết thương đủ loại. Một người đàn ông, Linnell, đã chết gần như ngay lập tức, những người khác từ ảnh hưởng của vết thương của họ. Ngày hôm sau, một phiên tòa quân sự thực sự tại Tòa án Cảnh sát Bow Street, nhân chứng bị cảnh sát giữ ngoài, những người đàn ông choáng váng với vết thương của họ, những người lao động đàng hoàng chưa từng bị buộc tội tại tòa án cảnh sát trước đây, bị kết án tù mà không có cơ hội bào chữa. Nhưng một nhóm dũng cảm đã tập hợp để giải cứu họ. William T. Stead, nhà báo hiệp sĩ nhất, đã mở một Quỹ Bảo vệ, và tiền bạc đổ vào; tiền bảo lãnh của tôi đã được cung cấp hàng tá, và chúng tôi đã đưa những người đàn ông ra ngoài khi kháng cáo. Bằng sự táo bạo tuyệt đối, tôi đã vào được tòa án cảnh sát, phát biểu với thẩm phán, quá ngạc nhiên bởi sự lịch sự sâu sắc và sự tự tin bình tĩnh của tôi để nhớ rằng tôi không có quyền ở đó, và sau đó đưa ra tiền bảo lãnh sau tiền bảo lãnh với tính cách và sự tôn trọng không thể chối cãi, mà không thẩm phán nào có thể từ chối. Thời gian thở đã được giành được, một luật sư, ông W.M. Thompson, đã làm việc ngày này qua ngày khác với sự cống hiến nhiệt tình, và đã đảm nhận việc bào chữa pháp lý. Chúng tôi đã trả tiền phạt, và ở đây bà Marx Aveling đã làm dịch vụ nhiệt tình. Một trung đoàn đẹp đẽ mà tôi đã dẫn ra khỏi Nhà tù Millbank, sau khi trả tiền phạt của họ; bị bầm tím, quần áo rách, không đội mũ, chúng tôi chắc chắn trông như một nhóm người đáng ngờ. Chúng tôi dừng lại và mua mũ, để tạo ra một vẻ ngoài đáng kính cho đoàn của chúng tôi, và chúng tôi giữ nhau cho đến khi tôi thấy những người đàn ông vào tàu và xe buýt, sợ rằng, với những cảm xúc cay đắng hiện nay đã được khơi dậy, xung đột có thể lại xảy ra. Chúng tôi đã thành lập Liên minh Luật pháp và Tự do để bảo vệ tất cả những người bị tấn công bất công bởi cảnh sát, và do đó đã cứu nhiều người khỏi nhà tù; và chúng tôi đã tổ chức một lễ tang công cộng cho Linnell, người đã bị giết tại Quảng trường Trafalgar. Sir Charles Warren đã cấm việc đi qua xe tang qua bất kỳ con đường chính nào phía tây của Cầu Waterloo, vì vậy các cuộc diễu hành đã chờ đợi ở đó. W.T. Stead, R. Cunninghame Graham, Herbert Burrows, và tôi đã đi bộ một bên quan tài, William Morris, F. Smith, R. Dowling, và J. Seddon ở bên kia; Rev. Stewart D. Headlam, linh mục chủ lễ, đi trước; năm mươi người quản lý mang theo gậy dài bảo vệ quan tài. Từ Wellington Street đến Nghĩa trang Bow, con đường là một khối người, những người đã cởi mũ một cách kính cẩn khi người đã chết đi qua; tại Aldgate, cuộc diễu hành mất ba phần tư giờ để đi qua một điểm, và do đó chúng tôi đã đưa Linnell đến mộ của mình, biểu tượng của một sự bất công tàn nhẫn, đám đông trật tự, im lặng, không đội mũ, làm một cuộc phản đối câm lặng chống lại sự xúc phạm đã xảy ra.
|
It is pleasant to put on record here Mr. Bradlaugh’s grave approval of the heavy work done in the police-courts, and the following paragraph shows how generously he could praise one not acting on his own lines: “As I have on most serious matters of principle recently differed very widely from my brave and loyal co-worker, and as the difference has been regrettably emphasised by her resignation of her editorial functions on this Journal, it is the more necessary that I should say how thoroughly I approve, and how grateful I am to her for, her conduct in not only obtaining bail and providing legal assistance for the helpless unfortunates in the hands of the police, but also for her daily personal attendance and wise conduct at the police-stations and police-courts, where she has done so much to abate harsh treatment on the one hand and rash folly on the other. While I should not have marked out this as fitting woman’s work, especially in the recent very inclement weather, I desire to record my view that it has been bravely done, well done, and most usefully done, and I wish to mark this the more emphatically as my views and those of Mrs. Besant seem wider apart than I could have deemed possible on many of the points of principle underlying what is every day growing into a most serious struggle.” Ever did I find Charles Bradlaugh thus tolerant of difference of opinion, generously eager to approve what to him seemed right even in a policy he disapproved.
|
Thật vui khi ghi lại ở đây sự chấp thuận nghiêm túc của ông Bradlaugh đối với công việc nặng nề đã được thực hiện tại các tòa án cảnh sát, và đoạn văn sau đây cho thấy ông có thể khen ngợi một cách hào phóng như thế nào đối với một người không hành động theo đường lối của mình: “Vì tôi đã có những khác biệt rất nghiêm trọng về nguyên tắc gần đây với người đồng nghiệp dũng cảm và trung thành của tôi, và vì sự khác biệt đã được nhấn mạnh đáng tiếc bởi sự từ chức của bà khỏi chức vụ biên tập của tờ báo này, nên càng cần thiết hơn để tôi nói rằng tôi hoàn toàn tán thành, và tôi rất biết ơn bà vì, hành động của bà không chỉ trong việc bảo lãnh và cung cấp sự hỗ trợ pháp lý cho những người bất hạnh không có khả năng trong tay cảnh sát, mà còn vì sự hiện diện cá nhân hàng ngày và hành động khôn ngoan của bà tại các đồn cảnh sát và tòa án cảnh sát, nơi bà đã làm rất nhiều để giảm bớt sự đối xử khắc nghiệt một mặt và sự dại dột liều lĩnh mặt khác. Mặc dù tôi không đánh dấu điều này là công việc phù hợp của phụ nữ, đặc biệt là trong thời tiết rất khắc nghiệt gần đây, tôi muốn ghi lại quan điểm của mình rằng nó đã được thực hiện một cách dũng cảm, tốt đẹp và hữu ích nhất, và tôi muốn nhấn mạnh điều này càng rõ ràng hơn khi quan điểm của tôi và của bà Besant dường như xa nhau hơn tôi có thể tưởng tượng có thể xảy ra về nhiều điểm nguyên tắc cơ bản của những gì đang ngày càng trở thành một cuộc đấu tranh rất nghiêm trọng.” Tôi luôn tìm thấy Charles Bradlaugh như vậy, khoan dung với sự khác biệt về quan điểm, hào phóng khen ngợi những gì ông cho là đúng ngay cả trong một chính sách mà ông không tán thành.
|
The indignation grew and grew; the police were silently boycotted, but the people were so persistent and so tactful that no excuse for violence was given, until the strain on the police force began to tell, and the Tory Government felt that London was being hopelessly alienated; so at last Sir Charles Warren fell, and a wiser hand was put at the helm.
|
Sự phẫn nộ ngày càng gia tăng; cảnh sát bị tẩy chay một cách âm thầm, nhưng người dân kiên trì và khéo léo đến mức không có lý do nào để bạo lực xảy ra, cho đến khi áp lực lên lực lượng cảnh sát bắt đầu thể hiện, và Chính phủ Tory cảm thấy rằng London đang bị xa lánh một cách vô vọng; cuối cùng Sir Charles Warren bị hạ bệ, và một bàn tay khôn ngoan hơn được đặt vào vị trí lãnh đạo.
|