The narratives of the Doctrine are its cloak. The simple look only at the garment—that is, upon the narrative of the Doctrine; more they know not. The instructed, however, see not merely the cloak, but what the cloak covers. —Zohar (iii. 152; Franck, 119).

Các tự sự của Giáo Lý là lớp áo choàng của nó. Người giản đơn chỉ nhìn vào y phục — nghĩa là, vào tự sự của Giáo Lý; họ không biết gì hơn. Tuy nhiên, người đã được chỉ giáo không chỉ thấy lớp áo choàng, mà còn thấy điều lớp áo choàng che phủ. — Zohar (iii. 152; Franck, 119).

The Mysteries of the Faith (are) not to be divulged to all…. It is requisite to hide in a mystery the wisdom spoken. —Stromateis (12; Clemens Alexandrinus).

Các Bí nhiệm của Đức Tin không được tiết lộ cho tất cả mọi người…. Cần phải che giấu trong một bí nhiệm minh triết đã được nói ra. — Stromateis (12; Clemens Alexandrinus).

In view of the strangeness of the teachings, and of many a doctrine which from the modern scientific standpoint must seem absurd, some necessary and additional explanations have to be made. The theories contained in the Stanzas of Volume II are even more difficult to assimilate than those which are embodied in Volume I, on Cosmogony. Theology, therefore, has to be questioned here, in Part II, as Science will be in Part III, for since our doctrines differ so widely from the current ideas of both Materialism and Theology, the Occultists must be ever prepared to repel the attacks of either or of both.

Xét đến tính lạ lùng của các giáo huấn, và nhiều giáo lý mà từ lập trường khoa học hiện đại hẳn phải có vẻ phi lý, cần phải đưa ra thêm một số giải thích cần thiết. Các lý thuyết chứa trong các Bài kệ của Quyển II còn khó tiếp thu hơn cả những lý thuyết được trình bày trong Quyển I, về Vũ trụ luận. Vì vậy, ở đây, trong Phần II, cần phải chất vấn Thần học, cũng như Khoa học sẽ được chất vấn trong Phần III; bởi vì, do các giáo lý của chúng ta khác biệt quá xa với những ý tưởng hiện hành của cả Chủ nghĩa Duy vật lẫn Thần học, các nhà huyền bí học phải luôn sẵn sàng đẩy lui những công kích của một bên hoặc của cả hai bên.

The reader can never be too often reminded that, as the abundant quotations from various old Scriptures prove, these teachings are as old as the world; and that the present work is simply an attempt to render, in modern language and in a phraseology with which the scientific and educated student is familiar, archaic Genesis and History as taught in certain Asiatic centres of Esoteric Learning. These must be accepted or rejected on their own merits, fully or partially; but not before they have been carefully compared with the corresponding theological dogmas and the modern scientific theories and speculations.

Không bao giờ có thể nhắc độc giả quá nhiều rằng, như những trích dẫn phong phú từ nhiều Thánh điển cổ khác nhau chứng minh, các giáo huấn này xưa cũ như chính thế giới; và tác phẩm hiện tại chỉ đơn giản là một nỗ lực nhằm trình bày, bằng ngôn ngữ hiện đại và bằng một hệ thuật ngữ quen thuộc với đạo sinh khoa học và có học thức, Sáng thế luận và Lịch sử cổ xưa như đã được giảng dạy tại một số trung tâm Á châu của Học thuật Nội môn. Những điều này phải được chấp nhận hoặc bác bỏ theo giá trị tự thân của chúng, toàn bộ hoặc một phần; nhưng không phải trước khi chúng đã được so sánh cẩn thận với các tín điều thần học tương ứng và với các lý thuyết cùng suy đoán khoa học hiện đại.

One feels serious doubt whether, with all its intellectual acuteness, our age is destined to discover in each Western nation even one solitary uninitiated Scholar or Philosopher capable of fully comprehending the spirit of Archaic Philosophy. Nor can either be expected to do so, before the real meaning of the Alpha and the Omega of Eastern Esotericism, the terms Sat and Asat—so freely used in the Rig Veda and elsewhere—is thoroughly assimilated. Without this key to Âryan Wisdom, the Cosmogony of the Rishis and the Arhats is in danger of remaining a dead letter to the average Orientalist. Asat is not merely the negation of Sat, nor is it the “not yet existing”; for Sat is in itself neither the “existent,” nor “being.” Sat is the immutable, the ever-present, changeless, and eternal Root, from and through which all proceeds. But it is far more than the potential force in the seed, which propels onward the process of development, or what is now called evolution. It is the ever becoming, though the never manifesting.¹⁰²⁹ Sat is born from Asat, and Asat is begotten by Sat—perpetual motion in a circle, truly; yet a circle that can be squared only at the Supreme Initiation, at the threshold of Parinirvâna.

Người ta cảm thấy nghi ngờ sâu sắc liệu thời đại chúng ta, với tất cả sự sắc bén trí tuệ của nó, có được định mệnh khám phá trong mỗi quốc gia phương Tây dù chỉ một học giả hay triết gia chưa được điểm đạo đơn độc nào có khả năng thấu hiểu trọn vẹn tinh thần của Triết học Cổ xưa hay không. Cũng không thể kỳ vọng một trong hai hạng người ấy làm được điều đó trước khi ý nghĩa đích thực của Alpha và Omega của Huyền bí học Đông phương, tức các thuật ngữ Sat và Asat — được dùng rất tự do trong Rig Veda và nơi khác — được tiếp thu thấu đáo. Không có chiếc chìa khóa này vào Minh triết Arya, Vũ trụ luận của các Rishi và Arhat có nguy cơ vẫn chỉ là chữ chết đối với nhà Đông phương học trung bình. Asat không chỉ là sự phủ định của Sat, cũng không phải là cái “chưa hiện hữu”; vì Sat tự thân nó không phải là “cái hiện hữu”, cũng không phải là “hiện tồn”. Sat là Cội Rễ bất biến, luôn hiện diện, không đổi thay và vĩnh cửu, từ đó và qua đó mọi sự tiến ra. Nhưng nó còn hơn rất nhiều so với mãnh lực tiềm tàng trong hạt giống, vốn thúc đẩy tiến trình phát triển tiến về phía trước, hay điều nay được gọi là tiến hoá. Nó là cái mãi mãi đang trở thành, tuy không bao giờ biểu hiện. Sat sinh ra từ Asat, và Asat được sinh thành bởi Sat — quả thật là chuyển động vĩnh viễn trong một vòng tròn; nhưng là một vòng tròn chỉ có thể được biến thành hình vuông tại cuộc Điểm Đạo Tối Thượng, nơi ngưỡng cửa của Parinirvana.

Barth started a reflection on the Rig Veda which was meant for a stern criticism, an unusual, therefore, as was thought, an original, view of this archaic volume. It so happened, however, that, in his criticism, this scholar revealed a truth, without being himself aware of its full importance. He premises by saying that “neither in the language nor in the thought of the Rig Veda” has he “been able to discover that quality of primitive natural simplicity, which so many are fain to see in it.” Barth had Max Müller in his mind’s eye when writing this. For the famous Oxford professor has throughout characterized the hymns of the Rig Veda, as the unsophisticated expression of the religious feeling of a pastoral innocent people. “In the Vedic hymns the ideas and myths appear in their simplest and freshest form”—the Sanskrit scholar thinks. Barth is of a different opinion, however.

Barth đã khởi ra một suy tưởng về Rig Veda, vốn được dự định như một phê bình nghiêm khắc, một quan điểm khác thường, và vì thế, như người ta nghĩ, là độc đáo, về bộ sách cổ xưa này. Tuy nhiên, sự việc lại xảy ra là, trong lời phê bình của mình, học giả này đã mặc khải một chân lý mà chính ông không ý thức được đầy đủ tầm quan trọng của nó. Ông mở đầu bằng cách nói rằng “cả trong ngôn ngữ lẫn trong tư tưởng của Rig Veda”, ông “đã không thể khám phá được phẩm tính giản dị tự nhiên nguyên sơ mà rất nhiều người ưa thích nhìn thấy trong đó.” Khi viết điều này, Barth đã nghĩ đến Max Müller. Bởi vị giáo sư nổi tiếng ở Oxford ấy, xuyên suốt, đã mô tả các thánh ca của Rig Veda như sự biểu lộ không cầu kỳ của cảm thức tôn giáo nơi một dân tộc mục đồng chất phác. “Trong các thánh ca Veda, những ý tưởng và huyền thoại xuất hiện trong hình thức giản dị nhất và tươi mới nhất của chúng” — nhà Phạn học ấy nghĩ như vậy. Tuy nhiên, Barth lại có một ý kiến khác.

So divided and personal are the opinions of Sanskritists as to the importance and intrinsic value of the Rig Veda, that these opinions become entirely biassed whichever way they incline. Thus Prof. Max Müller declares that: Nowhere is the wide distance which separates the ancient poems of India from the most ancient literature of Greece more clearly felt, than when we compare the growing myths of the Veda with the full grown and decayed myths on which the poetry of Homer is founded. The Veda is the real Theogony of the Aryan races, while that of Hesiod is a distorted caricature of the original image.

Các ý kiến của những nhà Phạn học về tầm quan trọng và giá trị nội tại của Rig Veda phân rẽ và mang tính cá nhân đến mức, dù nghiêng về phía nào, các ý kiến ấy cũng trở nên hoàn toàn thiên lệch. Vì thế, Giáo sư Max Müller tuyên bố rằng: Không nơi nào người ta cảm nhận rõ hơn khoảng cách rộng lớn tách biệt các thi phẩm cổ xưa của Ấn Độ với nền văn học cổ nhất của Hy Lạp, hơn là khi chúng ta so sánh các huyền thoại đang tăng trưởng của Veda với những huyền thoại đã trưởng thành trọn vẹn và suy tàn, trên đó thi ca của Homer được xây dựng. Veda là Thần phả đích thực của các chủng tộc Arya, trong khi thần phả của Hesiod là một biếm họa méo mó của hình ảnh nguyên thủy.

This is a sweeping assertion, and perhaps rather unjust in its general application. But why not try to account for it? Orientalists cannot do so, for they reject the chronology of the Secret Doctrine, and can hardly admit the fact that between the Rig Vedic hymns and Hesiod’s Theogony tens of thousands of years have elapsed. So they fail to see that the Greek myths are no longer the primitive symbolical language of the Initiates, the Disciples of the Gods-Hierophants, the divine ancient “Sacrificers,” and that disfigured by the distance, and encumbered by the exuberant growth of human profane fancy, they now stand like distorted images of stars in running waves. But if Hesiod’s Cosmogony and Theogony are to be viewed as caricatures of the original images, how much more so the myths in the Hebrew Genesis, in the sight of those for whom they are no more divine revelation or the word of God, than is Hesiod’s Theogony for Mr. Gladstone.

Đây là một khẳng định bao quát, và có lẽ khá bất công trong cách áp dụng tổng quát của nó. Nhưng tại sao không thử giải thích điều đó? Các nhà Đông phương học không thể làm như vậy, vì họ bác bỏ niên đại học của Giáo Lý Bí Nhiệm, và khó có thể thừa nhận sự kiện rằng giữa các thánh ca Rig Veda và Thần phả của Hesiod đã trôi qua hàng chục ngàn năm. Vì thế, họ không thấy rằng các huyền thoại Hy Lạp không còn là ngôn ngữ biểu tượng nguyên sơ của các Điểm đạo đồ, các Đệ tử của những Thượng đế-Tư tế Bí nhiệm, những “Đấng Hiến tế” cổ xưa thiêng liêng; và rằng, bị biến dạng bởi khoảng cách, bị chất nặng bởi sự tăng trưởng quá mức của trí tưởng tượng phàm tục của con người, nay chúng đứng đó như những hình ảnh méo mó của các vì sao trong những làn sóng đang chảy. Nhưng nếu Vũ trụ luận và Thần phả của Hesiod phải được xem như các biếm họa của những hình ảnh nguyên thủy, thì các huyền thoại trong Sáng thế ký Hebrew còn phải bị xem như vậy biết bao nhiêu hơn nữa, trong mắt những người mà đối với họ, các huyền thoại ấy không phải là mặc khải thiêng liêng hay Linh từ của Thượng đế, cũng chẳng hơn gì Thần phả của Hesiod đối với ông Gladstone.

As Barth says:

Như Barth nói:

The poetry it [the Rig Veda] contains appears to me, on the contrary, to be of a singularly refined character and artificially elaborated, full of allusions and reticences, of pretensions [?] to mysticism and theosophic insight; and the manner of its expression is such as reminds one more frequently of the phraseology in use among certain small groups of initiated than the poetic language of a large community.¹⁰³⁰

Thi ca mà nó [Rig Veda] chứa đựng, trái lại, đối với tôi dường như có một tính chất tinh luyện khác thường và được trau chuốt một cách nhân tạo, đầy những ám chỉ và những điều giữ kín, đầy những pretensions [?] đối với Thần bí học và minh kiến Thông Thiên Học; và cách diễn đạt của nó thường gợi cho người ta nhớ đến lối nói được dùng trong một số nhóm nhỏ những người được điểm đạo hơn là ngôn ngữ thi ca của một cộng đồng rộng lớn.

We will not stop to enquire of the critic what he can know of the phraseology in use among the “initiated,” or whether he belongs himself to such a group; for, in the latter case, he would hardly have used such language. But the above shows the remarkable disagreement between scholars even with regard to the external character of the Rig Veda. What, then, can any of the modern Sanskritists know about its internal or esoteric meaning, beyond the correct inference of Barth, that this Scripture has been compiled by Initiates?

Chúng ta sẽ không dừng lại để hỏi nhà phê bình ấy rằng ông có thể biết gì về lối dùng thuật ngữ trong giới “được điểm đạo”, hay chính ông có thuộc về một nhóm như thế không; vì, trong trường hợp sau, hẳn ông khó lòng dùng thứ ngôn ngữ như vậy. Nhưng điều trên cho thấy sự bất đồng đáng chú ý giữa các học giả, ngay cả đối với tính chất bên ngoài của Rig Veda. Vậy thì, các nhà Phạn học hiện đại có thể biết gì về ý nghĩa bên trong hay huyền bí của nó, ngoài suy luận đúng đắn của Barth rằng Thánh thư này đã được các Điểm đạo đồ biên soạn?

The whole of the present work is an endeavour to prove this truth. The ancient Adepts have solved the great problems of Science, however unwilling modern Materialism may be to admit the fact. The mysteries of Life and Death were fathomed by the great master-minds of antiquity; and if they have preserved them in secresy and silence, it is because these problems formed part of the Sacred Mysteries, which must have remained incomprehensible to the vast majority of men then, as they do now. If such teachings are still regarded as chimeras by our opponents in Philosophy, it may be a consolation to Theosophists to learn, on good proof, that the speculations of modern Psychologists—whether serious Idealists, like Mr. Herbert Spencer, or wool-gathering Pseudo-idealists—are far more chimerical. Indeed, instead of resting on the firm foundation of facts in Nature, they are the unhealthy will-o’-the-wisps of materialistic imagination, of the brains that evolved them—and no more. While they deny, we affirm; and our affirmation is corroborated by almost all the Sages of antiquity. Believing in Occultism and a host of invisible Potencies for good reasons, we say, Certus sum, scio quod credidi; to which our critics reply, Credat Judæus Apella. Neither is converted by the other, nor does such result affect even our little planet. E pur se muove!

Toàn bộ tác phẩm hiện tại là một nỗ lực nhằm chứng minh chân lý này. Các Chân sư cổ xưa đã giải quyết những vấn đề lớn của Khoa học, cho dù Chủ nghĩa Duy vật hiện đại không muốn thừa nhận sự kiện ấy đến đâu. Các bí nhiệm của Sự Sống và Sự Chết đã được những trí tuệ bậc thầy vĩ đại của thời cổ đại thấu suốt; và nếu các Ngài đã giữ chúng trong bí mật và im lặng, đó là vì những vấn đề này là một phần của các Bí nhiệm Thiêng liêng, vốn khi ấy hẳn vẫn không thể hiểu nổi đối với tuyệt đại đa số con người, cũng như hiện nay. Nếu những giáo huấn như thế vẫn bị các đối thủ của chúng ta trong Triết học xem là ảo tưởng viển vông, thì đối với các nhà Thông Thiên Học, điều có thể là một niềm an ủi khi biết, dựa trên bằng chứng vững chắc, rằng các suy đoán của những Nhà Tâm lý học hiện đại—dù là những Nhà lý tưởng nghiêm túc như ông Herbert Spencer, hay những Kẻ giả lý tưởng mơ mộng viển vông—còn viển vông hơn nhiều. Thật vậy, thay vì đặt nền trên cơ sở vững chắc của các sự kiện trong Thiên nhiên, chúng chỉ là những ánh lửa ma trơi bệnh hoạn của sự tưởng tượng duy vật, của những bộ óc đã sản sinh ra chúng—và không hơn thế. Trong khi họ phủ nhận, chúng ta khẳng định; và sự khẳng định của chúng ta được hầu hết các Hiền triết thời cổ xác nhận. Tin vào Huyền bí học và vô số Quyền năng vô hình vì những lý do chính đáng, chúng ta nói: Tôi chắc chắn, tôi biết điều tôi đã tin; trước điều ấy, các nhà phê bình của chúng ta đáp: Hãy để Apella người Do Thái tin. Không bên nào làm bên kia cải đạo, và kết quả như thế cũng chẳng ảnh hưởng gì đến ngay cả hành tinh nhỏ bé của chúng ta. Thế mà nó vẫn chuyển động!

Nor is there any need of proselytizing. As remarked by the wise Cicero: Time destroys the speculations of man, but it confirms the judgment of nature.

Cũng không cần phải chiêu dụ tín đồ. Như Cicero minh triết đã nhận xét: Thời gian hủy diệt những suy đoán của con người, nhưng xác nhận phán đoán của thiên nhiên.

Let us bide our time. Meanwhile, it is not in the human constitution to witness in silence the destruction of one’s Gods, whether they be true or false. And as Theology and Materialism have combined together to destroy the old Gods of antiquity and seek to disfigure every old philosophical conception, it is but just that the lovers of the Old Wisdom should defend their position, by proving that the whole arsenal of the two is, at best, formed of new weapons made out of very old material.

Chúng ta hãy chờ thời. Trong khi ấy, không thuộc về cấu tạo của con người khi phải lặng im chứng kiến sự hủy diệt các Thần của mình, dù các vị ấy là chân thật hay giả tạo. Và vì Thần học cùng Chủ nghĩa Duy vật đã liên kết với nhau để hủy diệt các Thần xưa của thời cổ đại và tìm cách làm biến dạng mọi quan niệm triết học cổ, nên điều công bằng là những người yêu mến Minh Triết Cổ Xưa phải bảo vệ lập trường của mình, bằng cách chứng minh rằng toàn bộ kho vũ khí của cả hai, cùng lắm, chỉ được tạo thành từ những vũ khí mới làm bằng chất liệu rất cũ.

Names such as Adam-Adami, used by Dr. Chwolsohn in his Nabathean Agriculture and derided by M. Renan, may prove little to the profane. To the Occultist, however, once that the term is found in a work of such immense antiquity as that above cited, it proves a good deal. It proves, for instance, that Adami was a manifold symbol, originating with the Âryan people, as the root word shows, and having been taken from them by the Semites and the Turanians—as many other things were.

Những tên gọi như Adam-Adami, được Tiến sĩ Chwolsohn dùng trong tác phẩm Nông nghiệp Nabathean của ông và bị ông Renan chế giễu, có thể chẳng chứng minh được bao nhiêu đối với kẻ phàm tục. Tuy nhiên, đối với nhà huyền bí học, một khi thuật ngữ ấy được tìm thấy trong một tác phẩm có niên đại cổ xưa mênh mông như tác phẩm vừa được viện dẫn ở trên, thì nó chứng minh được rất nhiều. Chẳng hạn, nó chứng minh rằng Adami là một biểu tượng đa dạng, khởi nguyên nơi dân tộc Arya, như căn ngữ cho thấy, và đã được các dân Semite và Turanian tiếp nhận từ họ—cũng như nhiều điều khác.

Adam-Adami is a generic compound name as old as language is. The Secret Doctrine teaches that Ad-i was the name given by the Âryans to the first speaking race of mankind, in this Round. Hence the terms Adonim and Adonai (the ancient plural form of the word Adon), which the Jews applied to their Jehovah and Angels, who were simply the first spiritual and ethereal sons of the Earth, and the God Adonis, who in his many variations stood for the “First Lord.” Adam is the Sanskrit Âdi-Nâth, also meaning First Lord, as Âd-Îshvara, or any Ad (the First) prefixed to an adjective or substantive. The reason for this is that such truths were a common inheritance. It was a revelation received by the first mankind before that time which, in biblical phraseology, is called “the period of one lip and word,” or speech; knowledge expanded by man’s own intuition later on, still later hidden from profanation under an adequate symbology. The author of the Qabbalah, according to the philosophical writings of Ibn Gebirol, shows the Israelites using Ad-onai (A Do Na Y), “Lord,” instead of Eh’yeh, “I am,” and YHVH, and adds that, while Adonai is rendered “Lord” in the Bible, The lowest designation, or the Deity in Nature, the more general term Elohim, is translated God.¹⁰³¹

Adam-Adami là một danh xưng ghép có tính tổng quát, cổ xưa như chính ngôn ngữ. Giáo Lý Bí Nhiệm dạy rằng Ad-i là tên gọi do người Arya đặt cho nhân loại biết nói đầu tiên trong cuộc tuần hoàn này. Từ đó có các thuật ngữ Adonim và Adonai, hình thức số nhiều cổ của từ Adon, mà người Do Thái áp dụng cho Jehovah và các Thiên thần của họ, vốn chỉ là những người con tinh thần và dĩ thái đầu tiên của Trái Đất, cũng như Thần Adonis, Đấng mà trong nhiều biến thể của mình biểu thị “Chúa Tể Đầu Tiên”. Adam là Adi-Nath trong Phạn ngữ, cũng có nghĩa là Chúa Tể Đầu Tiên, như Ad-Ishvara, hay bất kỳ Ad nào, nghĩa là Đầu Tiên, được đặt trước một tính từ hoặc danh từ. Lý do là những chân lý như thế từng là gia sản chung. Đó là một sự mặc khải mà nhân loại đầu tiên đã tiếp nhận trước thời kỳ mà, trong thuật ngữ Kinh Thánh, được gọi là “thời kỳ của một môi và một lời”, hay một ngôn ngữ; tri thức ấy về sau được mở rộng nhờ trực giác riêng của con người, rồi về sau nữa được che giấu khỏi sự phàm tục hóa dưới một hệ biểu tượng thích đáng. Tác giả của Qabbalah, theo các trước tác triết học của Ibn Gebirol, cho thấy dân Israel dùng Ad-onai, “Chúa”, thay cho Ehyeh, “Ta là”, và YHVH, rồi thêm rằng, trong khi Adonai được dịch là “Chúa” trong Kinh Thánh, thì danh xưng thấp nhất, hay Thượng đế trong Thiên nhiên, thuật ngữ tổng quát hơn Elohim, lại được dịch là Thượng đế.

A curious work was translated in 1860 or thereabout, by the Orientalist Chwolsohn, and presented to ever-incredulous and flippant Europe under the innocent title of Nabathean Agriculture. In the opinion of the translator that archaic volume is a complete initiation into the mysteries of the Pre-Adamite nations, on the authority of undeniably authentic documents. It is an invaluable compendium, the full epitome of the doctrines, arts and sciences, not only of the Chaldæans, but also of the Assyrians and Canaanites of the pre-historic ages.¹⁰³² These Nabatheans—as some critics thought—were simply the Sabæans, or Chaldæan star-worshippers. The work is a retranslation from the Arabic, into which language it was at first translated from the Chaldæan.

Một tác phẩm kỳ lạ đã được nhà Đông phương học Chwolsohn dịch vào khoảng năm 1860 và được trình cho châu Âu vốn luôn hoài nghi và nông nổi dưới nhan đề vô hại là Nông nghiệp Nabathean. Theo ý kiến của dịch giả, quyển sách cổ xưa ấy là một cuộc điểm đạo trọn vẹn vào các bí nhiệm của những dân tộc Tiền-Adam, dựa trên thẩm quyền của những tài liệu xác thực không thể phủ nhận. Nó là một bộ toát yếu vô giá, bản tóm lược đầy đủ về các giáo lý, nghệ thuật và khoa học, không chỉ của người Chaldea, mà còn của người Assyria và Canaan trong các thời đại tiền sử. Những người Nabathean này—như một số nhà phê bình nghĩ—chỉ đơn giản là người Sabaean, hay những người Chaldea thờ các vì sao. Tác phẩm là một bản dịch lại từ tiếng Ả Rập, ngôn ngữ mà thoạt đầu nó đã được dịch sang từ tiếng Chaldea.

Masoudi, the Arabian historian, speaks of these Nabatheans, and explains their origin in this wise: After the Deluge [?] the nations established themselves in various countries. Among these were the Nabatheans, who founded the city of Babylon, and were those descendants of Ham who settled in the same province under the leadership of Nimrod, the son of Cush, who was the son of Ham and great-grandson of Noah. This took place at the time when Nimrod received the governorship of Babylonia as the delegate of Dzahhak named Biourasp.¹⁰³³

Masoudi, sử gia Ả Rập, nói về những người Nabathean này và giải thích nguồn gốc của họ như sau: Sau Đại Hồng Thủy, các dân tộc định cư tại nhiều xứ sở khác nhau. Trong số ấy có người Nabathean, những người đã lập nên thành Babylon, và là những hậu duệ của Ham đã định cư trong cùng tỉnh ấy dưới sự lãnh đạo của Nimrod, con của Cush, vốn là con của Ham và là chắt của Noah. Điều này xảy ra vào thời Nimrod nhận quyền cai trị Babylonia với tư cách đại diện của Dzahhak tên là Biourasp.

The translator, Chwolsohn, finds that the assertions of this historian are in perfect accord with those of Moses in Genesis; while more irreverent critics might express the opinion that for this very reason their truth should be suspected. It is useless, however, to argue the point, which is of no value in the present question. The weather-beaten, long-since-buried problem, and the difficulty of accounting, on any logical ground, for the phenomenal derivation of millions of people of various races, of many civilized nations and tribes, from three couples—Noah’s sons and their wives—in 346 years after the Deluge, may be left to the Karma of the author of Genesis, whether he is called Moses or Ezra. That which is interesting in the work under notice, however, are its contents, the doctrines enunciated in it, which are again, if read Esoterically, almost all of them identical with the Secret Teachings.

Dịch giả Chwolsohn nhận thấy rằng các khẳng định của sử gia này hoàn toàn phù hợp với những điều của Moses trong Sáng Thế Ký; trong khi các nhà phê bình kém tôn kính hơn có thể bày tỏ ý kiến rằng chính vì lý do ấy mà chân lý của chúng nên bị nghi ngờ. Tuy nhiên, tranh luận điểm này là vô ích, vì nó không có giá trị gì trong vấn đề hiện tại. Vấn đề đã bị thời gian bào mòn và từ lâu chôn vùi, cùng khó khăn trong việc giải thích, trên bất kỳ cơ sở hợp lý nào, sự phát sinh kỳ lạ của hàng triệu người thuộc nhiều nhân loại khác nhau, của nhiều quốc gia và bộ tộc văn minh, từ ba cặp—các con trai của Noah và vợ của họ—trong 346 năm sau Đại Hồng Thủy, có thể được phó mặc cho nghiệp quả của tác giả Sáng Thế Ký, dù ông được gọi là Moses hay Ezra. Tuy nhiên, điều thú vị trong tác phẩm đang được xét đến là nội dung của nó, những giáo lý được nêu ra trong đó, vốn, nếu được đọc theo lối huyền bí, hầu như tất cả lại đồng nhất với các Giáo huấn Bí nhiệm.

Quatremère suggested that this book might have been simply a copy made under Nebuchadnezzar II from some Hamitic treatise, “infinitely more ancient,” while the author maintains, on internal and external evidence, that its Chaldæan original was written out from the oral discourses and teachings of a wealthy Babylonian landowner, named Qû-tâmy, who had used for those lectures still more ancient materials. The first Arabic translation is placed by Chwolsohn so far back as the thirteenth century b.c. On the first page of this “revelation,” the author, or amanuensis, Qû-tâmy, declares that “the doctrines propounded therein, were originally told by Saturn… to the Moon, who communicated them to her idol,” and the idol revealed them to her devotee, the writer—the Adept Scribe of that work—Qû-tâmy.

Quatremere gợi ý rằng sách này có thể chỉ là một bản sao được thực hiện dưới thời Nebuchadnezzar II từ một khảo luận Hamitic nào đó “cổ xưa vô cùng hơn”, trong khi tác giả khẳng định, dựa trên bằng chứng nội tại và ngoại tại, rằng nguyên bản Chaldea của nó được chép lại từ các bài diễn thuyết và giáo huấn truyền khẩu của một địa chủ Babylon giàu có tên là Qutamy, người đã dùng cho các bài giảng ấy những chất liệu còn cổ xưa hơn nữa. Bản dịch Ả Rập đầu tiên được Chwolsohn đặt lùi xa đến thế kỷ thứ mười ba trước Công nguyên. Trên trang đầu của “sự mặc khải” này, tác giả, hay người chép thuê, Qutamy, tuyên bố rằng “các giáo lý được trình bày trong đó ban đầu đã được Saturn… kể cho Mặt Trăng, vị này truyền lại cho thần tượng của bà”, và thần tượng ấy mặc khải chúng cho tín đồ của bà, người viết—vị Thư ký Chân sư của tác phẩm ấy—Qutamy.

The details given by the God for the benefit and instruction of mortals, show periods of incalculable duration and a series of numberless kingdoms and Dynasties that preceded the appearance on Earth of Adami (the “red-earth”). These periods, as might have been expected, have roused the defenders of the chronology of the biblical dead-letter meaning almost to fury. De Rougemont was the first to make a levée-in-arms against the translator. He reproaches him with sacrificing Moses to anonymous authors.¹⁰³⁵ Berosus, he urges, however great were his chronological errors, was at least in perfect accord with the prophet with regard to the first men, since he speaks of Alorus-Adam, of Xisuthrus-Noah, and of Belus-Nimrod, etc. Therefore, he adds, the work must be an apocryphon to be ranged with its contemporaries—the Fourth Book of Esdras, the Book of Enoch, the Sibylline Oracles, and the Book of Hermes—every one of these dating no further back than two or three centuries B.C. Ewald came down still harder on Chwolsohn, and finally M. Renan, who in the Revue Germanique asks him to show reason why his Nabathean Agriculture should not be the fraudulent work of some Jew of the third or fourth century of our era? It can hardly be otherwise—argues the romancer of the Vie de Jésus, since, in this in-folio on Astrology and Sorcery: We recognize in the personages introduced Qû-tâmy, all the patriarchs of the biblical legends, such as Adam-Adami, Anouka-Noah, and his Ibrahim-Abraham, etc.

Những chi tiết do vị Thần đưa ra nhằm lợi ích và sự giáo huấn của người phàm cho thấy các thời kỳ có độ dài không thể tính toán và một chuỗi vô số giới cùng Vương triều đã có trước sự xuất hiện trên Trái Đất của Adami, “đất đỏ”. Các thời kỳ này, như có thể dự đoán, đã làm những người bảo vệ niên đại học theo nghĩa chữ chết của Kinh Thánh gần như nổi giận. De Rougemont là người đầu tiên phát động một cuộc nổi dậy chống lại dịch giả. Ông trách cứ dịch giả đã hy sinh Moses cho những tác giả vô danh. Ông nhấn mạnh rằng Berosus, dù những sai lầm niên đại học của ông có lớn đến đâu, ít nhất cũng hoàn toàn phù hợp với vị tiên tri về những con người đầu tiên, vì ông nói đến Alorus-Adam, Xisuthrus-Noah, Belus-Nimrod, vân vân. Do đó, ông thêm, tác phẩm ấy hẳn phải là một ngụy thư được xếp chung với các tác phẩm đồng thời—Quyển Thứ Tư của Esdras, Sách Enoch, các Sấm ngôn Sibyl, và Sách Hermes—mỗi tác phẩm trong số này đều không có niên đại xa hơn hai hoặc ba thế kỷ trước Công nguyên. Ewald còn công kích Chwolsohn gay gắt hơn, và cuối cùng ông Renan, trong Revue Germanique yêu cầu ông nêu lý do tại sao Nông nghiệp Nabathean của ông lại không phải là tác phẩm giả mạo của một người Do Thái nào đó vào thế kỷ thứ ba hoặc thứ tư của kỷ nguyên chúng ta? Nhà tiểu thuyết hóa của Cuộc Đời Đức Jesus lập luận rằng khó có thể khác được, bởi trong quyển sách khổ lớn về Chiêm tinh học và Phù thủy này: Chúng ta nhận ra trong các nhân vật được Qutamy đưa vào tất cả các tổ phụ của các truyền thuyết Kinh Thánh, như Adam-Adami, Anouka-Noah, và Ibrahim-Abraham của ông, vân vân.

But this is no reason, since Adam and others are generic names. Meanwhile it is humbly submitted that, all things considered, an apocryphon—if even of the third century a.d., instead of the thirteenth century b.c., is old enough to appear genuine as a document, and so satisfy the demands of the most exacting archæologist and critic. For even admitting, for argument’s sake, that this literary relic has been compiled by “some Jew of the third century of our era”—what of that? Leaving the credibility of its doctrines for a moment aside, why should it be less entitled to a hearing, or less instructive as reflecting older opinions, than any other religious work, also a “compilation from old texts” or oral tradition—of the same or even a later age? In such case we should have to reject and call “apocryphal” the Kurân—three centuries later, though we know it to have sprung, Minerva-like, direct from the brain of the Arabian prophet; and we should have to pooh-pooh all the information we can get from the Talmud, which, in its present form, was also compiled from older materials, and is not earlier than the ninth century of our era.

Nhưng điều này không phải là lý do, vì Adam và những tên khác là các danh xưng tổng quát. Trong khi đó, xin khiêm tốn nêu rằng, xét mọi mặt, một ngụy thư—dù thuộc thế kỷ thứ ba sau Công nguyên thay vì thế kỷ thứ mười ba trước Công nguyên—cũng đủ cổ để xuất hiện như một tài liệu chân thực và nhờ đó thỏa mãn các đòi hỏi của nhà khảo cổ học và nhà phê bình khắt khe nhất. Vì ngay cả khi chấp nhận, để tranh luận, rằng di tích văn chương này đã được “một người Do Thái nào đó của thế kỷ thứ ba trong kỷ nguyên chúng ta” biên soạn—thì đã sao? Tạm gác sang một bên độ khả tín của các giáo lý của nó, tại sao nó lại ít có quyền được lắng nghe hơn, hay ít có tính giáo huấn hơn khi phản ánh những quan điểm cổ xưa hơn, so với bất kỳ tác phẩm tôn giáo nào khác, cũng là một “bản biên soạn từ các văn bản cổ” hoặc truyền thống truyền khẩu—cùng thời hoặc thậm chí muộn hơn? Trong trường hợp ấy, chúng ta sẽ phải bác bỏ và gọi Koran là “ngụy thư”—dù muộn hơn ba thế kỷ, mặc dù chúng ta biết nó đã nảy sinh, như Minerva, trực tiếp từ bộ óc của vị tiên tri Ả Rập; và chúng ta sẽ phải xem nhẹ mọi thông tin có thể thu nhận từ Talmud, vốn, trong hình thức hiện tại, cũng được biên soạn từ những chất liệu cổ hơn, và không sớm hơn thế kỷ thứ chín của kỷ nguyên chúng ta.

This curious “Bible” of the Chaldæan Adept and the various criticisms upon it (as in Chwolsohn’s translation) are noticed, because it has an important bearing upon a great portion of the present work. With the exception of the contention of M. Renan, an iconoclast on principle—so pointedly called by Jules Lemaître “le Paganini du néant”—the worst fault found with the work is, it would seem, that the apocryphon pretends to have been communicated as a revelation to an Adept by, and from, the “idol of the Moon,” who received it from “Saturn.” Hence, very naturally, it is “a fairy tale all round.” To this there is but one answer: It is no more a fairy tale than the Bible, and if one falls, the other must follow it. Even the mode of divination through “the idol of the Moon” is the same as that practised by David, Saul and the High Priests of the Jewish Tabernacle by means of the Teraphim.

“Kinh Thánh” kỳ lạ này của Chân sư Chaldea và các phê bình khác nhau về nó, như trong bản dịch của Chwolsohn, được đề cập vì nó có liên hệ quan trọng đến một phần lớn của tác phẩm hiện tại. Ngoại trừ sự tranh luận của ông Renan, một kẻ phá tượng theo nguyên tắc—được Jules Lemaitre gọi rất sắc bén là “Paganini của hư vô”—lỗi tệ nhất mà người ta tìm thấy nơi tác phẩm dường như là: ngụy thư ấy tự nhận đã được truyền đạt như một sự mặc khải cho một Chân sư bởi, và từ, “thần tượng của Mặt Trăng”, vị đã nhận nó từ “Saturn”. Vì thế, rất tự nhiên, nó là “một câu chuyện thần tiên từ đầu đến cuối”. Đối với điều này chỉ có một câu trả lời: Nó không phải là chuyện thần tiên hơn Kinh Thánh; và nếu một bên sụp đổ, bên kia cũng phải theo sau. Ngay cả phương thức bói toán qua “thần tượng của Mặt Trăng” cũng giống như phương thức được David, Saul và các Thượng tế của Nhà Tạm Do Thái thực hành bằng các Teraphim.

The Nabathean Agriculture is a compilation indeed; it is no apocryphon, but the repetition of the tenets of the Secret Doctrine under the exoteric Chaldæan form of national symbols, for the purpose of “cloaking” the tenets, just as the Books of Hermes and the Purânas are like attempts by Egyptians and Hindûs. The work was as well known in antiquity as it was during the Middle Ages. Maimonides speaks of it, and refers more than once to this Chaldæo-Arabic MS., calling the Nabatheans by the name of their co-religionists, the “star-worshippers,” or Sabæans, but yet failing to see in the disfigured word “Nabathean” the mystic name of the caste devoted to Nebo, the God of Secret Wisdom, which shows on its face that the Nabatheans were an Occult Brotherhood.¹⁰³⁷ The Nabatheans who, according to the Persian Yezidi, originally came to Syria from Busrah, were the degenerate members of that fraternity; still their religion, even at that late day, was purely kabalistic.¹⁰³⁸ Nebo is the Deity of the Planet Mercury, and Mercury is the God of Wisdom, or Hermes, or Budha, which the Jews called Kokab (ככב), “the Lord on high, the aspiring,” and the Greeks Nabo (Ναβώ), hence Nabatheans. Notwithstanding that Maimonides calls their doctrines “heathenish foolishness” and their archaic literature “Sabæorum fœtum,” he places their “agriculture,” the Bible of Qû-tâmy, in the first rank of archaic literature; and Abarbanel praises it in unmeasured terms. Spencer,¹⁰³⁹ quoting the latter, speaks of it as that “most excellent oriental work,” adding that by Nabatheans, the Sabæans, the Chaldæans, and the Egyptians, in short all those nations against whom the laws of Moses were most severely enacted, have to be understood.

Nông nghiệp Nabathean quả thật là một bản biên soạn; nó không phải là ngụy thư, mà là sự lặp lại các giáo điều của Giáo Lý Bí Nhiệm dưới hình thức Chaldea ngoại môn của các biểu tượng dân tộc, nhằm mục đích “che phủ” các giáo điều, cũng như các Sách Hermes và các Purana là những nỗ lực tương tự của người Ai Cập và người Hindu. Tác phẩm này được biết đến trong thời cổ đại cũng như trong thời Trung Cổ. Maimonides nói về nó và hơn một lần nhắc đến bản thảo Chaldea-Ả Rập này, gọi người Nabathean bằng tên của những người đồng đạo với họ, “những người thờ sao”, hay Sabaean, nhưng lại không thấy trong từ “Nabathean” đã bị biến dạng tên gọi huyền bí của đẳng cấp hiến mình cho Nebo, Thần của Minh Triết Bí Nhiệm, điều tự nó cho thấy rằng người Nabathean là một Huynh đệ Đoàn Huyền bí. Những người Nabathean, theo người Yezidi Ba Tư, vốn ban đầu đến Syria từ Busrah, là những thành viên suy thoái của huynh đoàn ấy; tuy vậy, tôn giáo của họ, ngay cả vào thời muộn đó, vẫn thuần túy mang tính Kabbalah. Nebo là Thượng đế của Hành tinh Sao Thủy, và Sao Thủy là Thần Minh Triết, hay Hermes, hay Budha, mà người Do Thái gọi là Kokab (Kokab), “Chúa Tể trên cao, Đấng vươn lên”, và người Hy Lạp gọi là Nabo, do đó có tên Nabathean. Mặc dù Maimonides gọi các giáo lý của họ là “sự ngu xuẩn ngoại giáo” và nền văn học cổ xưa của họ là “sản phẩm của người Sabaean”, ông vẫn đặt “nông nghiệp” của họ, Kinh Thánh của Qutamy, vào hàng đầu của văn học cổ xưa; và Abarbanel ca ngợi nó bằng những lời không hạn lượng. Spencer, trích dẫn người sau, nói về nó như “tác phẩm phương Đông xuất sắc nhất” ấy, và thêm rằng bằng người Nabathean phải hiểu là người Sabaean, người Chaldea và người Ai Cập, tóm lại là tất cả những dân tộc mà các luật của Moses đã được ban hành nghiêm khắc nhất để chống lại.

Nebo, the oldest God of Wisdom of Babylonia and Mesopotamia, was identical with the Hindû Budha and the Hermes-Mercury of the Greeks. A slight change in the sexes of the parents is the only alteration. As Budha was the Son of Soma (the Moon) in India, and of the wife of Brihaspati (Jupiter), so Nebo was the son of Zarpanitu (the Moon) and of Merodach, who became Jupiter, after having been a Sun-god. As Mercury the Planet, Nebo was the “overseer” among the seven Gods of the Planets; and as the personification of the Secret Wisdom he was Nabin, a seer and a prophet. Moses is made to die and disappear on the mount sacred to Nebo. This shows him to have been an Initiate, and a priest of that God under another name; for this God of Wisdom was the great Creative Deity, and was worshipped as such. And this not only at Borsippa in his gorgeous Temple, or Planet-tower; he was likewise adored by the Moabites, the Canaanites, the Assyrians, and throughout the whole of Palestine. Then why not by the Israelites? “The planetary temple of Babylon” had its “Holy of Holies” within the shrine of Nebo, the Prophet-God of Wisdom. We are told in the Hibbert Lectures: The ancient Babylonians had an intercessor between men and the gods… and Nebo, was the “proclaimer” or “prophet,” as he made known the desire of his father Merodach.¹⁰⁴⁰

Nebo, Thần Minh Triết cổ xưa nhất của Babylonia và Mesopotamia, đồng nhất với Budha của người Hindu và Hermes-Mercury của người Hy Lạp. Một sự thay đổi nhỏ về giới tính của cha mẹ là biến đổi duy nhất. Như Budha là Con của Soma, Mặt Trăng, ở Ấn Độ, và của vợ Brihaspati, Sao Mộc, thì Nebo là con của Zarpanitu, Mặt Trăng, và của Merodach, vị đã trở thành Sao Mộc sau khi từng là một Thần Mặt Trời. Với tư cách Sao Thủy, Hành tinh, Nebo là “người giám sát” giữa bảy Thần của các Hành tinh; và với tư cách nhân cách hóa của Minh Triết Bí Nhiệm, ngài là Nabin, một nhà thông nhãn và một tiên tri. Moses được khiến phải chết và biến mất trên ngọn núi thiêng đối với Nebo. Điều này cho thấy ông là một Điểm đạo đồ và là một tư tế của vị Thần ấy dưới một tên gọi khác; vì vị Thần Minh Triết này là Thượng đế Sáng Tạo vĩ đại, và được thờ phụng như thế. Và điều này không chỉ tại Borsippa trong Đền thờ tráng lệ của ngài, hay Tháp-Hành tinh; ngài cũng được người Moab, người Canaan, người Assyria và khắp toàn cõi Palestine tôn thờ. Vậy tại sao không bởi người Israel? “Đền thờ hành tinh của Babylon” có “Nơi Cực Thánh” bên trong điện thờ Nebo, vị Thần-Tiên tri của Minh Triết. Chúng ta được cho biết trong các Bài giảng Hibbert: Người Babylon cổ có một vị trung gian giữa con người và các thần… và Nebo là “người công bố” hay “tiên tri”, vì ngài làm cho ý muốn của cha mình là Merodach được biết đến.

Nebo is a Creator, like Budha, of the Fourth, and also of the Fifth, Race. For the former starts a new race of Adepts, and the latter, the Solar-Lunar Dynasty, or the men of these Races and Round. Both are the Adams of their respective creatures. Adam-Adami is a personation of the dual Adam: of the paradigmatic Adam-Kadmon, the Creator, and of the lower Adam, the terrestrial, who, as the Syrian Kabalists have it, had only Nephesh, the “breath of life,” but no Living Soul, until after his Fall.

Nebo là một Đấng Sáng Tạo, giống như Budha, của Nhân loại thứ Tư và cũng của Nhân loại thứ Năm. Vì vị trước khởi đầu một nhân loại Chân sư mới, còn vị sau là Vương triều Thái dương-Nguyệt cầu, hay những con người của các Nhân loại và cuộc tuần hoàn này. Cả hai đều là các Adam của những tạo vật tương ứng của mình. Adam-Adami là sự nhân cách hóa của Adam kép: Adam-Kadmon nguyên mẫu, Đấng Sáng Tạo, và Adam thấp hơn, thuộc địa cầu, người mà, theo các nhà Kabbalah Syria, chỉ có Nephesh, “hơi thở của sự sống”, nhưng không có Linh hồn Sống, cho đến sau Sự Sa Ngã của y.

If, therefore, Renan persists in regarding the Chaldæan Scriptures—or what remains of them—as apocryphal, it is quite immaterial to truth and fact. There are other Orientalists who may be of a different opinion; and even were they not, it would still really matter very little. These doctrines contain the teachings of Esoteric Philosophy, and this must suffice. To those who understand nothing of symbology it may appear astrolatry, pure and simple, or to him who would conceal the Esoteric Truth, even “heathenish foolishness.” Maimonides, however, while expressing scorn for the Esotericism in the religion of other nations, confessed Esotericism and Symbology in his own, preached silence and secrecy upon the true meaning of Mosaic sayings, and thus came to grief. The Doctrines of Qû-tâmy, the Chaldæan, are, in short, the allegorical rendering of the religion of the earliest nations of the Fifth Race.

Do đó, nếu Renan cứ khăng khăng xem các Thánh thư Chaldea—hay những gì còn lại của chúng—là ngụy thư, thì điều ấy hoàn toàn không quan trọng đối với chân lý và sự kiện. Có những nhà Đông phương học khác có thể có ý kiến khác; và ngay cả nếu họ không có, điều đó thật sự vẫn chẳng mấy quan trọng. Các giáo lý này chứa đựng những giáo huấn của Triết học Nội môn, và điều này phải đủ. Đối với những ai không hiểu gì về biểu tượng học, nó có thể hiện ra như sự thờ sao thuần túy và đơn giản, hoặc đối với người muốn che giấu Chân lý Nội môn, thậm chí là “sự ngu xuẩn ngoại giáo”. Tuy nhiên, Maimonides, trong khi bày tỏ sự khinh miệt đối với Huyền bí học trong tôn giáo của các dân tộc khác, lại thừa nhận Huyền bí học và Biểu tượng học trong tôn giáo của chính mình, rao giảng sự im lặng và bí mật về ý nghĩa đích thực của các lời nói Moses, và vì thế đã gặp thất bại. Tóm lại, các Giáo lý của Qutamy, người Chaldea, là cách diễn đạt bằng ẩn dụ của tôn giáo nơi những dân tộc sớm nhất của Nhân loại thứ Năm.

Why then should M. Renan treat the name “Adam-Adami” with such academical contempt? The author of the Origins of Christianity evidently knows nothing of the origins of Pagan symbolism or of Esotericism either, otherwise he would have known that the name Adam-Adami was a form of a universal symbol, referring, even with the Jews, not to one man, but to four distinct humanities or mankinds. This is very easily proven.

Vậy tại sao ông Renan lại đối xử với tên “Adam-Adami” bằng sự khinh miệt học viện như thế? Tác giả của Nguồn Gốc Kitô giáo rõ ràng không biết gì về nguồn gốc của biểu tượng ngoại giáo, cũng như của Huyền bí học; nếu không, ông hẳn đã biết rằng tên Adam-Adami là một hình thức của một biểu tượng phổ quát, quy chiếu, ngay cả nơi người Do Thái, không phải đến một người, mà đến bốn nhân loại hay bốn loài người riêng biệt. Điều này rất dễ chứng minh.

The Kabalists teach the existence of four distinct Adams, or the transformation of four consecutive Adams, the emanations from the Dyooknah, or Divine Phantom, of the Heavenly Man, an ethereal combination of Neshamah, the highest Soul or Spirit; this Adam having, of course, neither a gross human body, nor a body of desire. This Adam is the Prototype (Tzure) of the second Adam. That they represent our Five Races, is certain, as everyone can see by their description in the Kabalah. The first is the Perfect Holy Adam, “a shadow that disappeared” (the Kings of Edom), produced from the divine Tzelem (Image); the second is called the Protoplastic Androgyne Adam of the future terrestrial and separated Adam; the third Adam is the man made of “dust” (the first, Innocent Adam); and the fourth, is the supposed forefather of our own race—the Fallen Adam. See, however, the admirably clear description of these in Isaac Myer’s Qabbalah. He gives only four Adams, because of the Kings of Edom, no doubt, and adds: The fourth Adam… was clothed with skin, flesh, nerves, etc. This answers to the Lower Nephesh and Guff, i.e., body, united. He has the animal power of reproduction and continuance of species.¹⁰⁴¹

Các nhà Kabbalah dạy về sự tồn tại của bốn Adam riêng biệt, hay sự chuyển đổi của bốn Adam kế tiếp nhau, các xuất lộ từ Dyooknah, hay Bóng Ma Thiêng Liêng, của Đấng Thiên Nhân, một tổ hợp dĩ thái của Neshamah, Linh hồn hay Tinh thần cao nhất; Adam này, dĩ nhiên, không có thể người thô trược, cũng không có thể dục vọng. Adam này là Nguyên Mẫu của Adam thứ hai. Việc họ tượng trưng cho Năm Giống Dân của chúng ta là điều chắc chắn, như mọi người đều có thể thấy qua sự mô tả về họ trong Kabbalah. Adam thứ nhất là Adam Thánh Thiện Hoàn Hảo, “một bóng hình đã biến mất” — các Vua xứ Edom — được tạo ra từ Tzelem thiêng liêng, tức Hình Ảnh; Adam thứ hai được gọi là Adam Lưỡng Tính Nguyên Tạo, nguyên mẫu của Adam trần thế và phân ly trong tương lai; Adam thứ ba là con người được tạo bằng “bụi đất” — Adam đầu tiên, Vô Tội; và Adam thứ tư là vị được xem như tổ phụ của chính nhân loại chúng ta — Adam Sa Ngã. Tuy nhiên, hãy xem phần mô tả hết sức sáng rõ về các Adam này trong tác phẩm Qabbalah của Isaac Myer. Ông chỉ nêu bốn Adam, chắc chắn là vì các Vua xứ Edom, và thêm rằng: Adam thứ tư… được khoác bằng da, thịt, thần kinh, v.v. Điều này tương ứng với Nephesh Hạ và Guff, tức là thể, được hợp nhất. Y có quyền năng sinh sản và duy trì loài thuộc về động vật.

This is the human Root-Race.

Đây là giống dân nhân loại gốc.

It is just at this point that the modern Kabalists—led into error by the long generations of Christian Mystics who have tampered with the kabalistic records wherever they could—diverge from the Occultists in their interpretations, and take the later thought for the earlier idea. The original Kabalah was entirely metaphysical, and had no concern with animal, or terrestrial, sexes; the later Kabalah has suffocated the divine ideal under the heavy phallic element. The Kabalists say: “God made man male and female.” Says the author of the Qabbalah: Among the Qabbalists, the necessity to continued creation and existence is called the Balance.¹⁰⁴²

Chính ở điểm này mà các nhà Kabbalah hiện đại — bị dẫn vào sai lầm bởi nhiều thế hệ dài các nhà thần bí Kitô giáo, những người đã sửa đổi các văn bản Kabbalah ở bất cứ nơi nào họ có thể — phân rẽ với các nhà huyền bí học trong những diễn giải của họ, và lấy tư tưởng về sau làm ý tưởng ban đầu. Kabbalah nguyên thủy hoàn toàn có tính siêu hình, và không liên quan gì đến giới tính động vật hay trần thế; Kabbalah về sau đã làm nghẹt thở lý tưởng thiêng liêng dưới yếu tố sinh thực khí nặng nề. Các nhà Kabbalah nói: “Thượng đế tạo nên con người có nam có nữ.” Tác giả của Qabbalah nói: Trong số các nhà Qabbalah, sự cần thiết cho sáng tạo và tồn tại liên tục được gọi là Cân Bằng.

And being without this “Balance,” connected with Maqom (the mysterious “Place”),¹⁰⁴³ even the First Race is not, as we have seen, recognized by the Sons of the Fifth Adam. From the highest Heavenly Man, the Upper Adam who is “male-female” or Androgyne, down to the Adam of dust, these personified symbols are all connected with sex and procreation. With the Eastern Occultists it is entirely the reverse. The sexual relation they consider as a “Karma” pertaining only to the mundane relation of man, who is dominated by Illusion, a thing to be put aside, the moment that the person becomes “wise.” They considered it a most fortunate circumstance if the Guru (teacher) found in his pupil an aptitude for the pure life of Brahmâchârya. Their dual symbols were to them but the poetical imagery of the sublime correlation of creative cosmic forces. And this ideal conception is found beaming like a golden ray upon each idol, however coarse and grotesque, in the crowded galleries of the sombre fanes of India and other mother-lands of cults.

Và vì không có “Cân Bằng” này, vốn liên hệ với Maqom, tức “Nơi Chốn” huyền nhiệm, nên ngay cả Giống Dân Thứ Nhất, như chúng ta đã thấy, cũng không được các Con của Adam Thứ Năm công nhận. Từ Đấng Thiên Nhân cao nhất, Adam Thượng, vốn là “nam-nữ” hay Lưỡng Tính, xuống đến Adam bằng bụi đất, tất cả các biểu tượng được nhân cách hóa này đều liên hệ với tính dục và sinh sản. Với các nhà huyền bí học phương Đông thì hoàn toàn ngược lại. Họ xem quan hệ tính dục như một “nghiệp quả” chỉ thuộc về mối liên hệ trần tục của con người, kẻ bị ảo tưởng chi phối, một điều cần phải gạt bỏ ngay khi người ấy trở nên “minh triết.” Họ xem đó là một hoàn cảnh hết sức may mắn nếu vị Guru, tức huấn sư, tìm thấy nơi học trò mình một thiên hướng đối với đời sống thanh khiết của Brahmacharya. Đối với họ, các biểu tượng nhị nguyên chỉ là hình ảnh thi ca của mối tương quan cao cả giữa các mãnh lực sáng tạo vũ trụ. Và quan niệm lý tưởng này được thấy tỏa sáng như một tia vàng trên mỗi tượng thần, dù thô kệch và kỳ dị đến đâu, trong những hành lang đông nghịt của các đền thờ u tối tại Ấn Độ và các mẫu quốc khác của những tín ngưỡng.

This will be demonstrated in the following Section.

Điều này sẽ được chứng minh trong Tiết sau.

Meanwhile, it may be added that, with the Gnostics, the second Adam also emanates from the Primeval Man, the Ophite Adamas, in “whose image he is made”; the third, from this second—an Androgyne. The latter is symbolized in the sixth and seventh pairs of the male-female Æons, Amphain-Essumen (Ἀμφαὶν Ἐσσουμὲν), and Vananin-Lamertade (Οὐανανίν Λαμερτάδε)—Father and Mother—while the fourth Adam, or Race, is represented by a Priapean monster. The latter—a Post-Christian fancy—is the degraded copy of the Ante-Christian Gnostic symbol of the “Good One,” or “He, who created before anything existed,” the Celestial Priapus—truly born from Venus and Bacchus when that God returned from his expedition into India, for Venus and Bacchus are the post-types of Aditi and the Spirit. The later Priapus, one, however, with Agathodæmon, the Gnostic Saviour, and even with Abraxas, is no longer the glyph for abstract creative Power, but symbolizes the four Adams, or Races, the fifth being represented by the five branches cut off from the Tree of Life on which the old man stands in the Gnostic gems. The number of the Root-Races was recorded in the ancient Greek temples by the seven vowels, of which five were framed in a panel in the Initiation Halls of the Adyta. The Egyptian glyph for it was a hand with five fingers spread out, the fifth or little finger being only half-grown, and also five “N’s”—hieroglyphs standing for that letter. The Romans used the five vowels A E I O V in their fanes; and this archaic symbol was adopted during the Middle Ages as a motto by the House of the Hapsburgs. Sic transit gloria!

Trong khi đó, có thể nói thêm rằng, đối với các nhà Ngộ Đạo, Adam thứ hai cũng xuất lộ từ Con Người Nguyên Thủy, Adamas của phái Ophite, “theo hình ảnh của Ngài mà y được tạo nên”; Adam thứ ba xuất lộ từ Adam thứ hai này — một Lưỡng Tính. Adam sau được biểu tượng hóa trong cặp thứ sáu và thứ bảy của các Aeon nam-nữ, Amphain-Essumen và Vananin-Lamertade — Cha và Mẹ — trong khi Adam thứ tư, hay Giống Dân thứ tư, được tượng trưng bằng một quái vật Priapean. Quái vật sau — một tưởng tượng hậu Kitô giáo — là bản sao suy đồi của biểu tượng Ngộ Đạo tiền Kitô giáo về “Đấng Thiện,” hay “Ngài, Đấng đã sáng tạo trước khi bất cứ điều gì tồn tại,” Priapus Thiên Thượng — thật sự được sinh ra từ Venus và Bacchus khi vị Thần ấy trở về từ cuộc viễn chinh sang Ấn Độ, vì Venus và Bacchus là các hậu mẫu của Aditi và Tinh thần. Priapus về sau, tuy đồng nhất với Agathodaemon, Đấng Cứu Thế Ngộ Đạo, và thậm chí với Abraxas, không còn là phù hiệu cho Quyền năng sáng tạo trừu tượng nữa, mà biểu tượng cho bốn Adam, hay bốn Giống Dân, giống thứ năm được tượng trưng bằng năm cành bị chặt khỏi Cây Sự Sống, trên đó ông lão đứng trong các bảo ngọc Ngộ Đạo. Số lượng các Giống Dân Gốc được ghi lại trong các đền Hy Lạp cổ bằng bảy nguyên âm, trong đó năm nguyên âm được đặt trong một khung tại các Phòng Điểm Đạo của Adyta. Phù hiệu Ai Cập cho điều đó là một bàn tay với năm ngón xòe ra, ngón thứ năm hay ngón út chỉ mới mọc nửa chừng, và cũng là năm chữ “N” — các chữ tượng hình đại diện cho mẫu tự ấy. Người La Mã dùng năm nguyên âm A E I O V trong các đền thờ của họ; và biểu tượng cổ xưa này được Nhà Hapsburgs nhận làm khẩu hiệu trong thời Trung Cổ. Vinh quang qua đi như thế đó!

The Sanctum Sanctorum of the Ancients, also called the Adytum—the recess at the West end of the Temple which was enclosed on three sides by blank walls and had its only aperture or door hung over with a curtain—was common to all ancient nations.

Sanctum Sanctorum của người xưa, cũng được gọi là Adytum — hốc sâu ở đầu phía Tây của Đền Thờ, được bao kín ba phía bằng các bức tường trống và chỉ có một lối mở hay cửa được che bằng màn — là điều chung cho mọi dân tộc cổ đại.

A great difference is now found between the secret meaning of this symbolical place as given in the Esotericism of the Pagans and in that of the later Jews, though its symbology was originally identical throughout the ancient races and nations. The Gentiles placed in the Adytum a sarcophagus, or a tomb (taphos), in which was the Solar God to whom the temple was consecrated, holding it, as Pantheists, in the greatest veneration. They regarded it, in its Esoteric meaning, as the symbol of resurrection, cosmic, solar, or diurnal, and human. It embraced the wide range of periodical, and (in time) punctual, Manvantaras, or the reawakenings of Kosmos, Earth, and Man to new existences; the Sun being the most poetical and also the most grandiose symbol of such Cycles in Heaven, and man—in his reincarnations—on Earth. The Jews—whose realism, if judged by the dead-letter, was as practical and gross in the days of Moses as it is now—in the course of their estrangement from the Gods of their Pagan neighbours, consummated a national and levitical polity, by the device of setting forth their Holy of Holies as the most solemn sign of their Monotheism—exoterically, while seeing in it but a universal phallic symbol—esoterically. While the Kabalists knew but Ain Suph and the “Gods” of the Mysteries, the Levites had no tomb, no God in their Adytum but the “Sacred” Ark of the Covenant—their “Holy of Holies.”

Ngày nay có một khác biệt lớn giữa ý nghĩa bí mật của nơi chốn biểu tượng này như được nêu trong huyền bí học của người ngoại giáo và trong huyền bí học của người Do Thái về sau, dù biểu tượng học của nó lúc ban đầu vốn đồng nhất trong khắp các giống dân và quốc gia cổ đại. Người ngoại giáo đặt trong Adytum một quan tài đá, hay một ngôi mộ, trong đó có vị Thần Mặt Trời mà đền thờ được thánh hiến cho Ngài, và vì là những người Phiếm thần, họ dành cho nơi ấy sự tôn kính lớn lao nhất. Theo ý nghĩa nội môn, họ xem nó là biểu tượng của sự phục sinh, thuộc vũ trụ, thái dương hay hằng ngày, và thuộc con người. Nó bao hàm phạm vi rộng lớn của các Manvantara chu kỳ, và theo thời gian là đúng hạn, tức những lần tái thức tỉnh của Vũ trụ, Trái Đất và Con Người vào những hiện tồn mới; Mặt Trời là biểu tượng thi vị nhất và cũng hùng vĩ nhất của các Chu Kỳ như thế trên Trời, và con người — trong các lần tái sinh của y — trên Trái Đất. Người Do Thái — những người mà chủ nghĩa duy thực, nếu xét theo nghĩa chết của văn tự, thực dụng và thô thiển trong thời Moses cũng như hiện nay — trong tiến trình xa lánh các Thần của những láng giềng ngoại giáo, đã hoàn tất một chính thể quốc gia và Lêvi bằng cách trình bày Nơi Chí Thánh của họ như dấu hiệu trang nghiêm nhất của Nhất Thần giáo của họ — về mặt ngoại môn — trong khi về mặt nội môn họ chỉ thấy trong đó một biểu tượng sinh thực khí phổ quát. Trong khi các nhà Kabbalah chỉ biết Ain Suph và các “Thần” của các Bí Nhiệm, thì người Lêvi không có mộ, không có Thượng đế trong Adytum của họ ngoài Hòm Giao Ước “Thiêng Liêng” — “Nơi Chí Thánh” của họ.

When the esoteric meaning of this recess is made clear, however, the profane will be better able to understand why David danced “uncovered” before the Ark of the Covenant, and was so anxious to appear vile for the sake of his “Lord,” and base in his own sight.¹⁰⁴⁶

Tuy nhiên, khi ý nghĩa nội môn của hốc sâu này được làm sáng tỏ, người phàm tục sẽ có thể hiểu rõ hơn tại sao David đã nhảy múa “không che thân” trước Hòm Giao Ước, và vì sao ông lại hết sức mong muốn tỏ ra đê tiện vì “Chúa” của mình, và thấp hèn trong mắt chính mình.

The Ark is the navi-form Argha of the Mysteries. Parkhurst, who has a long dissertation upon it in his Greek dictionary, and who never breathes a word about it in his Hebrew lexicon, explains it thus: Archê (Ἀρχὴ) in this application answers to the Hebrew Rasit or wisdom,… a word which had the meaning of the emblem of the female generative power, the Arg or Arca, in which the germ of all nature was supposed to float or brood on the great abyss during the interval which took place after every mundane cycle.

Hòm là Argha hình thuyền của các Bí Nhiệm. Parkhurst, người có một luận giải dài về nó trong từ điển Hy Lạp của ông, nhưng không hề hé một lời nào về nó trong từ vựng Hebrew của mình, giải thích như sau: Arche, trong ứng dụng này, tương ứng với Rasit của Hebrew, tức minh triết,… một từ mang ý nghĩa là biểu tượng của quyền năng sinh sản nữ tính, Arg hay Arca, trong đó mầm của toàn thể thiên nhiên được cho là trôi nổi hay ấp ủ trên vực thẳm lớn trong khoảng thời gian diễn ra sau mỗi chu kỳ trần thế.

Quite so; and the Jewish Ark of the Covenant had precisely the same significance; with the supplementary addition that, instead of a beautiful and chaste sarcophagus (the symbol of the Matrix of Nature and Resurrection), as in the Sanctum Sanctorum of the Pagans, they had the Ark made still more realistic in its construction by the two Cherubs set up on the coffer or Ark of the Covenant, facing each other, with their wings spread in such a manner as to form a perfect Yoni (as now seen in India). Besides which, this generative symbol had its significance enforced by the four mystic letters of Jehovah’s name, namely, IHVH (יהוה); Jod (י) meaning the membrum virile; Hé (ה), the womb; Vau (ו), a crook or a hook, a nail, and Hé (ה) again, meaning also “an opening”; the whole forming the perfect bisexual emblem or symbol or I(e)H(o)V(a)H, the male and female symbol.

Hoàn toàn đúng như vậy; và Hòm Giao Ước của người Do Thái có chính xác cùng một ý nghĩa; với sự bổ sung thêm rằng, thay vì một quan tài đá đẹp đẽ và thanh khiết — biểu tượng của Ma Trận Thiên Nhiên và Sự Phục Sinh — như trong Sanctum Sanctorum của người ngoại giáo, họ đã làm cho Hòm càng hiện thực hơn nữa trong cấu trúc của nó bằng hai Cherub đặt trên rương hay Hòm Giao Ước, đối diện nhau, với đôi cánh dang ra theo cách tạo thành một Yoni hoàn hảo, như nay còn thấy ở Ấn Độ. Ngoài ra, biểu tượng sinh sản này còn được nhấn mạnh ý nghĩa bởi bốn mẫu tự huyền bí trong danh xưng Jehovah, tức IHVH (); Jod () nghĩa là sinh thực khí nam; He (), tử cung; Vau (), một cái móc cong hay cái móc, một chiếc đinh, và He () một lần nữa, cũng có nghĩa là “một lỗ mở”; toàn thể tạo thành biểu tượng hay phù hiệu lưỡng tính hoàn hảo của I(e)H(o)V(a)H, biểu tượng nam và nữ.

Perhaps also, when people realize the true meaning of the office and title of the Kadesh Kadeshim, the “holy ones,” or “the consecrated to the Temple of the Lord”—the “Holy of Holies” of these “holy ones” may assume an aspect far from edifying.

Có lẽ cũng vậy, khi người ta nhận ra ý nghĩa thật sự của chức vụ và danh xưng Kadesh Kadeshim, tức “những người thánh,” hay “những người được thánh hiến cho Đền Thờ của Chúa” — thì “Nơi Chí Thánh” của những “người thánh” này có thể mang một diện mạo chẳng hề có tính khai tâm đạo đức.

Iacchus again is Iao or Jehovah; and Baal or Adon, like Bacchus, was a phallic God.

Iacchus lại là Iao hay Jehovah; và Baal hay Adon, giống như Bacchus, là một vị Thần sinh thực khí.

“Who shall ascend into the hill [the high place] of the Lord?” asks the holy king David, “Who shall stand in the place of his Kadushu (קדשו)?”¹⁰⁴⁷ Kadesh may mean in one sense to “devote,” “hallow,” “sanctify,” and even to “initiate”or to “set apart”; but it also means the ministry of lascivious rites—the Venus-worship—and the true interpretation of the word Kadesh is bluntly rendered in Deuteronomy, xxiii. 17; Hosea, iv. 14; and Genesis, xxxviii. 15-22. The “holy”Kadeshim of the Bible were identical, as to the duties of their office, with the Nautch-girls of the later Hindû pagodas. The Hebrew Kadeshim, or Galli, lived “by the house of the Lord, where the women wove hangings for the grove,” or the bust of Venus-Astarte.¹⁰⁴⁸

“Ai sẽ lên đồi, tức nơi cao, của Chúa?” vị vua thánh David hỏi, “Ai sẽ đứng nơi Kadushu của Ngài ()?” Kadesh, theo một nghĩa, có thể có nghĩa là “hiến dâng,” “làm nên thánh,” “thánh hóa,” và thậm chí “điểm đạo” hay “tách riêng”; nhưng nó cũng có nghĩa là chức vụ phục vụ các nghi lễ dâm đãng — sự thờ phụng Venus — và cách diễn giải thật của từ Kadesh được diễn đạt thẳng thừng trong Phục Truyền Luật Lệ Ký, chương hai mươi ba, câu mười bảy; Hosea, chương bốn, câu mười bốn; và Sáng Thế Ký, chương ba mươi tám, câu mười lăm đến hai mươi hai. Các Kadeshim “thánh” của Kinh Thánh, về bổn phận chức vụ của họ, đồng nhất với các vũ nữ Nautch trong những chùa tháp Ấn Độ giáo về sau. Các Kadeshim, hay Galli, của Hebrew sống “bên nhà của Chúa, nơi những người nữ dệt màn cho lùm cây,” hay cho tượng bán thân của Venus-Astarte.

The dance performed by David round the Ark was the “circle-dance,” said to have been prescribed by the Amazons for the Mysteries. Such was the dance of the daughters of Shiloh,¹⁰⁴⁹ and the leaping of the prophets of Baal.¹⁰⁵⁰ It was simply a characteristic of the Sabæan worship, for it denoted the motion of the Planets round the Sun. That the dance was a Bacchic frenzy is apparent. Sistra were used on the occasion, and the taunt of Michal and the King’s reply are very expressive.¹⁰⁵¹

Điệu múa do David thực hiện quanh Hòm là “điệu múa vòng tròn,” được nói là đã do các Amazon quy định cho các Bí Nhiệm. Đó là điệu múa của các con gái Shiloh, và những cú nhảy của các tiên tri Baal. Nó đơn giản là một đặc điểm của sự thờ phụng Sabaean, vì nó biểu thị chuyển động của các Hành Tinh quanh Mặt Trời. Rõ ràng điệu múa ấy là một cơn cuồng Bacchic. Người ta dùng các sistrum trong dịp này, và lời chế giễu của Michal cùng câu trả lời của Nhà Vua rất giàu ý nghĩa.

The Ark, in which are preserved the germs of all living things necessary to repeople the Earth, represents the survival of life, and the supremacy of Spirit over Matter, through the conflict of the opposing powers of Nature. In the Astro-theosophic chart of the Western Rite, the Ark corresponds with the navel, and is placed at the sinister side, the side of the woman (the Moon), one of whose symbols is the left pillar of Solomon’s Temple—Boaz. The umbilicus is connected (through the placenta) with the receptacle in which are fructified the embryos of the race. The Ark is the sacred Argha of the Hindûs, and thus the relation in which it stands to Noah’s Ark may be easily inferred when we learn that the Argha was an oblong vessel, used by the high priests as a sacrificial chalice in the worship of Isis, Astarte, and Venus-Aphrodite, all of whom were Goddesses of the generative powers of Nature, or of Matter—hence representing symbolically the Ark containing the germs of all living things.¹⁰⁵²

Hòm, trong đó bảo tồn các mầm của mọi sinh vật cần thiết để tái cư trú Trái Đất, tượng trưng cho sự sống còn của sự sống, và quyền tối thượng của Tinh thần đối với Vật chất, thông qua cuộc xung đột của các quyền năng đối nghịch trong Thiên Nhiên. Trong biểu đồ chiêm tinh-thần trí của Nghi Lễ phương Tây, Hòm tương ứng với rốn, và được đặt ở phía trái, phía của người nữ, tức Mặt Trăng, một trong những biểu tượng của nó là cột bên trái của Đền Solomon — Boaz. Rốn được liên hệ, qua nhau thai, với vật chứa trong đó các phôi thai của nhân loại được thụ tinh. Hòm là Argha thiêng liêng của người Ấn Độ giáo, và vì thế mối liên hệ của nó với Hòm Noah có thể dễ dàng suy ra khi chúng ta biết rằng Argha là một bình thuôn dài, được các thượng tế dùng như chén hiến tế trong sự thờ phụng Isis, Astarte và Venus-Aphrodite, tất cả đều là các Nữ Thần của những quyền năng sinh sản của Thiên Nhiên, hay của Vật chất — do đó tượng trưng cho Hòm chứa các mầm của mọi sinh vật.

Mistaken is he who accepts the kabalistic works of to-day, and the interpretations of the Zohar by the Rabbis, for the genuine kabalistic lore of old!¹⁰⁵³ For no more to-day than in the day of Frederick von Schelling does the Kabalah accessible to Europe and America contain much more than Ruins and fragments, much distorted, remnants still of that primitive system which is the key to all religious systems.¹⁰⁵⁴

Sai lầm thay kẻ nào xem các tác phẩm Kabbalah ngày nay, và những diễn giải Zohar của các Rabbi, là tri thức Kabbalah chân truyền của thời xưa! Vì ngày nay, cũng không hơn gì vào thời Frederick von Schelling, Kabbalah mà châu Âu và châu Mỹ có thể tiếp cận chứa đựng chẳng bao nhiêu ngoài những tàn tích và mảnh vụn, bị bóp méo nhiều, những phần còn sót lại của hệ thống nguyên thủy vốn là chìa khóa của mọi hệ thống tôn giáo.

The oldest system and the Chaldæan Kabalah were identical. The latest renderings of the Zohar are those of the Synagogue in the early centuries—i.e., the Thorah (or Law), dogmatic and uncompromising.

Hệ thống cổ xưa nhất và Kabbalah Chaldea là một. Các bản diễn dịch mới nhất của Zohar là những bản thuộc Hội Đường Do Thái trong các thế kỷ đầu — tức Thorah, hay Luật, giáo điều và không khoan nhượng.

The “King’s Chamber” in Cheops’ Pyramid is thus an Egyptian “Holy of Holies.” On the days of the Mysteries of Initiation, the Candidate, representing the Solar God, had to descend into the Sarcophagus, and represent the energizing ray, entering into the fecund womb of Nature. Emerging from it on the following morning, he typified the resurrection of Life after the change called Death. In the Great Mysteries his figurative “death” lasted two days, when with the Sun he arose on the third morning, after a last night of the most cruel trials. While the Postulant represented the Sun—the all-vivifying orb that “resurrects” every morning but to impart life to all—the Sarcophagus was symbolic of the female principle. This, in Egypt; its form and shape changed with every country, provided it remained a vessel, a symbolic “navis” or boat-shaped vehicle, and a “container,” symbolically, of germs or the germ of life. In India, it is the “Golden” Cow through which the Candidate for Brâhmanism has to pass if he desires to be a Brâhman, and to become Dvi-ja, “born a second time.” The crescent-form Argha of the Greeks was the type of the Queen of Heaven—Diana, or the Moon. She was the Great Mother of all Existences, as the Sun was the Father. The Jews, previous to, as well as after, their metamorphosis of Jehovah into a male God, worshipped Astoreth, which made Isaiah declare: “Your new moons and… feasts my soul hateth”;¹⁰⁵⁵ in saying which, he was evidently unjust. Astoreth and the New Moon (the crescent Argha) Festivals, had no worse significance as a form of public worship than had the hidden meaning of the Moon in general, which was kabalistically connected directly with, and sacred to, Jehovah, as is well known; with the sole difference, however, that one was the female and the other the male aspect of the Moon, and of the star Venus.

Như vậy, “Phòng của Vua” trong Kim Tự Tháp Cheops là một “Nơi Chí Thánh” của Ai Cập. Vào những ngày diễn ra các Bí Nhiệm của Điểm Đạo, Ứng viên, tượng trưng cho Thần Mặt Trời, phải đi xuống Quan Tài Đá, và tượng trưng cho tia năng động đi vào tử cung thụ sinh của Thiên Nhiên. Khi bước ra khỏi đó vào sáng hôm sau, y biểu thị sự phục sinh của Sự Sống sau biến đổi được gọi là Cái Chết. Trong các Đại Bí Nhiệm, “cái chết” tượng trưng của y kéo dài hai ngày, khi cùng với Mặt Trời y trỗi dậy vào sáng ngày thứ ba, sau đêm cuối cùng của những thử thách tàn khốc nhất. Trong khi Ứng viên tượng trưng cho Mặt Trời — quả cầu ban sinh lực cho tất cả, “phục sinh” mỗi buổi sáng chỉ để truyền sự sống cho muôn loài — thì Quan Tài Đá tượng trưng cho nguyên lý nữ tính. Đó là ở Ai Cập; hình thức và dáng vẻ của nó thay đổi theo từng quốc gia, miễn là nó vẫn là một bình chứa, một “navis” biểu tượng hay hiện thể hình thuyền, và, về mặt biểu tượng, là “vật chứa” các mầm hay mầm của sự sống. Tại Ấn Độ, đó là Bò Cái “Vàng” mà Ứng viên của Bà-la-môn giáo phải đi qua nếu y muốn trở thành một Bà-la-môn, và trở thành Dvi-ja, “sinh ra lần thứ hai.” Argha hình lưỡi liềm của người Hy Lạp là kiểu mẫu của Nữ Hoàng Thiên Đàng — Diana, hay Mặt Trăng. Bà là Đại Mẫu của mọi Tồn Tại, cũng như Mặt Trời là Cha. Người Do Thái, trước cũng như sau khi họ biến đổi Jehovah thành một Thượng đế nam, đã thờ phụng Astoreth, khiến Isaiah tuyên bố: “Các tuần trăng mới và… lễ hội của các ngươi, linh hồn ta ghét bỏ”; khi nói như vậy, rõ ràng ông đã bất công. Các lễ hội Astoreth và Trăng Non, tức Argha lưỡi liềm, không có ý nghĩa nào tệ hơn như một hình thức thờ phụng công cộng so với ý nghĩa ẩn giấu của Mặt Trăng nói chung, vốn theo Kabbalah được liên hệ trực tiếp với Jehovah và thiêng liêng đối với Ngài, như ai cũng biết; tuy nhiên, với khác biệt duy nhất là một bên là phương diện nữ và bên kia là phương diện nam của Mặt Trăng, và của sao Venus.

The Sun (the Father), the Moon (the Mother), and Mercury-Thoth (the Son), were the earliest Trinity of the Egyptians, who personified them in Osiris, Isis, and Thoth (Hermes). In the Gnostic Gospel Pistis Sophia, the seven Great Gods, divided into two Triads and the highest God (the Sun), are the lower Triple Powers (Τριδυνάμεις), whose powers reside respectively in Mars, Mercury and Venus; and the higher Triad—the three “Unseen Gods,” who dwell in the Moon, Jupiter and Saturn.¹⁰⁵⁶

Mặt Trời, tức Cha, Mặt Trăng, tức Mẹ, và Mercury-Thoth, tức Con, là Ba Ngôi sớm nhất của người Ai Cập, được họ nhân cách hóa thành Osiris, Isis và Thoth, tức Hermes. Trong Phúc Âm Ngộ Đạo Pistis Sophia, bảy Đại Thần, được chia thành hai Tam Nguyên và vị Thần cao nhất, tức Mặt Trời, là các Quyền Năng Tam Phân thấp hơn, những quyền năng cư trú lần lượt trong Sao Hỏa, Sao Thủy và Sao Kim; và Tam Nguyên cao hơn — ba “Vị Thần Vô Hình,” cư trú trong Mặt Trăng, Sao Mộc và Sao Thổ.

This requires no proof. Astoreth was in one sense an impersonal symbol of Nature, the Ship of Life carrying throughout the boundless Sidereal Ocean the germs of all being. And when she was not identified with Venus, like every other “Queen of Heaven” to whom cakes and buns were offered in sacrifice, Astoreth became the reflection of the Chaldæan “Nuah, the Universal Mother” (the female Noah, considered as one with the Ark), and of the female Triad, Ana, Belita and Davkina; called, when blended into one, “Sovereign Goddess, Lady of the Nether Abyss, Mother of Gods, Queen of the Earth, and Queen of Fecundity.” Later, Belita or Tamtu (the sea), the Mother of the City of Erech (the great Chaldæan Necropolis), became Eve; and now she is Mary the Virgin, in the Latin Church, represented as standing on the Crescent Moon, and, at times on the Globe, to vary the programme. The Navis, or ship-like form of the crescent, which blends in itself all those common symbols of the Ship of Life, such as Noah’s Ark, the Yoni of the Hindûs, and the Ark of the Covenant, is the female symbol of the Universal “Mother of the Gods,” and is now found under its Christian symbol in every Church, as the “nave” (from navis).¹⁰⁵⁸ The Navis, the Sidereal Vessel, is fructified by the Spirit of Life—the male God; or, as the learned Kenealy, in his Apocalypse, very appropriately calls it—the Holy Spirit. In Western religious symbology the crescent was the male, the full Moon the female, aspect of that universal Spirit. The mystic word ALM, which the prophet Mahomet prefixed to many chapters of the Korân, alludes to her as the Alm, the Immaculate Virgin of the Heavens.¹⁰⁵⁹ And—the sublime ever falling into the ridiculous—it is from this root Alm that we have to derive the word Almeh—the Egyptian dancing-girls. The latter are “virgins” of the same type as the Nautchees in India, and the (female) Kadeshim, the “holy ones” of the Jewish temples—consecrated to Jehovah, who represented both sexes—whose holy functions in the Israelite fanes were identical with those of the Nautchees.

Điều này không cần chứng minh. Theo một nghĩa, Astoreth là một biểu tượng phi ngã của Thiên Nhiên, Con Thuyền Sự Sống chở các mầm của mọi hiện tồn xuyên qua Đại Dương Tinh Tú vô biên. Và khi bà không được đồng nhất với Venus, như mọi “Nữ Hoàng Thiên Đàng” khác mà người ta dâng bánh và bánh ngọt làm lễ vật, Astoreth trở thành phản chiếu của “Nuah, Mẹ Phổ Quát” của Chaldea, tức Noah nữ, được xem là một với Hòm, và của Tam Nguyên nữ, Ana, Belita và Davkina; khi được hòa làm một, được gọi là “Nữ Thần Tối Cao, Phu Nhân của Vực Thẳm Hạ Giới, Mẹ của các Thần, Nữ Hoàng của Trái Đất, và Nữ Hoàng của Sự Phong Nhiêu.” Về sau, Belita hay Tamtu, tức biển, Mẹ của Thành Erech, đại nghĩa địa Chaldea, trở thành Eve; và nay bà là Đức Maria Đồng Trinh trong Giáo hội Latinh, được trình bày như đứng trên Trăng Lưỡi Liềm, và đôi khi trên Địa Cầu, để thay đổi chương trình. Navis, hay hình dạng giống con thuyền của lưỡi liềm, vốn hòa nhập trong chính nó mọi biểu tượng chung của Con Thuyền Sự Sống, như Hòm Noah, Yoni của người Ấn Độ giáo, và Hòm Giao Ước, là biểu tượng nữ của “Mẹ của các Thần” Phổ Quát, và nay được thấy dưới biểu tượng Kitô giáo của nó trong mọi Nhà Thờ, như “gian giữa” nhà thờ, từ navis. Navis, Bình Chứa Tinh Tú, được thụ tinh bởi Tinh thần của Sự Sống — vị Thần nam; hay, như học giả Kenealy trong tác phẩm Apocalypse của ông gọi rất thích đáng — Chúa Thánh Thần. Trong biểu tượng học tôn giáo phương Tây, lưỡi liềm là phương diện nam, còn Mặt Trăng tròn là phương diện nữ, của Tinh thần phổ quát ấy. Linh từ huyền bí ALM, mà nhà tiên tri Mahomet đặt trước nhiều chương của Koran, ám chỉ bà như Alm, Đức Trinh Nữ Vô Nhiễm của các Cõi Trời. Và — cái cao cả luôn rơi vào điều lố bịch — chính từ gốc Alm này mà chúng ta phải rút ra từ Almeh, tức các vũ nữ Ai Cập. Những người sau là các “trinh nữ” cùng loại với Nautchees ở Ấn Độ, và các Kadeshim nữ, những “người thánh” của các đền thờ Do Thái — được thánh hiến cho Jehovah, Đấng tượng trưng cho cả hai giới — mà các chức năng thánh của họ trong các đền thờ Israel đồng nhất với chức năng của các Nautchees.

Now Eustathius declares that IO (ΙΩ) means the Moon, in the dialect of the Argians; it was also one of the names of the Moon in Egypt. Says Jablonski: ΙΩ, Ioh, Ægyptiis Lunam significat neque habent illi, in communi sermonis usu, aliud nomen quo Lunam designent præter IO.

Giờ đây Eustathius tuyên bố rằng IO có nghĩa là Mặt Trăng, trong phương ngữ của người Argos; đó cũng là một trong những tên gọi của Mặt Trăng ở Ai Cập. Jablonski nói: IO, Ioh, đối với người Ai Cập có nghĩa là Mặt Trăng, và trong cách nói thông thường của họ, họ không có tên nào khác để chỉ Mặt Trăng ngoài IO.

The Pillar and Circle (IO), which with Pythagoras was the perfect number contained in the Tetraktys,¹⁰⁶⁰ became later a preeminently phallic number—amongst the Jews, foremost of all, with whom it is the male and female Jehovah.

Cột và Vòng Tròn, tức IO, vốn với Pythagoras là con số hoàn hảo chứa trong Tetraktys, về sau trở thành một con số mang tính sinh thực khí một cách nổi bật — trước hết là trong số người Do Thái, đối với họ đó là Jehovah nam và nữ.

This is how a scholar explains it: I find, on the Rosetta stone of Uhlemann, the word mooth (also in Seiffarth), the name of the moon, used as a cycle of time, hence the lunar month, from the hieroglyph [Symbol: half circle], with [Symbol: five-pointed star] and [Symbol: circle with middle dot] as determinatives, given as the Coptic I O H, or I O H. The Hebrew הוי may also be used as I O H, for the letter vau (ו) was used for o and for u, and for v or w. This, before the Massora, of which the point (·) was used as וֹ = o, וּ = u, and ו = v or w. Now I had worked it out by original search that the great distinctive function of the god-name Jehovah was designative of the influence of the moon as the causative of generation, and as of its exact value as a lunar year in the natural measure of days, as you will fully see,… And here comes this linguistic same word from a source far more ancient; viz., the Coptic, or rather from the old Egyptian in time of the Coptic.¹⁰⁶¹

Một học giả giải thích điều này như sau: Tôi thấy trên đá Rosetta của Uhlemann, từ mooth, cũng có trong Seiffarth, tên của mặt trăng, được dùng như một chu kỳ thời gian, do đó là tháng âm lịch, từ chữ tượng hình hình bán nguyệt, với ngôi sao năm cánh và vòng tròn có chấm giữa làm các định tố, được ghi là Coptic I O H, hay I O H. Hebrew cũng có thể được dùng như I O H, vì mẫu tự vau () được dùng cho o và u, cũng như cho v hay w. Điều này có trước Massora, trong đó dấu chấm được dùng như bằng o, bằng u, và bằng v hay w. Giờ đây, bằng sự khảo cứu nguyên thủy, tôi đã tìm ra rằng chức năng phân biệt lớn lao của thần danh Jehovah là chỉ định ảnh hưởng của mặt trăng như nguyên nhân của sự sinh sản, và theo đúng giá trị của nó như một năm âm lịch trong thước đo ngày tháng tự nhiên, như các bạn sẽ thấy đầy đủ,… Và ở đây cùng một từ ngữ ngôn ngữ ấy lại đến từ một nguồn cổ xưa hơn rất nhiều; tức là Coptic, hay đúng hơn là từ tiếng Ai Cập cổ trong thời Coptic.

This is the more remarkable when Egyptology compares this with the little which it knows about the Theban Triad—composed of Ammon, Mooth (or Moot), and their son Khonsoo. This Triad was, when united, contained in the Moon as their common symbol; and when separated, it was Khonsoo who was the God Lunus, being thus confounded with Thoth and Phtah. His mother Moot—the name signifying “Mother,” by the bye, and not the Moon, which was only her symbol—is called the “Queen of Heaven,” the “Virgin,” etc., as she is an aspect of Isis, Hathor, and other Mother Goddesses. She was less the wife than the mother of Ammon, whose distinct title is the “husband of his mother.” In a statuette at Boulaq, Cairo, this Triad is represented as a mummy-god holding in his hand three different sceptres, and bearing the lunar disk on his head, the characteristic tress of hair showing the design of representing it as that of an infant God, or the “Sun,” in the Triad. He was the God of Destinies in Thebes, and appears under two aspects (1) as Khonsoo, the Lunar God, and Lord of Thebes, Nofir-hotpoo, “he who is in absolute repose,” and (2) as “Khonsoo p. iri-sokhroo,” or “Khonsoo, who executes Destiny”; the former preparing the events and conceiving them for those born under his generative influence, the latter putting them into action.¹⁰⁶² Under theogonic permutations Ammon becomes Horus, Hor-Ammon, and Moot(h)-Isis is seen suckling him in a statuette of the Saitic period.¹⁰⁶³ In his turn, in this transformed Triad, Khonsoo becomes Thoth-Lunus, “he who operates salvation.” His brow is crowned with the head of an ibis decorated with the lunar disk and the diadem called Io-tef (IO-tef).¹⁰⁶⁴

Điều này càng đáng chú ý hơn khi Ai Cập học so sánh nó với điều ít ỏi mà ngành này biết về Tam Nguyên Thebes — gồm Ammon, Mooth, hay Moot, và con trai của họ là Khonsoo. Khi hợp nhất, Tam Nguyên này được chứa trong Mặt Trăng như biểu tượng chung của họ; và khi phân tách, chính Khonsoo là Thần Lunus, do đó bị lẫn lộn với Thoth và Phtah. Mẹ của Ngài, Moot — nhân tiện, tên ấy có nghĩa là “Mẹ,” chứ không phải Mặt Trăng, vốn chỉ là biểu tượng của bà — được gọi là “Nữ Hoàng Thiên Đàng,” “Đức Trinh Nữ,” v.v., vì bà là một phương diện của Isis, Hathor và các Nữ Thần Mẹ khác. Bà là mẹ của Ammon hơn là vợ của Ngài, Đấng có danh hiệu riêng biệt là “người chồng của mẹ mình.” Trong một tượng nhỏ tại Boulaq, Cairo, Tam Nguyên này được trình bày như một thần xác ướp cầm trong tay ba quyền trượng khác nhau, và mang đĩa mặt trăng trên đầu, lọn tóc đặc trưng cho thấy ý định trình bày đó như một vị Thần hài nhi, hay “Mặt Trời,” trong Tam Nguyên. Ngài là Thần Định Mệnh ở Thebes, và xuất hiện dưới hai phương diện: thứ nhất, như Khonsoo, Thần Mặt Trăng, Chúa Tể của Thebes, Nofir-hotpoo, “người ở trong sự an nghỉ tuyệt đối”; và thứ hai, như “Khonsoo p. iri-sokhroo,” hay “Khonsoo, Đấng thi hành Định Mệnh”; vị trước chuẩn bị các sự kiện và thai nghén chúng cho những người sinh ra dưới ảnh hưởng sinh sản của Ngài, vị sau đưa chúng vào hành động. Dưới các hoán chuyển thần phả, Ammon trở thành Horus, Hor-Ammon, và Moot-Isis được thấy đang cho Ngài bú trong một tượng nhỏ thuộc thời kỳ Saitic. Đến lượt mình, trong Tam Nguyên đã biến đổi này, Khonsoo trở thành Thoth-Lunus, “Đấng vận hành sự cứu độ.” Trán Ngài được đội mão bằng đầu chim ibis trang trí với đĩa mặt trăng và vương miện gọi là Io-tef, tức IO-tef.

Now all these symbols are certainly found reflected in (some believe them identical with) the Yave, or Jehovah of the Bible. This will be made plain to anyone who reads The Source of Measures, or “The Hebrew-Egyptian Mystery,” and understands its undeniable, clear, and mathematical proofs that the esoteric foundations, or the system used in the building of the Great Pyramid, and the architectural measurements in the Temple of Solomon (whether the latter be mythical or real), Noah’s Ark, and the Ark of the Covenant, are the same. If anything in the world can settle the dispute that the old, as much as the later Post-Babylonian, Jews, and especially the former, built their Theogony and Religion on the very same foundation as did all the Pagans, it is the work in question.

Giờ đây, tất cả các biểu tượng này chắc chắn được thấy phản chiếu trong — một số người tin là đồng nhất với — Yave, hay Jehovah của Kinh Thánh. Điều này sẽ trở nên rõ ràng đối với bất cứ ai đọc The Source of Measures, hay “The Hebrew-Egyptian Mystery,” và thấu hiểu các chứng minh không thể phủ nhận, sáng rõ và có tính toán học của nó rằng các nền tảng nội môn, hay hệ thống được dùng trong việc xây dựng Đại Kim Tự Tháp, và các số đo kiến trúc trong Đền Solomon, dù đền ấy là huyền thoại hay có thật, Hòm Noah, và Hòm Giao Ước, đều là một. Nếu có điều gì trên thế gian có thể giải quyết cuộc tranh luận rằng người Do Thái xưa, cũng như người Do Thái hậu Babylon về sau, và đặc biệt là những người trước, đã xây dựng Thần phả và Tôn giáo của họ trên chính cùng một nền tảng như tất cả người ngoại giáo đã làm, thì đó chính là tác phẩm đang được nói đến.

And now it may be as well to remind the reader of what we said of IAO in Isis Unveiled: No other deity affords such a variety of etymologies as Iaho, nor is there any name which can be so variously pronounced. It is only by associating it with the Masoretic points that the later Rabbins succeeded in making Jehovah read “Adonai”—or Lord. Philo Byblus spells it in Greek letters ΙΕΥΩ—IEVO. Theodoret says that the Samaritans pronounced it Iabé (Yahva), and the Jews Yaho; which would make it as we have shown, I—Ah—O. Diodorus states that “among the Jews they relate that Moses called the God IAO.” It is on the authority of the Bible itself, that we maintain that, before his initiation by Jethro, his father-in-law, Moses had never known the word Iaho.¹⁰⁶⁵

Và giờ đây, có lẽ cũng nên nhắc độc giả nhớ lại những gì chúng tôi đã nói về IAO trong Isis Unveiled: Không một Thượng đế nào khác cung cấp nhiều từ nguyên đa dạng như Iaho, cũng không có danh xưng nào có thể được phát âm theo nhiều cách đến thế. Chỉ bằng cách liên kết nó với các dấu Masoretic mà các Rabbi về sau đã thành công trong việc khiến Jehovah được đọc là “Adonai” — hay Chúa. Philo Byblus viết nó bằng mẫu tự Hy Lạp là IEVO. Theodoret nói rằng người Samaria phát âm nó là Iabé, và người Do Thái là Yaho; điều này, như chúng tôi đã chỉ ra, sẽ khiến nó thành I—Ah—O. Diodorus tuyên bố rằng “trong dân Do Thái, người ta kể rằng Moses gọi Thượng đế là IAO.” Chính dựa trên thẩm quyền của Kinh Thánh, chúng tôi khẳng định rằng, trước khi được Jethro, cha vợ của ông, điểm đạo, Moses chưa từng biết linh từ Iaho.

The above receives corroboration in a private letter from a very learned Kabalist. In our first volume,¹⁰⁶⁶ it is stated that exoterically Brahma (neuter), so flippantly and so often confused by the Orientalists with Brahmâ (the male), is sometimes called Kâla-hansa, the “Swan in Eternity,” and the Esoteric meaning of Aham-sa, is given as “I [am] he,” So-ham being equal to Sah “he,” and Aham “I”—a mystic anagram and permutation. It is also the “four-faced” Brahmâ, the Chatur-mukham (the Perfect Cube) forming itself within, and from, the Infinite Circle; and again the use of the 1, 3, 5, and 7/7 = 14, as the Esoteric Hierarchy of the Dhyân Chohans, is explained. On this, the said correspondent comments in the following manner: Of the 1, 3, 5, and twice 7, intending, and very especially, 13514, which on a circle may be read as 31415 (or π value), I think there cannot be a possibility of doubting; and especially when considered with symbol marks on Sacr’,¹⁰⁶⁷ “Chakra,”or Circle of Vishnu.

Điều trên nhận được sự xác nhận trong một bức thư riêng của một nhà Kabalist rất uyên bác. Trong quyển thứ nhất của chúng tôi, có nói rằng, xét theo ngoại môn, Brahma, trung tính, vốn bị các nhà Đông phương học quá hời hợt và quá thường xuyên lẫn lộn với Brahmâ, nam tính, đôi khi được gọi là Kâla-hansa, “Thiên Nga trong Vĩnh Cửu,” và ý nghĩa nội môn của Aham-sa được cho là “Tôi là y,” So-ham tương đương với Sah, “y,” và Aham, “tôi” — một phép đảo chữ và hoán vị thần bí. Đó cũng là Brahmâ “bốn mặt,” Chatur-mukham, Khối Lập Phương Hoàn Hảo, tự hình thành bên trong, và từ, Vòng Tròn Vô Hạn; và một lần nữa, việc dùng các số 1, 3, 5, và 7/7 = 14, như Thánh Đoàn Nội Môn của các Dhyân Chohan, đã được giải thích. Về điều này, vị thư tín viên nói trên bình luận như sau: Về các số 1, 3, 5, và hai lần 7, hàm ý, và đặc biệt là 13514, vốn trên một vòng tròn có thể đọc là 31415, hay trị số pi, tôi nghĩ không thể có khả năng nghi ngờ; nhất là khi được xét cùng các dấu hiệu biểu tượng trên Sacr’, “Chakra,” hay Vòng Tròn của Vishnu.

But let me carry your description a step further: You say, “The One from the Egg, the Six, and the Five,¹⁰⁶⁸ give the numbers 1065, the value of the First-born.”If it be so, then in 1065 we have the famous Jehovah’s name, the Jve or Jave, or Jupiter, and by change of ה to נ, or h to n, then נוי or the Latin Jun or Juno, the base of the Chinese riddle, the key measuring numbers of Sni (Sinai) and Jehovah coming down on that Mount, which numbers (1065) are but the use of our ratio of 113 to 355, because 1065 = 355 × 3 which is circumference to a diameter of 113 × 3 = 339. Thus the first born of Brahmâ-Prajâpati (or any Demiurgus) indicates a measuring use of a circular relation taken from the Chakra (or Vishnu) and, as stated above, the Divine Manifestation takes the form of Life and the First-born.

Nhưng hãy để tôi đưa phần mô tả của bà đi thêm một bước: Bà nói, “Đấng Duy Nhất từ Trứng, số Sáu, và số Năm, cho các con số 1065, trị số của Đấng Sinh Đầu.” Nếu quả như vậy, thì trong 1065 chúng ta có danh xưng nổi tiếng của Jehovah, Jve hay Jave, hay Jupiter, và bằng cách đổi h thành n, thì thành Jun hay Juno trong tiếng Latin, nền tảng của câu đố Trung Hoa, các con số đo lường then chốt của Sni, tức Sinai, và Jehovah giáng xuống trên Núi ấy; các con số ấy, 1065, chỉ là sự dùng tỉ lệ của chúng ta từ 113 đến 355, bởi 1065 = 355 × 3, là chu vi ứng với đường kính 113 × 3 = 339. Như vậy, đấng sinh đầu của Brahmâ-Prajâpati, hay bất cứ Đấng Tạo Tác nào, chỉ ra một cách dùng đo lường của một tương quan vòng tròn lấy từ Chakra, hay Vishnu, và như đã nói trên, Sự Biểu Hiện Thiêng Liêng mang hình thức của Sự Sống và Đấng Sinh Đầu.

It is a most singular thing: At the entrance passage to the King’s Chamber the measurement from the surface of the Great Step and the Grand Gallery to the top of the said Gallery is, by the very careful measures of Piazzi Smyth, 339 inches. Take a as a centre and with this radius describe a circle; the diameter of that circle will be 339 × 2 = 678, and these numbers are those of the expression and the raven, in the “dove and raven”scenes or pictures of the Flood of Noah; (the radius is taken to show division into two parts, which are 1065 each) for 113 (man) × 6 = 678, and the diameter to a circumference of 1065 × 2—so we have here an indication of cosmic man on this high grade or step, at the entrance of the King’s Chamber (the Holy of Holies)—which is the womb. Now this passage is of such a height that a man to enter it must stoop. But a man upright is 113, and broken, or stooping, he becomes 113/2 = 56·5 or 5·65 x 10 (יהוה), or Jehovah. That is, he personifies him as entering the Holy of Holies. But by Hebrew Esotericism the chief function of Jehovah was child giving, etc., and that because, by the numbers of his name, he was the measure of the lunar year, which cycle of time—because by its factor of 7 (seven) it ran so coördinately with the periods of the quickening, viability, and gestation—was taken as the causative of the generative action and therefore was worshipped and besought.

Đó là một điều hết sức kỳ lạ: Tại lối vào Phòng của Nhà Vua, số đo từ bề mặt của Bậc Lớn và Đại Hành Lang đến đỉnh của Hành Lang ấy, theo các số đo rất cẩn thận của Piazzi Smyth, là 339 inch. Lấy a làm tâm và với bán kính này vẽ một vòng tròn; đường kính của vòng tròn ấy sẽ là 339 × 2 = 678, và các con số này là những con số của biểu thức và con quạ, trong các cảnh hay hình ảnh “chim bồ câu và con quạ” của Trận Hồng Thủy của Noah; bán kính được lấy để chỉ sự phân chia thành hai phần, mỗi phần là 1065, vì 113, tức con người, × 6 = 678, và đường kính ứng với chu vi 1065 × 2 — do đó ở đây chúng ta có một chỉ dấu về con người vũ trụ trên cấp độ hay bậc cao này, tại lối vào Phòng của Nhà Vua, tức Nơi Chí Thánh — vốn là tử cung. Nay lối đi này có chiều cao đến mức một người muốn vào phải cúi xuống. Nhưng một người đứng thẳng là 113, và khi gập lại, hay cúi xuống, y trở thành 113/2 = 56,5 hay 5,65 × 10, tức Jehovah. Nghĩa là, y nhân cách hóa Ngài như đang bước vào Nơi Chí Thánh. Nhưng theo Nội môn học Hebrew, chức năng chính của Jehovah là ban con cái, v.v., và đó là vì, theo các con số của danh xưng Ngài, Ngài là thước đo của năm âm lịch; chu kỳ thời gian này — vì do hệ số 7, nó vận hành hết sức tương ứng với các thời kỳ thai động, khả năng sống và thai nghén — đã được xem là nguyên nhân của hoạt động sinh sản, và do đó được tôn thờ và khẩn cầu.

This discovery connects Jehovah still more with all the other Creative and Generative Gods, Solar and Lunar, and especially with “King” Soma, the Hindû Deus Lunus, the Moon, because of the Esoteric influence attributed to this Planet in Occultism. There are other corroborations of this, however, in Hebrew tradition itself. Adam is spoken of in the More Nevochim (or “Guide of the Perplexed”—truly!) of Maimonides in two aspects; as a man, like all others born of a man and a woman, and—as the Prophet of the Moon; the reason of which is now made apparent, and has to be explained.

Khám phá này còn liên kết Jehovah chặt chẽ hơn nữa với tất cả các Thượng đế Sáng Tạo và Sinh Hóa khác, thuộc Thái dương và Thái âm, và đặc biệt với “Vua” Soma, Deus Lunus của người Ấn, tức Mặt Trăng, do ảnh hưởng nội môn được quy cho Hành Tinh này trong huyền bí học. Tuy nhiên, còn có những xác nhận khác về điều này ngay trong truyền thống Hebrew. Adam được nói đến trong More Nevochim, hay “Chỉ Nam cho Người Bối Rối” — quả thật như vậy! — của Maimonides theo hai phương diện: như một người, giống mọi người khác được sinh bởi một người nam và một người nữ, và như Nhà Tiên Tri của Mặt Trăng; lý do của điều này nay đã trở nên rõ ràng, và cần được giải thích.

Adam, as the supposed great “Progenitor of the Human Race,” is, as Adam Kadmon, made in the image of God—a priapic image, therefore. The Hebrew words Sacr’ and N’cabvah are, literally translated, Lingam (Phallus) and Yoni (Cteis), notwithstanding their translation in the Bible “male and female.”¹⁰⁷¹ As said there, “God creates ‘man in his own image,’ in the image of God created he him; male and female created he them”—the androgyne Adam Kadmon. Now this kabalistic name is not that of a living man, nor even of a human or divine Being, but of the two sexes or organs of procreation, called in Hebrew with that usual sincerity of language preeminently biblical, Sacr’ and N’cabvah; these two being, therefore, the image under which the “Lord God” appeared usually to his chosen people. That this is so, is now undeniably proven by almost all the symbologists and Hebrew scholars as well as by the Kabalah. Therefore Adam is in one sense Jehovah. This makes plain another general tradition in the East mentioned in Gregorie’s Notes and Observations upon several Passages in Scripture,¹⁰⁷³ and quoted by Hargrave Jennings in his Phallicism: That Adam was commanded by God that his dead body should be kept above ground till a fulness of time should come to commit it… to the middle of the earth by a priest of the Most High God….

Adam, với tư cách “Thủy Tổ của Nhân Loại” được giả định là vĩ đại, trong vai Adam Kadmon, được tạo theo hình ảnh của Thượng đế — do đó là một hình ảnh mang tính sinh thực khí nam. Các từ Hebrew Sacr’ và N’cabvah, dịch sát nghĩa, là Lingam và Yoni, bất chấp cách dịch trong Kinh Thánh là “nam và nữ.” Như đã nói ở đó, “Thượng đế tạo ‘con người theo hình ảnh của chính Ngài,’ theo hình ảnh của Thượng đế, Ngài tạo y; nam và nữ Ngài tạo họ” — Adam Kadmon lưỡng tính. Nay danh xưng kabalistic này không phải là danh xưng của một người sống, thậm chí cũng không phải của một con người hay một Đấng thiêng liêng, mà là của hai giới tính hay các cơ quan sinh sản, trong Hebrew được gọi, với sự thẳng thắn ngôn ngữ thường thấy và hết sức có tính Kinh Thánh, là Sacr’ và N’cabvah; vì thế hai điều này là hình ảnh mà dưới đó “Chúa Thượng đế” thường hiện ra với dân được chọn của Ngài. Điều này đúng như vậy, nay đã được hầu hết các nhà biểu tượng học, các học giả Hebrew cũng như Kabalah chứng minh không thể phủ nhận. Do đó, theo một nghĩa nào đó, Adam là Jehovah. Điều này làm sáng tỏ một truyền thống phổ biến khác ở Đông phương, được nhắc đến trong Gregorie’s Notes and Observations upon several Passages in Scripture, và được Hargrave Jennings trích dẫn trong Phallicism: rằng Adam được Thượng đế truyền lệnh rằng thi thể của ông phải được giữ trên mặt đất cho đến khi thời gian viên mãn đến để giao nó… vào giữa lòng đất bởi một tư tế của Thượng đế Tối Cao….

Therefore,

Vì vậy,

Noah daily prayed in the Ark before the “Body of Adam”—¹⁰⁷⁴

Noah hằng ngày cầu nguyện trong Ark trước “Thân Thể của Adam” —

or before the Phallus in the Ark, or Holy of Holies, again. He who is a Kabalist and accustomed to the incessant permutation of biblical names, once they are interpreted numerically and symbolically, will understand what is meant.

hay một lần nữa, trước Phallus trong Ark, hay Nơi Chí Thánh. Ai là một Kabalist và quen với sự hoán vị không ngừng của các danh xưng Kinh Thánh, một khi chúng được giải thích theo số học và biểu tượng học, sẽ hiểu điều được hàm ý.

The two words of which Jehovah is composed, make up the original idea of male-female, as birth-originator, for the י was the membrum virile and Hovah was Eve. So… the perfect one, as originator of measures, takes also the form of birthorigin, as hermaphrodite one; hence, the phallic use of form.¹⁰⁷⁵

Hai từ cấu thành Jehovah tạo nên ý tưởng nguyên thủy về nam-nữ, với tư cách nguồn phát sinh sự sinh nở, vì yod là cơ quan nam tính và Hovah là Eve. Vì vậy… đấng hoàn hảo, với tư cách nguồn gốc của các thước đo, cũng mang hình thức của nguồn gốc sinh nở, như đấng lưỡng tính; do đó có cách dùng hình thức mang tính sinh thực khí.

Besides, the same author shows and demonstrates numerically and geometrically that (a) Arets, “earth,” Adam, “man,” and H-adam-h, are cognate with each other, and are personified in the Bible under one form, as the Egyptian and Hebrew Mars, God of Generation;¹⁰⁷⁶ and (b) that Jehovah, or Jah, is Noah, for Jehovah is Noah in Hebrew would be ינח or literally in English, Inch.

Ngoài ra, cùng tác giả ấy cho thấy và chứng minh bằng số học và hình học rằng a) Arets, “đất,” Adam, “con người,” và H-adam-h có liên hệ đồng nguyên với nhau, và được nhân cách hóa trong Kinh Thánh dưới một hình thức duy nhất, như Mars của Ai Cập và Hebrew, Thượng đế của Sự Sinh Sản; và b) rằng Jehovah, hay Jah, là Noah, vì “Jehovah là Noah” trong Hebrew sẽ là Inch theo nghĩa đen trong tiếng Anh.

The above affords, then, a key to the said traditions. Noah, a divine permutation, the supposed Saviour of Humanity, who carries in his Ark or Argha (the Moon), the germs of all living things, worships before the “Body of Adam,” which body is the image of the Creator, and a Creator itself. Hence Adam is called the “Prophet of the Moon,” the Argha or “Holy of Holies” of the Yod (י). This also shows the origin of the Jewish popular belief that the face of Moses is in the Moon—i.e., the spots in the Moon. For Moses and Jehovah are kabalistically once more permutations, as has been shown. Says the author of The Source of Measures: There is one fact in regard to Moses and his works too important to be omitted. When he is instructed by the Lord as to his mission, the power name assumed by the Deity is, I am that I am, the Hebrew words being אהיה אשר אהיה; a various reading of יהוה. Now, Moses is משה, and equals 345.

Như vậy, điều trên cung cấp một chìa khóa cho các truyền thống nói trên. Noah, một hoán vị thiêng liêng, Đấng Cứu Rỗi giả định của Nhân Loại, mang trong Ark hay Argha của mình, tức Mặt Trăng, các mầm của mọi sinh vật, thờ phụng trước “Thân Thể của Adam,” thân thể ấy là hình ảnh của Đấng Sáng Tạo, và tự nó là một Đấng Sáng Tạo. Do đó Adam được gọi là “Nhà Tiên Tri của Mặt Trăng,” Argha hay “Nơi Chí Thánh” của Yod. Điều này cũng cho thấy nguồn gốc của niềm tin phổ biến Do Thái rằng khuôn mặt của Moses ở trong Mặt Trăng — tức các vết trên Mặt Trăng. Vì Moses và Jehovah, theo Kabalah, một lần nữa là những hoán vị, như đã được chỉ ra. Tác giả của The Source of Measures nói: Có một sự kiện liên quan đến Moses và các công trình của ông quá quan trọng để bỏ qua. Khi ông được Chúa chỉ dạy về sứ mệnh của mình, danh xưng quyền năng mà Thượng đế nhận lấy là, Ta là Đấng Ta là; các từ Hebrew là một cách đọc biến đổi của Jehovah. Nay Moses là Moshe, và bằng 345.

Add the values of the new form of the name Jehovah, 21 + 501 + 21 = 543, or, by a reverse reading, 345; thus showing Moses to be a form of Jehovah in this combination. 21 ÷ 2 = 105, or, reversed, 501, so that the asher or the that in I am-that-I am is simply a guide to a use of 21 or 7 × 3.501^2 = 251 +, a very valuable pyramid number, etc.¹⁰⁷⁷

Cộng các trị số của hình thức mới của danh xưng Jehovah, 21 + 501 + 21 = 543, hay đọc ngược lại là 345; như vậy cho thấy Moses là một hình thức của Jehovah trong tổ hợp này. 21 ÷ 2 = 10,5, hay đảo lại là 501, do đó asher, hay “that” trong “I am-that-I am,” chỉ đơn giản là một chỉ dẫn cho cách dùng 21 hay 7 × 3. 501 bình phương = 251 cộng thêm, một con số kim tự tháp rất có giá trị, v.v.

For a clearer explanation for the benefit of Non-Kabalists we put it thus: “I am that I am” is in Hebrew: Âhiyé is ה
י ה א, or 5 10 5 1.

Để giải thích rõ hơn vì lợi ích của những người không phải Kabalist, chúng tôi trình bày như sau: “I am that I am” trong Hebrew là: Âhiyé, tức 5 10 5 1.

Asher is ר ש א, or 200 300 1.

Asher là 200 300 1.

Âhiyé is ה י ה א, or 5 10 5 1.

Âhiyé là 5 10 5 1.

Add the numbers of these separate words and you have: אהיה (21) אשר (501) אהיה (21).

Cộng các con số của những từ riêng biệt này, ta có: Âhiyé (21) Asher (501) Âhiyé (21).

This relates to the process of descending in Fire on the Mount to make Man, etc., and is explained to be but a check and use of the numbers of the mountains; for on one side we have 10 + 5 + 6 = 21, down the middle 501, and on the other side 6 + 5 + 10 = 21.¹⁰⁷⁸

Điều này liên hệ đến tiến trình giáng xuống trong Lửa trên Núi để tạo ra Con Người, v.v., và được giải thích chỉ là một đối chiếu và cách dùng các con số của các ngọn núi; vì ở một bên chúng ta có 10 + 5 + 6 = 21, ở giữa là 501, và ở bên kia là 6 + 5 + 10 = 21.

The “Holy of Holies,” both kabalistic and rabbinical, is thus shown as an international symbol, and common property. Neither had originated with the Hebrews; but owing to the too realistic handling of the half-initiated Levites, the symbol had acquired with them a significance which it scarcely has with any other people to this day, and which it was originally never meant to have by the true Kabalist. The Lingam and Yoni of the modern average Hindû is, on the face of it, of course, no better than the rabbinical “Holy of Holies”—but it is no worse; and this is a point gained on the Christian traducers of the Asiatic religious Philosophies. For, in such religious myths, in the hidden symbolism of a creed and philosophy, the spirit of the tenets propounded ought to decide their relative value. And who will say, that, examined either way, this so-called “Wisdom,” applied solely to the uses and benefit of one little nation, has ever developed in it anything like national ethics. The Prophets are there, to show the walk in life of the chosen but “stiff-necked” people before, during, and after, the days of Moses. That they have had at one time the Wisdom-Religion and the use of its universal language and symbols is proved by the same Esotericism existing to this day in India with regard to the “Holy of Holies.” This, as said above, was and still is the passage through the “Golden” Cow in the same stooping position as was necessitated by the Gallery of the Pyramid, which identified man with Jehovah in Hebrew Esotericism. The whole difference lies in the spirit of the interpretation. With the Hindûs as with the ancient Egyptians that spirit was and is entirely metaphysical and psychological; with the Hebrews it was realistic and physiological. It pointed to the first sexual separation of the human race—Eve giving birth to Cain-Jehovah, as shown in The Source of Measures; to the consummation of terrestrial physiological union and conception—as in the allegory of Cain shedding Abel’s blood, Habel being the feminine principle; and to child-bearing—a process shown to have begun in the Third Race, or with Adam’s Third Son, Seth, with whose Son Henoch, men began to call themselves Jehovah or Jah-hovah, the male Jod and Havah or Eve, to wit, male and female beings.¹⁰⁷⁹ Thus the difference lies in the religious and ethical feeling, but the two symbols are identical. There is no doubt that, with the fully initiated Judæan Tanaim, the inner sense of the symbolism was as holy in its abstraction as with the ancient Âryan Dvijas. The worship of the “God in the Ark” dates only from David; and for a thousand years Israel knew of no phallic Jehovah. And now the old Kabalah edited and reedited, has become tainted with it.

Như vậy, “Nơi Chí Thánh,” cả theo Kabalah lẫn Rabbi, được cho thấy là một biểu tượng quốc tế và là sở hữu chung. Nó không phát xuất từ người Hebrew; nhưng do cách xử lý quá hiện thực của các Levite nửa điểm đạo, biểu tượng này nơi họ đã mang một ý nghĩa mà cho đến ngày nay hầu như không dân tộc nào khác gán cho nó, và điều mà các Kabalist chân chính ban đầu không hề muốn nó có. Lingam và Yoni của người Ấn trung bình hiện đại, xét bề ngoài, dĩ nhiên không tốt hơn “Nơi Chí Thánh” của Rabbi — nhưng nó cũng không tệ hơn; và đây là một điểm đạt được trước những kẻ Kitô giáo bôi nhọ các Triết lý tôn giáo Á châu. Vì trong những huyền thoại tôn giáo như thế, trong biểu tượng ẩn tàng của một tín điều và triết lý, tinh thần của các giáo lý được nêu ra phải quyết định giá trị tương đối của chúng. Và ai sẽ nói rằng, xét theo bất cứ cách nào, cái gọi là “Minh triết” này, chỉ được áp dụng cho công dụng và lợi ích của một dân tộc nhỏ bé, đã từng phát triển trong dân tộc ấy một điều gì giống như luân lý quốc gia? Các Nhà Tiên Tri vẫn còn đó, để cho thấy lối sống của dân tộc được chọn nhưng “cứng cổ” trước, trong và sau thời Moses. Việc họ từng có Minh Triết-Tôn Giáo và sử dụng ngôn ngữ cùng biểu tượng phổ quát của nó được chứng minh bởi chính Nội môn học ấy vẫn còn tồn tại đến ngày nay ở Ấn Độ liên quan đến “Nơi Chí Thánh.” Điều này, như đã nói trên, đã và vẫn là lối đi xuyên qua Con Bò “Vàng” trong cùng tư thế cúi xuống như Hành Lang của Kim Tự Tháp đòi hỏi, tư thế đã đồng nhất con người với Jehovah trong Nội môn học Hebrew. Toàn bộ khác biệt nằm trong tinh thần của sự diễn giải. Với người Ấn cũng như với người Ai Cập cổ, tinh thần ấy đã và vẫn hoàn toàn siêu hình và tâm lý; với người Hebrew, nó là hiện thực và sinh lý. Nó chỉ đến sự phân chia giới tính đầu tiên của nhân loại — Eve sinh ra Cain-Jehovah, như được trình bày trong The Source of Measures; đến sự hoàn tất của sự kết hợp và thụ thai sinh lý trên trần thế — như trong ẩn dụ Cain làm đổ máu Abel, Habel là nguyên khí nữ tính; và đến việc sinh con — một tiến trình được cho thấy đã bắt đầu trong Giống dân thứ ba, hay với người con thứ ba của Adam là Seth, với con trai của Seth là Henoch, khi con người bắt đầu tự gọi mình là Jehovah hay Jah-hovah, tức Jod nam tính và Havah hay Eve, nghĩa là các hữu thể nam và nữ. Như vậy, khác biệt nằm trong cảm thức tôn giáo và đạo đức, nhưng hai biểu tượng là đồng nhất. Không nghi ngờ gì rằng, với các Tanaim Do Thái đã được điểm đạo trọn vẹn, ý nghĩa bên trong của biểu tượng cũng thiêng liêng trong tính trừu tượng của nó như đối với các Dvija Arya cổ. Việc thờ phụng “Thượng đế trong Ark” chỉ có từ thời David; và trong một ngàn năm, Israel không hề biết đến một Jehovah mang tính sinh thực khí. Và nay Kabalah cổ, qua các lần biên tập và tái biên tập, đã bị vấy nhiễm bởi điều ấy.

With the ancient Âryans the hidden meaning was grandiose, sublime and poetical, however much the external appearance of their symbol may now militate against the claim. The ceremony of passing through the Holy of Holies—now symbolized by the Cow, but in the beginning through the temple Hiranya-garbha, the Radiant Egg, in itself a symbol of Universal, Abstract Nature—meant spiritual conception and birth, or rather the re-birth of the individual and his regeneration; the stooping man at the entrance of the Sanctum Sanctorum, ready to pass through the Matrix of Mother Nature, or the physical creature ready to re-become the original Spiritual Being, pre-natal Man. With the Semite, that stooping man meant the fall of Spirit into Matter, and that fall and degradation were apotheosized by him with the result of dragging Deity down to the level of man. For the Âryan, the symbol represented the divorce of Spirit from Matter, its merging into and return to its primal Source; for the Semite, the wedlock of Spiritual Man with Material Female Nature, the physiological taking preeminence over the psychological and the purely immaterial. The Âryan views of the symbolism were those of the whole Pagan world; the Semite interpretations emanated from, and were preeminently those of a small tribe, thus marking its national features and the idiosyncratic defects that characterize many of the Jews to this day—gross realism, selfishness, and sensuality. They had made a bargain, through their father Jacob, with their tribal deity, self-exalted above all others, and a covenant that his “seed shall be as the dust of the earth”; and that deity could have no better image henceforth than that of the symbol of generation, and as representation a number and numbers.

Với người Arya cổ, ý nghĩa ẩn tàng là hùng vĩ, cao cả và thi vị, cho dù vẻ ngoài của biểu tượng ấy hiện nay có thể chống lại lời khẳng định đó đến đâu. Nghi lễ đi qua Nơi Chí Thánh — nay được tượng trưng bằng Con Bò, nhưng ban đầu là qua đền Hiranya-garbha, Trứng Rực Rỡ, tự nó là biểu tượng của Tự Nhiên Phổ Quát, Trừu Tượng — hàm ý sự thụ thai và sinh ra tinh thần, hay đúng hơn là tái sinh của cá nhân và sự tái tạo của y; con người cúi xuống ở lối vào Sanctum Sanctorum, sẵn sàng đi qua Ma Trận của Mẹ Thiên Nhiên, hay sinh vật hồng trần sẵn sàng trở lại thành Hữu Thể Tinh Thần nguyên thủy, Con Người tiền-sinh. Với người Semite, con người cúi xuống ấy hàm ý sự sa ngã của Tinh thần vào Vật chất, và sự sa ngã cùng suy thoái ấy được y thần thánh hóa, với kết quả là kéo Thượng đế xuống ngang tầm con người. Đối với người Arya, biểu tượng biểu thị sự tách rời của Tinh thần khỏi Vật chất, sự hòa nhập và trở về Nguồn cội nguyên sơ của nó; đối với người Semite, đó là cuộc hôn phối của Con Người Tinh Thần với Thiên Nhiên Nữ Tính Vật Chất, trong đó yếu tố sinh lý chiếm ưu thế hơn yếu tố tâm lý và thuần phi vật chất. Quan điểm Arya về biểu tượng là quan điểm của toàn thể thế giới Ngoại giáo; các diễn giải Semite xuất phát từ, và đặc biệt thuộc về, một bộ lạc nhỏ, qua đó đánh dấu các đặc điểm dân tộc và những khiếm khuyết cá biệt còn đặc trưng cho nhiều người Do Thái đến tận ngày nay — chủ nghĩa hiện thực thô thiển, ích kỷ và nhục dục. Qua tổ phụ Jacob của họ, họ đã lập một giao kèo với vị thần bộ lạc của mình, tự tôn cao trên mọi vị khác, và một giao ước rằng “dòng giống của y sẽ như bụi đất”; và từ đó vị thần ấy không thể có hình ảnh nào thích hợp hơn biểu tượng của sự sinh sản, và làm đại diện là một con số cùng các con số.

Carlyle has wise words for both these nations. With the Hindû Âryan—the most metaphysical and spiritual people on earth—religion has ever been, in his words, An everlasting lode-star, that beams the brighter in the heavens the darker here on earth grows the night around him.

Carlyle có những lời minh triết cho cả hai dân tộc này. Với người Ấn Arya — dân tộc siêu hình và tinh thần nhất trên Trái Đất — tôn giáo, theo lời ông, luôn là một ngôi sao chỉ hướng vĩnh cửu, càng tỏa sáng rực rỡ trên trời khi đêm tối quanh y nơi trần thế càng trở nên u ám.

The religion of the Hindû detaches him from this Earth; therefore, even now, the cow-symbol is one of the grandest and most philosophical among all others in its inner meaning. To the “Masters” and “Lords” of European potencies, the Israelites, certain words of Carlyle apply still more admirably; for them Religion is a wise prudential feeling grounded on mere calculation— and it was so from its beginnings. Having burdened themselves with it, Christian nations feel bound to defend and poetize it, at the expense of all other religions.

Tôn giáo của người Ấn tách y khỏi Trái Đất này; vì vậy, ngay cả hiện nay, biểu tượng con bò, trong ý nghĩa bên trong của nó, vẫn là một trong những biểu tượng cao cả và triết học nhất trong tất cả. Đối với các “Chân sư” và “Chúa Tể” của các thế lực châu Âu, tức người Israel, một số lời của Carlyle còn áp dụng đáng khâm phục hơn nữa; đối với họ, Tôn giáo là một cảm thức thận trọng khôn ngoan đặt nền trên sự tính toán đơn thuần — và nó đã như vậy từ khởi thủy. Vì đã tự gánh lấy nó, các quốc gia Kitô giáo cảm thấy buộc phải bảo vệ và thi vị hóa nó, bằng cái giá của tất cả các tôn giáo khác.

But it was not so with the ancient nations. For them the passage-entrance and the sarcophagus in the King’s Chamber meant regeneration—not generation. It was the most solemn symbol, a Holy of Holies, indeed, wherein were created Immortal Hierophants and “Sons of God”—never mortal men and sons of lust and flesh, as now in the hidden sense of the Semite Kabalist. The reason for the difference in the views of the two races is easy to account for. The Âryan Hindû belongs to the oldest races now on Earth; the Semite Hebrew to the latest. The former is nearly one million years old; the latter is a small sub-race some 8,000 years of age and no more.¹⁰⁸⁰

Nhưng với các dân tộc cổ xưa thì không như vậy. Đối với họ, lối vào và quan tài đá trong Phòng của Nhà Vua hàm ý sự tái sinh — không phải sự sinh sản. Đó là biểu tượng trang nghiêm nhất, thật sự là một Nơi Chí Thánh, trong đó các Đại Tư Tế Bất Tử và “Các Con của Thượng đế” được tạo nên — chứ không bao giờ là những người phàm và những đứa con của dục vọng và xác thịt, như hiện nay trong ý nghĩa ẩn tàng của Kabalist Semite. Lý do cho sự khác biệt trong quan điểm của hai nhân loại ấy rất dễ giải thích. Người Ấn Arya thuộc về những nhân loại cổ xưa nhất hiện còn trên Trái Đất; người Hebrew Semite thuộc về những nhân loại muộn nhất. Nhóm trước gần một triệu năm tuổi; nhóm sau chỉ là một giống dân phụ nhỏ khoảng 8.000 năm tuổi, không hơn.

But phallic worship has developed only with the gradual loss of the keys to the inner meaning of religious symbols, and there was a day when the Israelites had beliefs as pure as the Âryans have. But now Judaism, built solely on phallic worship, has become one of the latest creeds in Asia, and theologically a religion of hate and malice toward everyone and everything outside itself. Philo Judæus shows what was the genuine Hebrew faith. The Sacred Writings, he says, prescribe what we ought to do, commanding us to hate the heathen and their laws and institutions. True, they did hate Baal or Bacchus worship publicly, but left its worst features to be followed secretly. It is with the Talmudic Jews that the grand symbols of Nature were the most profaned. With them, as now shown by the discovery of the key to the correct Bible reading, Geometry, the fifth Divine Science— “fifth” in the series of the Seven Keys to the universal Esoteric Language and Symbology—was desecrated, and by them applied to conceal the most terrestrial and grossly sexual mysteries, wherein both Deity and Religion were degraded.

Nhưng sự thờ phụng sinh thực khí chỉ phát triển cùng với sự mất dần các chìa khóa dẫn vào ý nghĩa bên trong của các biểu tượng tôn giáo, và đã từng có một thời người Israel có những niềm tin tinh khiết như người Arya. Nhưng nay Do Thái giáo, được xây dựng chỉ riêng trên sự thờ phụng sinh thực khí, đã trở thành một trong những tín ngưỡng muộn nhất ở Á châu, và về mặt thần học là một tôn giáo của hận thù và ác ý đối với mọi người và mọi sự ở ngoài nó. Philo Judæus cho thấy đâu là đức tin Hebrew chân chính. Ông nói, các Thánh Thư quy định điều chúng ta phải làm, truyền lệnh cho chúng ta ghét người ngoại giáo cùng luật lệ và định chế của họ. Đúng là họ công khai ghét sự thờ phụng Baal hay Bacchus, nhưng lại để những đặc điểm tệ hại nhất của nó được bí mật noi theo. Chính nơi người Do Thái Talmudic mà các biểu tượng vĩ đại của Tự Nhiên bị xúc phạm nặng nề nhất. Với họ, như nay được chứng minh nhờ khám phá chìa khóa để đọc Kinh Thánh đúng đắn, Hình học, Khoa Học Thiêng Liêng thứ năm — “thứ năm” trong chuỗi Bảy Chìa Khóa của Ngôn Ngữ và Biểu Tượng Học Nội Môn phổ quát — đã bị báng bổ, và bị họ áp dụng để che giấu những bí nhiệm trần tục nhất và thô thiển nhất về tính dục, trong đó cả Thượng đế lẫn Tôn giáo đều bị hạ thấp.

We are told that it is just the same with our Brahmâ-Prajâpati, with Osiris and all other Creative Gods. Quite so, when their rites are judged exoterically and externally; the reverse when their inner meaning is unveiled, as we see. The Hindû Lingam is identical with Jacob’s “Pillar”—most undeniably. But the difference, as said, seems to consist in the fact that the Esoteric significance of the Lingam was too truly sacred and metaphysical to be revealed to the profane and the vulgar; hence its superficial appearance was left to the speculations of the mob. Nor would the Âryan Hierophant and Brâhman, in their proud exclusiveness and the satisfaction of their knowledge, go to the trouble of concealing its primeval nakedness under cunningly devised fables; whereas the Rabbi, having interpreted the symbol to suit his own tendencies, had to veil the crude significance; and this served a double purpose—that of keeping his secret to himself and of exalting himself in his supposed monotheism over the Heathen, whom his Law commanded him to hate—a commandment now gladly accepted by the Christian too, in spite of another and later commandment, “Love one another.” Both India and Egypt had and have their sacred lotuses, symbolic of the same “Holy of Holies”—the lotus growing in the water, a double feminine symbol—the bearer of its own seed and root of all. Virâj and Horus are both male symbols, emanating from Androgyne Nature, one from Brahmâ and his female counterpart Vâch, the other, from Osiris and Isis—never from the One Infinite God. In the Judæo-Christian systems it is different. Whereas the lotus, containing Brahmâ, the Universe, is shown growing out of Vishnu’s Navel, the Central Point in the Waters of Infinite Space, and whereas Horus springs from the lotus of the Celestial Nile—all these abstract pantheistic ideas are dwarfed and made terrestrially concrete in the Bible. One is almost inclined to say that in the esoteric they are grosser and still more anthropomorphic, than in their exoteric rendering. Take as an example the same symbol, even in its Christian application—the lilies in the hand of the Archangel Gabriel.¹⁰⁸² In Hindûism—the “Holy of Holies” is a universal abstraction, whose dramatis personæ are Infinite Spirit and Nature; in Christian Judaism, it is a personal God, outside of that Nature, and the human womb—Eve, Sarah, etc.; hence, an anthropomorphic phallic God, and his image—man.

Người ta bảo rằng điều ấy cũng hoàn toàn như vậy với Brahma-Prajapati của chúng ta, với Osiris và tất cả các Thượng đế Sáng Tạo khác. Hoàn toàn đúng, khi các nghi lễ của các Ngài được xét theo phương diện ngoại môn và bên ngoài; nhưng ngược lại, khi ý nghĩa bên trong của chúng được vén mở, như chúng ta thấy. Lingam của Ấn Độ giáo đồng nhất với “Cột Trụ” của Jacob—điều này không thể phủ nhận. Nhưng sự khác biệt, như đã nói, dường như nằm ở chỗ thâm nghĩa nội môn của Lingam quá thật sự thiêng liêng và siêu hình để có thể tiết lộ cho kẻ phàm tục và đám đông thô thiển; vì thế vẻ ngoài hời hợt của nó bị bỏ mặc cho những suy đoán của quần chúng. Nhà Điểm đạo và Brâhman Arya, trong sự biệt lập kiêu hãnh và trong niềm thỏa mãn về tri thức của mình, cũng sẽ không nhọc công che giấu sự trần trụi nguyên sơ của nó dưới những ngụ ngôn được khéo léo bày đặt; trong khi vị Rabbi, sau khi diễn giải biểu tượng ấy cho phù hợp với khuynh hướng riêng của mình, lại phải phủ màn lên ý nghĩa thô sơ; và điều này phục vụ một mục đích kép—vừa giữ bí mật cho riêng mình, vừa tự tôn mình, trong chủ nghĩa độc thần giả định của mình, lên trên dân ngoại, những người mà Luật của ông truyền ông phải ghét—một điều răn nay cũng được người Cơ Đốc vui vẻ chấp nhận, bất chấp một điều răn khác, về sau: “Hãy yêu thương nhau.” Cả Ấn Độ lẫn Ai Cập đều đã có và vẫn có những hoa sen thiêng liêng của mình, tượng trưng cho cùng một “Nơi Chí Thánh”—hoa sen mọc trong nước, một biểu tượng nữ tính kép—kẻ mang hạt giống của chính mình và là căn nguyên của tất cả. Virâj và Horus đều là các biểu tượng nam tính, xuất lộ từ Thiên Nhiên lưỡng tính, một từ Brahma và đối phần nữ của Ngài là Vâch, vị kia từ Osiris và Isis—không bao giờ từ Đấng Thượng đế Vô Biên Duy Nhất. Trong các hệ thống Do Thái-Cơ Đốc thì khác. Trong khi hoa sen, chứa Brahma, Vũ Trụ, được trình bày như mọc ra từ rốn của Vishnu, Điểm Trung Tâm trong các Vùng Nước của Không Gian Vô Biên, và trong khi Horus vọt sinh từ hoa sen của sông Nile Thiên Thượng—tất cả những ý tưởng phiếm thần trừu tượng ấy đều bị thu nhỏ và làm cho cụ thể theo kiểu trần thế trong Kinh Thánh. Người ta hầu như có khuynh hướng nói rằng trong cách diễn giải nội môn, chúng thô thiển hơn và còn nhân hình hóa hơn so với cách trình bày ngoại môn của chúng. Hãy lấy cùng biểu tượng ấy làm ví dụ, ngay cả trong ứng dụng Cơ Đốc của nó—những hoa huệ trong tay Tổng Lãnh Thiên Thần Gabriel. Trong Ấn Độ giáo—“Nơi Chí Thánh” là một trừu tượng phổ quát, với các nhân vật trên sân khấu là Tinh Thần Vô Biên và Thiên Nhiên; trong Do Thái giáo Cơ Đốc, đó là một Thượng đế cá nhân, ở bên ngoài Thiên Nhiên ấy, và là tử cung con người—Eve, Sarah, v.v.; do đó là một Thượng đế dương vật luận được nhân hình hóa, và hình ảnh của Ngài—con người.

Thus it is maintained, that with regard to the contents of the Bible, one of two hypotheses has to be admitted. Either behind the symbolic substitute Jehovah, there was the Unknown, Incognizable Deity, the kabalistic Ain Suph; or, the Jews have been from the beginning no better than the dead-letter Lingam-worshippers of the India of to-day. We say it was the former; and that, therefore, the secret or esoteric worship of the Jews was the same Pantheism that the Vedântin Philosophers are reproached with to-day; Jehovah was a substitute for purposes of an exoteric national faith, and had no importance or reality in the eyes of the erudite Priests and Philosophers—the Sadducees, the most refined and the most learned of all the Israelite sects, who stand as a living proof of it, with their contemptuous rejection of every belief, save the Law. For how could those who invented the stupendous scheme now known as the Bible, or their successors who knew, as all Kabalists do, that it was so invented for a popular “blind”—how could they, we ask, feel reverence for such a phallic symbol and a number, as Jehovah is shown most undeniably to be in the kabalistic works? How could anyone worthy of the name of a Philosopher, and knowing the real secret meaning of their “Pillar of Jacob,” their Bethels, oil-anointed Phalli, and their “Brazen Serpent,” worship such a gross symbol, and minister unto it, seeing in it their “Covenant”—the Lord Himself! Let the reader turn to Gemara Sanhedrim and judge. As various writers have shown, and as brutally stated in Hargrave Jennings’ Phallicism: We know from the Jewish records that the Ark contained a table of stone; and if it can be demonstrated that that stone was phallic, and yet identical with the sacred name Jehovah or Yehovah, which, written in unpointed Hebrew with four letters, is J-E-V-E or J-H-V-H (the H being merely an aspirate and the same as E). This process leaves us the two letters I and V (or in another of its forms U); then if we place the I in the U we have the “Holy of Holies”; we also have the Linga and Yoni and Argha of the Hindûs, the Iswarra [Îshvara] or “supreme Lord”; and here we have the whole secret of its mystic and arc-celestial import, confirmed in itself by being identical with the Linyoni [?] of the Ark of the Covenant.¹⁰⁸⁴

Vì vậy, người ta khẳng định rằng, liên quan đến nội dung Kinh Thánh, phải thừa nhận một trong hai giả thuyết. Hoặc đằng sau biểu tượng thay thế Jehovah có Thượng đế Vô Danh, Bất Khả Tri, Ain Suph của Kabbalah; hoặc người Do Thái ngay từ đầu chẳng hơn gì những kẻ thờ Lingam theo nghĩa chữ chết của Ấn Độ ngày nay. Chúng tôi nói đó là giả thuyết trước; và do đó, sự thờ phụng bí mật hay nội môn của người Do Thái chính là cùng một Phiếm Thần Luận mà các triết gia Vedanta ngày nay bị trách cứ; Jehovah là một vật thay thế nhằm phục vụ mục đích của một tín ngưỡng quốc gia ngoại môn, và không có tầm quan trọng hay thực tại nào trong mắt các Tư tế và Triết gia uyên bác—những người Sadducee, giáo phái tinh tế nhất và học thức nhất trong tất cả các giáo phái Israel, những người là bằng chứng sống cho điều đó qua sự bác bỏ đầy khinh miệt của họ đối với mọi tín điều, ngoại trừ Luật. Vì làm sao những người đã phát minh ra cơ cấu kỳ vĩ nay được gọi là Kinh Thánh, hoặc những người kế tục họ, vốn biết, như mọi nhà Kabbalah đều biết, rằng nó được phát minh như vậy để làm một “tấm màn” cho dân chúng—làm sao họ, chúng tôi hỏi, có thể cảm thấy tôn kính đối với một biểu tượng dương vật và một con số như Jehovah, điều mà các tác phẩm Kabbalah cho thấy một cách không thể phủ nhận? Làm sao bất kỳ ai xứng đáng với danh xưng Triết gia, và biết ý nghĩa bí mật thật sự của “Cột Trụ Jacob” của họ, các Bethel của họ, những Phalli được xức dầu, và “Con Rắn Đồng” của họ, lại có thể thờ phụng một biểu tượng thô thiển như thế, và phụng sự nó, nhìn thấy trong đó “Giao Ước” của họ—chính Đức Chúa! Hãy để độc giả quay sang Gemara Sanhedrim và phán đoán. Như nhiều tác giả khác nhau đã cho thấy, và như Hargrave Jennings đã tuyên bố một cách thô bạo trong Phallicism: Chúng ta biết từ các ghi chép Do Thái rằng Hòm Giao Ước chứa một bảng đá; và nếu có thể chứng minh rằng tảng đá ấy có tính dương vật luận, đồng thời lại đồng nhất với danh xưng thiêng liêng Jehovah hay Yehovah, vốn khi viết bằng tiếng Hebrew không điểm nguyên âm với bốn chữ cái là J-E-V-E hay J-H-V-H, chữ H chỉ là một âm bật hơi và giống như E. Tiến trình này để lại cho chúng ta hai chữ I và V, hay trong một dạng khác là U; rồi nếu chúng ta đặt I vào trong U, chúng ta có “Nơi Chí Thánh”; chúng ta cũng có Linga và Yoni cùng Argha của người Ấn Độ, Iswarra hay “Đức Chúa Tối Cao”; và ở đây chúng ta có toàn bộ bí mật về ý nghĩa thần bí và thiên thượng của nó, được tự xác nhận bởi sự đồng nhất với Linyoni của Hòm Giao Ước.

The biblical Jews of to-day do not date from Moses but from David—even admitting the identity of the old and genuine with the later and remodelled Mosaic scrolls. Before that time their nationality is lost in the mists of pre-historic darkness, the veil from which is now withdrawn as much as we have space to do. It is only to the days of the Babylonian captivity that the Old Testament may be referred by the most lenient criticism as the approximately correct views that were current about the days of Moses. Even such fanatical Christians and worshippers of Jehovah as the Rev. Mr. Horne, have to admit the numerous changes and alterations made by the later compilers of the “Book of God,” since it was found by Hilkiah,¹⁰⁸⁵ and since The Pentateuch arose out of the primitive or older documents, by means of a supplementary one.

Những người Do Thái theo Kinh Thánh ngày nay không khởi nguồn từ Moses mà từ David—ngay cả khi thừa nhận sự đồng nhất giữa các cuộn sách Mosaic cổ xưa và chân chính với các cuộn về sau đã được chỉnh sửa. Trước thời đó, dân tộc tính của họ mất hút trong màn sương của bóng tối tiền sử, tấm màn mà nay chúng tôi vén lên trong chừng mực không gian cho phép. Chỉ đến những ngày lưu đày Babylon thì Cựu Ước mới có thể được sự phê bình khoan dung nhất quy chiếu như là những quan điểm xấp xỉ đúng từng thịnh hành về thời Moses. Ngay cả những người Cơ Đốc cuồng tín và những kẻ thờ phụng Jehovah như Mục sư Horne cũng phải thừa nhận vô số thay đổi và sửa chữa do các nhà biên soạn về sau của “Sách của Thượng đế” thực hiện, kể từ khi nó được Hilkiah tìm thấy, và kể từ khi Ngũ Kinh phát sinh từ các tài liệu nguyên thủy hay cổ hơn, bằng phương tiện của một tài liệu bổ sung.

The Elohistic texts were re-written 500 years after the date of Moses; the Jehovistic 800, on the authority of the biblical chronology itself. Hence, it is maintained that the deity, represented as the organ of generation in his pillar-form, and as a symbol of the double-sexed organ in the numeral value of the letters of his name—the Yod, י or “phallus,” and Hé, ה, the “opening,” or the “womb,” according to kabalistic authority—is of a far later date than the Elohim-symbols and is borrowed from the Pagan exoteric rites; and Jehovah is thus on a par with the Lingam and Yoni found on every roadside in India.

Các bản văn Elohistic được viết lại 500 năm sau thời Moses; các bản văn Jehovistic là 800 năm sau, theo chính thẩm quyền của niên đại Kinh Thánh. Do đó, người ta khẳng định rằng vị thần được trình bày như cơ quan sinh sản trong dạng cột trụ của mình, và như biểu tượng của cơ quan lưỡng tính trong trị số số học của các chữ cái trong danh xưng của mình—Yod, hay “dương vật,” và Hé,, “lỗ mở,” hay “tử cung,” theo thẩm quyền Kabbalah—có niên đại muộn hơn nhiều so với các biểu tượng Elohim và được vay mượn từ các nghi lễ ngoại môn của dân ngoại; và như vậy Jehovah ngang hàng với Lingam và Yoni được thấy bên mọi nẻo đường ở Ấn Độ.

Just as the Iao of the Mysteries was distinct from Jehovah, so was the later Iao and Abraxas, or Abrasax, of some Gnostic sects identical with the God of the Hebrews, who was the same as the Egyptian Horus. This is undeniably proven on “Heathen” as on the Gnostic “Christian” gems. In Matter’s collection of such gems there is a “Horus”— Seated on the lotus, inscribed ΑΒΡΑΣΑΞ ΙΑΩ (Abrasax Iao)—an address exactly parallel to the so frequent ΕΙΣ ΖΕΥΣ ΣΑΡΑΠΙ (Eis Zeus Sarapi) on the contemporary Heathen gems, and therefore only to be translated by “Abraxas is the One Jehovah.”¹⁰⁸⁶

Cũng như Iao của các Bí Pháp khác với Jehovah, thì Iao về sau và Abraxas, hay Abrasax, của một số giáo phái Gnostic lại đồng nhất với Thượng đế của người Hebrew, Đấng cũng là Horus của Ai Cập. Điều này được chứng minh không thể phủ nhận trên các ngọc khắc “ngoại giáo” cũng như trên các ngọc khắc “Cơ Đốc” Gnostic. Trong bộ sưu tập các ngọc khắc như vậy của Matter có một “Horus”—ngồi trên hoa sen, khắc dòng chữ Abrasax Iao—một lời xưng hô hoàn toàn song hành với câu Eis Zeus Sarapi rất thường gặp trên các ngọc khắc ngoại giáo cùng thời, và vì vậy chỉ có thể dịch là “Abraxas là Jehovah Duy Nhất.”

But who was Abraxas? As the same author shows: The numerical or Kabbalistic value of the name Abraxas directly refers to the Persian title of the god “Mithras,” Ruler of the year, worshipped from the earliest times under the appellation of Iao.¹⁰⁸⁷

Nhưng Abraxas là ai? Như cùng tác giả ấy cho thấy: Giá trị số học hay Kabbalah của danh xưng Abraxas trực tiếp quy chiếu đến tước hiệu Ba Tư của vị thần “Mithras,” Đấng cai quản năm, được thờ phụng từ thời tối cổ dưới danh hiệu Iao.

Thus, he was the Sun, in one aspect, the Moon or the Lunar Genius, in another, that Generative Deity whom the Gnostics saluted as “Thou that presidest over the Mysteries of the Father and the Son, who shinest in the night-time, holding the second rank, the first Lord of Death.”

Như vậy, y là Mặt Trời trong một phương diện, là Mặt Trăng hay Thiên Tài Nguyệt Tinh trong một phương diện khác, là Thượng đế Sinh Thành mà các Gnostic chào kính là “Ngài là Đấng chủ trì các Bí Pháp của Cha và Con, Đấng chiếu sáng trong đêm tối, giữ địa vị thứ hai, Đức Chúa đầu tiên của Sự Chết.”

It is only in his capacity of the Genius of the Moon—the latter being credited in the old cosmogony with being the parent of our Earth—that Jehovah could ever be regarded as the Creator of our Globe and its Heaven, namely, the Firmament.

Chỉ trong tư cách Thiên Tài của Mặt Trăng—vì Mặt Trăng trong vũ trụ luận cổ được xem là cha mẹ của Trái Đất chúng ta—Jehovah mới từng có thể được xem là Đấng Sáng Tạo của bầu hành tinh chúng ta và Thiên Đường của nó, tức là Bầu Trời.

The knowledge of all this will be no proof, however, to the average bigot. Missionaries will go on with the most virulent attacks on the religions of India, and Christians read with the same benighted smile of satisfaction as ever these preposterously unjust words of Coleridge: It is highly worthy of observation that the inspired writings received by Christians are distinguishable from all other books pretending to inspiration, from the Scriptures of the Brahmins, and even from the Koran, in their strong and frequent recommendation of truth [!!].

Tuy nhiên, tri thức về tất cả những điều này sẽ không phải là bằng chứng đối với kẻ cuồng tín trung bình. Các nhà truyền giáo sẽ tiếp tục những cuộc công kích độc địa nhất vào các tôn giáo của Ấn Độ, và người Cơ Đốc vẫn đọc, với cùng nụ cười mãn nguyện mù tối như xưa, những lời phi lý đến mức bất công này của Coleridge: Điều rất đáng quan sát là các trước tác được cảm hứng mà người Cơ Đốc tiếp nhận có thể phân biệt với tất cả các sách khác tự nhận là được cảm hứng, với Kinh điển của các Brâhman, và thậm chí với Koran, ở sự khuyến nghị mạnh mẽ và thường xuyên về chân lý.

Our present quarrel is exclusively with Theology. The Church enforces belief in a Personal God and a Personal Devil, while Occultism shows the fallacy of such a belief. For the Pantheists and Occultists, as much as for the Pessimists, “Nature” is no better than “a comely mother, but stone cold”; but this is true only so far as regards external Physical Nature. They both agree that, to the superficial observer, she is no better than an immense slaughter-house wherein butchers become victims, and victims executioners in their turn. It is quite natural that the pessimistically inclined profane, once convinced of Nature’s numerous shortcomings and failures, and especially of her autophagous propensities, should imagine this to be the best evidence that there is no Deity in abscondito within Nature, nor anything divine in her. Nor is it less natural that the Materialist and the Physicist should imagine that everything is due to blind force and chance, and to the survival of the strongest, even more often than of the fittest. But the Occultists, who regard Physical Nature as a bundle of most varied illusions on the plane of deceptive perceptions; who recognize in every pain and suffering but the necessary pangs of incessant procreation; a series of stages toward an ever-growing perfectibility, which is visible in the silent influence of never-erring Karma, or Abstract Nature—the Occultists, we say, view the Great Mother otherwise. Woe to those who live without suffering. Stagnation and death is the future of all that vegetates without change. And how can there be any change for the better without proportionate suffering during the preceding stage? Is it not those only who have learnt the deceptive value of earthly hopes and the illusive allurements of external nature who are destined to solve the great problems of life, pain, and death?

Cuộc tranh luận hiện tại của chúng ta chỉ riêng với Thần học. Giáo Hội cưỡng bách niềm tin vào một Thượng đế Cá Nhân và một Ác Quỷ Cá Nhân, trong khi Huyền bí học chỉ ra sự sai lầm của niềm tin như thế. Đối với các nhà Phiếm Thần và các nhà huyền bí học, cũng như đối với các nhà Bi Quan, “Thiên Nhiên” chẳng hơn gì “một người mẹ xinh đẹp, nhưng lạnh như đá”; nhưng điều này chỉ đúng trong chừng mực liên quan đến Thiên Nhiên Hồng Trần bên ngoài. Cả hai đều đồng ý rằng, đối với người quan sát hời hợt, bà chẳng hơn gì một lò sát sinh mênh mông, nơi những kẻ đồ tể đến lượt mình trở thành nạn nhân, và nạn nhân trở thành đao phủ. Thật hết sức tự nhiên khi kẻ phàm tục có khuynh hướng bi quan, một khi đã tin chắc về vô số thiếu sót và thất bại của Thiên Nhiên, và đặc biệt về khuynh hướng tự ăn chính mình của bà, sẽ tưởng rằng đó là bằng chứng tốt nhất cho thấy không có Thượng đế ẩn tàng nào trong Thiên Nhiên, cũng chẳng có gì thiêng liêng trong bà. Cũng không kém tự nhiên khi nhà Duy Vật và nhà Vật Lý tưởng rằng mọi sự đều do mãnh lực mù quáng và ngẫu nhiên, và do sự sống sót của kẻ mạnh nhất, thậm chí còn thường hơn của kẻ thích hợp nhất. Nhưng các nhà huyền bí học, những người xem Thiên Nhiên Hồng Trần như một bó gồm những ảo tưởng đa dạng nhất trên cõi của các tri giác lừa dối; những người nhận ra trong mọi đau đớn và khổ não chỉ là những cơn đau cần thiết của sự sinh sản không ngừng; một chuỗi các giai đoạn hướng tới một khả năng hoàn thiện ngày càng tăng trưởng, vốn hiện rõ trong ảnh hưởng thầm lặng của Nghiệp Quả không bao giờ sai lầm, hay Thiên Nhiên Trừu Tượng—chúng tôi nói, các nhà huyền bí học nhìn Đại Mẫu theo cách khác. Khốn cho những ai sống mà không đau khổ. Trì trệ và chết chóc là tương lai của tất cả những gì chỉ sinh trưởng thụ động mà không thay đổi. Và làm sao có thể có bất kỳ thay đổi nào tốt đẹp hơn nếu không có đau khổ tương xứng trong giai đoạn trước đó? Chẳng phải chỉ những ai đã học được giá trị lừa dối của các hy vọng trần thế và những quyến rũ ảo ảnh của thiên nhiên bên ngoài mới được định sẵn để giải quyết các vấn đề lớn lao của sự sống, đau khổ và cái chết hay sao?

If our modern Philosophers—preceded by the mediæval scholars—have helped themselves to more than one fundamental idea of antiquity, Theologians have built their God and his Archangels, their Satan and his Angels, along with the Logos and his staff, entirely out of the dramatis personæ of the old heathen Pantheons. They would have been welcome to these, had they not cunningly distorted the original characters, perverted the philosophical meaning, and, taking advantage of the ignorance of Christendom—the result of long ages of mental sleep, during which humanity was permitted to think only by proxy—tossed every symbol into the most inextricable confusion. One of their most sinful achievements in this direction, was the transformation of the divine Alter Ego into the grotesque Satan of their Theology.

Nếu các Triết gia hiện đại của chúng ta—được các học giả trung cổ đi trước—đã tự lấy cho mình hơn một ý tưởng nền tảng của cổ thời, thì các nhà Thần học đã xây dựng Thượng đế của họ và các Tổng Lãnh Thiên Thần của Ngài, Satan của họ và các Thiên Thần của y, cùng với Logos và đoàn tùy tùng của Ngài, hoàn toàn từ các nhân vật trên sân khấu của những điện thờ ngoại giáo cổ. Họ hẳn đã được hoan nghênh khi dùng những điều ấy, nếu họ không xảo quyệt bóp méo các tính cách nguyên thủy, xuyên tạc ý nghĩa triết học, và lợi dụng sự vô minh của Cơ Đốc giới—kết quả của những thời đại dài ngủ mê trí tuệ, trong đó nhân loại chỉ được phép suy nghĩ thông qua người đại diện—để ném mọi biểu tượng vào một sự hỗn loạn không thể gỡ nổi. Một trong những thành tựu tội lỗi nhất của họ theo hướng này là sự chuyển đổi Đối Ngã thiêng liêng thành Satan kỳ quái của Thần học họ.

As the whole philosophy of the problem of evil hangs upon the correct comprehension of the constitution of the Inner Being of Nature and Man, of the divine within the animal, and hence also the correctness of the whole system as given in these pages, with regard to the crown piece of evolution—Man—we cannot take sufficient precautions against theological subterfuges. When the good St. Augustine and the fiery Tertullian call the Devil the “monkey of God,” we can attribute it to the ignorance of the age they lived in. It is more difficult to excuse our modern writers on the same ground. The translation of Mazdean literature has afforded Roman Catholic writers the pretext for proving their point in the same direction once more. They have taken advantage of the dual nature of Ahura Mazda and of his Amshaspands in the Zend Avesta and the Vendîdâd, to emphasize still further their wild theories. Satan is the plagiarist and the copyist by anticipation of the religion which came ages later. This was one of the master strokes of the Latin Church, its best trump-card after the appearance of Spiritualism in Europe. Though only a succès d’estime, in general, even among those who are not interested in either Theosophy or Spiritualism, yet the weapon is often used by the Christian (Roman Catholic) Kabalists against the Eastern Occultists.

Vì toàn bộ triết học của vấn đề tà ác tùy thuộc vào sự lĩnh hội đúng đắn cấu tạo của Hữu Thể Bên Trong của Thiên Nhiên và Con Người, của yếu tố thiêng liêng trong loài thú, và do đó cũng là tính đúng đắn của toàn bộ hệ thống được trình bày trong các trang này, liên quan đến đỉnh cao của tiến hoá—Con Người—chúng ta không thể quá thận trọng trước các lối lẩn tránh thần học. Khi Thánh Augustine hiền lành và Tertullian nảy lửa gọi Ác Quỷ là “con khỉ của Thượng đế,” chúng ta có thể quy điều đó cho sự vô minh của thời đại họ sống. Khó hơn nhiều để bào chữa cho các tác giả hiện đại của chúng ta trên cùng căn cứ ấy. Việc dịch văn học Mazdean đã cung cấp cho các tác giả Công giáo La Mã cái cớ để một lần nữa chứng minh luận điểm của họ theo cùng hướng đó. Họ đã lợi dụng bản chất nhị nguyên của Ahura Mazda và các Amshaspand của Ngài trong Zend Avesta và Vendidad để nhấn mạnh hơn nữa những lý thuyết cuồng loạn của họ. Satan là kẻ đạo văn và kẻ sao chép trước thời hạn của tôn giáo xuất hiện nhiều thời đại về sau. Đây là một trong những đòn tuyệt kỹ của Giáo hội La Tinh, lá bài chủ mạnh nhất của họ sau khi Thần linh học xuất hiện ở châu Âu. Dù nói chung chỉ là một thành công về thanh danh, ngay cả trong số những người không quan tâm đến Thông Thiên Học hay Thần linh học, vũ khí ấy vẫn thường được các nhà Kabbalah Cơ Đốc, Công giáo La Mã, dùng chống lại các nhà huyền bí học Đông phương.

Now even the Materialists are quite harmless, and may be regarded as the friends of Theosophy, when compared to some fanatical “Christian”—as they call themselves, “Sectarian” as we call them—Kabalists, on the Continent. These read the Zohar, not to find in it ancient Wisdom, but, by mangling the texts and meaning, to discover in its verses Christian dogmas, where none could ever have been meant; and, having fished them out with the collective help of Jesuitical casuistry and learning, the supposed “Kabalists” proceed to write books and to mislead less far-sighted students of the Kabalah.¹⁰⁸⁸

Ngày nay, ngay cả các nhà Duy Vật cũng khá vô hại, và có thể được xem là bạn của Thông Thiên Học, khi so sánh với một số nhà Kabbalah “Cơ Đốc” cuồng tín—như họ tự gọi, còn chúng tôi gọi là “giáo phái”—trên Lục địa. Những người này đọc Zohar không phải để tìm trong đó Minh Triết cổ xưa, mà bằng cách cắt xén các bản văn và ý nghĩa, để khám phá trong các câu của nó những tín điều Cơ Đốc, nơi chẳng bao giờ có thể hàm ý điều gì như thế; và sau khi câu được chúng lên với sự trợ giúp tập thể của lối ngụy biện và học thức kiểu Jesuit, những “nhà Kabbalah” giả định ấy tiến hành viết sách và dẫn lạc các môn sinh Kabbalah kém viễn kiến hơn.

May we not then be permitted to drag the deep rivers of the Past, and thus bring to the surface the root idea that led to the transformation of the Wisdom-God, who had first been regarded as the Creator of everything that exists, into an Angel of Evil—a ridiculous horned biped, half goat and half monkey, with hoofs and a tail? We need not go out of the way to compare the Pagan Demons of either Egypt, India, or Chaldæa with the Devil of Christianity, for no such comparison is possible. But we may stop to glance at the biography of the Christian Devil, a piratical reprint from the Chaldæo-Judæan mythology.

Vậy chẳng lẽ chúng ta không được phép vét sâu các dòng sông của Quá Khứ, và nhờ đó đưa lên mặt nước ý tưởng gốc đã dẫn đến sự chuyển hóa Thượng đế-Minh Triết, Đấng ban đầu được xem là Đấng Sáng Tạo của tất cả những gì hiện hữu, thành một Thiên Thần của Tà Ác—một sinh vật hai chân có sừng lố bịch, nửa dê nửa khỉ, với móng guốc và đuôi? Chúng ta không cần đi xa để so sánh các Daemon ngoại giáo của Ai Cập, Ấn Độ hay Chaldea với Ác Quỷ của Cơ Đốc giáo, vì không thể có sự so sánh nào như thế. Nhưng chúng ta có thể dừng lại để nhìn lướt qua tiểu sử của Ác Quỷ Cơ Đốc, một bản in lậu từ thần thoại Chaldea-Do Thái.

The primitive origin of this personification rests upon the Akkadian conception of the Cosmic Powers—the Heavens and the Earth—in eternal feud and struggle with Chaos. Their Silik-Muludag (? Murudug), “the God amongst all the Gods,” the “merciful guardian of men on Earth,” was the son of Hea (or Ea) the great God of Wisdom, called by the Babylonians Nebo. With both peoples, as also in the case of the Hindû Gods, their deities were both beneficent and maleficent. As evil and punishment are the agents of Karma, in an absolutely just retributive sense, so Evil was the servant of the Good.¹⁰⁸⁹ The reading of the Chaldæo-Assyrian tiles has now demonstrated this beyond a shadow of doubt. We find the same idea in the Zohar. Satan was a Son and an Angel of God. With all the Semitic nations, the Spirit of the Earth was as much the Creator in his own realm as the Spirit of the Heavens. They were twin brothers and interchangeable in their functions, when not two in one. Nothing of that which we find in Genesis is absent from the Chaldæo-Assyrian religious beliefs, even in the little that has hitherto been deciphered. The great “Face of the Deep” of Genesis is traced in the Tohu Bohu (“Deep” or “Primeval Space”), or Chaos, of the Babylonians. Wisdom, the Great Unseen God—called in Genesis the “Spirit of God”—lived, for the older Babylonians as for the Akkadians, in the Sea of Space. Toward the days described by Berosus, this Sea became the Visible Waters on the face of the Earth—the crystalline abode of the Great Mother, the Mother of Ea and all the Gods, which became, still later, the great Dragon Tiamat, the Sea Serpent. Its last stage of development was the great struggle of Bel with the Dragon—the Devil!

Nguồn gốc sơ khai của sự nhân cách hóa này dựa trên quan niệm Akkad về các Quyền Năng Vũ Trụ—Trời và Đất—trong mối thù nghịch và đấu tranh vĩnh viễn với Hỗn Mang. Silik-Muludag của họ, “Thượng đế giữa mọi Thượng đế,” “vị hộ trì từ bi của loài người trên Trái Đất,” là con của Hea, hay Ea, Thượng đế Minh Triết vĩ đại, được người Babylon gọi là Nebo. Với cả hai dân tộc, cũng như trong trường hợp các Thượng đế Ấn Độ, các vị thần của họ vừa thiện lành vừa độc hại. Như tà ác và hình phạt là các tác nhân của Nghiệp Quả, theo một nghĩa báo ứng tuyệt đối công bằng, thì Tà Ác là kẻ phụng sự của Thiện. Việc đọc các phiến gạch Chaldea-Assyria nay đã chứng minh điều này ngoài mọi bóng dáng nghi ngờ. Chúng ta tìm thấy cùng ý tưởng ấy trong Zohar. Satan là một Người Con và một Thiên Thần của Thượng đế. Với tất cả các dân tộc Semitic, tinh linh địa cầu cũng là Đấng Sáng Tạo trong cõi riêng của mình không kém gì Tinh Thần của các Cõi Trời. Họ là anh em sinh đôi và có thể hoán đổi chức năng của nhau, khi không phải là hai trong một. Không có điều gì chúng ta tìm thấy trong Sáng Thế Ký lại vắng mặt trong các tín ngưỡng tôn giáo Chaldea-Assyria, ngay cả trong phần ít ỏi đã được giải mã cho đến nay. “Mặt của Vực Sâu” vĩ đại trong Sáng Thế Ký được truy nguyên trong Tohu Bohu, “Vực Sâu” hay “Không Gian Nguyên Sơ,” tức Hỗn Mang, của người Babylon. Minh Triết, Thượng đế Vô Hình Vĩ Đại—được gọi trong Sáng Thế Ký là “Tinh Thần của Thượng đế”—đối với người Babylon cổ cũng như người Akkad, sống trong Biển Không Gian. Đến những ngày được Berosus mô tả, Biển này trở thành Các Vùng Nước Hữu Hình trên mặt Trái Đất—nơi cư ngụ kết tinh của Đại Mẫu, Mẹ của Ea và tất cả các Thượng đế, về sau nữa trở thành con Rồng lớn Tiamat, Hải Xà. Giai đoạn phát triển cuối cùng của nó là cuộc đấu tranh vĩ đại của Bel với Rồng—Ác Quỷ!

Whence the Christian idea that God cursed the Devil? The God of the Jews, whosoever he was, forbids cursing Satan. Philo Judæus and Josephus both state that the Law (the Pentateuch and the Talmud) undeviatingly forbid one to curse the Adversary, and also the Gods of the Gentiles. “Thou shalt not revile the Gods,” quoth the God of Moses,¹⁰⁹⁰ for it is God who “hath divided [them] unto all nations”;¹⁰⁹¹ and those who speak evil of “Dignities” (Gods) are called “filthy dreamers” by Jude.

Từ đâu có ý tưởng Cơ Đốc rằng Thượng đế nguyền rủa Ác Quỷ? Thượng đế của người Do Thái, bất kể Ngài là ai, cấm nguyền rủa Satan. Philo Judaeus và Josephus đều nói rằng Luật, Ngũ Kinh và Talmud, nhất quán cấm người ta nguyền rủa Kẻ Đối Nghịch, cũng như các Thượng đế của dân ngoại. “Ngươi không được phỉ báng các Thượng đế,” Thượng đế của Moses phán, vì chính Thượng đế đã “phân chia họ cho mọi quốc gia”; và những ai nói xấu “các Phẩm Vị” tức các Thượng đế, bị Jude gọi là “những kẻ mộng mị ô uế.”

For even Michael the Archangel… durst not bring against him [the Devil] a railing accusation, but said, The Lord rebuke thee.¹⁰⁹²

Vì ngay cả Tổng Lãnh Thiên Thần Michael… cũng không dám đưa ra lời cáo buộc phỉ báng chống lại y, Ác Quỷ, mà chỉ nói: Đức Chúa quở trách ngươi.

Finally the same is repeated in the Talmud:¹⁰⁹³

Cuối cùng, điều tương tự được lặp lại trong Talmud:

Satan appeared one day to a man who used to curse him daily, and said to him: “Why dost thou this?” Consider that God himself would not curse me, but merely said: “The Lord rebuke thee, Satan.”¹⁰⁹⁴

Một ngày nọ Satan hiện ra với một người thường ngày nguyền rủa y, và nói với người ấy: “Tại sao ngươi làm điều này?” Hãy xét rằng chính Thượng đế cũng không nguyền rủa ta, mà chỉ nói: “Đức Chúa quở trách ngươi, Satan.”

This piece of Talmudic information shows plainly (a) that St. Michael is called “God” in the Talmud, and somebody else the “Lord,” and (b) that Satan is a God, of whom even the “Lord” is in fear. All we read in the Zohar and other kabalistic works on Satan shows plainly that this “personage” is simply the personification of the abstract Evil, which is the weapon of Karmic Law and Karma. It is our human nature and man himself, as it is said that “Satan is always near and inextricably interwoven with man.” It is only a question of that Power being latent or active in us.

Mẩu thông tin Talmud này cho thấy rõ ràng rằng (a) Thánh Michael được gọi là “Thượng đế” trong Talmud, và một Đấng khác là “Đức Chúa,” và (b) Satan là một Thượng đế, Đấng mà ngay cả “Đức Chúa” cũng e sợ. Tất cả những gì chúng ta đọc trong Zohar và các tác phẩm Kabbalah khác về Satan đều cho thấy rõ rằng “nhân vật” này chỉ đơn giản là sự nhân cách hóa của Tà Ác trừu tượng, vốn là vũ khí của Định luật Nghiệp Quả và Nghiệp Quả. Đó là bản chất con người của chúng ta và chính con người, như đã nói rằng “Satan luôn ở gần và đan xen không thể tách rời với con người.” Vấn đề chỉ là Quyền Năng ấy ở trong chúng ta đang tiềm tàng hay đang hoạt động.

It is a well-known fact—to learned Symbologists at all events—that in every great religion of antiquity, it is the Logos Demiurge—the Second Logos, or the first emanation from the Mind, Mahat—who is made to strike, so to say, the key-note of that which may be called the correlation of Individuality and Personality in the subsequent scheme of evolution. It is the Logos who is shown, in the mystic symbolism of Cosmogony, Theogony, and Anthropogony, playing two parts in the drama of Creation and Being—that of the purely human Personality and the divine Impersonality of the so-called Avatâras, or divine Incarnations, and of the Universal Spirit, called Christos by the Gnostics, and the Fravarshi (or Ferouer) of Ahura Mazda in the Mazdean Philosophy. On the lower rungs of Theogony the Celestial Beings of lower Hierarchies had each a Fravarshi, or a Celestial “Double.” It is the same, only still more mystic, reassertion of the kabalistic axiom, “Deus est Demon inversus”; the word “Demon,” however, as in the case of Socrates, and in the spirit of the meaning given to it by the whole of antiquity, standing for the Guardian Spirit, an “Angel,” not a Devil of Satanic descent as Theology would have it. The Roman Catholic Church shows its usual logic and consistency by accepting St. Michael as the Ferouer of Christ. This Ferouer was his “Angel Guardian,” as proved by St. Thomas,¹⁰⁹⁵ who, however, calls the prototypes and synonyms of Michael, such as Mercury for example, Devils!

Đó là một sự kiện nổi tiếng—ít nhất đối với các nhà Biểu tượng học uyên bác—rằng trong mọi tôn giáo lớn của cổ thời, chính Logos Demiurge—Logos Thứ Hai, hay xuất lộ đầu tiên từ Trí, Mahat—được khiến, có thể nói, đánh lên chủ âm của điều có thể gọi là sự tương quan giữa Cá Tính và Phàm ngã trong hệ thống tiến hoá tiếp theo. Chính Logos được trình bày, trong biểu tượng thần bí của Vũ trụ khởi nguyên luận, Thần phả luận và Nhân loại khởi nguyên luận, như đóng hai vai trong vở kịch của Sáng Tạo và Bản Thể—vai Phàm ngã thuần nhân loại và Tính Vô Ngã thiêng liêng của những Đấng Hoá Thân, hay các Lần Nhập Thể thiêng liêng, và của Tinh Thần Vũ Trụ, được các Gnostic gọi là Christos, và là Fravarshi, hay Ferouer, của Ahura Mazda trong Triết học Mazdean. Trên các nấc thấp hơn của Thần phả luận, mỗi Hữu Thể Thiên Thượng thuộc các Thánh Đoàn thấp hơn đều có một Fravarshi, hay một “Song Thân” Thiên Thượng. Đó cũng là cùng một sự tái khẳng định, chỉ còn thần bí hơn, của tiên đề Kabbalah: “Thượng đế là Daemon đảo ngược”; tuy nhiên, từ “Daemon,” như trong trường hợp Socrates, và theo tinh thần ý nghĩa mà toàn thể cổ đại gán cho nó, chỉ Tinh Thần Hộ Trì, một “Thiên Thần,” chứ không phải một Ác Quỷ có dòng dõi Satan như Thần học muốn vậy. Giáo hội Công giáo La Mã cho thấy lối lý luận và sự nhất quán quen thuộc của mình khi chấp nhận Thánh Michael là Ferouer của Đức Christ. Ferouer này là “Thiên Thần Hộ Mệnh” của Ngài, như được Thánh Thomas chứng minh, tuy nhiên ông lại gọi các nguyên mẫu và đồng nghĩa của Michael, chẳng hạn như Mercury, là Ác Quỷ!

The Church positively accepts the tenet that Christ has his Ferouer as any other God or mortal has. Writes De Mirville: Here we have the two heroes of the Old Testament, the Verbum [?] (or secondJehovah), and his Face [“Presence,” as the Protestants translate], both making but one, and yet being two, a mystery which seemed to us unsolvable before we had studied the doctrine of the Mazdean Ferouers, and learnt that the Ferouer was the spiritual potency, at once image, face, and guardian of the Soul which finally assimilates the Ferouer.¹⁰⁹⁶

Giáo hội quả quyết chấp nhận giáo lý rằng Đức Christ có Ferouer của Ngài như bất kỳ Thượng đế hay người phàm nào khác có. De Mirville viết: Ở đây chúng ta có hai anh hùng của Cựu Ước, Verbum, hay Jehovah thứ hai, và Diện của Ngài, tức “Sự Hiện Diện” như người Tin Lành dịch, cả hai chỉ là một, nhưng vẫn là hai, một huyền nhiệm đối với chúng tôi dường như không thể giải đáp trước khi chúng tôi nghiên cứu giáo lý về các Ferouer của Mazdean, và học được rằng Ferouer là quyền năng tinh thần, đồng thời là hình ảnh, diện mạo và vị hộ trì của Linh hồn, vốn cuối cùng đồng hóa Ferouer.

This is almost correct.

Điều này hầu như đúng.

Among other absurdities, the Kabalists maintain that the word Metatron, being divided into meta-thronon (μετὰ, θρόνον), means “near the throne.”¹⁰⁹⁷ It means quite the reverse, as meta means “beyond” and not “near.” This is of great importance in our argument. St. Michael, then, the “quis ut Deus,” is the translator, so to speak, of the invisible world into the visible and the objective.

Trong số những điều phi lý khác, các nhà Kabbalah chủ trương rằng từ Metatron, khi chia thành meta-thronon, có nghĩa là “gần ngai.” Nó có nghĩa hoàn toàn ngược lại, vì meta nghĩa là “bên kia” chứ không phải “gần.” Điều này có tầm quan trọng lớn trong lập luận của chúng ta. Vậy Thánh Michael, “ai giống như Thượng đế,” có thể nói là vị phiên dịch của thế giới vô hình sang thế giới hữu hình và khách quan.

They maintain, furthermore, along with the Roman Catholic Church, that in the Biblical and Christian Theology there does not exist a “higher celestial personality, after the Trinity, than that of the Archangel, or the Seraphim, Michael.” According to them, the conqueror of the Dragon is the Archisatrap of the Sacred Militia, the Guardian of the Planets, the King of the Stars, the Slayer of Satan and the Powerful Rector. In the mystic Astronomy of these gentlemen, he is the Conqueror of Ahriman, who having upset the Sidereal Throne of the usurper, bathes in his stead in the Solar Fires; and, Defender of the Christ-Sun, he approaches so near his Master, “that he seems to become one with him.”¹⁰⁹⁸ Owing to this fusion with the Word (Verbum) the Protestants, and among them Calvin, ended by losing sight entirely of the duality, and saw no Michael “but only his Master,” writes the Abbé Caron. The Roman Catholics, and especially their Kabalists, know better; and it is they who explain to the world this duality, which affords them the means of glorifying the chosen ones of the Church, and of rejecting and anathematizing all those Gods who may be in the way of their dogmas.

Họ còn chủ trương thêm, cùng với Giáo hội Công giáo La Mã, rằng trong Thần học Kinh Thánh và Cơ Đốc, không tồn tại “phàm ngã thiên thượng nào cao hơn, sau Ba Ngôi, hơn Tổng Lãnh Thiên Thần, hay Seraphim, Michael.” Theo họ, kẻ chiến thắng Rồng là Tổng Satrap của Đạo Binh Thiêng Liêng, Vị Hộ Trì các Hành Tinh, Vua của các Tinh Tú, Kẻ Diệt Satan và Vị Cai Quản Quyền Năng. Trong Thiên văn học thần bí của các vị này, Ngài là Kẻ Chiến Thắng Ahriman, người sau khi lật đổ Ngai Tinh Tú của kẻ tiếm quyền, tắm thay y trong các Lửa Thái Dương; và, là Đấng Bảo Vệ Đức Christ-Mặt Trời, Ngài tiến đến gần Chân sư của mình đến mức “dường như trở thành một với Ngài.” Do sự dung hợp này với Ngôi Lời, tức Verbum, người Tin Lành, và trong số họ có Calvin, rốt cuộc hoàn toàn mất dấu nhị nguyên ấy, và không thấy Michael nào “mà chỉ thấy Chân sư của Ngài,” Abbé Caron viết. Người Công giáo La Mã, và đặc biệt các nhà Kabbalah của họ, hiểu rõ hơn; và chính họ giải thích cho thế giới về nhị nguyên này, điều đem lại cho họ phương tiện để tôn vinh những người được Giáo hội chọn, và để bác bỏ cũng như nguyền rủa tất cả những Thượng đế nào có thể cản trở các tín điều của họ.

Thus the same titles and the same names are given in turn to God and the Archangel. Both are called Metatron, “both have the name of Jehovah applied to them when they speak one in the other” (sic), for, according to the Zohar, the term signifies equally the Master and the Ambassador. Both are the Angel of the Face, because, as we are informed, if on the one hand the “Word” is called “the Face [or the Presence] and the Image of the Substance of God,” on the other, “when speaking of the Saviour to the Israelites, Isaiah [?] tells them” that “the Angel of his Presence saved them in their affliction”— “so he was their Saviour.”¹⁰⁹⁹ Elsewhere Michael is called very plainly the “Prince of the Faces of the Lord,” the “Glory of the Lord.” Both Jehovah and Michael are the “Guides of Israel… Chiefs of the Armies of the Lord, Supreme Judges of the Souls and even Seraphs.”¹¹⁰¹

Như vậy, cùng những tước hiệu và cùng những danh xưng ấy lần lượt được gán cho Thượng đế và Tổng thiên thần. Cả hai đều được gọi là Metatron, “cả hai đều được áp dụng danh Jehovah khi các Ngài nói trong nhau” nguyên văn như vậy, vì theo Zohar, thuật ngữ ấy đồng thời chỉ Chân sư và Sứ giả. Cả hai đều là Thiên Thần của Thánh Nhan, bởi vì, như chúng ta được cho biết, nếu một mặt “Linh từ” được gọi là “Thánh Nhan [hay Sự Hiện Diện] và Hình Ảnh của Bản Thể Thượng đế,” thì mặt khác, “khi nói về Đấng Cứu Thế đối với dân Israel, Isaiah [?] nói với họ” rằng “Thiên Thần của Sự Hiện Diện của Ngài đã cứu họ trong cơn hoạn nạn”— “vì vậy Ngài là Đấng Cứu Thế của họ.” Ở nơi khác, Michael được gọi rất rõ ràng là “Vương Tử của các Thánh Nhan của Chúa,” “Vinh Quang của Chúa.” Cả Jehovah lẫn Michael đều là “Các Đấng Dẫn Đạo của Israel… Các Thủ Lãnh của Đạo Quân của Chúa, các Đấng Phán Xét Tối Cao của các linh hồn, và thậm chí là các Seraph.”

The whole of the above is given on the authority of various works by Roman Catholics, and must, therefore, be orthodox. Some expressions are translated to show what subtle Theologians and Casuists mean by the term Ferouer,¹¹⁰² a word borrowed by some French writers from the Zend Avesta, as said, and utilized in Roman Catholicism for a purpose Zoroaster was very far from anticipating. In Fargard xix (verse 14), of the Vendîdâd it is said: Invoke, O Zarathushtra! my Fravarshi, who am Ahura Mazda, the greatest, the best, the fairest of all beings, the most solid, the most intelligent,… and whose soul is the holy Word (Mâthra Spenta).¹¹⁰³

Toàn bộ những điều trên được đưa ra dựa trên thẩm quyền của nhiều tác phẩm khác nhau do các tín đồ Công giáo La Mã viết, và do đó hẳn phải là chính thống. Một số cách diễn đạt được dịch ra để cho thấy các nhà Thần học và các nhà Ngụy biện tinh vi muốn nói gì qua thuật ngữ Ferouer, một từ mà, như đã nói, một số tác giả Pháp đã mượn từ Zend Avesta, và được sử dụng trong Công giáo La Mã cho một mục đích mà Zoroaster còn rất xa mới có thể tiên liệu. Trong Fargard mười chín, câu mười bốn, của Vendidad có nói: Hỡi Zarathushtra, hãy khẩn cầu Fravarshi của ta, ta là Ahura Mazda, đấng vĩ đại nhất, tốt lành nhất, đẹp đẽ nhất trong mọi hữu thể, vững chắc nhất, thông tuệ nhất,… và linh hồn của ta là Linh từ thiêng liêng, Mathra Spenta.

The French Orientalists translate Fravarshi by Ferouer.

Các nhà Đông phương học Pháp dịch Fravarshi là Ferouer.

Now what is a Ferouer, or Fravarshi? In some Mazdean works it is plainly implied that Fravarshi is the inner, immortal Man, or the Ego which reincarnates; that it existed before the physical body and survives all such bodies it happens to be clothed in.

Vậy Ferouer, hay Fravarshi, là gì? Trong một số tác phẩm Mazdean, điều này được ngụ ý rõ ràng rằng Fravarshi là Con Người bên trong, bất tử, hay Chân ngã tái sinh; rằng nó hiện hữu trước thể xác và tồn tại sau mọi thể như thế mà nó tình cờ khoác lấy.

Not only man was endowed with a Fravarshi, but gods too, and the sky, fire, waters, and plants.¹¹⁰⁴

Không chỉ con người được phú cho một Fravarshi, mà cả các vị thần cũng vậy, và cả bầu trời, lửa, nước, cùng cây cỏ.

This shows as plainly as can be shown that the Ferouer is the “spiritual counterpart” of either God, animal, plant, or even element, i.e., the refined and the purer part of the grosser creation, the soul of the body, whatever the body may happen to be. Therefore does Ahura Mazda recommend Zarathushtra to invoke his Fravarshi and not himself (Ahura Mazda); that is to say, the impersonal and true Essence of Deity, one with Zoroaster’s own Âtmâ (or Christos), not the false and personal appearance. This is quite clear.

Điều này cho thấy rõ ràng hết mức có thể rằng Ferouer là “đối phần tinh thần” của Thượng đế, động vật, thực vật, hay thậm chí nguyên tố, nghĩa là phần tinh luyện và thuần khiết hơn của tạo vật thô trọng hơn, linh hồn của thể, bất kể thể ấy tình cờ là gì. Do đó Ahura Mazda khuyên Zarathushtra hãy khẩn cầu Fravarshi của Ngài chứ không phải chính Ngài, Ahura Mazda; tức là Tinh túy vô ngã và chân thật của Thượng đế, vốn là một với Atma, hay Christos, của chính Zoroaster, chứ không phải sắc tướng giả và hữu ngã. Điều này khá rõ ràng.

Now it is on this divine and ethereal prototype that the Roman Catholics have seized so as to build up the supposed difference between their God and Angels and the Deity and its aspects, or the Gods of the old religions. Thus, while calling Mercury, Venus, Jupiter (whether as Gods or Planets) Devils, they at the same time make of the same Mercury the Ferouer of their Christ. This fact is undeniable. Vossius proves that Michael is the Mercury of the Pagans, and Maury and other French writers corroborate him, and add that according to great Theologians Mercury and the Sun are one, (?) and no wonder, they think, since Mercury being so near the Wisdom and the Verbum (the Sun), must be absorbed by and confounded with him.¹¹⁰⁶

Chính trên nguyên mẫu thiêng liêng và dĩ thái này mà người Công giáo La Mã đã bám lấy để dựng nên sự khác biệt được giả định giữa Thượng đế và các Thiên thần của họ với Thượng đế và các phương diện của Ngài, hay các vị Thần của những tôn giáo cổ. Như vậy, trong khi gọi Mercury, Venus, Jupiter, dù là các vị Thần hay các Hành tinh, là Ác quỷ, họ đồng thời lại biến chính Mercury ấy thành Ferouer của Đức Christ của họ. Sự kiện này không thể chối cãi. Vossius chứng minh rằng Michael là Mercury của dân ngoại giáo, và Maury cùng các tác giả Pháp khác xác nhận lời ông, rồi thêm rằng theo các nhà Thần học lớn Mercury và Mặt Trời là một, (?) và họ cho rằng điều đó chẳng có gì lạ, vì Mercury ở quá gần Minh triết và Verbum, tức Mặt Trời, nên hẳn phải bị Ngài hấp thu và đồng nhất với Ngài.

This “Pagan” view was accepted from the first century of our era, as shown in the original Acts of the Apostles (the English translation being worthless). So much is Michael the Mercury of the Greeks and other nations, that when the inhabitants of Lystra mistook Paul and Barnabas for Mercury and Jupiter, saying, “The Gods have come down to us in the likeness of men”—the text adds: “And they called Barnabas Zeus, and Paul, Hermes, because he was the leader of the Word (Logos),” and not “the chief speaker,” as erroneously translated in the Authorized, and repeated even in the Revised, English Bible. Michael is the Angel of the vision in Daniel, the Son of God, “who was like unto a Son of Man.” It is the Hermes-Christos of the Gnostics, the Anubis-Syrius of the Egyptians, the Counsellor of Osiris in Amenti, the Leontoid Michael-Ophiomorphos (ὀφιομόρφος) of the Ophites, who wears on certain Gnostic jewels a lion’s head, like his father Ildabaoth.¹¹⁰⁷

Quan điểm “ngoại giáo” này đã được chấp nhận từ thế kỷ thứ nhất của kỷ nguyên chúng ta, như được cho thấy trong nguyên bản Công vụ các Sứ đồ, còn bản dịch tiếng Anh thì vô giá trị. Michael đúng là Mercury của người Hy Lạp và các dân tộc khác đến mức, khi cư dân Lystra lầm Paul và Barnabas là Mercury và Jupiter, nói rằng, “Các Thần đã xuống với chúng ta trong hình dạng con người”—bản văn thêm: “Và họ gọi Barnabas là Zeus, và Paul là Hermes, vì ông là người dẫn đầu của Linh từ, Logos,” chứ không phải “người phát ngôn chính,” như đã dịch sai trong bản Kinh Thánh tiếng Anh Authorized, và thậm chí còn được lặp lại trong bản Revised. Michael là Thiên thần của linh ảnh trong Daniel, Con của Thượng đế, “đấng giống như Con của Người.” Đó là Hermes-Christos của phái Ngộ đạo, Anubis-Syrius của người Ai Cập, Cố vấn của Osiris trong Amenti, Michael-Ophiomorphos dạng sư tử của phái Ophite, đấng trên một số bảo thạch Ngộ đạo mang một đầu sư tử, giống như cha mình là Ildabaoth.

Now to all this the Roman Catholic Church tacitly consents, many of her writers even avowing it publicly. Unable to deny the flagrant “borrowing” of their Church, who “spoiled” her seniors of their symbols, as the Jews had “spoiled” the Egyptians of their jewels of silver and gold, they explain the fact quite coolly and seriously. Thus the writers who have hitherto been timid enough to see, in this repetition by Christian dogmas of old Pagan ideas, “a legendary plagiarism perpetrated by man,” are gravely assured that, far from such a simple solution of the almost perfect resemblance, it has to be attributed to quite another cause— “to a pre-historical plagiarism, of a superhuman origin.”

Giờ đây, trước tất cả những điều này, Giáo hội Công giáo La Mã mặc nhiên đồng ý, nhiều tác giả của giáo hội ấy thậm chí còn công khai thừa nhận. Không thể phủ nhận sự “vay mượn” trắng trợn của Giáo hội mình, vốn đã “tước đoạt” các bậc tiền bối những biểu tượng của họ, như người Do Thái đã “tước đoạt” của người Ai Cập các trang sức bằng bạc và vàng, họ giải thích sự kiện ấy một cách hết sức lạnh lùng và nghiêm trang. Như vậy, các tác giả cho đến nay còn đủ rụt rè để nhìn thấy, trong sự lặp lại các ý tưởng ngoại giáo cổ nơi các giáo điều Kitô giáo, “một sự đạo văn huyền thoại do con người gây ra,” được nghiêm nghị bảo đảm rằng, hoàn toàn không phải là một lời giải thích đơn giản như thế cho sự tương đồng gần như hoàn hảo ấy, mà nó phải được quy cho một nguyên nhân hoàn toàn khác— “một sự đạo văn tiền sử, có nguồn gốc siêu nhân.”

If the reader would know how, he must again kindly turn to the same volume of De Mirville’s work.¹¹⁰⁸ Please note that this author was the official and recognized defender of the Roman Church, and was helped by the learning of all the Jesuits. There we read: We have pointed out several demi-gods, and also “very historical” heroes of the Pagans, who were predestined from the moment of their birth, to ape, while at the same time they dishonoured, the nativity of the hero, who was quite God, before whom the whole earth had to bow; we have traced them being born as he was, from an immaculate mother; we have seen them strangling serpents in their cradles, fighting against demons, performing miracles, dying as martyrs, descending to the nether world and rising again from the dead. And we have bitterly deplored that timid and shy Christians should feel compelled to explain all such identities on the ground of coincidence of myth and symbol. They forget apparently these words of the Saviour, all that came before me are thieves and robbers—a word which explains all without any absurd negation and which I have commented on in these words, “The Evangel is a sublime drama, parodied and played before its appointed time by ruffians.”

Nếu độc giả muốn biết như thế nào, xin một lần nữa vui lòng quay lại cùng tập sách ấy trong tác phẩm của De Mirville. Xin lưu ý rằng tác giả này là người bảo vệ chính thức và được công nhận của Giáo hội La Mã, và được sự học vấn của toàn thể các tu sĩ Dòng Tên trợ giúp. Ở đó chúng ta đọc thấy: Chúng tôi đã chỉ ra nhiều á thần, và cả những anh hùng “rất lịch sử” của dân ngoại giáo, những kẻ đã được tiền định ngay từ lúc sinh ra để bắt chước, đồng thời xúc phạm, sự giáng sinh của vị anh hùng, vốn hoàn toàn là Thượng đế, trước Đấng mà toàn thể trái đất phải cúi mình; chúng tôi đã truy nguyên họ sinh ra như Ngài, từ một người mẹ vô nhiễm; chúng tôi đã thấy họ bóp chết rắn trong nôi, chiến đấu chống lại quỷ dữ, làm phép lạ, chết như các vị tử đạo, xuống âm giới và sống lại từ cõi chết. Và chúng tôi đã cay đắng than tiếc rằng những Kitô hữu rụt rè và e thẹn lại cảm thấy buộc phải giải thích tất cả những đồng nhất ấy trên cơ sở sự trùng hợp của huyền thoại và biểu tượng. Dường như họ quên những lời này của Đấng Cứu Thế: tất cả những kẻ đến trước ta đều là trộm cắp và cướp bóc—một lời giải thích được tất cả mà không cần bất kỳ sự phủ định phi lý nào, và tôi đã bình luận lời ấy bằng những chữ này: “Phúc Âm là một vở kịch cao cả, bị bọn vô lại nhại lại và diễn trước thời điểm đã định của nó.”

The “ruffians” (les drôles), are of course Demons whose manager is Satan. Now this is the easiest and the most sublime and simple way of getting out of the difficulty! The Rev. Dr. Lundy, a Protestant De Mirville, followed the happy suggestion in his Monumental Christianity, and so did Dr. Sepp of Munich in his works written to prove the divinity of Jesus and the Satanic origin of all other Saviours. So much greater the pity that a systematic and collective plagiarism which went on for several centuries on the most gigantic scale, should be explained by another plagiarism, this time in the fourth Gospel. For the sentence quoted from it, “All that ever came before me,” etc., is a verbatim repetition of words written in the Book of Enoch. In the Introduction to Archbishop Laurence’s translation from an Ethiopic MS. in the Bodleian Library, the editor, author of the Evolution of Christianity, remarks: In revising the proof-sheets of the Book of Enoch, we have been still further impressed by relationship with New Testament Scripture. Thus, the parable of the sheep, rescued by the good Shepherd from hireling guardians and ferocious wolves, is obviously borrowed by the fourth Evangelist from Enoch lxxxix, in which the author depicts the shepherds as killing and destroying the sheep before the advent of their Lord, and thus discloses the true meaning of that hitherto mysterious passage in the Johannine parable— “All that ever came before me are thieves and robbers”—language in which we now detect an obvious reference to the allegorical shepherds of Enoch.¹¹⁰⁹

“Bọn vô lại” dĩ nhiên là các Ác quỷ mà kẻ quản lý là Satan. Đây quả là cách dễ nhất, cao siêu nhất và giản dị nhất để thoát khỏi tình thế khó khăn! Mục sư Tiến sĩ Lundy, một De Mirville Tin Lành, đã đi theo gợi ý thuận lợi này trong tác phẩm Kitô giáo Tượng đài của ông, và Tiến sĩ Sepp ở Munich cũng làm như vậy trong các tác phẩm được viết để chứng minh thiên tính của Đức Jesus và nguồn gốc Satan của mọi Đấng Cứu Thế khác. Càng đáng tiếc hơn biết bao khi một sự đạo văn có hệ thống và tập thể, tiếp diễn trong nhiều thế kỷ trên quy mô khổng lồ nhất, lại được giải thích bằng một sự đạo văn khác, lần này trong Phúc Âm thứ tư. Bởi câu được trích từ đó, “Tất cả những kẻ từng đến trước ta,” v.v., là sự lặp lại từng chữ những lời được viết trong Sách Enoch. Trong phần Dẫn nhập bản dịch của Tổng giám mục Laurence từ một thủ bản Ethiopia trong Thư viện Bodleian, người biên tập, tác giả của Sự Tiến Hóa của Kitô giáo, nhận xét: Khi hiệu đính các bản in thử của Sách Enoch, chúng tôi càng bị ấn tượng hơn nữa bởi mối quan hệ với Thánh thư Tân Ước. Như vậy, dụ ngôn về đàn chiên, được Người Chăn Chiên lành cứu khỏi những kẻ chăn thuê và bầy sói hung dữ, rõ ràng đã được vay mượn bởi tác giả Phúc Âm thứ tư từ Enoch tám mươi chín, trong đó tác giả mô tả những người chăn chiên giết hại và hủy diệt đàn chiên trước khi Chúa của họ đến, và qua đó hé lộ ý nghĩa thật của đoạn cho đến nay vẫn bí ẩn trong dụ ngôn của John— “Tất cả những kẻ từng đến trước ta đều là trộm cắp và cướp bóc”—ngôn ngữ mà nay chúng ta nhận ra là một tham chiếu hiển nhiên đến các người chăn chiên ẩn dụ của Enoch.

It is too late in the day to claim that it is Enoch who borrowed from the New Testament, instead of vice versâ. Jude (14, 15) quotes verbatim from Enoch a long passage about the coming of the Lord with his ten thousand saints, and naming the prophet specifically acknowledges the source.

Đã quá muộn để tuyên bố rằng chính Enoch đã vay mượn từ Tân Ước, thay vì ngược lại. Jude, câu mười bốn và mười lăm, trích nguyên văn từ Enoch một đoạn dài nói về sự đến của Chúa cùng mười ngàn thánh nhân của Ngài, và bằng cách nêu đích danh vị tiên tri ấy, ông thừa nhận nguồn gốc.

In… perfecting the parallelism between prophet and apostle, [we] have placed beyond controversy that, in the eyes of the author of an Epistle accepted as Divine revelation, the Book of Enoch was the inspired production of an antediluvian patriarch….

Trong việc… hoàn thiện sự song hành giữa tiên tri và sứ đồ, [chúng tôi] đã đặt ngoài mọi tranh cãi rằng, trong mắt tác giả của một Thư tín được chấp nhận như sự mặc khải thiêng liêng, Sách Enoch là tác phẩm được cảm hứng của một tổ phụ trước Hồng thủy….

The cumulative coincidence of language and ideas in Enoch and the authors of New Testament Scripture,… clearly indicates that the work of the Semitic Milton was the inexhaustible source from which Evangelists and Apostles, or the men who wrote in their names, borrowed their conceptions of the resurrection, judgment, immortality, perdition, and of the universal reign of righteousness under the eternal dominion of the Son of Man. This evangelical plagiarism culminates in the Revelation of John, which adapts the visions of Enoch to Christianity, with modifications in which we miss the sublime simplicity of the great master of apocalyptic prediction, who prophesied in the name of the antediluvian Patriarch.¹¹¹⁰

Sự trùng hợp tích lũy về ngôn ngữ và ý tưởng trong Enoch và các tác giả của Thánh thư Tân Ước,… chỉ rõ rằng tác phẩm của Milton Semitic là nguồn mạch vô tận mà từ đó các tác giả Phúc Âm và các Sứ đồ, hay những người viết dưới danh nghĩa của họ, đã vay mượn các quan niệm của họ về sự phục sinh, phán xét, bất tử, trầm luân, và triều đại phổ quát của sự công chính dưới quyền thống trị vĩnh cửu của Con của Người. Sự đạo văn Phúc Âm này đạt đến đỉnh điểm trong Khải Huyền của John, tác phẩm điều chỉnh các linh ảnh của Enoch cho phù hợp với Kitô giáo, với những biến đổi khiến chúng ta không còn thấy sự giản dị cao cả của bậc đại sư về tiên tri khải huyền, người đã tiên tri nhân danh vị Tổ phụ trước Hồng thủy.

“Antediluvian,” truly; but if the phraseology of the text dates hardly a few centuries or even millenniums before the historical era, then it is no longer the original prediction of the events to come, but is, in its turn, a copy of some scripture of a pre-historic religion.

“Trước Hồng thủy,” quả thật vậy; nhưng nếu ngôn từ của bản văn chỉ có niên đại trước kỷ nguyên lịch sử vài thế kỷ, hay thậm chí vài thiên niên kỷ, thì nó không còn là lời tiên tri nguyên thủy về các biến cố sẽ đến nữa, mà đến lượt nó, là bản sao của một kinh văn nào đó thuộc một tôn giáo tiền sử.

In the Krita age, Vishnu, in the form of Kapila and other (inspired teachers)… imparts… true wisdom [as Enoch did]. In the Tretâ age he restrains the wicked, in the form of a universal monarch [Chakravartin, the “Everlasting King” of Enoch] and protects the three worlds [or Races]. In the Dvâpara age, in the person of Veda-vyâsa, he divides the one Veda into four, and distributes it into hundreds (Shata) of branches.¹¹¹²

Trong thời Krita, Vishnu, dưới hình thức Kapila và các huấn sư được cảm hứng khác… truyền đạt… minh triết chân thật [như Enoch đã làm]. Trong thời Treta, Ngài chế ngự kẻ ác dưới hình thức một vị quân vương hoàn vũ [Chakravartin, “Vua Vĩnh Cửu” của Enoch] và bảo vệ ba cõi giới [hay các Nhân loại]. Trong thời Dvapara, nơi con người Veda-vyasa, Ngài chia một Veda thành bốn, và phân phối nó thành hàng trăm nhánh.

Truly so; the Veda of the earliest Âryans, before it was written, went forth into every nation of the Atlanto-Lemurians, and sowed the first seeds of all the now existing old religions. The off-shoots of the never dying Tree of Wisdom have scattered their dead leaves even on Judæo-Christianity. And at the end of the Kali, our present Age, Vishnu, or the “Everlasting King,” will appear as Kalki, and reestablish righteousness upon earth. The minds of those who live at that time shall be awakened, and become as pellucid as crystal.

Quả đúng như vậy; Veda của những người Arya đầu tiên, trước khi được viết ra, đã lan truyền đến mọi dân tộc Atlanto-Lemuria, và gieo những hạt giống đầu tiên của tất cả các tôn giáo cổ hiện đang tồn tại. Các nhánh của Cây Minh Triết không bao giờ chết đã rải những chiếc lá khô của nó ngay cả lên Do Thái giáo-Kitô giáo. Và vào cuối Kali, Thời đại hiện nay của chúng ta, Vishnu, hay “Vua Vĩnh Cửu,” sẽ xuất hiện như Kalki, và tái lập sự công chính trên trái đất. Thể trí của những người sống vào thời ấy sẽ được đánh thức, và trở nên trong suốt như pha lê.

The men who are thus changed by virtue of that peculiar time [the Sixth Race] shall be as the seeds of other human beings, and shall give birth to a race who shall follow the laws of the Krita age of purity; i.e., it shall be the Seventh Race, the Race of “Buddhas,” the “Sons of God,” born of immaculate parents.

Những con người được chuyển đổi như thế nhờ phẩm tính của thời kỳ đặc biệt ấy [Giống dân thứ sáu] sẽ như những hạt giống của các con người khác, và sẽ sinh ra một giống dân tuân theo các định luật của thời Krita thuần khiết; nghĩa là, đó sẽ là Giống dân thứ bảy, Giống dân của các “Buddha,” các “Con của Thượng đế,” sinh bởi các cha mẹ vô nhiễm.

Thus it is pretty well established that Christ, the Logos, or the God in Space and the Saviour on Earth, is but one of the echoes of this same antediluvian and sorely misunderstood Wisdom. Its history begins by the descent on Earth of the “Gods” who incarnate in mankind, and this is the “Fall.” Whether Brahmâ hurled down on Earth by Bhagavân in the allegory, or Jupiter by Cronus, all are the symbols of the human races. Once having touched this Planet of dense Matter, the snow-white wings of even the highest Angel can no longer remain immaculate, or the Avatâra (or incarnation) be perfect, as every such Avatâra is the fall of a God into generation. Nowhere is the metaphysical truth more clear, when explained Esoterically, or more hidden from the average comprehension of those who instead of appreciating the sublimity of the idea can only degrade it—than in the Upanishads, the Esoteric glossaries of the Vedas. The Rig Veda, as Guignault characterized it, “is the most sublime conception of the great highways of humanity.” The Vedas are, and will remain for ever, in the Esotericism of the Vedânta and the Upanishads, “the mirror of the Eternal Wisdom.”

Như vậy, có thể xem là đã được thiết lập khá vững rằng Đức Christ, Logos, hay Thượng đế trong Không Gian và Đấng Cứu Thế trên Trái Đất, chỉ là một trong những tiếng vọng của cùng Minh Triết trước Hồng thủy và bị hiểu lầm thảm hại ấy. Lịch sử của nó bắt đầu bằng sự giáng xuống Trái Đất của các “Thần” nhập thể trong nhân loại, và đây là “Sự Sa Ngã.” Dù là Brahma bị Bhagavan ném xuống Trái Đất trong ẩn dụ, hay Jupiter bị Cronus ném xuống, tất cả đều là biểu tượng của các giống dân nhân loại. Một khi đã chạm vào Hành tinh vật chất đậm đặc này, đôi cánh trắng như tuyết của ngay cả Thiên thần cao nhất cũng không còn có thể giữ vô nhiễm, hay Đấng Hoá Thân, hoặc sự nhập thể, còn có thể hoàn hảo, vì mỗi Đấng Hoá Thân như thế đều là sự sa ngã của một vị Thần vào sinh thành. Không nơi nào chân lý siêu hình rõ ràng hơn, khi được giải thích một cách huyền bí, hoặc bị che giấu hơn khỏi sự lĩnh hội trung bình của những người, thay vì trân trọng tính cao cả của ý tưởng, chỉ có thể hạ thấp nó—hơn là trong các Upanishad, những bảng thuật ngữ nội môn của Veda. Rig Veda, như Guignault đã mô tả, “là quan niệm cao cả nhất về những đại lộ của nhân loại.” Các Veda là, và sẽ mãi mãi vẫn là, trong huyền bí học của Vedanta và Upanishad, “tấm gương của Minh Triết Vĩnh Cửu.”

For upwards of sixteen centuries the new masks, forced over the faces of the old Gods, have screened them from public curiosity, but they have finally proved a misfit. Yet the metaphorical Fall, and the as metaphorical Atonement and Crucifixion, have led Western Humanity through roads knee-deep in blood. Worse than all, they have led it to believe in the dogma of the Evil Spirit distinct from the Spirit of all Good, whereas the former lives in all Matter and preeminently in man. Finally it has created the God-slandering dogma of Hell and eternal perdition; it has spread a thick film between the higher intuitions of man and divine verities; and, most pernicious result of all, it has made people remain ignorant of the fact that there were no fiends, no dark demons in the Universe before man’s own appearance on this, and probably on other Earths. Hence the people have been led to accept, as the problematical consolation for this world’s sorrows, the thought of original sin.

Trong hơn mười sáu thế kỷ, những chiếc mặt nạ mới, bị ép phủ lên gương mặt của các vị Thần xưa, đã che khuất các Ngài khỏi sự tò mò của công chúng, nhưng cuối cùng chúng đã chứng tỏ là không vừa vặn. Tuy nhiên, Sự Sa Ngã theo nghĩa ẩn dụ, và sự Chuộc Tội cùng sự Đóng Đinh cũng theo nghĩa ẩn dụ, đã dẫn Nhân loại phương Tây đi qua những con đường ngập máu đến đầu gối. Tệ hơn tất cả, chúng đã khiến nhân loại ấy tin vào giáo điều về Tinh thần Ác tách biệt với Tinh thần của mọi Điều Thiện, trong khi tinh thần trước sống trong mọi vật chất và đặc biệt nơi con người. Sau cùng, nó đã tạo ra giáo điều báng bổ Thượng đế về Địa ngục và sự trầm luân vĩnh cửu; nó đã trải một lớp màng dày giữa các trực giác cao hơn của con người và các chân lý thiêng liêng; và, kết quả tai hại nhất trong mọi kết quả, nó đã khiến người ta tiếp tục không biết rằng trong Vũ trụ không hề có ma quỷ, không hề có ác quỷ hắc ám nào trước khi chính con người xuất hiện trên Trái Đất này, và có lẽ trên những Trái Đất khác. Do đó, người ta đã bị dẫn đến chấp nhận, như niềm an ủi đáng ngờ cho những khổ đau của thế gian này, ý tưởng về nguyên tội.

The philosophy of that Law in Nature, which implants in man as well as in every beast a passionate, inherent, and instinctive desire for freedom and self-guidance, pertains to Psychology and cannot be touched on now, for to demonstrate this feeling in higher Intelligences, to analyze and give a natural reason for it, would necessitate an endless philosophical explanation for which there here is no room. Perhaps the best synthesis of this feeling is found in three lines of Milton’s Paradise Lost. Says the “Fallen One”: Here we may reign secure; and in my choice, To reign is worth ambition, though in hell!

Triết lý của Định luật ấy trong Thiên nhiên, vốn gieo vào con người cũng như vào mọi thú vật một khát vọng mãnh liệt, cố hữu và bản năng đối với tự do và sự tự hướng dẫn, thuộc về Tâm lý học và hiện không thể bàn đến; vì để chứng minh cảm thức này nơi các Trí Tuệ cao hơn, để phân tích và đưa ra một lý do tự nhiên cho nó, sẽ đòi hỏi một sự giải thích triết học vô tận mà ở đây không có chỗ. Có lẽ sự tổng hợp hay nhất của cảm thức này được tìm thấy trong ba dòng của tác phẩm Thiên Đường Đã Mất của Milton. “Kẻ Sa Ngã” nói: Ở đây chúng ta có thể trị vì an toàn; và theo lựa chọn của ta, Trị vì đáng để ôm hoài bão, dù là trong địa ngục!

Better to reign in hell than serve in heaven!

Thà trị vì trong địa ngục còn hơn phụng sự trên thiên đường!

Better be man, the crown of terrestrial production and king over its opus operatum, than be lost among the will-less Spiritual Hosts in Heaven.

Thà làm người, vương miện của sản phẩm trần gian và vị vua trên tác phẩm đã hoàn tất của nó, còn hơn bị mất hút giữa các Đạo Binh Tinh Thần vô ý chí trên Thiên Đàng.

We have said elsewhere that the dogma of the first Fall rested on a few verses in Revelation, which are now shown to be a plagiarism from Enoch by some scholars. These have given rise to endless theories and speculations, which have gradually acquired the importance of dogma and inspired tradition. Every one sought to explain the verse about the seven-headed dragon with his ten horns and seven crowns, whose tail “drew the third part of the stars of heaven, and did cast them to the earth,” and whose place, with that of his Angels, “was found no more in heaven.” What the seven heads of the Dragon (or Cycle) mean, and its five wicked kings also, may be learned in the Addenda which close Part III of this Volume.

Ở nơi khác, chúng tôi đã nói rằng giáo điều về Sự Sa Ngã đầu tiên dựa trên một vài câu trong Khải Huyền, mà nay một số học giả cho thấy là sự đạo văn từ Enoch. Những câu này đã làm phát sinh vô số lý thuyết và suy đoán, dần dần đạt đến tầm quan trọng của giáo điều và truyền thống được cảm hứng. Ai cũng tìm cách giải thích câu nói về con rồng bảy đầu với mười sừng và bảy vương miện, mà đuôi nó “kéo một phần ba các ngôi sao trên trời, và ném chúng xuống đất,” và chỗ của nó, cùng với chỗ của các Thiên thần của nó, “không còn được thấy trên trời nữa.” Bảy đầu của Rồng, hay Chu kỳ, có nghĩa gì, và cả năm vị vua tà ác của nó nữa, có thể được học trong phần Phụ lục kết thúc Phần III của Tập này.

From Newton to Bossuet speculations were incessantly evolved in Christian brains with regard to these obscure verses. Says Bossuet: The star that falls is the heresiarch Theodosius…. The clouds of smoke are the heresies of the Montanists…. The third part of the stars are the martyrs, and especially the doctors of divinity.

Từ Newton đến Bossuet, những suy đoán liên tục được nảy sinh trong các bộ óc Kitô giáo về những câu tối nghĩa này. Bossuet nói: Ngôi sao rơi xuống là giáo chủ dị giáo Theodosius…. Những đám mây khói là các tà thuyết của phái Montanus…. Một phần ba các ngôi sao là các vị tử đạo, và đặc biệt là các tiến sĩ thần học.

Bossuet ought to have known, however, that the events described in Revelation were not original, and may, as shown, be found in other and Pagan traditions. There were no scholastics nor Montanists during Vedic times, nor yet far earlier in China. But Christian Theology had to be protected and saved.

Tuy nhiên, Bossuet lẽ ra phải biết rằng các biến cố được mô tả trong Khải Huyền không phải là nguyên thủy, và như đã cho thấy, có thể được tìm thấy trong những truyền thống khác và ngoại giáo. Không có các nhà kinh viện hay phái Montanus trong thời Veda, cũng như vào thời còn xa xưa hơn nhiều ở Trung Hoa. Nhưng Thần học Kitô giáo phải được bảo vệ và cứu vãn.

This is only natural. But why should truth be sacrificed in order to protect from destruction the lucubrations of Christian Theologians?

Điều này chỉ là tự nhiên. Nhưng tại sao chân lý lại phải bị hy sinh để bảo vệ khỏi sự hủy diệt những suy tưởng miệt mài của các nhà Thần học Kitô giáo?

The “princeps aeris hujus,” the “Prince of the Air,” of St. Paul, is not the Devil, but the effects of the Astral Light, as Éliphas Lévi correctly explains. The Devil is not the “God of this period,” as he says, for it is the Deity of every age and period since Man appeared on Earth, and Matter in its countless forms and states had to fight for its evanescent existence against other disintegrating Forces.

“Princeps aeris hujus,” “Vương Tử của Không Khí,” của Thánh Paul, không phải là Ác quỷ, mà là các hiệu quả của Ánh Sáng Cảm Dục, như Eliphas Levi giải thích đúng. Ác quỷ không phải là “Thượng đế của thời kỳ này,” như ông nói, vì đó là Thượng đế của mọi thời đại và thời kỳ kể từ khi Con Người xuất hiện trên Trái Đất, và vật chất trong vô số hình tướng và trạng thái của nó phải chiến đấu cho sự hiện hữu thoáng qua của mình chống lại các Mãnh lực phân rã khác.

The “Dragon” is simply the symbol of the Cycle and of the “Sons of Manvantaric Eternity,” who had descended on Earth during a certain epoch of its formative period. The “clouds of smoke” are geological phenomena. The “third part of the stars of heaven,” cast down to the Earth, refers to the Divine Monads—the Spirits of the Stars in Astrology—that circumambulate our Globe; i.e., the human Egos destined to perform the whole Cycle of Incarnations. The sentence, “qui circumambulat terram,” however, is again referred to the Devil in Theology, the mythical Father of Evil being said to “fall like lightning.” Unfortunately for this interpretation, the “Son of Man,” or Christ, is expected, on the personal testimony of Jesus, to descend on Earth likewise, “as the lightning cometh out of the East,”¹¹¹³ just in the same shape and under the same symbol as Satan, who is seen to fall “as lightning… from heaven.”¹¹¹⁴ All these metaphors and figures of speech, preeminently Oriental in their character, must have their origin searched for in the East. In all the ancient Cosmogonies Light comes from Darkness. In Egypt, as elsewhere, Darkness was “the principle of all things.” Hence Pymander, the “Thought Divine,” issues as Light from Darkness. Behemoth is the principle of Darkness, or Satan, in Roman Catholic Theology, and yet Job says of him that Behemoth is “the chief [principle] of the ways of God”— “Principium viarum Domini Behemoth!”¹¹¹⁶

“Rồng” chỉ đơn giản là biểu tượng của Chu kỳ và của “Các Con của Vĩnh Cửu Manvantara,” những đấng đã giáng xuống Trái Đất trong một thời kỳ nhất định của giai đoạn hình thành của nó. “Các đám mây khói” là những hiện tượng địa chất. “Một phần ba các ngôi sao trên trời,” bị ném xuống Trái Đất, chỉ các Chân thần thiêng liêng—các Tinh thần của các vì sao trong Chiêm tinh học—đi vòng quanh Bầu hành tinh của chúng ta; nghĩa là, các Chân ngã nhân loại được định sẵn để thực hiện toàn bộ Chu kỳ Nhập thể. Tuy nhiên, câu “đi vòng quanh trái đất” lại một lần nữa được Thần học quy cho Ác quỷ, Cha huyền thoại của Cái Ác, được nói là “rơi xuống như tia chớp.” Thật không may cho cách diễn giải này, “Con của Người,” hay Đức Christ, theo chính lời chứng cá nhân của Đức Jesus, cũng được mong đợi sẽ giáng xuống Trái Đất, “như tia chớp phát ra từ phương Đông,” đúng trong cùng hình dạng và dưới cùng biểu tượng như Satan, kẻ được thấy rơi xuống “như tia chớp… từ trời.” Tất cả những ẩn dụ và lối nói hình tượng này, vốn mang tính Đông phương nổi bật, phải được truy tìm nguồn gốc ở phương Đông. Trong mọi Vũ trụ khởi nguyên luận cổ xưa, Ánh sáng phát ra từ Bóng tối. Ở Ai Cập, cũng như ở nơi khác, Bóng tối là “nguyên khí của mọi sự.” Vì thế Pymander, “Tư Tưởng Thiêng Liêng,” xuất phát như Ánh sáng từ Bóng tối. Behemoth là nguyên khí của Bóng tối, hay Satan, trong Thần học Công giáo La Mã, vậy mà Job nói về y rằng Behemoth là “nguyên khí chủ yếu của các đường lối của Thượng đế”— “Behemoth là nguyên khí của các đường lối của Chúa!”

Consistency does not seem to be a favourite virtue in any portion of Divine Revelation, so-called—not as interpreted by Theologians, at any rate.

Sự nhất quán dường như không phải là đức hạnh được ưa chuộng trong bất kỳ phần nào của cái gọi là Mặc khải Thiêng liêng—ít nhất là khi được các nhà Thần học diễn giải.

The Egyptians and the Chaldæans referred the birth of their Divine Dynasties to that period when creative Earth was in her last final throes in giving birth to her pre-historic mountain ranges, which have since disappeared, her seas and her continents. Her face was covered with “deep Darkness and in that [Secondary] Chaos was the principle of all things” that developed on the Globe later on. Our Geologists have now ascertained that there was such a terrestrial conflagration in the early geological periods, several hundred millions of years ago.¹¹¹⁷ As to the tradition itself, every country and nation had it, each under its respective national form.

Người Ai Cập và người Chaldea quy sự sinh thành của các Triều đại Thiêng liêng của họ về thời kỳ khi Trái Đất sáng tạo đang ở trong những cơn đau đẻ cuối cùng để sinh ra các dãy núi tiền sử của mình, những dãy núi về sau đã biến mất, cùng các biển và lục địa của mình. Gương mặt của nàng bị phủ bởi “Bóng tối sâu thẳm, và trong Hỗn mang [Thứ cấp] ấy có nguyên khí của mọi sự” về sau phát triển trên Bầu hành tinh. Các nhà Địa chất học của chúng ta nay đã xác định rằng đã có một cuộc đại hỏa hoạn địa cầu như thế trong các thời kỳ địa chất sơ khai, cách đây vài trăm triệu năm. Về chính truyền thống ấy, mọi xứ sở và dân tộc đều có nó, mỗi nơi dưới hình thức dân tộc riêng của mình.

It is not alone Egypt, Greece, Scandinavia or Mexico, that had its Typhon, Python, Loki, and its “falling” Demon, but China also. The Celestials have a whole literature upon the subject. It is said that in consequence of the rebellion against Ti of a proud Spirit, who said he was Ti himself, seven Choirs of Celestial Spirits were exiled upon Earth, which “brought a change in all Nature, Heaven itself bending down and uniting with Earth.”

Không chỉ Ai Cập, Hy Lạp, Scandinavia hay Mexico có Typhon, Python, Loki, và Ác quỷ “sa ngã” của mình, mà Trung Hoa cũng vậy. Người Trung Hoa có cả một nền văn học về đề tài này. Người ta nói rằng do hậu quả của cuộc phản loạn chống lại Ti của một Tinh thần kiêu ngạo, kẻ nói rằng chính mình là Ti, bảy Ca đoàn các Tinh thần Thiên giới đã bị lưu đày xuống Trái Đất, điều này “đã gây nên một biến đổi trong toàn thể Thiên nhiên, chính Thiên Đàng cúi xuống và hợp nhất với Trái Đất.”

In the Y-King, one reads: The flying Dragon, superb and rebellious, suffers now, and his pride is punished; he thought he would reign in Heaven, he reigns only on the Earth.

Trong Kinh Dịch, người ta đọc thấy: Con Rồng bay, kiêu hãnh và phản nghịch, nay chịu đau khổ, và lòng kiêu ngạo của nó bị trừng phạt; nó tưởng mình sẽ trị vì trên Thiên Đàng, nhưng nó chỉ trị vì trên Trái Đất.

Again, the Tchoon-Tsieoo says allegorically: One night the stars ceased shining in darkness, and deserted it, falling down like rain upon the Earth, where they are now hidden.

Lại nữa, Tchoon-Tsieoo nói theo lối ẩn dụ: Một đêm kia, các vì sao ngừng chiếu sáng trong bóng tối, và rời bỏ bóng tối, rơi xuống như mưa trên Trái Đất, nơi nay chúng đang bị ẩn giấu.

These stars are the Monads.

Những vì sao này là các Chân thần.

Chinese Cosmogonies have their “Lord of the Flame” and their “Celestial Virgin,” with little “Spirits to help and minister to her; and big Spirits to fight those who are the enemies of other Gods.” But all this does not prove that the said allegories are presentments or prophetic writings which all refer to Christian Theology.

Các Vũ trụ khởi nguyên luận Trung Hoa có “Chúa Tể của Ngọn Lửa” và “Trinh Nữ Thiên Giới” của mình, với các “Tinh thần nhỏ để giúp đỡ và phụng sự nàng; và các Tinh thần lớn để chiến đấu với những kẻ là kẻ thù của các Thần khác.” Nhưng tất cả những điều này không chứng minh rằng các ẩn dụ nói trên là những hình dung báo trước hay các trước tác tiên tri, tất cả đều quy chiếu về Thần học Kitô giáo.

The best proof one can offer to Christian Theologians that the Esoteric statements in the Bible—in both Testaments—are the assertion of the same idea as in our Archaic Teachings, to wit, that the “Fall of the Angels” referred simply to the Incarnation of Angels “who had broken through the Seven Circles”—is found in the Zohar. Now the Kabalah of Simeon Ben Iochai is the soul and essence of the allegorical narrative, as the later Christian Kabalah is the “dark cloaked” Mosaic Pentateuch. And it says (in the Agrippa MSS.): The Wisdom of the Kabalah rests in the Science of the Equilibrium and Harmony.

Bằng chứng tốt nhất mà người ta có thể đưa ra cho các nhà Thần học Kitô giáo rằng các phát biểu Nội môn trong Kinh Thánh—trong cả hai Giao Ước—là sự khẳng định cùng một ý tưởng như trong Giáo Huấn Cổ Xưa của chúng ta, tức là “Sự Sa Ngã của các Thiên thần” chỉ đơn giản nói đến sự Nhập thể của các Thiên thần “đã xuyên qua Bảy Vòng”—được tìm thấy trong Zohar. Giờ đây, Kabalah của Simeon Ben Iochai là linh hồn và tinh túy của câu chuyện ẩn dụ, cũng như Kabalah Kitô giáo về sau là Ngũ Kinh của Moses được “khoác áo choàng tối.” Và nó nói, trong các thủ bản Agrippa: Minh triết của Kabalah đặt nền trên Khoa học về Quân bình và Hài hòa.

Forces that manifest without having been first equilibrized perish in Space [“equilibrized” meaning differentiated].

Các Mãnh lực biểu hiện mà trước tiên chưa được quân bình sẽ tiêu vong trong Không Gian [“được quân bình” nghĩa là được biến phân].

Thus perished the first Kings [the Divine Dynasties] of the Ancient World, the self-produced Princes of Giants. They fell like rootless trees, and were seen no more; for they were the Shadow of the Shadow [to wit, the Chhâyâ of the Shadowy Pitris].¹¹¹⁸

Như vậy đã tiêu vong các Vua đầu tiên [các Triều đại Thiêng liêng] của Thế giới Cổ đại, các Vương tử Khổng lồ tự sinh. Họ ngã xuống như những cây không rễ, và không còn được thấy nữa; vì họ là Bóng của Bóng [nghĩa là Chhaya của các Pitri Bóng Mờ].

But those that came after them, who shooting down like falling stars were enshrined in the Shadows—prevailed to this day [Dhyânîs, who by incarnating in those “empty Shadows,” inaugurated the era of mankind].

Nhưng những vị đến sau họ, những vị lao xuống như các sao rơi và được tôn trí trong các Bóng—đã tồn tại cho đến ngày nay [các Dhyani, những vị bằng cách nhập thể trong các “Bóng trống rỗng” ấy, đã khai mở kỷ nguyên của nhân loại].

Every sentence in the ancient Cosmogonies unfolds to him who can read between the lines the identity of the ideas, though under different garbs.

Mỗi câu trong các Vũ trụ khởi nguyên luận cổ xưa đều khai mở cho người biết đọc giữa các dòng sự đồng nhất của các ý tưởng, dù dưới những lớp áo khác nhau.

The first lesson taught in Esoteric Philosophy is, that the Incognizable Cause does not put forth evolution, whether consciously or unconsciously, but only exhibits periodically different aspects of Itself to the perception of finite minds. Now the Collective Mind—the Universal—composed of various and numberless Hosts of Creative Powers, however infinite in Manifested Time, is still finite when contrasted with the Unborn and Undecaying Space in its supreme essential aspect. That which is finite cannot be perfect. Therefore there are inferior Beings among those Hosts, but there never have been any Devils or “disobedient Angels,” for the simple reason that they are all governed by Law. The Asuras (call them by any other name you will) who incarnated, followed in this a law as implacable as any other. They had manifested prior to the Pitris, and as Time (in Space) proceeds in Cycles, their turn had come—hence the numerous allegories. The name “Asura” was first given by the Brâhmans indiscriminately to those who opposed their mummeries and sacrifices, as did the great Asura called Asurendra. It is to those ages, probably, that the origin of the idea of the Demon, as opposer and adversary, has to be traced.

Bài học đầu tiên được dạy trong Triết Học Nội Môn là: Nguyên Nhân Bất Khả Tri không phát khởi tiến hoá, dù một cách hữu thức hay vô thức, mà chỉ biểu lộ theo chu kỳ những phương diện khác nhau của Chính Nó cho nhận thức của những thể trí hữu hạn. Nay, Trí Tập Thể—Trí Tuệ Vũ Trụ—được cấu thành bởi các Đạo Quân khác nhau và vô số của những Quyền Năng Sáng Tạo, dù vô hạn đến đâu trong Thời Gian Biểu Hiện, vẫn là hữu hạn khi đối chiếu với Không Gian Bất Sinh và Bất Hoại trong phương diện bản yếu tối thượng của nó. Cái gì hữu hạn thì không thể hoàn hảo. Vì thế, có những Hữu Thể thấp hơn trong các Đạo Quân ấy, nhưng chưa từng có bất kỳ Ác Quỷ hay “Thiên Thần bất tuân” nào, vì lý do đơn giản là tất cả các Ngài đều do Định luật cai quản. Các Asura, dù các bạn gọi các Ngài bằng tên nào khác tuỳ ý, khi lâm phàm, đã theo trong việc này một định luật khắc nghiệt như mọi định luật khác. Các Ngài đã biểu hiện trước các Pitri, và vì Thời Gian trong Không Gian tiến hành theo các Chu Kỳ, lượt của các Ngài đã đến—do đó mới có vô số ngụ ngôn. Danh xưng “Asura” thoạt đầu được các Brahman gán một cách không phân biệt cho những ai chống lại các trò diễn trò hề và tế lễ của họ, như vị Asura vĩ đại được gọi là Asurendra đã làm. Có lẽ chính về những thời đại ấy mà nguồn gốc của ý niệm về Ma Quỷ, như kẻ chống đối và đối nghịch, phải được truy nguyên.

The Hebrew Elohim, called “God” in the translations, who create “Light,” are identical with the Âryan Asuras. They are also referred to as the “Sons of Darkness,” as a philosophical and logical contrast to Light Immutable and Eternal. The earliest Zoroastrians did not believe in Evil or Darkness being coeternal with Good or Light, and they give the same interpretation. Ahriman is the manifested Shadow of Ahura Mazda (Asura Mazda), himself issued from Zeruâna Âkerne, the “Boundless [Circle of] Time,” or the Unknown Cause. They say of the latter: Its glory is too exalted, its light too resplendent for either human intellect or mortal eye to grasp and see.

Các Elohim của Hebrew, được gọi là “Thượng đế” trong các bản dịch, những Đấng tạo ra “Ánh Sáng”, đồng nhất với các Asura Arya. Các Ngài cũng được gọi là “Những Người Con của Bóng Tối”, như một đối chiếu triết học và hợp lý với Ánh Sáng Bất Biến và Vĩnh Cửu. Những tín đồ Zoroaster sơ kỳ không tin rằng Ác hay Bóng Tối là đồng vĩnh cửu với Thiện hay Ánh Sáng, và họ đưa ra cùng một cách diễn giải. Ahriman là Bóng Tối biểu hiện của Ahura Mazda, tức Asura Mazda, chính Ngài xuất phát từ Zeruâna Âkerne, “Thời Gian [Vòng Tròn] Vô Biên”, hay Nguyên Nhân Vô Danh. Họ nói về Đấng sau như sau: Vinh quang của Ngài quá cao cả, ánh sáng của Ngài quá rực rỡ để trí năng con người hay mắt phàm có thể nắm bắt và thấy được.

Its primal emanation is Eternal Light, which, from having been previously concealed in Darkness, was called to manifest itself and thus was formed Ormazd, the “King of Life.” He is the “First-born” in Boundless Time, but, like his own antetype (preexisting spiritual idea), has lived within Darkness from all Eternity. The six Amshaspands—seven with himself, the Chief of all—the primitive Spiritual Angels and Men, are collectively his Logos. The Zoroastrian Amshaspands create the World in six Days or periods also, and rest on the seventh; but in the Esoteric Philosophy, that seventh is the first period or “Day,” the so-called Primary Creation in Âryan Cosmogony. It is that intermediate Æon which is the Prologue to Creation, and which stands on the borderland between the Uncreated Eternal Causation and the produced finite effects; a state of nascent activity and energy as the first aspect of the Eternal Immutable Quiescence. In Genesis, on which no metaphysical energy has been spent, but only an extraordinary acuteness and ingenuity to veil the Esoteric Truth, Creation begins at the third stage of manifestation. “God” or the Elohim are the “Seven Regents” of Pymander. They are identical with all the other Creators. But even in Genesis that period is hinted at by the abruptness of the picture, and the “Darkness” that was on the face of the Deep. The Elohim are shown to “create”—that is to say, to build or to produce the two Heavens or “double” Heaven (not Heaven and Earth); which means, in so many words, that they separated the upper manifested (Angelic) Heaven, or plane of consciousness, from the lower or terrestrial plane; the (to us) Eternal and Immutable Æons from those Periods that are in space, time and duration; Heaven from Earth, the Unknown from the Known—to the profane. Such is the meaning of the sentence in Pymander, which says that: Thought, the divine, which is Light and Life [Zeruâna Âkerne] produced through its Word, or first aspect, the other, operating Thought, which being the God of Spirit and Fire, constructed Seven Regents enclosing within their Circle the World of Senses named “Fatal Destiny.”

Xuất lộ nguyên sơ của Ngài là Ánh Sáng Vĩnh Cửu, vốn trước đó bị che giấu trong Bóng Tối, đã được gọi ra để tự biểu hiện, và như thế Ormazd, “Vua của Sự Sống”, được thành hình. Ngài là “Đấng sinh đầu tiên” trong Thời Gian Vô Biên, nhưng, như nguyên mẫu của chính Ngài, tức ý tưởng tinh thần tiền hữu, Ngài đã sống trong Bóng Tối từ muôn thuở. Sáu Amshaspand—bảy với chính Ngài, Vị Đứng Đầu tất cả—các Thiên Thần và Con Người Tinh Thần nguyên thuỷ, hợp lại là Logos của Ngài. Các Amshaspand của Zoroaster cũng tạo ra Thế Giới trong sáu Ngày hay thời kỳ, và nghỉ vào ngày thứ bảy; nhưng trong Triết Học Nội Môn, thứ bảy ấy là thời kỳ hay “Ngày” thứ nhất, cuộc Sáng Tạo Nguyên Thuỷ theo cách gọi trong Vũ Trụ Khởi Nguyên Arya. Đó là Trung Kiếp ở giữa, phần Mở Đầu cho Sáng Tạo, đứng trên ranh giới giữa Căn Nguyên Vĩnh Cửu Không Được Tạo Ra và những hiệu quả hữu hạn được sinh ra; một trạng thái hoạt động và năng lượng mới phôi thai như phương diện đầu tiên của Sự Tĩnh Lặng Vĩnh Cửu Bất Biến. Trong Sáng Thế Ký, nơi không hề có năng lực siêu hình nào được vận dụng, mà chỉ có sự sắc bén và khéo léo phi thường nhằm che phủ Chân Lý Nội Môn, Sáng Tạo bắt đầu ở giai đoạn thứ ba của biểu hiện. “Thượng đế” hay các Elohim là “Bảy Đấng Nhiếp Chính” của Pymander. Các Ngài đồng nhất với tất cả những Đấng Sáng Tạo khác. Nhưng ngay cả trong Sáng Thế Ký, thời kỳ ấy cũng được gợi ý qua sự đột ngột của bức tranh, và “Bóng Tối” ở trên mặt Vực Thẳm. Các Elohim được trình bày là “tạo ra”—nghĩa là, kiến tạo hay sản sinh hai Thiên Đường hay Thiên Đường “kép” (không phải Thiên Đường và Trái Đất); nói rõ ra, điều đó có nghĩa là các Ngài đã tách Thiên Đường biểu hiện phía trên, tức Thiên Đường Thiên Thần, hay cõi tâm thức, khỏi cõi thấp hay cõi trần gian; tách các Trung Kiếp Vĩnh Cửu và Bất Biến đối với chúng ta khỏi những Thời Kỳ nằm trong không gian, thời gian và kỳ hạn; tách Thiên Đường khỏi Trái Đất, Cái Vô Danh khỏi Cái Hữu Danh—đối với kẻ phàm tục. Đó là ý nghĩa của câu trong Pymander, nói rằng: Tư Tưởng, Đấng thiêng liêng, vốn là Ánh Sáng và Sự Sống [Zeruâna Âkerne], thông qua Linh từ của mình, hay phương diện thứ nhất, đã sinh ra Tư Tưởng vận hành kia, vốn là Thượng đế của Tinh Thần và Lửa, và đã kiến tạo Bảy Đấng Nhiếp Chính, bao bọc trong Vòng Tròn của các Ngài Thế Giới của Giác Quan, được gọi là “Định Mệnh Tất Yếu”.

The latter refers to Karma; the “Seven Circles” are the seven planets and planes, as also the seven Invisible Spirits, in the Angelic Spheres, whose visible symbols are the seven planets,¹¹¹⁹ the seven Rishis of the Great Bear and other glyphs. As said of the Âdityas by Roth: They are neither sun, nor moon, nor stars, nor dawn, but the eternal sustainers of this luminous life which exists as it were behind all these phenomena.

Điều sau ám chỉ nghiệp quả; “Bảy Vòng Tròn” là bảy hành tinh và các cõi, cũng như bảy Tinh Thần Vô Hình trong các Khối Cầu Thiên Thần, mà các biểu tượng hữu hình của các Ngài là bảy hành tinh, bảy Rishi của Đại Hùng Tinh và các phù hiệu khác. Như Roth đã nói về các Âditya: Các Ngài không phải là mặt trời, cũng không phải mặt trăng, cũng không phải các vì sao, cũng không phải bình minh, mà là những Đấng nâng đỡ vĩnh cửu của sự sống rực sáng này, vốn hiện hữu như thể ở phía sau mọi hiện tượng ấy.

It is they—the “Seven Hosts”—who, having “considered in their Father [Divine Thought] the plan of the operator,” as says Pymander, desired to operate (or build the world with its creatures) likewise; for, having been born “within the Sphere of Operation”—the manifesting Universe—such is the Manvantaric Law. And now comes the second portion of the passage, or rather of two passages merged into one to conceal the full meaning. Those who were born within the Sphere of Operation were “the brothers who loved him well.” The latter—the “him”—were the Primordial Angels; the Asuras, the Ahriman, the Elohim, or “Sons of God,” of whom Satan was one—all those Spiritual Beings who were called the “Angels of Darkness,” because that Darkness is absolute Light, a fact now neglected if not entirely forgotten in Theology. Nevertheless, the spirituality of those much abused “Sons of Light” which is Darkness, must be evidently as great, in comparison with that of the Angels next in order, as the ethereality of the latter would be when contrasted with the density of the human body. The former are the “First-born,” and therefore so near to the confines of Pure Quiescent Spirit as to be merely the “privations”—in the Aristotelian sense—the Ferouers or the ideal types of those who followed. They could not create material, corporeal things; and, therefore, were said in process of time to have “refused” to create, as “commanded” by “God”—otherwise, to have “rebelled.”

Chính các Ngài—“Bảy Đạo Quân”—sau khi đã “quán xét trong Cha của các Ngài [Tư Tưởng Thiêng Liêng] Thiên Cơ của Đấng vận hành”, như Pymander nói, đã muốn vận hành tương tự, hay kiến tạo thế giới cùng các sinh vật của nó; bởi vì, do đã được sinh ra “bên trong Khối Cầu Vận Hành”—Vũ Trụ đang biểu hiện—đó là Định luật Giai kỳ sinh hóa. Và giờ đây đến phần thứ hai của đoạn văn, hay đúng hơn là của hai đoạn được nhập lại làm một để che giấu ý nghĩa trọn vẹn. Những Đấng được sinh ra trong Khối Cầu Vận Hành là “các huynh đệ yêu thương Ngài sâu xa”. Đấng sau—“Ngài”—là các Thiên Thần Nguyên Thuỷ; các Asura, Ahriman, Elohim, hay “Các Con của Thượng đế”, trong đó Satan là một vị—tất cả những Hữu Thể Tinh Thần đã được gọi là “Thiên Thần của Bóng Tối”, bởi vì Bóng Tối ấy là Ánh Sáng tuyệt đối, một sự kiện nay bị bỏ quên, nếu không phải đã hoàn toàn bị Thần Học lãng quên. Tuy nhiên, tinh thần tính của những “Người Con của Ánh Sáng” bị lạm dụng nhiều ấy, vốn là Bóng Tối, hiển nhiên phải lớn lao, khi so với tinh thần tính của các Thiên Thần kế tiếp trong trật tự, cũng như tính dĩ thái của các Thiên Thần sau sẽ nổi bật khi đối chiếu với sự đậm đặc của thể xác con người. Những Đấng trước là “Đấng sinh đầu tiên”, và vì thế ở rất gần biên giới của Tinh Thần Thuần Khiết Tĩnh Lặng đến nỗi chỉ là những “thiếu thể”—theo nghĩa Aristotle—các Ferouer hay các kiểu mẫu lý tưởng của những Đấng theo sau. Các Ngài không thể tạo ra những vật chất, có thân xác; và do đó, theo dòng thời gian, người ta nói rằng các Ngài đã “từ chối” sáng tạo, như “Thượng đế” đã “truyền lệnh”—nói cách khác, đã “nổi loạn”.

Perchance, this is justified on the principle of the scientific theory which teaches us as to the effect of two sound waves of equal length meeting: If the two sounds be of the same intensity, their coincidence produces a sound four times the intensity of either, while their interference produces absolute silence.

Có lẽ điều này được biện minh theo nguyên lý của lý thuyết khoa học dạy chúng ta về hiệu quả của hai sóng âm có cùng độ dài khi gặp nhau: Nếu hai âm có cùng cường độ, sự trùng hợp của chúng tạo ra một âm có cường độ gấp bốn lần mỗi âm riêng lẻ, trong khi sự giao thoa của chúng tạo ra sự im lặng tuyệt đối.

While explaining some of the “heresies” of his day, Justin Martyr shows the identity of all the world religions at their starting points. The first Beginning opens invariably with the Unknown and Passive Deity, from which emanates a certain Active Power or Virtue, the Mystery that is sometimes called Wisdom, sometimes the Son, very often God, Angel, Lord, and Logos.¹¹²⁰ The latter is sometimes applied to the very first Emanation, but in several systems it proceeds from the first Androgyne or Double Ray produced at the beginning by the Unseen. Philo depicts this Wisdom as male and female. But though its first manifestation had a beginning—for it proceeded from Oulom (Aiôn, Time), the highest of the Æons when emitted from the Father—it had remained with the Father before all creations, for it is part of him.¹¹²² Therefore Philo Judæus calls Adam Kadmon by the name “Mind”—the Ennoia of Bythos in the Gnostic System. “The Mind, let it be named Adam.”¹¹²³

Khi giải thích một số “tà thuyết” thời của ông, Justin Martyr cho thấy sự đồng nhất của mọi tôn giáo thế giới ở các điểm khởi đầu của chúng. Khởi Nguyên thứ nhất luôn luôn mở ra với Thượng đế Vô Danh và Thụ Động, từ đó phát xuất một Quyền Năng hay Đức Năng Chủ Động nào đó, Huyền Nhiệm đôi khi được gọi là Minh Triết, đôi khi là Con, rất thường là Thượng đế, Thiên Thần, Chúa Tể và Logos. Danh xưng sau đôi khi được áp dụng cho chính Xuất lộ đầu tiên, nhưng trong nhiều hệ thống, nó phát xuất từ Lưỡng Tính đầu tiên hay Cung Kép do Đấng Vô Hình sinh ra lúc khởi đầu. Philo mô tả Minh Triết này là nam và nữ. Nhưng dù biểu hiện đầu tiên của nó có một khởi đầu—vì nó phát xuất từ Oulom, tức Aiôn, Thời Gian, vị cao nhất trong các Trung Kiếp khi được phát xuất từ Cha—nó đã ở lại với Cha trước mọi cuộc sáng tạo, vì nó là một phần của Ngài. Vì thế Philo Judaeus gọi Adam Kadmon bằng danh xưng “Trí Tuệ”—Ennoia của Bythos trong Hệ Thống Gnostic. “Hãy gọi Trí Tuệ là Adam.”

As the old Magian books explain it, the whole event becomes clear. A thing can only exist through its opposite—Hegel teaches us; and only a little philosophy and spirituality are needed to comprehend the origin of the later dogma, which is so truly satanic and infernal in its cold and cruel wickedness. The Magians accounted for the Origin of Evil in their exoteric teachings in this way. “Light can produce nothing but Light, and can never be the origin of Evil”; how then was Evil produced, since there was nothing coequal or like the Light in its production? Light, say they, produced several Beings, all of them spiritual, luminous, and powerful. But a Great One (the “Great Asura,” Ahriman, Lucifer, etc.) had an evil thought, contrary to the Light. He doubted, and by that doubt he became dark.

Như các sách Magian cổ giải thích, toàn bộ sự kiện trở nên rõ ràng. Một vật chỉ có thể hiện hữu nhờ đối cực của nó—Hegel dạy chúng ta như vậy; và chỉ cần một chút triết học và tinh thần tính là đủ để thấu hiểu nguồn gốc của giáo điều về sau, một giáo điều thật sự quỷ quái và địa ngục trong sự độc ác lạnh lùng và tàn nhẫn của nó. Trong các giáo huấn ngoại môn, người Magian giải thích Nguồn Gốc của Ác như sau. “Ánh Sáng chỉ có thể sinh ra Ánh Sáng, và không bao giờ có thể là nguồn gốc của Ác”; vậy Ác được sinh ra như thế nào, khi không có gì đồng đẳng hay giống như Ánh Sáng trong sự sản sinh của nó? Họ nói, Ánh Sáng đã sinh ra nhiều Hữu Thể, tất cả đều tinh thần, rực sáng và quyền năng. Nhưng một Đấng Cao Cả, “Đại Asura”, Ahriman, Lucifer, v.v., đã có một tư tưởng ác, trái với Ánh Sáng. Ngài nghi ngờ, và bởi sự nghi ngờ ấy Ngài trở nên tối tăm.

This is a little nearer to the truth, but still wide of the mark. There was no “evil thought” that originated the opposing Power, but simply Thought per se; something which, being cogitative, and containing design and purpose, is therefore finite, and must thus find itself naturally in opposition to pure Quiescence, the as natural state of absolute Spirituality and Perfection. It was simply the Law of Evolution that asserted itself; the progress of Mental Unfolding, differentiated from Spirit, involved and entangled already with Matter, into which it is irresistibly drawn. Ideas, in their very nature and essence, as conceptions bearing relation to objects, whether true or imaginary, are opposed to Absolute Thought, that Unknowable All of whose mysterious operations Mr. Spencer predicates that nothing can be said, but that “it has no kinship of nature with Evolution”¹¹²⁴—which it certainly has not.¹¹²⁵

Điều này gần với chân lý hơn một chút, nhưng vẫn còn rất xa mục tiêu. Không có bất kỳ “tư tưởng ác” nào đã khởi sinh Quyền Năng đối nghịch, mà chỉ đơn giản là Tư Tưởng chính nó; một cái gì đó, vì có tính suy tư, và chứa đựng thiết kế cùng mục đích, nên là hữu hạn, và do đó tất yếu thấy mình tự nhiên đối lập với Sự Tĩnh Lặng thuần khiết, trạng thái tự nhiên không kém của Tinh Thần Tính và Sự Hoàn Hảo tuyệt đối. Đó chỉ là Định luật Tiến Hoá tự khẳng định mình; sự tiến triển của Sự Khai Mở Trí Tuệ, biến phân khỏi Tinh Thần, đã bị cuốn vào và vướng mắc với Vật Chất, mà nó bị kéo vào một cách không thể cưỡng lại. Các ý tưởng, trong chính bản chất và tinh túy của chúng, như những quan niệm có liên hệ đến các đối tượng, dù thật hay tưởng tượng, đều đối lập với Tư Tưởng Tuyệt Đối, cái Toàn Thể Bất Khả Tri mà về những vận hành huyền nhiệm của nó ông Spencer khẳng định rằng không thể nói gì, ngoại trừ rằng “nó không có họ hàng bản chất với Tiến Hoá”—điều mà chắc chắn nó không có.

The Zohar gives it very suggestively. When the “Holy One” (the Logos) desired to create man, he called the highest Host of Angels and spake unto them what he wanted, but they doubted the wisdom of this desire and answered: “Man will not continue one night in his glory”—for which they were burnt (annihilated?), by the “Holy” Lord. Then he called another, lower Host, and said the same. And they contradicted the “Holy One”: “What is the good of Man?”—they argued. Still Elohim created Man, and when Man sinned there came the Hosts of Uzza and Azael, and twitted God: “Here is the Son of Man that thou hast made”—they said. “Behold, he sinned!” Then the Holy One replied: “If you had been among them [Men] you would have been worse than they.” And he threw them from their exalted position in Heaven even down on to the Earth; and “they were changed [into Men] and sinned after the women of the earth.”¹¹²⁶ This is quite plain. No mention is made in Genesis (vi) of these “Sons of God” receiving punishment. The only reference to it in the Bible is in Jude: And the angels which kept not their first estate but left their own habitation, he hath reserved in everlasting chains under darkness unto the judgment of the great day.¹¹²⁷

Zohar trình bày điều đó rất gợi ý. Khi “Đấng Thánh”, tức Logos, muốn tạo ra con người, Ngài gọi Đạo Quân Thiên Thần cao nhất và nói với các Ngài điều Ngài muốn, nhưng các Ngài nghi ngờ minh triết của mong muốn ấy và đáp: “Con người sẽ không tiếp tục trong vinh quang của mình qua một đêm”—vì điều đó, các Ngài bị “Đức” Chúa thiêu cháy, hay tiêu diệt. Rồi Ngài gọi một Đạo Quân khác, thấp hơn, và nói cùng điều ấy. Và các Ngài phản bác “Đấng Thánh”: “Con Người có ích gì?”—các Ngài tranh luận. Dẫu vậy, Elohim vẫn tạo ra Con Người, và khi Con Người phạm tội thì các Đạo Quân của Uzza và Azael đến, và chế nhạo Thượng đế: “Đây là Con của Con Người mà Ngài đã tạo ra”—các Ngài nói. “Hãy xem, y đã phạm tội!” Khi ấy Đấng Thánh đáp: “Nếu các ngươi ở giữa họ [Con Người], các ngươi sẽ còn tệ hơn họ.” Và Ngài ném các Ngài khỏi địa vị cao cả trên Thiên Đường xuống tận Trái Đất; và “các Ngài bị biến đổi [thành Con Người] và phạm tội theo những người nữ của trái đất”. Điều này khá rõ. Trong Sáng Thế Ký (vi), không hề có đề cập nào về việc các “Con của Thượng đế” này nhận hình phạt. Sự quy chiếu duy nhất đến điều đó trong Kinh Thánh nằm ở Jude: Và các thiên thần đã không giữ địa vị ban đầu của mình mà rời bỏ nơi cư ngụ riêng, Ngài đã giữ họ trong xiềng xích vĩnh viễn dưới bóng tối cho đến ngày phán xét vĩ đại.

And this means simply that the “Angels,” doomed to incarnation, are in the chains of flesh and matter, under the darkness of ignorance, till the “Great Day,” which will come as always after the Seventh Round, after the expiration of the “Week,” on the Seventh Sabbath, or in the Post-Manvantaric Nirvâna.

Và điều này chỉ đơn giản có nghĩa là các “Thiên Thần”, bị định mệnh đưa vào lâm phàm, đang ở trong xiềng xích của xác thịt và vật chất, dưới bóng tối của vô minh, cho đến “Ngày Vĩ Đại”, ngày sẽ đến như thường lệ sau cuộc tuần hoàn thứ bảy, sau khi “Tuần Lễ” kết thúc, vào Ngày Sabbath thứ bảy, hay trong Niết Bàn Hậu Giai kỳ sinh hóa.

How truly Esoteric and consonant with the Secret Doctrine is Pymander, the Thought Divine, of Hermes, may be inferred from its original and primitive translations in Latin and Greek only. On the other hand how disfigured it has been later on by Christians in Europe, is seen from the remarks and unconscious confessions made by De St. Marc, in his Preface and Letter to the Bishop of Ayre, in 1578. Therein, the whole cycle of transformations from a Pantheistic and Egyptian into a Mystic Roman Catholic treatise is given, and we see how Pymander has become what it is now. Still, even in St. Marc’s translation, traces are found of the real Pymander—the “Universal Thought” or “Mind.” This is the translation from the old French translation, the original being given in the foot-note in its quaint old French: Seven men [principles] were generated in Man…. The nature of the harmony of the Seven of the Father and of the Spirit. Nature… produced seven men in accordance with the natures of the Seven Spirits… having in them, potentially, the two sexes.

Pymander, Tư Tưởng Thiêng Liêng của Hermes, thật sự Nội Môn và phù hợp với Giáo Lý Bí Nhiệm đến mức nào, có thể suy ra từ các bản dịch nguyên thuỷ và sơ khai của nó chỉ bằng tiếng Latin và Hy Lạp. Mặt khác, việc nó về sau đã bị các Kitô hữu ở châu Âu làm biến dạng ra sao, có thể thấy qua các nhận xét và những lời thú nhận vô thức của De St. Marc trong Lời Tựa và Thư gửi Giám Mục Ayre, năm 1578. Trong đó, toàn bộ chu kỳ chuyển hoá từ một khảo luận Phiếm Thần và Ai Cập thành một khảo luận Thần Bí Công Giáo La Mã được trình bày, và chúng ta thấy Pymander đã trở thành cái mà nó hiện nay là gì. Tuy vậy, ngay cả trong bản dịch của St. Marc, vẫn tìm thấy dấu vết của Pymander chân thật—“Tư Tưởng Vũ Trụ” hay “Trí Tuệ”. Đây là bản dịch từ bản dịch tiếng Pháp cổ, nguyên bản được đưa trong chú thích bằng tiếng Pháp cổ kỳ lạ của nó: Bảy người [nguyên khí] được sinh ra trong Con Người…. Bản chất của sự hài hoà của Bảy của Cha và của Tinh Thần. Thiên nhiên… sinh ra bảy người phù hợp với bản chất của Bảy Tinh Thần… có trong họ, một cách tiềm tàng, hai giới tính.

Metaphysically, the Father and the Son are the “Universal Mind” and the “Periodical Universe”; the “Angel” and the “Man.” It is the Son and the Father at one and the same time; in Pymander, the active Idea and the passive Thought that generates it; the radical keynote in Nature which gives birth to the seven notes—the septenary scale of the Creative Forces, and to the seven prismatic aspects of colour, all born from the one White Ray, or Light—itself generated in Darkness.

Về mặt siêu hình, Cha và Con là “Trí Tuệ Vũ Trụ” và “Vũ Trụ Chu Kỳ”; “Thiên Thần” và “Con Người”. Đó là Con và Cha cùng một lúc; trong Pymander, là Ý Tưởng chủ động và Tư Tưởng thụ động sinh ra nó; chủ âm căn bản trong Thiên nhiên, sinh ra bảy âm điệu—thang thất phân của các Mãnh Lực Sáng Tạo, và bảy phương diện lăng kính của màu sắc, tất cả đều sinh ra từ một Cung Trắng duy nhất, hay Ánh Sáng—chính nó được sinh ra trong Bóng Tối.

The Secret Doctrine points out, as a self-evident fact, that Mankind, collectively and individually, is with all manifested Nature the vehicle (a) of the Breath of One Universal Principle, in its primal differentiation; and (b) of the countless “breaths” proceeding from that One Breath in its secondary and further differentiations, as Nature with its many “mankinds” proceeds downwards toward the planes that are ever increasing in materiality. The Primary Breath informs the higher Hierarchies; the secondary—the lower, on the constantly descending planes.

Giáo Lý Bí Nhiệm chỉ ra, như một sự kiện hiển nhiên, rằng Nhân Loại, cả tập thể lẫn cá nhân, cùng với toàn thể Thiên nhiên biểu hiện, là vận cụ (a) của Hơi Thở của Một Nguyên Khí Vũ Trụ Duy Nhất, trong biến phân nguyên sơ của nó; và (b) của vô số “hơi thở” phát xuất từ Hơi Thở Duy Nhất ấy trong các biến phân thứ cấp và xa hơn, khi Thiên nhiên cùng nhiều “nhân loại” của nó đi xuống về phía các cõi ngày càng tăng tính vật chất. Hơi Thở Nguyên Thuỷ thấm nhuần các Thánh Đoàn cao hơn; hơi thở thứ cấp—các thánh đoàn thấp hơn, trên những cõi không ngừng đi xuống.

Now there are many passages in the Bible which prove on their face, exoterically, that this belief was at one time universal; and the two most convincing are Ezekiel, xxviii and Isaiah, xiv. Christian Theologians are welcome to interpret both as referring to the great War before Creation, the Epos of Satan’s Rebellion, etc., if they so choose, but the absurdity of the idea is too apparent. Ezekiel addresses his lamentations and reproofs to the King of Tyre; Isaiah—to King Ahaz, who indulged in the worship of idols, as did the rest of the nation with the exception of a few Initiates (the Prophets, so-called), who tried to arrest it on its way to exotericism—or idolatry, which is the same thing. Let the student judge.

Nay có nhiều đoạn trong Kinh Thánh, nhìn bề ngoài, chứng minh một cách ngoại môn rằng niềm tin này đã từng có thời là phổ quát; và hai đoạn thuyết phục nhất là Ezekiel, xxviii và Isaiah, xiv. Các nhà Thần Học Kitô giáo cứ việc diễn giải cả hai như nói về Cuộc Chiến vĩ đại trước Sáng Tạo, Sử Thi về Cuộc Nổi Loạn của Satan, v.v., nếu họ muốn, nhưng sự phi lý của ý tưởng ấy quá hiển nhiên. Ezekiel hướng những lời than lament và khiển trách của ông đến Vua Tyre; Isaiah—đến Vua Ahaz, người say mê việc thờ ngẫu tượng, cũng như phần còn lại của dân tộc, ngoại trừ một vài Điểm đạo đồ, tức các Vị được gọi là Tiên tri, đã cố gắng ngăn chặn nó trên con đường đi đến ngoại môn hoá—hay thờ ngẫu tượng, vốn là cùng một điều. Hãy để đạo sinh tự phán xét.

In Ezekiel, it is said: Son of Man, say unto the prince of Tyrus, Thus saith the Lord God [as we understand it, the “God” Karma]; Because thine heart is lifted up, and thou hast said I am a God,… yet thou art a man…. Behold, therefore, I will bring strangers upon thee:… and they shall draw their swords against the beauty of thy wisdom,… and they shall bring thee down to the pit [or Earth-life].¹¹²⁹

Trong Ezekiel, có nói: Hỡi Con Người, hãy nói với hoàng tử của Tyrus rằng, Chúa Thượng đế phán như vậy [theo cách chúng ta hiểu, “Thượng đế” nghiệp quả]; Bởi vì lòng ngươi đã tự tôn, và ngươi đã nói Ta là một Thượng đế,… tuy nhiên ngươi là một con người…. Vậy, hãy xem, Ta sẽ đem những kẻ lạ đến trên ngươi:… và họ sẽ rút gươm chống lại vẻ đẹp của minh triết ngươi,… và họ sẽ đưa ngươi xuống hố sâu [hay đời sống Trái Đất].

The origin of the “prince of Tyrus” is to be traced to the “Divine Dynasties” of the iniquitous Atlanteans, the Great Sorcerers. There is no metaphor in the words of Ezekiel, but actual history this time. For the voice in the prophet, the voice of the “Lord,” his own Spirit, which spake unto him, says: Because… thou hast said, I am a God, I sit in the seat of God(s) [Divine Dynasties], in the midst of the seas; yet thou art a man…. Behold, thou art wiser than Daniel; there is no secret that they can hide from thee: with thy wisdom… thou hast increased thy riches, and thine heart is lifted up because of thy riches. Behold, therefore… strangers… shall draw their swords against the beauty of thy wisdom… They shall bring thee down… and thou shalt die the deaths of them that are slain in the midst of the seas.¹¹³⁰

Nguồn gốc của “hoàng tử của Tyrus” phải được truy nguyên đến “Các Triều Đại Thiêng Liêng” của những người Atlantis bất chính, các Đại Phù Thuỷ. Trong lời của Ezekiel lần này không có ẩn dụ, mà là lịch sử thật sự. Vì tiếng nói trong vị tiên tri, tiếng nói của “Chúa”, Tinh Thần riêng của ông, đã phán với ông rằng: Bởi vì… ngươi đã nói, Ta là một Thượng đế, Ta ngự trên ngai của các Thượng đế [Các Triều Đại Thiêng Liêng], giữa các biển; tuy nhiên ngươi là một con người…. Hãy xem, ngươi khôn ngoan hơn Daniel; không có bí mật nào họ có thể giấu khỏi ngươi: nhờ minh triết của ngươi… ngươi đã gia tăng của cải, và lòng ngươi tự tôn vì của cải của ngươi. Vậy, hãy xem… những kẻ lạ… sẽ rút gươm chống lại vẻ đẹp của minh triết ngươi… Họ sẽ đưa ngươi xuống… và ngươi sẽ chết cái chết của những kẻ bị giết giữa các biển.

All such imprecations are not prophecy, but simply reminders of the fate of the Atlanteans, the “Giants on Earth.”

Tất cả những lời nguyền rủa như vậy không phải là lời tiên tri, mà chỉ là những lời nhắc lại về số phận của người Atlantis, “Những Người Khổng Lồ trên Trái Đất”.

What can be the meaning of this last sentence if it is not a narrative of the fate of the Atlanteans? Again, “Thine heart was lifted up because of thy beauty,”¹¹³¹ may refer to the “Heavenly Man” in Pymander, or to the Fallen Angels, who are accused of having fallen through pride on account of the great beauty and wisdom which became their lot. There is no metaphor here, except in the preconceived ideas of our Theologians, perhaps. These verses relate to the Past and belong more to the Knowledge acquired at the Mysteries of Initiation than to retrospective clairvoyance! Says the voice, again: Thou hast been in Eden, the garden of God [in the Satya Yuga]; every precious stone was thy covering:… the workmanship of thy tabrets and thy pipes was prepared in thee in the day thou wast created. Thou art the anointed cherub;… thou hast walked up and down in the midst of the stones of fire…. Thou wast perfect in thy ways from the day that thou wast created, till iniquity was found in thee. Therefore I will cast thee… out of the mountain of God, and… destroy thee.¹¹³²

Câu cuối này có thể có nghĩa gì nếu không phải là một thuật truyện về số phận của người Atlantis? Lại nữa, “Lòng ngươi đã tự tôn vì vẻ đẹp của ngươi”, có thể ám chỉ “Đấng Thiên Nhân” trong Pymander, hay các Thiên Thần Sa Ngã, những Đấng bị cáo buộc đã sa ngã do kiêu hãnh vì vẻ đẹp và minh triết lớn lao đã trở thành phần của các Ngài. Ở đây không có ẩn dụ, ngoại trừ có lẽ trong các ý niệm định kiến của những nhà Thần Học của chúng ta. Các câu này liên hệ đến Quá Khứ và thuộc về Tri Thức đạt được trong các Bí Pháp Điểm Đạo hơn là thuộc về thông nhãn hồi tưởng! Tiếng nói lại phán: Ngươi đã ở trong Eden, vườn của Thượng đế [trong Satya Yuga]; mọi loại đá quý là lớp phủ của ngươi:… công việc chế tác các trống nhỏ và sáo của ngươi đã được chuẩn bị trong ngươi vào ngày ngươi được tạo ra. Ngươi là cherub được xức dầu;… ngươi đã đi qua lại giữa những viên đá lửa…. Ngươi hoàn hảo trong các đường lối của mình từ ngày ngươi được tạo ra, cho đến khi sự bất chính được tìm thấy trong ngươi. Vì thế Ta sẽ ném ngươi… ra khỏi núi của Thượng đế, và… tiêu diệt ngươi.

The “Mountain of God” means the “Mountain of the Gods” or Meru, whose representative in the Fourth Race was Mount Atlas, the last form of one of the divine Titans, so high in those days that the ancients believed that the Heavens rested on its top. Did not Atlas assist the Giants in their War against the Gods (Hyginus)? Another version shows the fable as arising from the fondness of Atlas, son of Iapetus and Clymene, for Astronomy, and from his dwelling for that reason on the highest mountain peaks. The truth is that Atlas, the “Mountain of the Gods,” and also the hero of that name, are the Esoteric symbols of the Fourth Race, and his seven daughters, the Atlantides, are the symbols of its seven sub-races. Mount Atlas, according to all the legends, was three times as high as it is now; for it has sunk at two different times. It is of a volcanic origin, and therefore the voice within Ezekiel says: Therefore will I bring forth a fire from the midst of thee, it shall devour thee.¹¹³³

“Núi của Thượng đế” có nghĩa là “Núi của các Thượng đế” hay Meru, mà đại diện của nó trong Giống Dân Thứ Tư là Núi Atlas, hình thức cuối cùng của một trong các Titan thiêng liêng, cao đến mức vào những ngày ấy người xưa tin rằng Thiên Đường tựa trên đỉnh của nó. Chẳng phải Atlas đã trợ giúp những Người Khổng Lồ trong Cuộc Chiến chống lại các Thượng đế hay sao, theo Hyginus? Một phiên bản khác trình bày truyện ngụ ngôn ấy như phát sinh từ lòng say mê Thiên Văn Học của Atlas, con của Iapetus và Clymene, và vì lý do đó ông cư ngụ trên các đỉnh núi cao nhất. Sự thật là Atlas, “Núi của các Thượng đế”, cũng như vị anh hùng mang tên ấy, là các biểu tượng Nội Môn của Giống Dân Thứ Tư, và bảy con gái của ông, các Atlantides, là biểu tượng của bảy giống dân phụ của nó. Núi Atlas, theo mọi truyền thuyết, từng cao gấp ba lần hiện nay; vì nó đã chìm xuống vào hai thời điểm khác nhau. Nó có nguồn gốc núi lửa, và vì thế tiếng nói bên trong Ezekiel nói rằng: Vì vậy Ta sẽ đem một ngọn lửa ra từ giữa ngươi, nó sẽ nuốt chửng ngươi.

Surely it does not mean, as seems to be the case from the translated texts, that this fire was to be brought from the midst of the Prince of Tyrus, or his people, but from Mount Atlas, symbolizing the proud Race, learned in Magic and high in arts and civilization, whose last remnant was destroyed almost at the foot of the range of those once gigantic mountains.

Chắc chắn điều ấy không có nghĩa, như dường như là vậy theo các bản văn đã dịch, rằng ngọn lửa này được đem ra từ giữa Hoàng Tử Tyrus, hay dân của ông, mà là từ Núi Atlas, biểu tượng cho Giống Dân kiêu hãnh, thông thạo Huyền thuật và đạt đến trình độ cao trong nghệ thuật cùng văn minh, mà tàn dư cuối cùng đã bị huỷ diệt gần như ngay dưới chân dãy núi từng khổng lồ ấy.

Truly, “thou shalt be a terror, and never shalt thou be any more”;¹¹³⁴ as the very name of the Race and its fate is now annihilated from man’s memory. Bear in mind that almost every ancient king and priest was an Initiate; that from toward the close of the Fourth Race there had been a feud between the Initiates of the Right and those of the Left Path; finally, that the Garden of Eden is referred to by other personages than the Jews of the Adamic Race, since even Pharaoh is compared to the fairest tree of Eden by this same Ezekiel, who shows: All the trees of Eden, the choice and best of Lebanon,… comforted in the nether parts of the earth. [For] they also went down into hell with him [Pharaoh]¹¹³⁵

Quả thật, “ngươi sẽ trở thành một nỗi kinh hoàng, và sẽ chẳng bao giờ còn nữa”; vì chính tên gọi của Giống Dân ấy và số phận của nó nay đã bị xoá khỏi ký ức của con người. Hãy ghi nhớ rằng hầu như mọi vị vua và tư tế thời cổ đều là một Điểm đạo đồ; rằng từ gần cuối Giống Dân Thứ Tư đã có một mối hiềm khích giữa các Điểm đạo đồ của Chánh Đạo và những người thuộc tả đạo; cuối cùng, rằng Vườn Eden được các nhân vật khác ngoài người Do Thái của Giống Dân Adam nhắc đến, bởi ngay cả Pharaoh cũng được chính Ezekiel này so sánh với cây đẹp nhất của Eden, người cho thấy: Tất cả cây cối của Eden, những cây được chọn và tốt nhất của Lebanon,… đã an ủi trong các phần thấp của đất. [Vì] họ cũng đã đi xuống địa ngục với y [Pharaoh]

—unto the nether parts, which are in fact the bottom of the ocean, whose floor gaped wide to devour the lands of the Atlanteans and themselves. If one bears all this in mind and compares the various accounts, then one will find out that chapters xxviii and xxxi of Ezekiel do not relate to Babylon, Assyria, nor yet to Egypt, since none of these have been so destroyed, having simply fallen into ruins on the surface, not beneath the earth—but indeed to Atlantis and most of its nations. And he will see that the “Garden of Eden” of the Initiates was no myth, but a locality now submerged. Light will dawn upon him, and he will appreciate such sentences as these at their true Esoteric value: “Thou hast been in Eden;… thou wast upon the holy mountain of God”¹¹³⁶—for every nation had and many still have holy mountains; some Himâlayan Peaks, others Parnassus and Sinai. They were all places of Initiation and the abodes of the Chiefs of the communities of ancient and even modern Adepts. And again: Behold, the Assyrian [why not Atlantean, Initiate?] was a cedar in Lebanon;… his height was exalted above all the trees…. The cedars in the garden of God could not hide him:… so that all the trees of Eden… envied him.¹¹³⁷

—xuống các phần thấp, thực ra là đáy đại dương, nơi nền biển há rộng để nuốt chửng các vùng đất của người Atlantis và chính họ. Nếu người ta ghi nhớ tất cả điều này và so sánh các tường thuật khác nhau, thì sẽ nhận ra rằng các chương xxviii và xxxi của Ezekiel không liên quan đến Babylon, Assyria, cũng không liên quan đến Ai Cập, vì không nơi nào trong số này bị huỷ diệt như vậy, chúng chỉ đơn giản rơi vào hoang tàn trên bề mặt, chứ không bên dưới đất—mà thật sự liên quan đến Atlantis và phần lớn các dân tộc của nó. Và y sẽ thấy rằng “Vườn Eden” của các Điểm đạo đồ không phải là huyền thoại, mà là một địa điểm nay đã chìm dưới nước. Ánh sáng sẽ bừng lên trong y, và y sẽ đánh giá những câu như sau theo đúng giá trị Nội Môn của chúng: “Ngươi đã ở trong Eden;… ngươi đã ở trên núi thiêng của Thượng đế”—vì mọi dân tộc đều đã có và nhiều dân tộc vẫn còn có những ngọn núi thiêng; một số là các đỉnh Himalaya, những ngọn khác là Parnassus và Sinai. Tất cả đều là những nơi Điểm Đạo và nơi cư ngụ của các Vị Đứng Đầu các cộng đồng Chân sư cổ đại và cả hiện đại. Và lại nữa: Hãy xem, người Assyria [tại sao không phải người Atlantis, Điểm đạo đồ?] là một cây tuyết tùng ở Lebanon;… chiều cao của y được nâng lên trên mọi cây…. Các cây tuyết tùng trong vườn của Thượng đế không thể che khuất y:… đến nỗi tất cả cây cối của Eden… đều ghen tị với y.

Throughout all Asia Minor, the Initiates were called the “Trees of Righteousness,” and the Cedars of Lebanon, as also were some kings of Israel. So were the great Adepts in India, but only the Adepts of the Left Hand. When Vishnu Purâna narrates that “the world was over-run with trees,” while the Prachetasas, who “passed 10,000 years of austerity in the vast ocean,” were absorbed in their devotions, the allegory relates to the Atlanteans and the Adepts of the early Fifth Race—the Âryans. Other “trees [Adept Sorcerers] spread, and over-shadowed the unprotected earth; and the people perished… unable to labour for ten thousand years.” Then the Sages, the Rishis of the Âryan Race, called Prachetasas, are shown “coming forth from the deep,”¹¹³⁸ and destroying by the wind and flame issuing from their mouths the iniquitous “Trees” and the whole vegetable kingdom; until Soma (the Moon), the sovereign of the vegetable world, pacifies them by making alliance with the Adepts of the Right Path, to whom he offers as bride Mârishâ, the “offspring of the trees.”¹¹³⁹ This hints at the great struggle between the “Sons of God” and the Sons of the Dark Wisdom—our forefathers; or the Atlantean and the Âryan Adepts.

Khắp Tiểu Á, các điểm đạo đồ được gọi là “Những Cây Công Chính,” và là những cây Tuyết tùng Lebanon, cũng như một số vua của Israel. Các Chân sư vĩ đại ở Ấn Độ cũng vậy, nhưng chỉ là các Chân sư thuộc Tả đạo. Khi Vishnu Purana thuật rằng “thế gian bị cây cối tràn ngập,” trong khi các Prachetasas, những vị “đã trải qua 10.000 năm khổ hạnh trong đại dương bao la,” đang chìm đắm trong lòng sùng tín của mình, ẩn dụ ấy liên quan đến người Atlantis và các Chân sư của Giống dân thứ Năm sơ khai—người Arya. Những “cây [các Chân sư Phù thủy] khác lan rộng, và phủ bóng lên Trái Đất không được bảo vệ; và dân chúng diệt vong… không thể lao động suốt mười nghìn năm.” Bấy giờ các Hiền giả, các Rishi của Giống dân Arya, được gọi là Prachetasas, được mô tả là “đi ra từ vực sâu,” và bằng gió cùng lửa phát ra từ miệng mình, hủy diệt những “Cây” bất chính và toàn bộ giới thực vật; cho đến khi Soma, Mặt Trăng, vị chủ tể của thế giới thực vật, làm họ nguôi giận bằng cách liên minh với các Chân sư của Chánh đạo, và dâng cho họ làm cô dâu Marisha, “hậu duệ của cây cối.” Điều này ám chỉ cuộc đấu tranh lớn giữa “Các Con của Thượng đế” và các Con của Minh Triết Hắc Ám—tổ tiên của chúng ta; hay giữa các Chân sư Atlantis và Arya.

The whole history of that period is allegorized in the Râmâyana, which is the mystic narrative in epic form of the struggle between Râma—the first king of the Divine Dynasty of the early Âryans—and Râvana, the symbolical personation of the Atlantean (Lankâ) Race. The former were the incarnations of the Solar Gods; the latter, of the Lunar Devas. This was the great battle between Good and Evil, between White and Black Magic, for the supremacy of the divine forces over the lower terrestrial, or cosmic powers.

Toàn bộ lịch sử của thời kỳ ấy được trình bày bằng ẩn dụ trong Ramayana, vốn là câu chuyện thần bí dưới hình thức sử thi về cuộc đấu tranh giữa Rama—vị vua đầu tiên của Triều đại Thiêng liêng nơi những người Arya sơ khai—và Ravana, sự nhân cách hóa biểu tượng của Giống dân Atlantis, Lanka. Những vị trước là các hóa thân của các Thần Thái Dương; những vị sau là các Deva Mặt Trăng. Đó là trận chiến lớn giữa Thiện và Ác, giữa Chánh thuật và Hắc thuật, để giành quyền tối thượng của các mãnh lực thiêng liêng đối với các quyền năng hạ giới trên mặt đất, hay các quyền năng vũ trụ.

If the student would understand better the last statement, let him turn to the Anugîtâ episode of the Mahâbhârata, where the Brâhmana tells his wife: I have perceived by means of the Self the seat abiding in the Self—(the seat) where dwells the Brahman free from the pairs of opposites, and the moon, together with the fire [or the sun], upholding (all) beings (as) the mover of the intellectual principle.¹¹⁴⁰

Nếu đạo sinh muốn thấu hiểu rõ hơn phát biểu cuối cùng này, y hãy quay sang đoạn Anugita trong Mahabharata, nơi vị Brahmana nói với vợ mình: Bằng Chân Ngã, tôi đã nhận biết trú xứ an trụ trong Chân Ngã—trú xứ nơi Brahman cư ngụ, vượt khỏi các cặp đối đãi, và nơi Mặt Trăng, cùng với lửa [hay Mặt Trời], nâng đỡ mọi sinh linh như kẻ vận hành nguyên khí trí tuệ.

The Moon is the deity of the mind (Manas) but only on the lower plane. Says a Commentary: Manas is dual—Lunar in the lower, Solar in its upper portion.

Mặt Trăng là vị thần của thể trí, Manas, nhưng chỉ trên cõi thấp. Một Bình giảng nói: Manas là nhị nguyên—thuộc Mặt Trăng ở phần thấp, thuộc Mặt Trời ở phần cao của nó.

That is to say, it is attracted in its higher aspect towards Buddhi, and in its lower descends into, and listens to the voice of, its animal Soul full of selfish and sensual desires; and herein is contained the mystery of an Adept’s and of a profane man’s life, as also that of the post mortem separation of the divine from the animal Man. The Mahâbhârata—every line of which has to be read Esoterically—discloses in magnificent symbolism and allegory the tribulations of both Man and Soul. Says the Brâhmana in the Anugîtâ: In the interior (within the body), in the midst of all these (life-winds) [? principles], which move about in the body and swallow up one another,¹¹⁴¹ blazes the Vaishvânara fire sevenfold.¹¹⁴³

Nghĩa là, trong phương diện cao của nó, nó bị hút về Buddhi, còn trong phương diện thấp, nó đi xuống và lắng nghe tiếng nói của Linh hồn thú tính nơi nó, đầy những dục vọng ích kỷ và nhục cảm; và chính trong đó có ẩn chứa huyền nhiệm về đời sống của một Chân sư và của một phàm nhân, cũng như huyền nhiệm về sự phân ly sau khi chết giữa phần thiêng liêng và phần thú tính của Con Người. Mahabharata—mỗi dòng của nó đều phải được đọc một cách nội môn—mặc khải bằng biểu tượng và ẩn dụ huy hoàng những thử thách của cả Con Người lẫn Linh hồn. Vị Brahmana nói trong Anugita: Ở bên trong, trong thân thể, ở giữa tất cả những luồng sinh khí này [? các nguyên khí], vốn chuyển động trong thân thể và nuốt chửng lẫn nhau, bùng cháy ngọn lửa Vaishvanara thất phân.

But the chief “Soul” is Manas or mind; hence, Soma, the Moon, is shown as making an alliance with the solar portion in it, personified as the Prachetasas. But of the seven keys that open the seven aspects of the Râmâyana, as of every other Scripture, this is only one—the metaphysical.

Nhưng “Linh hồn” chủ yếu là Manas hay thể trí; do đó, Soma, Mặt Trăng, được mô tả là liên minh với phần thái dương trong nó, được nhân cách hóa thành các Prachetasas. Nhưng trong bảy chìa khóa mở ra bảy phương diện của Ramayana, cũng như của mọi Thánh thư khác, đây chỉ là một chìa khóa—chìa khóa siêu hình.

The symbol of the “Tree” standing for various Initiates was almost universal. Jesus is called the “Tree of Life,” as are also all the Adepts of the Good Law, while those of the Left Path are referred to as the “withering trees.” John the Baptist speaks of the “axe” which “is laid to the root of the trees”;¹¹⁴⁴ and the king of Assyria’s armies are called “trees.”¹¹⁴⁵

Biểu tượng “Cây” chỉ các điểm đạo đồ khác nhau hầu như có tính phổ quát. Đức Jesus được gọi là “Cây Sự Sống,” cũng như mọi Chân sư của Luật Thiện, trong khi những vị thuộc Tả đạo được gọi là “những cây khô héo.” John the Baptist nói về “cái rìu” đã “đặt sát gốc cây”; và quân đội của vua Assyria được gọi là “cây.”

The true meaning of the Garden of Eden has been sufficiently given in Isis Unveiled. Now the writer has more than once heard surprise expressed that Isis Unveiled should contain so few of the doctrines now taught. This is quite erroneous. For the allusions to such teachings are plentiful, even if the teachings themselves were withheld. The time had not arrived then, as the hour has not struck even now, to say all. “No Atlanteans, or the Fourth Race which preceded our Fifth Race, are mentioned in Isis Unveiled,” wrote a critic on Esoteric Buddhism one day. I, who wrote Isis Unveiled, maintain that the Atlanteans are mentioned as our predecessors. For what can be plainer than the following statement, when speaking of the Book of Job: In the original text, instead of “dead things,” it is written dead Rephaim (giants, or mighty primitive men), from whom “Evolution” may one day trace our present race.¹¹⁴⁶

Ý nghĩa đích thực của Vườn Eden đã được trình bày đầy đủ trong Isis Unveiled. Nay tác giả đã hơn một lần nghe người ta bày tỏ sự ngạc nhiên rằng Isis Unveiled lại chứa quá ít những giáo lý hiện nay đang được truyền dạy. Điều này hoàn toàn sai lầm. Vì các ám chỉ đến những giáo lý ấy rất nhiều, dù chính các giáo lý đó đã được giữ lại. Khi ấy thời điểm chưa đến, cũng như ngay cả bây giờ giờ ấy vẫn chưa điểm, để nói hết mọi điều. “Không hề có người Atlantis, hay Giống dân thứ Tư đi trước Giống dân thứ Năm của chúng ta, được nhắc đến trong Isis Unveiled,” một nhà phê bình Esoteric Buddhism từng viết như vậy. Tôi, người đã viết Isis Unveiled, khẳng định rằng người Atlantis có được nhắc đến như những bậc tiền bối của chúng ta. Vì còn điều gì rõ ràng hơn phát biểu sau đây, khi nói về Sách Job: Trong nguyên bản, thay vì “những vật chết,” có viết là những Rephaim đã chết, tức những người khổng lồ, hay những người nguyên thủy hùng mạnh, từ họ “Sự tiến hóa” một ngày kia có thể truy nguyên giống dân hiện tại của chúng ta.

It is invited to do so now, now that this hint is explained quite openly; but Evolutionists are as sure to decline nowadays as they did ten years ago. Science and Theology are against us: therefore we question both, and have to do so in self-defence. On the strength of hazy metaphors scattered throughout the prophets, and in St. John’s Revelation, a grand but reedited version of the Book of Enoch, on these insecure grounds Christian Theology has built its dogmatic Epos of the War in Heaven. It has done more: it has used the symbolical visions, intelligible only to the Initiates, as pillars upon which to support the whole bulky edifice of its religion; and now the pillars have been found very weak reeds, and the cunning structure is foundering. The entire Christian scheme rests upon this Jakin and Boaz—the two contrary forces of Good and Evil, Christ and Satan, αἱ ἀγαθαὶ καὶ αἱ κακαὶ δυνάμεις. Take away from Christianity its main prop of the Fallen Angels, and the Eden Bower vanishes, with its Adam and Eve, into thin air; and Christ, in the exclusive character of the One God and Saviour, and the Victim of Atonement for the sin of animal-man, becomes forthwith a useless, meaningless myth.

Nay người ta được mời làm như vậy, khi gợi ý này đã được giải thích khá công khai; nhưng các nhà tiến hóa học ngày nay chắc chắn sẽ từ chối, cũng như họ đã làm mười năm trước. Khoa học và Thần học đều chống lại chúng ta: vì vậy chúng ta chất vấn cả hai, và phải làm như thế để tự vệ. Dựa vào những ẩn dụ mơ hồ rải rác trong các sách tiên tri và trong Khải Huyền của Thánh John, một phiên bản hùng vĩ nhưng đã được biên tập lại của Sách Enoch, trên những nền tảng không vững chắc ấy, Thần học Kitô giáo đã xây dựng trường ca giáo điều của mình về Cuộc Chiến trên Trời. Nó còn làm hơn thế: nó đã dùng các linh ảnh biểu tượng, chỉ những điểm đạo đồ mới thấu hiểu được, làm cột trụ để chống đỡ toàn bộ tòa nhà đồ sộ của tôn giáo mình; và nay các cột trụ ấy đã bị phát hiện chỉ là những cây sậy rất yếu, còn cấu trúc khéo léo kia đang chìm đắm. Toàn bộ hệ thống Kitô giáo dựa trên Jakin và Boaz này—hai mãnh lực đối nghịch của Thiện và Ác, Đức Christ và Satan, các quyền năng thiện và các quyền năng ác. Hãy lấy khỏi Kitô giáo trụ cột chính là các Thiên thần Sa ngã, thì lùm cây Eden, cùng Adam và Eve của nó, tan biến vào hư không; và Đức Christ, trong tính cách độc hữu là Thượng đế Duy Nhất và Đấng Cứu Thế, là Nạn nhân Chuộc tội cho tội lỗi của người-thú, lập tức trở thành một huyền thoại vô dụng và vô nghĩa.

In an old number of the Revue Archéologique, a French writer, M. Maury, remarks: This universal strife between good and bad spirits seems to be only the reproduction of another more ancient and more terrible strife, which, according to an ancient myth, took place before the creation of the universe, between the faithful and the rebellious legions.¹¹⁴⁷

Trong một số cũ của Revue Archeologique, một tác giả Pháp, ông Maury, nhận xét: Cuộc xung đột phổ quát này giữa các tinh thần thiện và ác dường như chỉ là sự tái hiện của một cuộc xung đột khác cổ xưa hơn và khủng khiếp hơn, mà theo một huyền thoại cổ, đã xảy ra trước khi vũ trụ được tạo dựng, giữa các đạo quân trung tín và các đạo quân phản nghịch.

Once more, it is a simple question of priority. Had John’s Revelation been written during the Vedic period, and were not one sure now of its being simply another version of the Book of Enoch and the Dragon legends of Pagan antiquity—the grandeur and the beauty of the imagery might have biassed the critics’ opinion in favour of the Christian interpretation of that first War, whose battle-field was starry Heaven, and the first slaughterers—the Angels. As the matter now stands, however, one has to trace Revelation, event by event, to other and far older visions. For the better comprehension of the apocalyptic allegories and of the Esoteric epos we ask the reader to turn to Revelation, and to read chapter xii, from verse 1 to verse 7.

Một lần nữa, đây chỉ là vấn đề thứ tự ưu tiên. Nếu Khải Huyền của John được viết trong thời kỳ Veda, và nếu nay người ta không chắc chắn rằng nó chỉ đơn giản là một phiên bản khác của Sách Enoch và các truyền thuyết về Rồng của thời cổ ngoại giáo—thì vẻ hùng vĩ và vẻ đẹp của hình tượng có thể đã khiến ý kiến của các nhà phê bình thiên về cách giải thích Kitô giáo về Cuộc Chiến đầu tiên ấy, nơi chiến trường là Thiên đường đầy sao, và những kẻ tàn sát đầu tiên là các Thiên thần. Tuy nhiên, trong tình trạng hiện nay, người ta phải truy nguyên Khải Huyền, từng sự kiện một, đến những linh ảnh khác và cổ xưa hơn nhiều. Để thấu hiểu rõ hơn các ẩn dụ khải huyền và trường ca nội môn, chúng tôi xin độc giả quay sang Khải Huyền, và đọc chương mười hai, từ câu 1 đến câu 7.

This has several meanings, and much has been found out with regard to the astronomical and numerical keys of this universal myth. That which may be now given, is a fragment, a few hints as to its secret meaning, as embodying the record of a real war, the struggle between the Initiates of the two Schools. Many and various are the still existing allegories built on this same foundation stone. The true narrative—that which gives the full Esoteric meaning—is in the Secret Books, but the writer has had no access to these.

Điều này có nhiều ý nghĩa, và nhiều điều đã được khám phá liên quan đến các chìa khóa thiên văn và số học của huyền thoại phổ quát này. Điều hiện có thể được đưa ra chỉ là một mảnh vụn, một vài gợi ý về ý nghĩa bí mật của nó, như sự ghi chép về một cuộc chiến có thật, cuộc đấu tranh giữa các điểm đạo đồ của hai Trường phái. Nhiều ẩn dụ đa dạng vẫn còn tồn tại đã được xây dựng trên cùng viên đá nền này. Câu chuyện đích thực—câu chuyện đem lại ý nghĩa nội môn trọn vẹn—nằm trong các Sách Bí Mật, nhưng tác giả không được tiếp cận những sách ấy.

In the exoteric works, however, the episode of the Târaka War, and some Esoteric Commentaries, may offer a clue perhaps. In every Purâna the event is described with more or less variations which show its allegorical character.

Tuy nhiên, trong các tác phẩm ngoại môn, câu chuyện về Cuộc Chiến Taraka, và một số Bình giảng Nội môn, có lẽ có thể đưa ra một manh mối. Trong mỗi Purana, biến cố ấy được mô tả với ít nhiều dị biệt, cho thấy tính chất ẩn dụ của nó.

In the Mythology of the earliest Vaidic Âryans as in the later Paurânic narratives, mention is made of Budha, the “Wise,” one “learned in the Secret Wisdom,” who is the planet Mercury in his euhemerization. The Hindû Classical Dictionary credits Budha with being the author of a hymn in the Rig Veda. Therefore, he can by no means be “a later fiction of the Brâhmans,” but is a very old personation indeed.

Trong Thần thoại của những người Arya Veda sớm nhất cũng như trong các chuyện kể Purana về sau, có nhắc đến Budha, “Bậc Minh Triết,” một vị “thông hiểu Minh Triết Bí Mật,” người trong lối nhân cách hóa lịch sử là hành tinh Sao Thủy. Hindhu Classical Dictionary cho rằng Budha là tác giả của một thánh ca trong Rig Veda. Vì vậy, y tuyệt nhiên không thể là “một hư cấu muộn của các Brahmana,” mà thật sự là một sự nhân cách hóa rất cổ xưa.

It is by enquiring into his genealogy, or theogony rather, that the following facts are disclosed. As a myth, he is the son of Târâ, the wife of Brihaspati, the “gold coloured,” and of Soma, the (male) Moon who, Paris-like, carries this new Helen of the Hindû Sidereal Kingdom away from her husband. This causes a great strife and war in Svarga (Heaven). The episode brings on a battle between the Gods and the Asuras. King Soma finds allies in Ushanas (Venus), the leader of the Dânavas; and the Gods are led by Indra and Rudra, who side with Brihaspati. The latter is helped by Shankara (Shiva), who, having had for his Guru Brihaspati’s father, Angiras, befriends his son. Indra is here the Indian prototype of Michael, the Archistrategus and the slayer of the “Dragon’s” Angels—since one of his names is Jishnu, “leader of the celestial host.” Both fight, as some Titans did against other Titans in defence of revengeful Gods, the one party in defence of Jupiter Tonans (in India, Brihaspati is the planet Jupiter, which is a curious coincidence); the other in support of the ever-thundering Rudra. During this war, Indra is deserted by his body-guard, the Storm-Gods (Maruts). The story is very suggestive in some of its details.

Chính bằng cách khảo sát gia phả của y, hay đúng hơn là thần hệ của y, mà các sự kiện sau đây được tiết lộ. Như một huyền thoại, y là con của Tara, vợ của Brihaspati, “vị có màu vàng,” và của Soma, Mặt Trăng nam tính, người như Paris đã mang nàng Helen mới này của Vương quốc Tinh tú Hindhu đi khỏi chồng nàng. Điều này gây nên một cuộc xung đột lớn và chiến tranh trên Svarga, Thiên giới. Câu chuyện đưa đến một trận chiến giữa các Thần và các Asura. Vua Soma tìm được đồng minh nơi Ushanas, Sao Kim, thủ lĩnh của các Danava; còn các Thần do Indra và Rudra lãnh đạo, những vị đứng về phía Brihaspati. Vị sau được Shankara, Shiva, giúp đỡ; vì Shankara từng có Angiras, cha của Brihaspati, làm Guru của mình, nên y kết thân với con trai của vị ấy. Ở đây Indra là nguyên mẫu Ấn Độ của Michael, vị Tổng Tướng và kẻ tiêu diệt các Thiên thần của “Rồng”—vì một trong các danh xưng của y là Jishnu, “thủ lĩnh thiên binh.” Cả hai chiến đấu, như một số Titan đã chống lại các Titan khác để bảo vệ các Thần báo thù, một phe bảo vệ Jupiter Tonans, ở Ấn Độ Brihaspati là hành tinh Sao Mộc, một sự trùng hợp kỳ lạ; phe kia ủng hộ Rudra luôn sấm động. Trong cuộc chiến này, Indra bị đội cận vệ của mình, các Thần Bão, Marut, bỏ rơi. Câu chuyện rất gợi ý trong một số chi tiết của nó.

Let us examine some of them, and seek to discover their meaning.

Chúng ta hãy xem xét một vài chi tiết ấy, và tìm cách khám phá ý nghĩa của chúng.

The presiding Genius, or “Regent” of the planet Jupiter is Brihaspati, the wronged husband. He is the Instructor or Spiritual Guru of the Gods, who are the representatives of the Procreative Powers. In the Rig Veda, he is called Brahmanaspati, the name “of a deity in whom the action of the worshipped upon the gods is personified.” Hence Brahmanaspati represents the materialization of the “Divine Grace,” so to say, by means of ritual and ceremonies, or the exoteric worship.

Thiên tài chủ quản, hay “Nhiếp chính” của hành tinh Sao Mộc là Brihaspati, người chồng bị xúc phạm. Y là Huấn sư hay Guru tinh thần của các Thần, vốn là những đại diện của các Quyền năng Sinh sản. Trong Rig Veda, y được gọi là Brahmanaspati, danh xưng “của một vị thần nơi đó tác động của đối tượng được tôn thờ lên các thần được nhân cách hóa.” Vì vậy Brahmanaspati tượng trưng cho sự vật chất hóa của “Ân sủng Thiêng liêng,” có thể nói như vậy, bằng nghi thức và nghi lễ, hay sự thờ phụng ngoại môn.

Târâ,¹¹⁴⁸ his wife, is, on the other hand, the personification of the powers of one initiated into Gupta Vidyâ (Secret Knowledge), as will be shown.

Tara, vợ của y, mặt khác, là sự nhân cách hóa các quyền năng của một người đã được điểm đạo vào Gupta Vidya, Tri Thức Bí Mật, như sẽ được chỉ ra.

Soma is the Moon astronomically; but in mystical phraseology it is also the name of the sacred beverage drunk by the Brâhmans and the Initiates during their mysteries and sacrificial rites. The Soma plant is the asclepias acida, which yields a juice from which that mystic beverage, the Soma drink, is made. Alone the descendants of the Rishis, the Agnihotris, or Fire-priests, of the great Mysteries knew all its powers. But the real property of the true Soma was (and is) to make a “new man” of the Initiate, after he is “reborn,” namely once that he begins to live in his Astral Body;¹¹⁴⁹ for, his spiritual nature overcoming the physical, he would soon snap it off and part even from that etherealized form.¹¹⁵⁰

Soma về mặt thiên văn là Mặt Trăng; nhưng trong cụm từ thần bí, nó cũng là tên thức uống thiêng liêng mà các Brahmana và các điểm đạo đồ uống trong các huyền nhiệm và nghi lễ hiến tế của họ. Cây Soma là asclepias acida, cho một thứ nước cốt dùng để chế ra thức uống thần bí ấy, thức uống Soma. Chỉ hậu duệ của các Rishi, các Agnihotri, hay tư tế Lửa, của các Huyền nhiệm lớn mới biết mọi quyền năng của nó. Nhưng thuộc tính thật sự của Soma chân chính đã là, và vẫn là, làm cho điểm đạo đồ thành một “con người mới,” sau khi y được “tái sinh,” tức là một khi y bắt đầu sống trong thể tinh tú của mình; vì, khi bản chất tinh thần của y thắng vượt phần hồng trần, y sẽ sớm cắt đứt nó và tách rời ngay cả khỏi hình tướng đã được dĩ thái hóa ấy.

Soma was never given in days of old to the non-initiated Brâhman—the simple Grihasta, or priest of the exoteric ritual. Thus Brihaspati, “Guru of the Gods” though he was, still represented the dead-letter form of worship. It is Târâ, his wife, the symbol of one who, though wedded to dogmatic worship, longs for true Wisdom, who is shown as initiated into his mysteries by King Soma, the giver of that Wisdom. Soma is thus made to carry her away in the allegory. The result of this is the birth of Budha, Esoteric Wisdom—Mercury, or Hermes, in Greece and Egypt. He is represented as “so beautiful,” that even the husband, though well aware that Budha is not the progeny of his dead-letter worship—claims the “new-born” as his Son, the fruit of his ritualistic and meaningless forms.¹¹⁵¹ Such is, in brief, one of the meanings of the allegory.

Soma thời xưa không bao giờ được trao cho Brahmana chưa điểm đạo—Grihasta đơn thuần, hay tư tế của nghi lễ ngoại môn. Vì thế Brihaspati, dù là “Guru của các Thần,” vẫn tượng trưng cho hình thức thờ phụng theo văn tự chết. Chính Tara, vợ của y, biểu tượng của một người tuy kết hôn với sự thờ phụng giáo điều nhưng khao khát Minh Triết chân thật, được mô tả là được Vua Soma, đấng ban Minh Triết ấy, điểm đạo vào các huyền nhiệm của mình. Do đó trong ẩn dụ, Soma được làm cho mang nàng đi. Kết quả của điều này là sự ra đời của Budha, Minh Triết Nội môn—Sao Thủy, hay Hermes ở Hy Lạp và Ai Cập. Y được mô tả là “đẹp đến nỗi” ngay cả người chồng, dù biết rõ Budha không phải là hậu duệ của sự thờ phụng theo văn tự chết của mình—vẫn nhận “đứa trẻ mới sinh” là Con mình, là quả của các hình thức nghi lễ và vô nghĩa của mình. Tóm lại, đó là một trong các ý nghĩa của ẩn dụ.

The War in Heaven refers to several events of this kind on various and different planes of being. The first is a purely astronomical and cosmical fact pertaining to Cosmogony. Mr. John Bentley thought that with the Hindûs the War in Heaven was only a figure referring to their calculations of time periods.¹¹⁵²

Cuộc Chiến trên Trời chỉ nhiều biến cố thuộc loại này trên các cõi hiện tồn khác nhau. Biến cố đầu tiên là một sự kiện thuần túy thiên văn và vũ trụ, thuộc về Vũ trụ khởi nguyên. Ông John Bentley cho rằng đối với người Hindhu, Cuộc Chiến trên Trời chỉ là một hình ảnh ám chỉ các phép tính của họ về các chu kỳ thời gian.

This served as a prototype, he thinks, for the Western nations to build their War of the Titans upon. The author is not quite wrong, but neither is he quite right. If the sidereal prototype refers indeed to a pre-manvantaric period, and rests entirely on the knowledge which the Âryan Initiates claim they have of the whole programme and progress of cosmogony,¹¹⁵³ the War of the Titans is but a legendary and deified copy of the real war that took place in the Himâlayan Kailâsa (Heaven) instead of in the depths of cosmic interplanetary Space. It is the record of the terrible strife between the “Sons of God” and the “Sons of the Shadow” of the Fourth and the Fifth Races. It is on these two events, blended together by legends borrowed from the exoteric account of the War waged by the Asuras against the Gods, that every subsequent national tradition on the subject has been built.

Ông nghĩ rằng điều này đã phục vụ như một nguyên mẫu để các dân tộc phương Tây xây dựng Cuộc Chiến của các Titan. Tác giả ấy không hoàn toàn sai, nhưng cũng không hoàn toàn đúng. Nếu nguyên mẫu tinh tú thật sự chỉ một thời kỳ tiền Manvantara, và hoàn toàn dựa trên tri thức mà các điểm đạo đồ Arya tuyên bố họ có về toàn bộ chương trình và tiến trình của vũ trụ khởi nguyên, thì Cuộc Chiến của các Titan chỉ là một bản sao truyền thuyết và được thần thánh hóa của cuộc chiến thật sự đã diễn ra tại Kailasa thuộc Himalaya, Thiên giới, thay vì trong chiều sâu của Không gian vũ trụ liên hành tinh. Đó là ghi chép về cuộc xung đột khủng khiếp giữa “Các Con của Thượng đế” và “Các Con của Bóng Tối” thuộc Giống dân thứ Tư và thứ Năm. Chính trên hai biến cố này, được các truyền thuyết vay mượn từ chuyện kể ngoại môn về Cuộc Chiến do các Asura tiến hành chống lại các Thần hòa trộn lại với nhau, mà mọi truyền thống dân tộc về sau liên quan đến đề tài này đã được xây dựng.

Esoterically, the Asuras, transformed subsequently into evil Spirits and lower Gods, who are eternally at war with the Great Deities—are the Gods of the Secret Wisdom. In the oldest portions of the Rig Veda, they are the Spiritual and the Divine, the term Asura being used for the Supreme Spirit and being the same as the great Ahura of the Zoroastrians.¹¹⁵⁴ There was a time when the Gods Indra, Agni, and Varuna themselves belonged to the Asuras.

Một cách huyền bí, các Asura, về sau bị biến thành các Tinh thần tà ác và các Thần thấp, những vị vĩnh viễn giao chiến với các Thần Vĩ Đại—chính là các Thần của Minh Triết Bí Mật. Trong những phần cổ nhất của Rig Veda, họ là những Đấng Tinh thần và Thiêng liêng; thuật ngữ Asura được dùng cho Tinh thần Tối Cao, và đồng nhất với Ahura vĩ đại của người Zoroastria. Đã có một thời khi chính các Thần Indra, Agni và Varuna cũng thuộc về các Asura.

In the Taittirîya Brâhmana, the Breath (Asu) of Brahmâ-Prajâpati became alive, and from that Breath he created the Asuras. Later on, after the War, the Asuras are called the enemies of the Gods, hence— “A-suras,” the initial a being a negative prefix—or “No-Gods”; the “Gods” being referred to as Suras. This then connects the Asuras and their “Hosts,” enumerated further on, with the “Fallen Angels” of the Christian Churches, a Hierarchy of Spiritual Beings to be found in every Pantheon of ancient and even modern nations—from the Zoroastrian down to that of the Chinaman. They are the Sons of the primeval Creative Breath at the beginning of every new Mahâ Kalpa, or Manvantara, in the same rank as the Angels who had remained “faithful.” These were the allies of Soma (the parent of the Esoteric Wisdom) as against Brihaspati (representing ritualistic or ceremonial worship). Evidently they have been degraded in Space and Time into opposing Powers or Demons by the ceremonialists, on account of their rebellion against hypocrisy, sham-worship, and the dead-letter form.

Trong Taittiriya Brahmana, Hơi Thở, Asu, của Brahma-Prajapati trở nên sống động, và từ Hơi Thở ấy Ngài tạo ra các Asura. Về sau, sau Cuộc Chiến, các Asura được gọi là kẻ thù của các Thần, do đó là “A-sura,” chữ a đầu là một tiền tố phủ định—hay “Không-Phải-Thần”; còn “các Thần” được gọi là Sura. Điều này nối kết các Asura và “Đạo quân” của họ, được liệt kê về sau, với các “Thiên thần Sa ngã” của các Giáo hội Kitô giáo, một Thánh Đoàn gồm các Hữu Thể Tinh thần có thể tìm thấy trong mọi thần điện của các dân tộc cổ đại và ngay cả hiện đại—từ người Zoroastria cho đến người Trung Hoa. Họ là các Con của Hơi Thở Sáng Tạo nguyên sơ vào lúc khởi đầu mỗi Đại Kalpa, hay Manvantara, mới, cùng cấp bậc với các Thiên thần đã “trung tín.” Chính những vị này là đồng minh của Soma, cha của Minh Triết Nội môn, chống lại Brihaspati, đại diện cho sự thờ phụng nghi thức hay nghi lễ. Hiển nhiên, trong Không gian và Thời gian, họ đã bị những người theo nghi lễ hạ thấp thành các Quyền năng đối kháng hay Ác quỷ, vì họ nổi dậy chống lại sự đạo đức giả, sự thờ phụng giả trá, và hình thức văn tự chết.

Now what is the real character of all those who fought along with them? They are: (1) Ushanas, or the “Host” of the Planet Venus, become now in Roman Catholicism Lucifer, the Genius of the “day star,”¹¹⁵⁵ the Tsaba, or Army of “Satan.”

Vậy đâu là bản chất thật sự của tất cả những vị đã chiến đấu cùng họ? Họ là: (1) Ushanas, hay “Đạo quân” của Hành tinh Sao Kim, nay trong Công giáo La Mã trở thành Lucifer, Thiên tài của “sao mai,” Tsaba, hay Đạo quân của “Satan.”

(2) The Daityas and Dânavas are the Titans, the Demons and Giants whom we find in the Bible¹¹⁵⁶—the progeny of the “Sons of God” and the “Daughters of Men.” Their generic name shows their alleged character, and discloses at the same time the secret animus of the Brâhmans; for they are the Kratu-dvishas—the “enemies of the sacrifices” or exoteric shams. These are the “Hosts” that fought against Brihaspati, the representative of exoteric popular and national religions; and Indra—the God of the visible Heaven, the Firmament, who, in the early Veda, is the highest God of cosmic Heaven, the fit habitation for an extra-cosmic and personal God, higher than whom no exoteric worship can ever soar.

(2) Các Daitya và Danava là các Titan, các Ác quỷ và Người khổng lồ mà chúng ta thấy trong Kinh Thánh—hậu duệ của “Các Con của Thượng đế” và “Các Con Gái của Loài Người.” Danh xưng chung của họ cho thấy đặc tính được gán cho họ, đồng thời tiết lộ động cơ thầm kín của các Brahmana; vì họ là Kratu-dvisha—“kẻ thù của các cuộc hiến tế” hay của những giả trá ngoại môn. Đây là các “Đạo quân” đã chiến đấu chống lại Brihaspati, đại diện của các tôn giáo ngoại môn bình dân và dân tộc; và chống lại Indra—Thần của Thiên giới hữu hình, Bầu trời, vị mà trong Veda sơ kỳ là Thần cao nhất của Thiên giới vũ trụ, nơi cư trú thích hợp cho một Thượng đế cá nhân và ngoài vũ trụ, mà không sự thờ phụng ngoại môn nào có thể vươn cao hơn.

(3) Then come the Nâgas,¹¹⁵⁷ the Sarpas, Serpents or Seraphs. These, again, show their character by the hidden meaning of their glyph. In mythology they are semi-divine beings with a human face and the tail of a dragon. They are therefore, undeniably, the Jewish Seraphim (compare Serapis, Sarpa, Serpent); the singular being Saraph, “burning, fiery.” Christian and Jewish angelology distinguishes between the Seraphim and the Cherubim or Cherubs, who come second in order: Esoterically, and kabalistically, they are identical; the Cherubim being simply the name for the images or likenesses of any of the divisions of the celestial Hosts. Now, as said before, the Dragons and Nâgas were the names given to the Initiate-hermits, on account of their great Wisdom and Spirituality and their living in caves. Thus, when Ezekiel applies the adjective Cherub to the King of Tyre, and tells him that by his wisdom and his understanding there is no secret that can be hidden from him, he shows the Occultist that it is a “Prophet,” perhaps still a follower of exoteric worship, who fulminates against an Initiate of another school and not against an imaginary Lucifer, a fallen Cherub from the stars, and then from the Garden of Eden. Thus the so-called “War” is, in one of its many meanings, also an allegorical record of the strife between the two classes of Adepts—of the Right and of the Left Path. There were three classes of Rishis in India, who were the earliest Adepts known; the Royal, or Râjarshis, kings and princes, who adopted the ascetic life; the Divine, or Devarshis, or the sons of Dharma or Yoga; and the Brahmarshis, descendants of those Rishis who were the founders of Gotras of Brâhmans, or caste-races. Now, leaving the mythical and astronomical keys for one moment aside, the secret teachings show many Atlanteans who belonged to these divisions; and there were strifes and wars between them, de facto and de jure. Nârada, one of the greatest Rishis, was a Devarshi; and he is shown in constant and everlasting feud with Brahmâ, Daksha, and other Gods and Sages. Therefore we may safely maintain that whatever the astronomical meaning of this universally accepted legend may be, its human phase is based on real and historical events, disfigured into a theological dogma only to suit ecclesiastical purposes. As above so below. Sidereal phenomena, and the behaviour of the celestial bodies in the Heavens, were taken as a model, and the plan was carried out below, on Earth. Thus, Space, in its abstract sense, was called the “realm of divine knowledge,” and by the Chaldees or Initiates Ab Soo, the habitat (or father, i.e., the source) of knowledge, because it is in Space that dwell the intelligent Powers which invisibly rule the Universe.¹¹⁵⁹

(3) Kế đến là các Naga, các Sarpa, Rắn hay Seraph. Những vị này, một lần nữa, cho thấy bản chất của họ qua ý nghĩa ẩn giấu của ký hiệu tượng hình của họ. Trong thần thoại, họ là các sinh linh bán thiêng liêng có mặt người và đuôi rồng. Vì thế, không thể phủ nhận, họ là các Seraphim Do Thái, so sánh Serapis, Sarpa, Serpent; số ít là Saraph, “cháy bỏng, rực lửa.” Thiên thần học Kitô giáo và Do Thái giáo phân biệt giữa Seraphim và Cherubim hay Cherub, những vị đứng hàng thứ hai: một cách huyền bí và theo Kabbalah, họ đồng nhất; Cherubim chỉ đơn giản là tên gọi các hình tượng hay chân dung của bất kỳ phân bộ nào thuộc các Đạo quân thiên giới. Nay, như đã nói trước đây, Rồng và Naga là những danh xưng được trao cho các ẩn sĩ-điểm đạo đồ, vì Minh Triết và tinh thần cao cả của họ, cũng như vì họ sống trong hang động. Vì vậy, khi Ezekiel áp dụng tính từ Cherub cho Vua Tyre, và nói với ông rằng nhờ minh triết và sự thấu hiểu của ông, không có bí mật nào có thể bị che giấu khỏi ông, thì y cho nhà huyền bí học thấy rằng đó là một “Tiên tri,” có lẽ vẫn còn là người theo sự thờ phụng ngoại môn, đang phẫn nộ chống lại một điểm đạo đồ của một trường phái khác, chứ không chống lại một Lucifer tưởng tượng, một Cherub sa ngã từ các vì sao, rồi từ Vườn Eden. Như vậy, cái gọi là “Cuộc Chiến,” trong một trong nhiều ý nghĩa của nó, cũng là ghi chép ẩn dụ về cuộc xung đột giữa hai hạng Chân sư—thuộc Chánh đạo và Tả đạo. Ở Ấn Độ có ba hạng Rishi, những Chân sư sớm nhất được biết đến: hạng Vương giả, hay Rajarshi, gồm các vua và hoàng tử đã chấp nhận đời sống khổ hạnh; hạng Thiêng liêng, hay Devarshi, hoặc các con của Dharma hay Yoga; và hạng Brahmarshi, hậu duệ của các Rishi vốn là những người sáng lập các Gotra của Brahmana, hay các chủng tộc-đẳng cấp. Nay, tạm gác các chìa khóa thần thoại và thiên văn sang một bên, giáo lý bí mật cho thấy nhiều người Atlantis thuộc các phân bộ này; và đã có những cuộc xung đột và chiến tranh giữa họ, cả trên thực tế lẫn theo pháp quyền. Narada, một trong các Rishi vĩ đại nhất, là một Devarshi; và y được mô tả là luôn ở trong mối thù hằn liên tục và vĩnh viễn với Brahma, Daksha, cùng các Thần và Hiền giả khác. Vì vậy, chúng ta có thể an tâm khẳng định rằng dù ý nghĩa thiên văn của truyền thuyết được chấp nhận phổ quát này là gì đi nữa, giai đoạn nhân loại của nó vẫn dựa trên các biến cố có thật và lịch sử, chỉ bị bóp méo thành một giáo điều thần học để phù hợp với các mục đích giáo hội. Trên sao dưới vậy. Các hiện tượng tinh tú và hành vi của các thiên thể trên các Thiên giới được lấy làm mô hình, và Thiên Cơ được thực hiện ở dưới, trên Trái Đất. Do đó, Không gian, theo nghĩa trừu tượng của nó, được gọi là “cõi của tri thức thiêng liêng,” và bởi người Chaldea hay các điểm đạo đồ là Ab Soo, nơi cư trú, hay cha, tức nguồn gốc, của tri thức, vì chính trong Không gian cư ngụ các Quyền năng thông tuệ vốn vô hình cai quản Vũ trụ.

In the same manner, and on the plan of the Zodiac in the upper Ocean or the Heavens, a certain realm on Earth, an inland sea, was consecrated and called the “Abyss of Learning”; twelve centres on it, in the shape of twelve small islands, representing the Zodiacal Signs—two of which remained for ages the “mystery Signs”¹¹⁶⁰—were the abodes of twelve Hierophants and Masters of Wisdom. This “Sea of Knowledge” or learning remained for ages there, where now stretches the Shamo or Gobi Desert. It existed until the last great glacial period, when a local cataclysm, which swept the waters South and West and so formed the present great desolate desert, left only a certain oasis, with a lake and one island in the midst of it, as a relic of the Zodiacal Ring on Earth. For ages the Watery Abyss—which, with the nations that preceded the later Babylonians, was the abode of the “Great Mother,” the terrestrial post-type of the “Great Mother Chaos” in Heaven, the parent of Ea (Wisdom), himself the early prototype of Oannes, the Man-Fish of the Babylonians—for ages, then, the “Abyss” or Chaos was the abode of Wisdom and not of Evil. The struggle of Bel and then of Merodach, the Sun-God, with Tiamat, the Sea and its Dragon—a “War” which ended in the defeat of the latter—has a purely cosmic and geological meaning, as well as a historical one. It is a page torn out of the history of the Secret and Sacred Sciences, their evolution, growth and death—for the profane masses. It relates (a) to the systematic and gradual drying up of immense territories by the fierce Sun at a certain pre-historic period, one of the terrible droughts which ended by a gradual transformation of once fertile lands abundantly watered into the sandy deserts which they are now; and (b) to the as systematic persecution of the Prophets of the Right Path by those of the Left. The latter, having inaugurated the birth and evolution of the sacerdotal castes, have finally led the world into all those exoteric religions, which have been invented to satisfy the depraved taste of the “hoi polloi” and the ignorant for ritualistic pomp and the materialization of the ever-immaterial and Unknowable Principle.

Cũng theo cách ấy, và theo mô hình Hoàng đạo trong Đại dương thượng hay các Thiên giới, một cõi nhất định trên Trái Đất, một biển nội địa, đã được thánh hiến và được gọi là “Vực thẳm của Học vấn”; mười hai trung tâm trên đó, dưới hình thức mười hai đảo nhỏ, tượng trưng cho các Dấu hiệu Hoàng đạo—hai trong số đó qua nhiều thời đại vẫn là “các Dấu hiệu huyền nhiệm”—là nơi cư trú của mười hai Hierophant và Chân sư Minh Triết. “Biển Tri Thức” hay học vấn này đã tồn tại ở đó qua nhiều thời đại, nơi nay trải rộng Sa mạc Shamo hay Gobi. Nó tồn tại cho đến thời kỳ băng hà lớn cuối cùng, khi một đại biến động địa phương quét các dòng nước về phía Nam và phía Tây, và do đó hình thành sa mạc lớn hoang vu hiện nay, chỉ để lại một ốc đảo nào đó, với một hồ nước và một hòn đảo ở giữa, như di tích của Vòng Hoàng đạo trên Trái Đất. Qua nhiều thời đại, Vực thẳm Nước—mà đối với các dân tộc đi trước người Babylon về sau, là nơi cư trú của “Đại Mẫu,” nguyên mẫu hậu thiên trên mặt đất của “Đại Mẫu Hỗn Mang” trên Trời, mẹ của Ea, Minh Triết, chính y là nguyên mẫu sơ kỳ của Oannes, Người-Cá của người Babylon—vậy qua nhiều thời đại, “Vực thẳm” hay Hỗn Mang là nơi cư trú của Minh Triết chứ không phải của Ác. Cuộc đấu tranh của Bel và rồi của Merodach, Thần Mặt Trời, với Tiamat, Biển và Rồng của nó—một “Cuộc Chiến” kết thúc bằng sự thất bại của vị sau—có ý nghĩa thuần túy vũ trụ và địa chất, cũng như ý nghĩa lịch sử. Đó là một trang bị xé ra khỏi lịch sử của các Khoa học Bí Mật và Thiêng Liêng, sự tiến hoá, tăng trưởng và cái chết của chúng—đối với quần chúng phàm tục. Nó liên quan (a) đến sự khô cạn có hệ thống và dần dần của những lãnh thổ mênh mông bởi Mặt Trời dữ dội trong một thời kỳ tiền sử nào đó, một trong các trận hạn hán khủng khiếp đã kết thúc bằng sự chuyển đổi dần dần những vùng đất từng phì nhiêu và được tưới nước dồi dào thành các sa mạc cát như hiện nay; và (b) đến sự bức hại cũng có hệ thống như thế đối với các Tiên tri của Chánh đạo bởi những người thuộc Tả đạo. Những người sau, sau khi khai mở sự ra đời và tiến hoá của các đẳng cấp tư tế, cuối cùng đã dẫn thế gian vào tất cả những tôn giáo ngoại môn ấy, vốn được phát minh để thỏa mãn thị hiếu suy đồi của đám đông bình dân và kẻ vô minh đối với sự phô trương nghi lễ, cũng như đối với sự vật chất hóa Nguyên khí mãi mãi phi vật chất và Bất Khả Tri.

This was a certain improvement on the Atlantean sorcery, the memory of which lingers in the remembrance of all the literary and Sanskrit-reading portion of India, as well as in the popular legends. Still it was a parody on, and the desecration of, the Sacred Mysteries and their Science. The rapid progress of anthropomorphism and idolatry led the early Fifth, as it had already led the Fourth Race, into sorcery once more, though on a smaller scale. Finally, even the four “Adams” (symbolizing, under other names, the four preceding Races) were forgotten, and, passing from one generation into another, each loaded with some additional myths, were at last drowned in that ocean of popular symbolism called the Pantheons. Yet they exist to this day in the oldest Jewish traditions: the first as the Tzelem, the “Shadow-Adam,” the Chhâyâs of our doctrine; the second, the “Model” Adam, the copy of the first, and the “male and female” of the exoteric Genesis; the third, the “Earthly Adam” before the Fall, an androgyne; and the fourth, the Adam after his “fall,” i.e., separated into sexes, or the pure Atlantean. The Adam of the Garden of Eden, or the forefather of our Race—the fifth—is an ingenious compound of the above four. As stated in the Zohar, Adam, the first Man, is not found now on Earth, he “is not found in all Below.” For where does the lower Earth come from? “From the Chain of the Earth, and from the Heaven Above,” i.e., from the superior Globes, those which precede and are above our Earth.

Đây là một bước cải thiện nào đó so với tà thuật Atlantis, ký ức về nó vẫn còn lưu lại trong hồi tưởng của toàn bộ giới văn chương và những người đọc Phạn văn ở Ấn Độ, cũng như trong các truyền thuyết dân gian. Tuy vậy, nó vẫn là một sự nhại lại và báng bổ các Bí Nhiệm Thiêng Liêng cùng Khoa Học của các Bí Nhiệm ấy. Sự tiến triển nhanh chóng của nhân hình hóa và thờ ngẫu tượng đã dẫn giống dân thứ năm sơ kỳ, cũng như trước đó đã dẫn giống dân thứ tư, trở lại với tà thuật một lần nữa, dù ở quy mô nhỏ hơn. Cuối cùng, ngay cả bốn “Adam” — tượng trưng, dưới những tên gọi khác, cho bốn giống dân trước — cũng bị lãng quên; và khi truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác, mỗi lần lại chất thêm vài huyền thoại, rốt cuộc họ bị nhấn chìm trong đại dương biểu tượng bình dân được gọi là các đền thần. Tuy nhiên, cho đến ngày nay họ vẫn tồn tại trong các truyền thống Do Thái cổ xưa nhất: Adam thứ nhất là Tzelem, “Adam-Bóng,” các Chhâyâs trong giáo lý của chúng ta; Adam thứ hai là Adam “Kiểu Mẫu,” bản sao của Adam thứ nhất, và là “nam và nữ” trong Sáng Thế Ký ngoại môn; Adam thứ ba là “Adam Trần Thế” trước cuộc Sa Ngã, một hữu thể lưỡng tính; và Adam thứ tư là Adam sau “cuộc sa ngã” của mình, tức là đã tách thành hai giới tính, hay người Atlantis thuần túy. Adam của Vườn Eden, hay tổ phụ của Giống dân chúng ta — giống dân thứ năm — là một hợp thể khéo léo của bốn Adam nói trên. Như đã nêu trong Zohar, Adam, Con Người đầu tiên, hiện nay không còn được thấy trên Trái Đất; y “không được tìm thấy trong toàn cõi Bên Dưới.” Vì Trái Đất thấp hơn từ đâu mà có? “Từ Dãy của Trái Đất, và từ Thiên Giới Bên Trên,” tức là từ các Bầu hành tinh cao hơn, những bầu đi trước và ở phía trên Trái Đất của chúng ta.

And there came out from it [the Chain] creatures differing one from the other. Some of them in garments [solid] (skins), some in shells (Q’lippoth),… some in red shells, some in black, some in white, and some from all the colours.¹¹⁶²

Và từ đó [Dãy] xuất hiện những sinh linh khác nhau. Một số trong y phục [rắn đặc] (da), một số trong vỏ bọc,… một số trong vỏ đỏ, một số trong vỏ đen, một số trong vỏ trắng, và một số từ mọi màu sắc.

As in the Chaldæan Cosmogony of Berosus and the Stanzas just given, some treatises on the Kabalah speak of creatures with two faces, some with four, and some with one face; for “the highest Adam did not come down in all the countries, or produce progeny and have many wives,” but is a mystery.

Cũng như trong Vũ Trụ Luận Chaldea của Berosus và các Bài Kệ vừa nêu, một số khảo luận về Kabalah nói đến những sinh linh có hai mặt, một số có bốn mặt, và một số chỉ có một mặt; vì “Adam tối cao không giáng xuống trong mọi xứ sở, cũng không sinh sản hậu duệ và có nhiều vợ,” mà là một bí nhiệm.

So is the Dragon a mystery. Truly says Rabbi Simeon Ben Iochai, that to understand the meaning of the Dragon is not given to the “companions” (students, or Chelâs), but only to the “little ones,” i.e., the perfect Initiates.¹¹⁶³

Con Rồng cũng là một bí nhiệm như thế. Giáo sĩ Simeon Ben Iochai nói thật đúng rằng việc thấu hiểu ý nghĩa của Con Rồng không được ban cho các “bạn đồng hành” — các đạo sinh, hay đệ tử — mà chỉ cho “những người bé nhỏ,” tức là các Điểm đạo đồ hoàn hảo.

The work of the beginning the companions understand; but it is only the little ones who understand the parable on the work in the Principium by the Mystery of the Serpent of the Great Sea.¹¹⁶⁴

Công trình của khởi nguyên thì các bạn đồng hành thấu hiểu; nhưng chỉ những người bé nhỏ mới thấu hiểu ẩn dụ về công trình trong Nguyên Thủy qua Bí Nhiệm của Con Rắn nơi Biển Lớn.

And those Christians, who may happen to read this, will also understand by the light of the above sentence who their “Christ” was. For Jesus states repeatedly that he who “shall not receive the Kingdom of God as a little child, he shall not enter therein”; and if some of his sayings have been meant to apply to children without any metaphor, most of the references to the “little ones” in the Gospels, relate to the Initiates, of whom Jesus was one. Paul (Saul) is referred to in the Talmud as the “little one.”

Và những người Kitô hữu nào tình cờ đọc điều này cũng sẽ thấu hiểu, dưới ánh sáng của câu trên, “Đức Christ” của họ là ai. Vì Đức Jesus nhiều lần tuyên bố rằng kẻ nào “không tiếp nhận Thiên Giới như một trẻ thơ, thì sẽ không vào đó được”; và nếu một số lời dạy của Ngài được hiểu là áp dụng cho trẻ em mà không mang ẩn dụ nào, thì phần lớn các chỗ nhắc đến “những người bé nhỏ” trong các Phúc Âm đều liên hệ đến các Điểm đạo đồ, mà Đức Jesus là một trong số đó. Paul (Saul) được nhắc đến trong Talmud như “người bé nhỏ.”

The “Mystery of the Serpent” was this: Our Earth, or rather terrestrial life, is often referred to in the Secret Teachings as the Great Sea, the “Sea of Life” having remained to this day a favourite metaphor. The Siphra Dtzenioutha speaks of Primeval Chaos and the Evolution of the Universe after a Destruction (Pralaya), comparing it to an uncoiling serpent: Extending hither and thither, its tail in its mouth, the head twisting on its neck, it is enraged and angry…. It watches and conceals itself. Every thousand Days it is manifested.¹¹⁶⁵

“Bí Nhiệm của Con Rắn” là như sau: Trái Đất của chúng ta, hay đúng hơn là sự sống trần thế, thường được nhắc đến trong Giáo Huấn Bí Truyền như Biển Lớn; “Biển Sự Sống” cho đến nay vẫn là một ẩn dụ được ưa chuộng. Siphra Dtzenioutha nói về Hỗn Mang Nguyên Thủy và sự tiến hoá của Vũ Trụ sau một cuộc Hủy Diệt (Giai kỳ qui nguyên), so sánh nó với một con rắn đang tháo vòng cuộn: Vươn ra bên này rồi bên kia, đuôi ngậm trong miệng, đầu vặn trên cổ, nó nổi giận và phẫn nộ…. Nó canh chừng và ẩn mình. Cứ mỗi một ngàn Ngày nó lại biểu hiện.

A commentary on the Purânas says: Ananta-Shesha is a form of Vishnu, the Holy Spirit of Preservation, and a symbol of the Universe, on which it is supposed to sleep during the intervals of the Daysof Brahmâ. The seven heads of Shesha support the Universe.

Một chú giải về các Purânas nói: Ananta-Shesha là một hình thức của Vishnu, Chúa Thánh Thần của sự Bảo Tồn, và là biểu tượng của Vũ Trụ; trên đó Ngài được cho là ngủ trong các khoảng gián đoạn giữa những Ngàycủa Brahmâ. Bảy đầu của Shesha nâng đỡ Vũ Trụ.

So the Spirit of God “sleeps,” or is “breathing” over the Chaos of Undifferentiated Matter, before each new “Creation,” says the Siphra Dtzenioutha. Now one Day of Brahmâ is composed, as already explained, of one thousand Mahâ Yugas; and as each Night, or period of rest, is equal in duration to this Day, it is easy to see what this sentence in the Siphra Dtzenioutha refers to—viz., that the Serpent manifests “once in a thousand days.” Nor is it more difficult to see whither the initiated writer of the Siphra is leading us, when he says: Its head is broken in the waters of the Great Sea, as it is written: Thou dividest the sea by thy strength, thou brakest the heads of the dragons in the waters.¹¹⁶⁶

Vì vậy, Tinh Thần của Thượng đế “ngủ,” hay “thở” trên Hỗn Mang của Vật Chất Chưa Biến Phân, trước mỗi cuộc “Sáng Tạo” mới, Siphra Dtzenioutha nói như thế. Một Ngày của Brahmâ, như đã giải thích, gồm một ngàn Mahâ Yuga; và vì mỗi Đêm, hay chu kỳ nghỉ ngơi, có thời lượng bằng Ngày ấy, nên dễ thấy câu này trong Siphra Dtzenioutha ám chỉ điều gì — tức là Con Rắn biểu hiện “một lần trong một ngàn ngày.” Cũng không khó hơn để thấy tác giả điểm đạo đồ của Siphra đang dẫn chúng ta đến đâu khi ông nói: Đầu nó bị đập vỡ trong nước của Biển Lớn, như đã chép: Ngài phân rẽ biển bằng sức mạnh của Ngài, Ngài đập vỡ các đầu của những con rồng trong nước.

It refers to the trials of the Initiates in this physical life, the “Sea of Sorrow,” if read with one key; it hints at the successive destruction of the seven Spheres of a Chain of Worlds in the Great Sea of Space, when read with another key; for every sidereal globe or sphere, every world, star, or group of stars, is called in symbolism a “Dragon’s Head.” But however it may read, the Dragon was never regarded as Evil, nor was the Serpent either—in antiquity. In the metaphors, whether astronomical, cosmical, theogonical or simply physiological (or phallic), the Serpent was always regarded as a divine symbol. When mention is made of “the [Cosmic] Serpent which runs with 370 leaps,”¹¹⁶⁷ it means the cyclic periods of the great Tropical Year of 25,868 years, divided in the Esoteric calculation into 370 periods or cycles, as one solar year is divided into 365 days. And if Michael was regarded by the Christians as the Conqueror of Satan, the Dragon, it is because in the Talmud this fighting personage is represented as the Prince of Waters, who had seven subordinate Spirits under him—a good reason why the Latin Church made him the patron saint of every promontory in Europe. In the Siphra Dtzenioutha the Creative Force “makes sketches and spiral lines of his creation in the shape of a Serpent.” It “holds its tail in its mouth,” because it is the symbol of endless eternity and of cyclic periods. Its meanings, however, would require a volume, and we must end.

Nếu đọc bằng một chìa khóa, điều đó nói đến những thử thách của các Điểm đạo đồ trong đời sống hồng trần này, “Biển Khổ”; nếu đọc bằng một chìa khóa khác, nó ám chỉ sự hủy diệt kế tiếp nhau của bảy Khối Cầu thuộc một Dãy các Thế Giới trong Biển Lớn của Không Gian; vì mọi bầu hành tinh hay khối cầu tinh tú, mọi thế giới, ngôi sao, hay nhóm sao, trong biểu tượng học đều được gọi là một “Đầu Rồng.” Nhưng dù đọc theo cách nào, Con Rồng chưa bao giờ bị xem là Ác, và Con Rắn cũng vậy — trong thời cổ đại. Trong các ẩn dụ, dù là thiên văn, vũ trụ, thần hệ hay chỉ đơn thuần sinh lý học (hoặc dương vật tính), Con Rắn luôn được xem là một biểu tượng thiêng liêng. Khi nói đến “Con Rắn [Vũ Trụ] chạy với 370 bước nhảy,” điều đó có nghĩa là các chu kỳ của Đại Năm Nhiệt Đới gồm 25.868 năm, trong phép tính nội môn được chia thành 370 kỳ hay chu kỳ, cũng như một năm mặt trời được chia thành 365 ngày. Và nếu Michael được các Kitô hữu xem là Đấng Chiến Thắng Satan, Con Rồng, thì đó là vì trong Talmud nhân vật chiến đấu này được trình bày như Hoàng Tử của Nước, có bảy Tinh Thần phụ thuộc dưới quyền — một lý do rất thích đáng để Giáo Hội Latinh đặt ông làm thánh bảo trợ cho mọi mũi đất ở châu Âu. Trong Siphra Dtzenioutha, Mãnh Lực Sáng Tạo “vạch những phác họa và đường xoắn ốc của sự sáng tạo của mình theo hình dạng một Con Rắn.” Nó “ngậm đuôi trong miệng,” vì nó là biểu tượng của vĩnh cửu vô tận và của các chu kỳ tuần hoàn. Tuy nhiên, các ý nghĩa của nó cần cả một quyển sách, và chúng ta phải kết thúc.

Thus the reader may now see for himself what are the several meanings of the “War in Heaven,” and of the “Great Dragon.” Thus the most solemn and dreaded of Church dogmas, the alpha and omega of the Christian faith, and the pillar of its Fall and Atonement, dwindles down to a Pagan symbol, in the many allegories of these pre-historic struggles.

Như vậy, giờ đây độc giả có thể tự thấy nhiều ý nghĩa khác nhau của “Cuộc Chiến trên Trời” và của “Đại Long.” Do đó, tín điều trang nghiêm và đáng sợ nhất của Giáo Hội, alpha và omega của đức tin Kitô giáo, cùng trụ cột của sự Sa Ngã và Chuộc Tội của nó, thu nhỏ lại thành một biểu tượng Ngoại giáo trong nhiều ẩn dụ về các cuộc đấu tranh tiền sử này.

¹⁰²⁹

The Hegelian doctrine, which identifies Absolute Being or “Be-ness” with “Non-Being,” and represents the Universe as an Eternal Becoming, is identical with the Vedânta Philosophy.

Giáo thuyết Hegel, vốn đồng nhất Bản Thể Tuyệt Đối hay “Tính-là” với “Phi-Bản-Thể”, và trình bày Vũ Trụ như một Sự Trở Thành Vĩnh Cửu, thì đồng nhất với Triết học Vedanta.

¹⁰³⁰

The Religions of India, p. xiii.

Các Tôn giáo Ấn Độ, tr. xiii.

¹⁰³¹

Myer’s Qabbalah, p. 175.

Qabbalah của Myer, tr. 175.

¹⁰³²

See De Mirville, Pneumatologie, iii. pp. 218 et seqq.

Xem De Mirville, Pneumatologie, iii. tr. 218 và tiếp theo.

¹⁰³³

Op. cit., ibid.

Tác phẩm đã dẫn, cùng chỗ.

¹⁰³⁴

See Genesis and the authorized chronology. In chapter viii, “Noah leaveth the ark”—2,348 b.c. In chapter x, “Nimrod the first monarch,” stands over 1,998 b.c.

Xem Sáng Thế Ký và niên đại được thừa nhận. Trong chương viii, “Noah rời khỏi tàu”—2.348 trước Công nguyên. Trong chương x, “Nimrod vị quân chủ đầu tiên”, được đặt trên mốc 1.998 trước Công nguyên.

¹⁰³⁵

Annales de Philosophie Chrétienne, June, 1860, p. 415.

Biên niên Triết học Cơ Đốc, tháng Sáu, 1860, tr. 415.

¹⁰³⁶

April 30, 1860.

Ngày 30 tháng Tư, 1860.

¹⁰³⁷

“I will mention to thee the writings… respecting the belief and institutions of the Sabæans,” he says. “The most famous is the Book, The Agriculture of the Nabatheans, which has been translated by Ibn Wahohijah. This book is full of heathenish foolishness…. It speaks of preparations of Talismans, the drawing down of the powers of the Spirits, Magic, Demons, and Ghouls, which make their abode in the desert.” (Maimonides, quoted by Dr. D. Chwolsohn; Die Ssabier und der Ssabismus, ii. 458.) The Nabatheans of Mount Lebanon believed in the seven Archangels, as their forefathers had believed in the seven Great Stars, the abodes and bodies of these Archangels, which are believed in to this day by the Roman Catholics, as is shown elsewhere.

“Tôi sẽ nói với ngươi về các trước tác… liên quan đến tín ngưỡng và các định chế của người Sabaean,” ông nói. “Nổi tiếng nhất là Quyển Sách, Nông Nghiệp của người Nabathean, đã được Ibn Wahohijah dịch. Quyển sách này đầy rẫy sự ngu muội ngoại giáo…. Nó nói về các cách chuẩn bị Bùa chú, việc kéo xuống các quyền năng của các Tinh thần, huyền thuật, Ma quỷ và Quỷ ăn xác, vốn cư ngụ trong sa mạc.” (Maimonides, được Tiến sĩ D. Chwolsohn trích dẫn; Die Ssabier und der Ssabismus, ii. 458.) Người Nabathean ở Núi Lebanon tin vào bảy Tổng Thiên Thần, cũng như tổ tiên họ đã tin vào bảy Đại Tinh Tú, nơi cư ngụ và thể của các Tổng Thiên Thần này, điều mà cho đến ngày nay người Công giáo La Mã vẫn tin, như đã được trình bày ở nơi khác.

¹⁰³⁸

See Isis Unveiled, ii. 197.

Xem Isis Không Màn Che, ii. 197.

¹⁰³⁹

i. 354.

i. 354.

¹⁰⁴⁰

Sayce; cf., p. 115, 2nd ed.

Sayce; so sánh, tr. 115, ấn bản thứ 2.

¹⁰⁴¹

Op. cit., pp. 418, 419.

Tác phẩm đã dẫn, tr. 418, 419.

¹⁰⁴²

Ibid., p. 118.

Cùng chỗ, tr. 118.

¹⁰⁴³

Simply, the womb, the “Holy of Holies” with the Semites.

Đơn giản là tử cung, “Nơi Chí Thánh” đối với người Semite.

¹⁰⁴⁴

See the Valentinian Table in Epiphanius, Adv. Hær., I. xxxi. 2.

Xem Bảng Valentinian trong Epiphanius, Adv. Hær., I. xxxi. 2.

¹⁰⁴⁵

But it was not so in reality, as witness their prophets. It is the later Rabbis and the Talmudic scheme that killed out all spirituality from the body of their symbols; leaving only their Scriptures—a dead shell, from which the soul has departed.

Nhưng trong thực tế không phải như vậy, như các nhà tiên tri của họ đã chứng minh. Chính các Rabbi về sau và hệ thống Talmud đã giết chết mọi tinh thần tính khỏi thân thể các biểu tượng của họ; chỉ để lại Thánh Kinh của họ—một lớp vỏ chết, mà linh hồn đã rời khỏi.

¹⁰⁴⁶

See II Samuel, vi. 16-22.

Xem II Samuel, vi. 16-22.

¹⁰⁴⁷

Psalms, xxiv. 3.

Thánh Vịnh, xxiv. 3.

¹⁰⁴⁸

II Kings, xxiii. 7; see Dunlap, Sôd; The Mysteries of Adoni, p. 41.

II Các Vua, xxiii. 7; xem Dunlap, Sôd; Các Bí Nhiệm của Adoni, tr. 41.

¹⁰⁴⁹

Judges, xxi. 21, 23 et passim.

Các Quan Xét, xxi. 21, 23 và nhiều chỗ khác.

¹⁰⁵⁰

I Kings, xviii. 26.

I Các Vua, xviii. 26.

¹⁰⁵¹

Isis Unveiled, ii. 49.

Isis Không Màn Che, ii. 49.

¹⁰⁵²

Ibid., ii. 444.

Cùng chỗ, ii. 444.

¹⁰⁵³

The author of the Qabbalah makes several attempts to prove conclusively the antiquity of the Zohar. Thus he shows that Moses de Leon could not be the author or the forger of the Zoharic works in the thirteenth century, as he is accused of being, since Ibn Gebirol gave out the same philosophical teaching 225 years before the day of Moses de Leon. No true Kabalist or scholar will ever deny the fact. It is certain that Ibn Gebirol based his doctrines upon the oldest Kabalistic sources, namely, the Chaldæan Book of Numbers, as well as some no longer extant Midrashim, the same, no doubt, as those used by Moses de Leon. But it is just the difference between the two ways of treating the same Esoteric subjects, which—while proving the enormous antiquity of the Esoteric System—points to a decided ring of Talmudistic and even Christian sectarianism in the compilation and glossaries of the Zoharic system by Rabbi Moses. Ibn Gebirol never quoted from the Scriptures to enforce the teachings (Myer’s Qabbalah, p. 7). Whereas Moses de Leon has made of the Zohar that which it has remained to this day, “a running commentary on the Five Books, or Pentateuch” (ibid.), with a few later additions made by Christian hands. One follows the Archaic Esoteric Philosophy; the other, only that portion which was adapted to the lost Books of Moses restored by Ezra. Thus, while the system, or the trunk on which the primitive original Zohar was engrafted, is of an immense antiquity, many of the (later) Zoharic offshoots are strongly coloured by the peculiar views held by Christian Gnostics (Syrian and Chaldæan), the friends and co-workers of Moses de Leon who, as shown by Munk, accepted their interpretations.

Tác giả của Qabbalah đưa ra nhiều nỗ lực nhằm chứng minh một cách dứt khoát tính cổ xưa của Zohar. Như vậy, ông cho thấy Moses de Leon không thể là tác giả hay người giả mạo các tác phẩm Zohar vào thế kỷ mười ba, như ông bị cáo buộc, bởi Ibn Gebirol đã đưa ra cùng giáo huấn triết học ấy 225 năm trước thời Moses de Leon. Không một nhà Kabbala hay học giả chân chính nào sẽ từng phủ nhận sự kiện này. Chắc chắn Ibn Gebirol đã đặt các giáo lý của mình trên những nguồn Kabbala cổ xưa nhất, tức là Sách Số của Chaldea, cũng như một số Midrashim nay không còn tồn tại, chắc chắn là cùng những nguồn mà Moses de Leon đã dùng. Nhưng chính sự khác biệt giữa hai cách xử lý cùng các đề tài Nội Môn ấy—trong khi chứng minh tính cổ xưa vô cùng của Hệ Thống Nội Môn—lại chỉ ra một âm hưởng rõ rệt của tinh thần Talmud, và thậm chí của chủ nghĩa bè phái Cơ Đốc, trong phần biên soạn và chú giải hệ thống Zohar của Rabbi Moses. Ibn Gebirol không bao giờ trích dẫn Thánh Kinh để củng cố các giáo huấn (Qabbalah của Myer, tr. 7). Trong khi đó, Moses de Leon đã biến Zohar thành cái mà nó vẫn còn là cho đến ngày nay, “một bản chú giải liên tục về Năm Quyển Sách, hay Ngũ Kinh” (cùng chỗ), với một vài phần bổ sung về sau do bàn tay Cơ Đốc thực hiện. Một bên đi theo Triết học Nội Môn Cổ Sơ; bên kia chỉ theo phần đã được thích ứng với các Quyển Sách thất lạc của Moses do Ezra phục hồi. Vì vậy, trong khi hệ thống, hay thân cây mà Zohar nguyên thủy ban sơ được ghép vào, có một tính cổ xưa vô cùng, thì nhiều nhánh Zohar về sau lại mang màu sắc mạnh mẽ của những quan điểm đặc thù do các nhà Ngộ đạo Cơ Đốc giáo nắm giữ (Syria và Chaldea), những người bạn và cộng sự của Moses de Leon, người, như Munk đã cho thấy, đã chấp nhận các cách diễn giải của họ.

¹⁰⁵⁴

See Franck’s Kabbala, Preface.

Xem Kabbala của Franck, Lời Tựa.

¹⁰⁵⁵

i. 14.

i. 14.

¹⁰⁵⁶

See Schwartze, op. cit., pagg. 359, 361, et seqq.

Xem Schwartze, tác phẩm đã dẫn, tr. 359, 361, và tiếp theo.

¹⁰⁵⁷

Sayce, Hibbert Lectures, 1887, p. 374.

Sayce, Các Bài Giảng Hibbert, 1887, tr. 374.

¹⁰⁵⁸

Timæus, the Locrian, speaking of “Arka” [Arche], calls her “the principle of best things” (Ἀρχὰ τῶν ἁρίστων). The word arcane, “hidden,” or secret, is derived from this. “To no one is the Arcane shown except to the… Most High” (Codex Nazaræus)—alluding to Nature the female, and Spirit, the male Power. Æsculapius, as a Sun-God was called Archagetas, “born from the Archa,” the divine Virgin-Mother of the Heavens. (See Kenealy, Book of God, p. 10.)

Timaeus, người Locri, khi nói về “Arka” [Arche], gọi bà là “nguyên khí của những điều tốt đẹp nhất”. Từ arcane, “ẩn giấu”, hay bí mật, phát sinh từ đó. “Điều Huyền Bí không được tỏ cho bất kỳ ai ngoại trừ… Đấng Tối Cao” (Codex Nazaraeus)—ám chỉ Thiên Nhiên, nguyên lý nữ, và Tinh thần, Quyền năng nam. Aesculapius, với tư cách một Thần Mặt Trời, được gọi là Archagetas, “sinh ra từ Archa”, Đức Mẹ Đồng Trinh thiêng liêng của các Cõi Trời. (Xem Kenealy, Sách của Thượng đế, tr. 10.)

¹⁰⁵⁹

Kenealy, op. cit., ibid.

Kenealy, tác phẩm đã dẫn, cùng chỗ.

¹⁰⁶⁰

This is composed of ten dots arranged triangularly in four rows. It is the Tetragrammaton of the Western Kabalists.

Hình này gồm mười chấm được sắp xếp theo dạng tam giác trong bốn hàng. Đó là Tetragrammaton của các nhà Kabbala Tây phương.

¹⁰⁶¹

From an MS.

Từ một bản thảo.

¹⁰⁶²

See G. Maspéro, Guide au Musée Boulaq, 1884, p. 168, No. 1981.

Xem G. Maspéro, Hướng Dẫn Bảo Tàng Boulaq, 1884, tr. 168, Số 1981.

¹⁰⁶³

Ibid., p. 169, No. 1998.

Cùng chỗ, tr. 169, Số 1998.

¹⁰⁶⁴

Ibid., p. 172, No. 2068.

Cùng chỗ, tr. 172, Số 2068.

¹⁰⁶⁵

The student must be aware that Jethro is not called the “father-in-law” of Moses because Moses was really married to one of his seven daughters. Moses was an Initiate, if he ever existed, and as such an Ascetic, a Nazar, and could never have been married. It is an allegory like everything else. Zipporah (the “shining”) is one of the personified Occult Sciences given by Reuel-Jethro, the Midian priest Initiator, to Moses, his Egyptian pupil. The “well” by which Moses sat down in his flight from the Pharaoh symbolizes the “Well of Knowledge.”

Đạo sinh phải biết rằng Jethro không được gọi là “cha vợ” của Moses vì Moses thật sự kết hôn với một trong bảy người con gái của ông. Moses là một điểm đạo đồ, nếu ông từng tồn tại, và với tư cách ấy là một nhà khổ hạnh, một Nazar, và không bao giờ có thể đã kết hôn. Đó là một ẩn dụ, như mọi điều khác. Zipporah (“người sáng chói”) là một trong các Khoa Học Huyền Bí được nhân cách hóa, do Reuel-Jethro, vị tư tế Midian và Đấng Điểm đạo, trao cho Moses, người đệ tử Ai Cập của ông. “Giếng” bên cạnh đó Moses ngồi xuống khi trốn khỏi Pharaoh tượng trưng cho “Giếng Tri Thức”.

¹⁰⁶⁶

i. pp. 106-108 and elsewhere.

i. tr. 106-108 và những chỗ khác.

¹⁰⁶⁷

In Hebrew the phallic symbol Lingam and Yoni.

Trong tiếng Hebrew, biểu tượng sinh thực khí Lingam và Yoni.

¹⁰⁶⁸

See Vol. I, Stanza IV, Shloka 3.

Xem Quyển I, Bài kệ IV, Shloka 3.

¹⁰⁶⁹

It is at that Step that one arrives on the plane of the level or floor and open entrance to the King’s Chamber, the Egyptian “Holy of Holies.”

Chính tại Bậc đó, người ta đến cõi của mức hay nền phẳng và lối vào mở dẫn đến Phòng của Đức Vua, “Nơi Chí Thánh” của Ai Cập.

¹⁰⁷⁰

The Candidate for Initiation always personified the God of the Temple he belonged to, as the High Priest personified the God at all times; just as the Pope now personates Peter and even Jesus Christ upon entering the inner sanctuary—the Christian “Holy of Holies.”

Ứng viên Điểm Đạo luôn luôn nhân cách hóa Vị Thượng đế của Đền Thờ mà y thuộc về, cũng như Vị Thượng Tế lúc nào cũng nhân cách hóa Vị Thượng đế; y như Giáo hoàng hiện nay đóng vai Peter và thậm chí Đức Jesus Christ khi bước vào nội điện — “Nơi Chí Thánh” của Kitô giáo.

¹⁰⁷¹

Genesis, i. 27.

Sáng Thế Ký, i. 27.

¹⁰⁷²

Jehovah says to Moses: “the summation of my name is sacr, the carrier of the germ”—phallus. “It is… the vehicle of enunciation, and truly enough, as the sacr, or carrier of the germ, its use passed down through ages to the sacr-factum of the Roman priest, and the sacr-fice, and sacr-ment of the English speaking race.” (Source of Measures, p. 236.) Hence marriage is a sacrament in the Greek and Roman Churches.

Jehovah nói với Moses: “tổng kết danh của ta là sacr, vật mang mầm sống” — dương vật. “Nó là… vận cụ của sự phát ngôn, và quả thật, với tư cách là sacr, hay vật mang mầm sống, công dụng của nó đã truyền qua các thời đại đến sacr-factum của tu sĩ La Mã, và sacr-fice, sacr-ment của nhân loại nói tiếng Anh.” (Nguồn Gốc Các Thước Đo, tr. 236.) Do đó hôn nhân là một bí tích trong các Giáo hội Hy Lạp và La Mã.

¹⁰⁷³

4to, London, 1684, vol. i. pp. 120, 121.

Khổ bốn, London, 1684, quyển i. tr. 120, 121.

¹⁰⁷⁴

Op. cit., p. 67.

Tác phẩm đã dẫn, tr. 67.

¹⁰⁷⁵

Source of Measures, 159.

Nguồn Gốc Các Thước Đo, 159.

¹⁰⁷⁶

Op. cit., p. 187.

Tác phẩm đã dẫn, tr. 187.

¹⁰⁷⁷

Op. cit., p. 271.

Tác phẩm đã dẫn, tr. 271.

¹⁰⁷⁸

From the same author. See also the Section on “The Symbolism of the Mystery Names Iao and Jehovah.”

Từ cùng tác giả. Cũng xem Phần nói về “Biểu tượng luận của các Danh Xưng Huyền Nhiệm Iao và Jehovah.”

¹⁰⁷⁹

In Genesis (iv. 26), it is mis-translated. “And he called his name Enos [man]: then began men to call upon the name of the Lord”—which has no sense in it, since Adam and the others must have done the same.

Trong Sáng Thế Ký (iv. 26), đoạn này bị dịch sai. “Và ông gọi tên y là Enos [con người]: bấy giờ loài người bắt đầu kêu cầu danh của Chúa” — điều này chẳng có nghĩa gì, vì Adam và những người khác hẳn cũng đã làm như vậy.

¹⁰⁸⁰

Strictly speaking, the Jews are an artificial Âryan race, born in India, and belonging to the Caucasian division. No one who is familiar with the Armenians and the Parsîs can fail to recognize in the three the same Âryan, Caucasian type. From the seven primitive types of the Fifth Race there now remain on Earth but three. As Prof. W. H. Flower aptly said in 1885: “I cannot resist the conclusion so often arrived at by various anthropologists—that the primitive man, whatever he may have been, has in the course of ages diverged into three extreme types, represented by the Caucasian of Europe, the Mongolian of Asia, and the Ethiopian of Africa, and that all existing individuals of the species can be ranged around these types.” (The President’s Address at the Anthropological Institute of Great Britain, etc.) Considering that our Race has reached its fifth sub-race, how can it be otherwise?

Nói một cách nghiêm ngặt, người Do Thái là một giống dân Arya nhân tạo, sinh ra ở Ấn Độ, và thuộc về phân nhánh Kavkaz. Không ai quen thuộc với người Armenia và người Parsis mà lại không nhận ra trong cả ba cùng một kiểu Arya, Kavkaz. Từ bảy kiểu nguyên thủy của Giống Dân Thứ Năm, nay trên Trái Đất chỉ còn lại ba. Như Giáo sư W. H. Flower đã nói rất xác đáng vào năm 1885: “Tôi không thể cưỡng lại kết luận mà nhiều nhà nhân học khác nhau đã thường đi đến — rằng con người nguyên thủy, bất kể y đã là gì, trong tiến trình các thời đại đã phân rẽ thành ba kiểu cực đoan, được đại diện bởi người Kavkaz của châu Âu, người Mông Cổ của châu Á, và người Ethiopia của châu Phi, và rằng tất cả các cá nhân hiện hữu của loài này đều có thể được xếp quanh các kiểu ấy.” (Diễn văn của Chủ tịch tại Viện Nhân học Đại Anh, v.v.) Xét rằng Giống Dân của chúng ta đã đạt tới giống dân phụ thứ năm, thì làm sao có thể khác được?

¹⁰⁸¹

Whenever such analogies between the Gentiles and the Jews, and later the Christians, have been pointed out, it has been the invariable custom of the latter to say that it was the work of the Devil who forced the Pagans to imitate the Jews for the purpose of throwing a slur on the religion of the one, true living God. To this Faber says very justly: “Some have imagined that the Gentiles were servile copyists of the Israelites, and that each point of similitude was borrowed from the Mosaical Institutes. But this theory will by no means solve the problem. Both because we find the very same resemblance in the ceremonies of nations far distant from Palestine, as we do in the rites of those who are in its immediate vicinity, and because it seems incredible that all should have borrowed from one which was universally disliked and despised.” (Pagan Idolatry, i. 104.)

Mỗi khi những tương đồng như thế giữa dân ngoại và người Do Thái, rồi về sau là người Kitô giáo, được nêu ra, thói quen bất biến của những người sau là nói rằng đó là công việc của Ma Quỷ, kẻ đã ép buộc những người ngoại giáo bắt chước người Do Thái nhằm bôi nhọ tôn giáo của Đấng Thượng đế sống động, chân thật, duy nhất. Về điều này, Faber nói rất đúng: “Một số người đã tưởng rằng dân ngoại là những kẻ sao chép nô lệ của người Israel, và rằng mỗi điểm tương tự đều được vay mượn từ các Thiết chế Moses. Nhưng lý thuyết này tuyệt nhiên không giải quyết được vấn đề. Một là vì chúng ta thấy cùng một sự tương đồng ấy trong các nghi lễ của những dân tộc rất xa Palestine, cũng như trong các nghi thức của những dân tộc ở ngay vùng lân cận của nó; và hai là vì thật khó tin rằng tất cả lại vay mượn từ một dân tộc bị ghét bỏ và khinh miệt khắp nơi.” (Sự Thờ Ngẫu Tượng Ngoại Giáo, i. 104.)

¹⁰⁸²

Luke, i. 28.

Luke, i. 28.

¹⁰⁸³

Their consecrated Pillars (unhewn stones) erected by Abraham and Jacob were Lingams.

Các Trụ Cột thánh hiến của họ (những tảng đá chưa đẽo) do Abraham và Jacob dựng lên là các Lingam.

¹⁰⁸⁴

Op. cit., p. 67.

Tác phẩm đã dẫn, tr. 67.

¹⁰⁸⁵

See Introduction to the Old Testament, and also Bishop Colenso’s Elohistic and Jehovistic Writers.

Xem Dẫn Nhập vào Cựu Ước, và cả Các Tác Giả Elohistic và Jehovistic của Giám mục Colenso.

¹⁰⁸⁶

King’s Gnostics and their Remains, p. 327, 2nd ed.

Các Nhà Gnostic và Di Tích của Họ của King, tr. 327, ấn bản thứ 2.

¹⁰⁸⁷

Ibid., p. 326.

Sách đã dẫn, tr. 326.

¹⁰⁸⁸

Such a Pseudo-Kabalist was the Marquis de Mirville in France, who studied the Zohar and other old remnants of Jewish Wisdom under the “Chevalier” Drach, an ancient Rabbi Kabalist converted to the Romish Church, and with his help wrote half a dozen volumes full of slander and calumnies against every prominent Spiritualist and Kabalist. From 1848 up to 1860 he persecuted unrelentingly the old Count d’Ourches, one of the earliest Eastern Occultists in France, a man the scope of whose Occult knowledge will never be appreciated correctly by his survivors, because he screened his real beliefs and knowledge under the mask of Spiritism.

Một nhà Kabbalah giả hiệu như thế là Hầu tước de Mirville ở Pháp, người đã nghiên cứu Zohar và những tàn tích cổ khác của Minh Triết Do Thái dưới sự hướng dẫn của “Hiệp sĩ” Drach, một Rabbi Kabbalah cổ đã cải đạo sang Giáo hội La Mã, và với sự giúp đỡ của ông này đã viết nửa tá quyển sách đầy những lời phỉ báng và vu khống chống lại mọi nhà thần linh học và nhà Kabbalah nổi bật. Từ năm 1848 đến 1860, ông đã không ngừng bức hại Bá tước d’Ourches già, một trong những nhà huyền bí học Đông phương sớm nhất tại Pháp, một người mà tầm mức tri thức huyền bí của ông sẽ không bao giờ được hậu thế đánh giá đúng, bởi ông đã che giấu những tín niệm và tri thức thật của mình dưới mặt nạ Thần linh học.

¹⁰⁸⁹

See Hibbert Lectures, 1887, pp. 101-115.

Xem Các Bài Giảng Hibbert, 1887, tr. 101-115.

¹⁰⁹⁰

Exodus, xxii. 28.

Xuất Hành, xxii. 28.

¹⁰⁹¹

Deut., iv. 19.

Đệ Nhị Luật, iv. 19.

¹⁰⁹²

Jude, 8, 9.

Jude, 8, 9.

¹⁰⁹³

See Isis Unveiled, ii. 487, et seqq.

Xem Isis Vén Màn, ii. 487, và các trang tiếp theo.

¹⁰⁹⁴

Treat, Kiddusheem, 81. But see Myer’s Qabbalah, pp. 92, 94.

Luận, Kiddusheem, 81. Nhưng xem Qabbalah của Myer, tr. 92, 94.

¹⁰⁹⁵

Marangone, in his Delle Grandezze del Archangelo Sancti Mikaele, exclaims: “O grandest Star, who followest the Sun who is Christ!… O living image of Divinity! O great thaumaturgist of the Old Testament! O invisible Vicar of Christ in his Church!…” The work is held in great honour in the Latin Church.

Marangone, trong tác phẩm Delle Grandezze del Archangelo Sancti Mikaele, thốt lên: “Ôi Ngôi Sao vĩ đại nhất, Đấng theo sau Mặt Trời vốn là Đức Christ!… Ôi hình ảnh sống động của Thiên Tính! Ôi bậc làm phép lạ vĩ đại của Cựu Ước! Ôi Đại Diện vô hình của Đức Christ trong Giáo hội của Ngài!…” Tác phẩm này được Giáo hội La Tinh hết sức tôn kính.

¹⁰⁹⁶

Pneumatologie, v. 516.

Pneumatologie, v. 516.

¹⁰⁹⁷

Ibid., p. 515.

Sách đã dẫn, tr. 515.

¹⁰⁹⁸

Ibid., p. 514.

Sách đã dẫn, tr. 514.

¹⁰⁹⁹

Isaiah, lxiii. 8, 9.

Isaiah, lxiii. 8, 9.

¹¹⁰⁰

Metator and ἡγεμών.

Metator và vị dẫn đạo.

¹¹⁰¹

Pneumatologie, p. 515. “La Face et le Représentant du Verbe.”

Pneumatologie, tr. 515. “Gương Mặt và Đại Diện của Ngôi Lời.”

¹¹⁰²

That which is called in the Vendidâd Fravarshi, the immortal part of an individual; that which outlives man—the Higher Ego, say the Occultists, or the Divine Double.

Điều được gọi trong Vendidâd là Fravarshi, phần bất tử của một cá nhân; cái sống còn sau con người — chân ngã, các nhà huyền bí học nói như vậy, hay Đối Thể Thiêng Liêng.

¹¹⁰³

Darmesteter’s Trans., p. 208.

Bản dịch của Darmesteter, tr. 208.

¹¹⁰⁴

Orm. Ahr., §§ 112, 113; quoted by Darmesteter, “Sacred Books of the East,” vol. iv. introd., p. lxxiv.

Orm. Ahr., §§ 112, 113; được Darmesteter trích dẫn, “Thánh Thư Phương Đông,” quyển iv. dẫn nhập, tr. lxxiv.

¹¹⁰⁵

De Idol., ii. 373.

De Idol., ii. 373.

¹¹⁰⁶

See De Mirville, ibid., p. 515.

Xem De Mirville, sách đã dẫn, tr. 515.

¹¹⁰⁷

Ibid. See also plates in King’s Gnostics and their Remains.

Như trên. Xem thêm các bản minh họa trong tác phẩm Gnostics and their Remains của King.

¹¹⁰⁸

P. 518.

Tr. 518.

¹¹⁰⁹

The Book of Enoch the Prophet, p. xlviii. Ed. 1883.

Sách của Tiên tri Enoch, tr. xlviii. Ấn bản 1883.

¹¹¹⁰

Op. cit., pp. xxxiv, xxxv.

Sđd., tr. xxxiv, xxxv.

¹¹¹¹

Saith Uriel in the Book of Enoch (xxvi. 3): “Those who have received mercy shall for ever bless God… the Everlasting King”—who will reign over them.

Uriel nói trong Sách Enoch (xxvi. 3): “Những ai đã nhận được lòng thương xót sẽ đời đời chúc tụng Thượng đế… Đức Vua Vĩnh Cửu”—Đấng sẽ trị vì trên họ.

¹¹¹²

Vishnu Purâna, III. ii; Wilson’s Trans., iii. 31.

Vishnu Purana, III. ii; bản dịch của Wilson, iii. 31.

¹¹¹³

Matthew, xxiv. 27.

Matthew, xxiv. 27.

¹¹¹⁴

Luke, x. 18.

Luke, x. 18.

¹¹¹⁵

The Protestant Bible defines Behemoth innocently— “The elephant as some think”; see marginal note (Job, xl. 15) in the Authorized Version.

Kinh Thánh Tin Lành định nghĩa Behemoth một cách ngây thơ— “Con voi, như một số người nghĩ”; xem chú thích bên lề (Job, xl. 15) trong Bản Dịch Được Ủy Quyền.

¹¹¹⁶

Job, xl. 19.

Job, xl. 19.

¹¹¹⁷

Astronomy, however, knows nothing of stars that have disappeared, unless it be simply from visibility; but never from existence since the science of Astronomy became known. Temporary stars are only variable stars, and it is believed that even the new stars of Kepler and Tycho Brahé may still be seen.

Tuy nhiên, thiên văn học không biết gì về những ngôi sao đã biến mất, trừ phi chỉ là biến mất khỏi tầm nhìn; nhưng kể từ khi khoa học thiên văn được biết đến, chưa bao giờ có ngôi sao nào biến mất khỏi tồn tại. Các sao tạm thời chỉ là các sao biến quang, và người ta tin rằng ngay cả những sao mới của Kepler và Tycho Brahe vẫn còn có thể được thấy.

¹¹¹⁸

This refers to the “Kings of Edom.”

Điều này nói đến “Các Vua của Edom.”

¹¹¹⁹

Another proof, if any were needed, that the ancient Initiates knew of more than seven planets is to be found in the Vishnu Purâna (II. xii) where, describing the chariots attached to Dhruva (the Pole Star), Parâshara speaks of “the chariots of the nine planets,” which are attached by aerial cords.

Một bằng chứng khác, nếu còn cần bằng chứng nào, rằng các Điểm đạo đồ thời xưa biết đến nhiều hơn bảy hành tinh, có thể tìm thấy trong Vishnu Purana (II. xii), nơi khi mô tả các cỗ xe gắn liền với Dhruva (Sao Bắc Cực), Parashara nói đến “các cỗ xe của chín hành tinh,” được buộc bằng những dây trên không.

¹¹²⁰

Justin, Cum Tryphone, p. 284.

Justin, Cum Tryphone, tr. 284.

¹¹²¹

A division indicative of time.

Một sự phân chia biểu thị thời gian.

¹¹²²

Sanchuniathon calls Time the oldest Æon, Protogonos, the “First-born.”

Sanchuniathon gọi Thời Gian là Aeon cổ xưa nhất, Protogonos, “Đấng Sinh Ra Đầu Tiên.”

¹¹²³

Philo Judæus, Cain and his Birth, p. xvii.

Philo Judaeus, Cain and his Birth, tr. xvii.

¹¹²⁴

Principles of Psychology, 474.

Principles of Psychology, 474.

¹¹²⁵

It is suggestive of that spirit of paradoxical negation so conspicuous in our day, that while the evolution hypothesis has won its rights of citizenship in Science as taught by Darwin and Hæckel, yet both the Eternity of the Universe and the Preexistence of a Universal Consciousness, are rejected by modern Psychologists. “Should the Idealist be right, the doctrine of evolution is a dream,” says Mr. Herbert Spencer.

Điều này gợi lên tinh thần phủ định nghịch lý rất nổi bật trong thời đại chúng ta: trong khi giả thuyết tiến hóa đã giành được quyền công dân của nó trong Khoa học như được Darwin và Haeckel giảng dạy, thì cả tính Vĩnh Cửu của Vũ Trụ lẫn sự Tiền Hữu của một Tâm Thức Vũ Trụ đều bị các nhà Tâm lý học hiện đại bác bỏ. Ông Herbert Spencer nói: “Nếu nhà Duy Tâm đúng, thì giáo lý tiến hóa chỉ là một giấc mơ.”

¹¹²⁶

Zohar, 9b.

Zohar, 9b.

¹¹²⁷

Verse 6.

Câu 6.

¹¹²⁸

Mercure Trismegiste, Pimandre, chap. i, sec. 16: “Oh, ma pensée, que s’ensuit-il? car je désire grandement ce propos. Pimandre diet, ceci est un mystère celé, jusques à ce jour d’hui. Car nature, soit mestant avec l’hôme, a produit le miracle très merveilleux, aîant celluy qui ie t’av diet, la nature de l’harmonie des sept du père, et de l’esprit. Nature ne s’arresta pas là, mais incontinent a produict sept hômes, selon les natures des sept gouverneurs en puissance des deux sexes et esleuez…. La génération de ces sept s’est donnée en ceste manière….”

Mercure Trismegiste, Pimandre, chương i, mục 16: “Ôi, tư tưởng của tôi, điều gì tiếp theo sau đó? vì tôi hết sức mong muốn lời giảng này. Pimandre nói: đây là một huyền nhiệm được che giấu cho đến tận ngày nay. Vì thiên nhiên, khi hòa hợp với con người, đã sinh ra điều kỳ diệu vô cùng lạ lùng, có trong mình, như tôi đã nói với bạn, bản chất của sự hòa điệu của bảy vị từ người cha, và của tinh thần. Thiên nhiên không dừng lại ở đó, mà ngay lập tức đã sinh ra bảy con người, theo bản chất của bảy vị cai quản, trong quyền năng của hai giới tính và được nâng cao…. Sự sinh thành của bảy vị ấy đã diễn ra theo cách này….”

And a gap is made in the translation, which can be filled partially by resorting to the Latin text of Apuleius. The commentator, the Bishop, says: “Nature produced in him [man] seven men” (seven principles).

Và trong bản dịch có một khoảng trống, có thể được lấp đầy phần nào bằng cách dựa vào văn bản tiếng La-tinh của Apuleius. Vị bình luận gia, vị Giám mục, nói: “Thiên nhiên đã sinh ra trong y [con người] bảy con người” (bảy nguyên khí).

¹¹²⁹

xxviii. 2-8.

xxviii. 2-8.

¹¹³⁰

Ibid.

Như trên.

¹¹³¹

Ibid., 17.

Như trên, 17.

¹¹³²

Ibid., 13-16.

Như trên, 13-16.

¹¹³³

Ibid., 18.

Như trên, 18.

¹¹³⁴

Ibid., 19.

Như trên, 19.

¹¹³⁵

xxxi. 16, 17. The only Pharaoh whom the Bible shows going down into the Red Sea was the king who pursued the Israelites, and who remained unnamed, for very good reasons perhaps. The story was surely made up from the Atlantean legend.

xxxi. 16, 17. Vị Pharaoh duy nhất mà Kinh Thánh cho thấy đã đi xuống Biển Đỏ là vị vua truy đuổi dân Israel, và ông vẫn không được nêu tên, có lẽ vì những lý do rất chính đáng. Câu chuyện chắc chắn được tạo nên từ truyền thuyết Atlantis.

¹¹³⁶

xxviii. 13, 14.

xxviii. 13, 14.

¹¹³⁷

xxxi. 3-9.

xxxi. 3-9.

¹¹³⁸

Vishnu Purâna. I. xv.

Vishnu Purana. I. xv.

¹¹³⁹

This is pure allegory. The Waters are a symbol of Wisdom and of Occult Learning. Hermes represented the Sacred Science under the symbol of Fire; the Northern Initiates, under that of Water. The latter is the production of Nara, the “Spirit of God,” or rather Paramâtman, the “Supreme Soul,” says Kullûka Bhatta; Nârâyana, meaning “he who abides in the deep” or is plunged in the Waters of Wisdom— “water being the body of Nara” (Vâyu Purâna). Hence arises the statement that for 10,000 years they remained in austerity “in the vast ocean”; and are shown emerging from it. Ea, the God of Wisdom, is the “Sublime Fish,” and Dagon or Oannes is the Chaldæan Man-Fish, who emerges from the Waters to teach Wisdom.

Đây là ẩn dụ thuần túy. Nước là biểu tượng của Minh triết và của Tri thức Huyền bí. Hermes biểu thị Khoa học Thiêng liêng dưới biểu tượng Lửa; các Điểm đạo đồ phương Bắc biểu thị nó dưới biểu tượng Nước. Nước này là sản phẩm của Nara, “Tinh thần của Thượng đế,” hay đúng hơn là Paramatman, “Linh Hồn Tối Cao,” như Kulluka Bhatta nói; Narayana có nghĩa là “người cư ngụ trong vực sâu” hoặc bị chìm trong Nước Minh triết—“nước là thể của Nara” (Vayu Purana). Từ đó phát sinh lời tuyên bố rằng trong 10.000 năm họ đã sống khổ hạnh “trong đại dương bao la”; và được trình bày như đang trồi lên từ đó. Ea, Thượng đế của Minh triết, là “Con Cá Siêu Phàm,” và Dagon hay Oannes là Người-Cá Chaldea, người trồi lên từ Nước để dạy Minh triết.

¹¹⁴⁰

Chap. v; “Sacred Books of the East,” vol. viii. p. 257.

Chương v; “Các Sách Thiêng của Phương Đông,” tập viii, tr. 257.

¹¹⁴¹

This is explained by the able translator of Anugîtâ in a foot-note (p. 258) in these words: “The sense appears to be this: The course of worldly life is due to the operations of the life-winds which are attached to the Self, and lead to its manifestations as individual souls.”

Điều này được người dịch tài năng của Anugita giải thích trong một chú thích (tr. 258) bằng những lời sau: “Ý nghĩa dường như là thế này: Dòng chảy của đời sống thế gian là do các hoạt động của những luồng sinh khí vốn gắn liền với Bản Ngã, và dẫn đến các biểu hiện của nó như những linh hồn cá biệt.”

¹¹⁴²

Vaishvânara is a word often used to denote the Self—explains Nîlakantha.

Vaishvanara là một từ thường được dùng để chỉ Bản Ngã—Nilakantha giải thích như vậy.

¹¹⁴³

Ibid., p. 259. Translated by Kâshinâth Trimbak Telang, M.A., Bombay.

Như trên, tr. 259. Do Kashinath Trimbak Telang, M.A., Bombay dịch.

¹¹⁴⁴

Matthew, iii. 10.

Matthew, iii. 10.

¹¹⁴⁵

Isaiah, x. 19.

Isaiah, x. 19.

¹¹⁴⁶

Op. cit., i. 133.

Sđd., i. 133.

¹¹⁴⁷

1845, p. 41.

1845, tr. 41.

¹¹⁴⁸

See Dowson’s Hindû Classical Dictionary for further information on above.

Xem Hindoo Classical Dictionary của Dowson để biết thêm thông tin về những điều trên.

¹¹⁴⁹

See Five Years of Theosophy, art., “The Elixir of Life.”

Xem Năm Năm Thông Thiên Học, bài “Trường Sinh Dược”.

¹¹⁵⁰

The partaker of Soma finds himself both linked to his external body, and yet away from it in his Spiritual Form. Freed from the former, he soars for the time being in the ethereal higher regions, becoming virtually “as one of the Gods,” and yet preserving in his physical brain the memory of what he sees and learns. Plainly speaking, Soma is the fruit of the Tree of Knowledge forbidden by the jealous Elohim to Adam and Eve or Yah-ve, “lest man should become as one of us.”

Người dùng Soma thấy mình vừa liên kết với thể bên ngoài của mình, lại vừa tách khỏi nó trong Hình Tướng Tinh Thần của mình. Được giải thoát khỏi thể trước, trong một thời gian y bay vút lên các vùng cao dĩ thái, hầu như trở thành “như một trong các Thần”, nhưng vẫn giữ trong bộ não hồng trần ký ức về những gì y thấy và học được. Nói một cách rõ ràng, Soma là trái của Cây Tri Thức mà các Elohim ganh tị đã cấm Adam và Eve, hay Yah-ve, “kẻo con người trở nên như một trong chúng ta”.

¹¹⁵¹

We see the same in the modern exoteric religions.

Chúng ta thấy điều tương tự trong các tôn giáo công truyền hiện đại.

¹¹⁵²

Historical View of the Hindû Astronomy. Quoting from the work in reference to “Argabhatta” [? Âryabhatta] who is said to give a near approach to the true relation among the various values for the computations of the value of π, the author of The Source of Measures reproduces a curious statement. “Mr. Bentley,” it is said, “was greatly familiar with the Hindû astronomical and mathematical knowledge…. This statement of his may then be taken as authentic. The same remarkable trait, among so many Eastern and ancient nations, of sedulously concealing the arcana of this kind of knowledge, is a marked one among the Hindûs. That which was given out to be popularly taught, and to be exposed to public inspection, was but the approximate of a more exact but hidden knowledge. And this very formulation of Mr. Bentley will strangely exemplify the assertion; and, explained, will show that it [the Hindû exoteric astronomy and sciences] was derived from a system exact beyond the European one, in which Mr. Bentley himself, of course, trusted, as far in advance of the Hindû knowledge, at any time, in any generation” (pp. 86, 87).

Lược Khảo Lịch Sử về Thiên Văn Học Ấn Độ. Khi trích dẫn từ tác phẩm nói về “Argabhatta” [? Aryabhatta], người được cho là đã tiến rất gần đến tương quan đúng giữa các trị số khác nhau dùng để tính giá trị của số pi, tác giả của Nguồn Gốc của Các Độ Đo đã chép lại một phát biểu kỳ lạ. “Ông Bentley,” người ta nói, “rất quen thuộc với tri thức thiên văn và toán học Ấn Độ…. Do đó, phát biểu này của ông có thể được xem là xác thực. Cùng một đặc điểm đáng chú ý ấy, nơi rất nhiều dân tộc Đông phương và cổ đại, là sự cẩn mật che giấu các bí truyền của loại tri thức này, cũng là một nét nổi bật nơi người Ấn Độ. Điều được đưa ra để giảng dạy phổ thông và phơi bày cho công chúng khảo sát chỉ là sự xấp xỉ của một tri thức chính xác hơn nhưng được ẩn giấu. Và chính cách trình bày này của ông Bentley sẽ minh họa một cách lạ lùng cho lời khẳng định ấy; và khi được giải thích, nó sẽ cho thấy rằng nó [thiên văn học và các khoa học công truyền của Ấn Độ] bắt nguồn từ một hệ thống chính xác vượt xa hệ thống châu Âu, hệ thống mà dĩ nhiên chính ông Bentley tin tưởng là vượt trước tri thức Ấn Độ vào bất cứ thời nào, trong bất cứ thế hệ nào” (tr. 86, 87).

This is Mr. Bentley’s misfortune, and does not take away from the glory of the ancient Hindû Astronomers, who were all Initiates.

Đây là điều bất hạnh của ông Bentley, và không làm giảm vinh quang của các Nhà Thiên Văn Ấn Độ cổ đại, những vị đều là các Điểm đạo đồ.

¹¹⁵³

The Secret Doctrine teaches that every event of universal importance, such as geological cataclysms at the end of one Race and the beginning of a new one, involving a great change each time in mankind, spiritual, moral and physical—is precogitated and preconcerted, so to say, in the sidereal regions of our planetary system. Astrology is built wholly upon this mystic and intimate connection between the heavenly bodies and mankind; and it is one of the great secrets of Initiation and Occult Mysteries.

Giáo Lý Bí Nhiệm dạy rằng mọi biến cố có tầm quan trọng phổ quát, như các đại biến động địa chất vào cuối một Nhân loại và lúc khởi đầu một Nhân loại mới, mỗi lần đều kéo theo một biến đổi lớn trong nhân loại, về tinh thần, đạo đức và hồng trần — có thể nói là đã được tiên liệu và phối hợp trước trong các vùng tinh tú của hệ hành tinh chúng ta. Chiêm tinh học được xây dựng hoàn toàn trên mối liên hệ thần bí và mật thiết này giữa các thiên thể và nhân loại; và đó là một trong những bí mật lớn của Điểm đạo và các Bí nhiệm Huyền môn.

¹¹⁵⁴

See Darmesteter’s Vendidâd, Introd., p. lviii.

Xem Vendidâd của Darmesteter, Dẫn nhập, tr. lviii.

¹¹⁵⁵

See Isaiah, xiv. 12.

Xem Isaiah, xiv. 12.

¹¹⁵⁶

Genesis, vi.

Genesis, vi.

¹¹⁵⁷

The Nâgas are described by the Orientalists as a mysterious people whose landmarks are found abundantly in India to this day, and who lived in Nâga-dvîpa, one of the seven continents or divisions of Bhâratavarsha (old India); the town of Nagpur being one of the most ancient cities in the country.

Các Nâga được các nhà Đông phương học mô tả là một dân tộc huyền bí, mà dấu tích của họ đến nay vẫn còn thấy rất nhiều ở Ấn Độ, và họ từng sống tại Nâga-dvîpa, một trong bảy lục địa hay phân khu của Bhâratavarsha, tức Ấn Độ cổ; thành phố Nagpur là một trong những đô thị cổ nhất trong xứ.

¹¹⁵⁸

xxviii. 3, 4.

xxviii. 3, 4.

¹¹⁵⁹

Not less suggestive are the qualities attributed to Rudra Shiva, the great Yogî, the forefather of all the Adepts—in Esotericism one of the greatest Kings of the Divine Dynasties. Called the “earliest” and the “last,” he is the patron of the Third, Fourth, and the Fifth Root-Races. For, in his earliest character, he is the ascetic Dig-ambara, “clothed with the elements,” Tri-lochana, the “three-eyed,” Pancha-ânana, the “five-faced,” an allusion to the past Four and the present Fifth Race, for, though five-faced, he is only “four-armed,” as the Fifth Race is still alive. He is the “God of Time,” Saturn-Cronus, as his “drum” Damaru, in the shape of an hour-glass, shows; and if he is accused of having cut off Brahma’s fifth head, and left him with only four, it is again an allusion to a certain degree in Initiation, and also to the Races.

Không kém phần gợi ý là những phẩm tính được gán cho Rudra Shiva, vị Yogî vĩ đại, tổ phụ của tất cả các Chân sư — trong huyền bí học là một trong những vị Vua vĩ đại nhất của các Triều Đại Thiêng Liêng. Được gọi là “sớm nhất” và “cuối cùng”, Ngài là vị bảo hộ của các Giống Dân Gốc thứ ba, thứ tư và thứ năm. Vì trong tính cách sớm nhất của Ngài, Ngài là nhà khổ hạnh Dig-ambara, “khoác lấy các nguyên tố”, Tri-lochana, “ba mắt”, Pancha-ânana, “năm mặt”, ám chỉ bốn Nhân loại đã qua và Nhân loại thứ năm hiện nay; bởi dù có năm mặt, Ngài chỉ “bốn tay”, vì Nhân loại thứ năm vẫn còn sống. Ngài là “Thần của Thời Gian”, Saturn-Cronus, như chiếc “trống” Damaru của Ngài, có hình chiếc đồng hồ cát, cho thấy; và nếu Ngài bị buộc tội đã chặt đầu thứ năm của Brahma, để lại cho Brahma chỉ bốn đầu, thì đó lại là một ám chỉ đến một cấp độ nào đó trong Điểm đạo, và cũng đến các Nhân loại.

¹¹⁶⁰

Gustav Seiffarth’s idea that the signs of the Zodiac were in ancient times only ten is erroneous. Ten only were known to the profane; the Initiates, however, knew them all, from the time of the separation of mankind into sexes, whence arose the separation of Virgo-Scorpio into two. This separation, owing to the addition of a secret sign and the Libra invented by the Greeks, instead of the secret name which was not given, made twelve. (See Isis Unveiled, ii. 456.)

Ý kiến của Gustav Seiffarth rằng các dấu hiệu hoàng đạo thời cổ chỉ có mười là sai lầm. Chỉ mười dấu hiệu được người phàm tục biết đến; tuy nhiên, các Điểm đạo đồ biết tất cả, từ thời điểm nhân loại phân chia thành hai giới tính, từ đó phát sinh sự tách Virgo-Scorpio thành hai. Sự tách này, do việc thêm vào một dấu hiệu bí mật và Libra do người Hy Lạp đặt ra, thay cho danh xưng bí mật vốn không được trao truyền, đã làm thành mười hai. (Xem Isis Không Màn Che, ii. 456.)

¹¹⁶¹

The above is, perhaps, a key to the Dalai Lama’s symbolical name—the “Ocean” Lama, meaning the Wisdom-Ocean. Abbé Huc speaks of this.

Điều trên có lẽ là một chìa khóa cho danh hiệu biểu tượng của Dalai Lama — Lama “Đại Dương”, nghĩa là Đại Dương Minh Triết. Tu viện trưởng Huc có nói về điều này.

¹¹⁶²

Zohar, iii. 9b, 10a, Brody Ed. Cremona Ed. iii. fol. 4a, col. 14. Myer’s Qabbalah, pp. 416, 417.

Zohar, iii. 9b, 10a, ấn bản Brody; ấn bản Cremona, iii. fol. 4a, cột 14. Qabbalah của Myer, tr. 416, 417.

¹¹⁶³

Such was the name given in ancient Judea to the Initiates, called also the “Innocents” and the “Infants,” i.e., once more “reborn.” This key opens a vista into one of the New Testament mysteries; the slaughter by Herod of the 40,000 “Innocents.” There is a legend to this effect, and the event, which took place almost a century b.c., shows the origin of the tradition blended at the same time with that of Krishna and his uncle Kansa. In the case of the New Testament, Herod stands for Alexander Jannæus (of Lyda), whose persecution and murder of hundreds and thousands of Initiates led to the adoption of the Bible story.

Đó là danh xưng được dùng trong xứ Judea cổ để gọi các Điểm đạo đồ, cũng được gọi là những “Người Vô Tội” và những “Hài Nhi”, tức là, một lần nữa, những người “tái sinh”. Chìa khóa này mở ra một viễn cảnh vào một trong các bí nhiệm của Tân Ước: cuộc tàn sát 40.000 “Người Vô Tội” do Herod gây ra. Có một truyền thuyết theo chiều hướng này, và biến cố ấy, xảy ra gần một thế kỷ trước Công nguyên, cho thấy nguồn gốc của truyền thống đồng thời hòa trộn với truyền thống về Krishna và người chú Kansa của Ngài. Trong trường hợp Tân Ước, Herod tượng trưng cho Alexander Jannæus ở Lyda, mà cuộc bách hại và giết hại hàng trăm, hàng ngàn Điểm đạo đồ của ông đã dẫn đến việc tiếp nhận câu chuyện trong Kinh Thánh.

¹¹⁶⁴

Zohar, ii. 34.

Zohar, ii. 34.

¹¹⁶⁵

i. § 16.

i. § 16.

¹¹⁶⁶

Op. cit., lxxiv. 13.

Tác phẩm đã dẫn, lxxiv. 13.

¹¹⁶⁷

Ibid., § 33.

Sách đã dẫn, § 33.