SDII – Part III (Section IV-V) – Addenda. Science And The Secret Doctrine Contrasts

Millions of years have sunk into Lethe, leaving no more recollection in the memory of the profane than the few millenniums of the orthodox Western chronology as to the Origin of Man and the history of the primeval races.

Hàng triệu năm đã chìm vào dòng quên lãng, không để lại trong ký ức của người phàm tục ký ức nào nhiều hơn vài thiên niên kỷ của niên đại học chính thống phương Tây về Nguồn gốc Con Người và lịch sử các giống dân nguyên thủy.

All depends on the proofs found for the antiquity of the Human Race. If the still-debated man of the Pliocene or even the Miocene period was the Homo primigenius, then Science may be right (argumenti causâ) in basing its present Anthropology—as to the date and mode of origin of Homo sapiens—on the Darwinian theory. ¹⁶³¹ But if the skeletons of man should at any time be discovered in the Eocene strata, while no fossil ape is found there, and the existence of man is thus proved to be prior to that of the anthropoid—then Darwinians will have to exercise their ingenuity in another direction. Moreover, it is said in well-informed quarters that the twentieth century will be still in its earliest teens when such undeniable proof of man’s priority will be forthcoming.

Tất cả tùy thuộc vào các bằng chứng tìm được cho tính cổ xưa của Nhân loại. Nếu con người thuộc thời kỳ Pliocene, hay thậm chí Miocene, vẫn còn đang được tranh luận, là Homo primigenius, thì Khoa học có thể đúng (vì mục đích lập luận) khi đặt nền Nhân học hiện nay của mình—về niên đại và cách thức khởi nguyên của Homo sapiens—trên thuyết Darwin.  Nhưng nếu bất cứ lúc nào các bộ xương người được phát hiện trong các tầng Eocene, trong khi không có vượn hóa thạch nào được tìm thấy ở đó, và sự tồn tại của con người nhờ thế được chứng minh là có trước loài vượn dạng người—thì các nhà Darwin luận sẽ phải vận dụng sự khéo léo của mình theo một hướng khác. Hơn nữa, trong các giới có thông tin tốt, người ta nói rằng thế kỷ hai mươi vẫn còn ở những năm thiếu niên đầu tiên khi bằng chứng không thể phủ nhận như thế về sự ưu tiên của con người sẽ được đưa ra.

Even now much evidence is being brought forward to prove that the dates hitherto assigned for the foundations of cities, civilizations and various other historical events have been absurdly curtailed. This was done as a peace-offering to biblical chronology. The well-known Palæontologist Ed. Lartet writes: No date is to be found in Genesis, which assigns a time for the birth of primitive humanity.

Ngay cả hiện nay, nhiều bằng chứng đang được đưa ra để chứng minh rằng các niên đại cho đến nay được ấn định cho nền móng của các thành phố, các nền văn minh và nhiều sự kiện lịch sử khác đã bị rút ngắn một cách phi lý. Điều này đã được làm như một lễ vật hòa giải với niên đại học Kinh Thánh. Nhà Cổ sinh vật học nổi tiếng Ed. Lartet viết: Không tìm thấy trong Sáng Thế Ký một niên đại nào ấn định thời điểm cho sự ra đời của nhân loại nguyên thủy.

But Chronologists have for fifteen centuries endeavoured to force the Bible facts into agreement with their systems. Thus, no less than one hundred and forty different opinions have been formed about the single date of “Creation.”

Nhưng trong mười lăm thế kỷ, các nhà Niên đại học đã cố gắng cưỡng ép các sự kiện Kinh Thánh phải phù hợp với hệ thống của họ. Do đó, không dưới một trăm bốn mươi ý kiến khác nhau đã được hình thành về một niên đại duy nhất của “Sáng tạo.”

And between the extreme variations there is a discrepancy of 3,194 years, in the reckoning of the period between the beginning of the world and the birth of Christ. Within the last few years, archæologists have had also to throw back by nearly 3,000 years the beginnings of Babylonian civilization. On the foundation cylinder deposited by Nabonidus, the Babylonian king, conquered by Cyrus—are found the records of the former, in which he speaks of his discovery of the foundation stone that belonged to the original temple built by Naram-Sin, son of Sargon, of Accadia, the conqueror of Babylonia, who, says Nabonidus, lived 3,200 years before his own time. ¹⁶³²

Và giữa các biến thiên cực đoan ấy có một sai biệt 3.194 năm trong cách tính khoảng thời gian giữa khởi đầu thế giới và sự ra đời của Đức Christ. Trong vài năm gần đây, các nhà khảo cổ học cũng đã phải đẩy lùi gần 3.000 năm thời kỳ khởi đầu của nền văn minh Babylon. Trên trụ nền móng do Nabonidus, vua Babylon bị Cyrus chinh phục, đặt xuống—người ta tìm thấy các ghi chép của vị vua này, trong đó ông nói về việc ông phát hiện viên đá nền thuộc về ngôi đền nguyên thủy do Naram-Sin, con của Sargon xứ Accadia, người chinh phục Babylonia, xây dựng; Nabonidus nói rằng vị ấy đã sống 3.200 năm trước thời của chính ông.

We have shown in Isis Unveiled that those who based history on the chronology of the Jews—a race which had none of its own and rejected the Western till the twelfth century—would lose their way, for the Jewish account could only be followed through kabalistic computation, and only then with key in hand. We characterized the late George Smith’s chronology of the Chaldæans and Assyrians, which he had made to fit in with that of Moses, as quite fantastic. And now, in this respect at least, later Assyriologists have corroborated our denial. For, whereas George Smith makes Sargon I (the prototype of Moses) reign in the city of Akkad about 1600 b.c. —probably out of a latent respect for Moses, whom the Bible makes to flourish 1571 b.c. —we now learn from the first of the six Hibbert Lectures delivered by Professor A. H. Sayce, of Oxford, in 1887, that: Old views of the early annals of Babylonia and its religions have been much modified by recent discovery. The first Semitic Empire, it is now agreed, was that of Sargon of Accad, who established a great library, patronized literature, and extended his conquests across the sea into Cyprus. It is now known that he reigned as early as b.c. 3,750…. The Accadian monuments found by the French at Tel-loh must be even older, reaching back to about b.c. 4,000.

Trong Isis Unveiled, chúng tôi đã chỉ ra rằng những ai đặt lịch sử trên niên đại học của người Do Thái—một chủng tộc vốn không có niên đại học riêng và đã bác bỏ niên đại học phương Tây cho đến thế kỷ mười hai—sẽ lạc đường, vì tường thuật Do Thái chỉ có thể được theo dõi qua phép tính kabalistic, và chỉ khi có chìa khóa trong tay. Chúng tôi đã mô tả niên đại học của người Chaldea và Assyria do cố George Smith lập ra, mà ông đã uốn cho khớp với niên đại học của Moses, là hoàn toàn hoang đường. Và nay, ít nhất về phương diện này, các nhà Assyria học về sau đã xác nhận sự phủ nhận của chúng tôi. Vì trong khi George Smith cho Sargon I (nguyên mẫu của Moses) trị vì tại thành Akkad khoảng  trước Công nguyên —có lẽ vì một sự kính trọng tiềm ẩn đối với Moses, người mà Kinh Thánh cho là hưng thịnh vào  trước Công nguyên —nay chúng ta được biết từ bài đầu tiên trong sáu Bài giảng Hibbert do Giáo sư A. H. Sayce, thuộc Oxford, trình bày vào , rằng: Những quan điểm cũ về biên niên sử sơ kỳ của Babylonia và các tôn giáo của nó đã được các khám phá gần đây sửa đổi nhiều. Đế quốc Semitic đầu tiên, nay người ta đồng ý, là của Sargon xứ Accad, người đã thiết lập một thư viện lớn, bảo trợ văn chương, và mở rộng các cuộc chinh phục của mình vượt biển đến Cyprus. Nay người ta biết rằng ông đã trị vì sớm từ năm 3.750 trước Công nguyên…. Các di tích Accadia do người Pháp tìm thấy tại Tel-loh hẳn còn cổ hơn nữa, lùi về khoảng năm 4.000 trước Công nguyên.

In other words, to the fourth year of the World’s creation agreeably with Bible chronology, and when Adam was in his swaddling clothes. Perchance, in a few years more, the 4,000 years may be further extended. The well-known Oxford lecturer remarked in his disquisitions upon “The Origin and Growth of Religion as Illustrated by the Religion of the Ancient Babylonians,” that:

Nói cách khác, đến năm thứ tư của sự sáng tạo Thế giới theo niên đại học Kinh Thánh, và khi Adam còn quấn tã. Có lẽ, trong vài năm nữa, 4.000 năm ấy có thể còn được kéo dài thêm. Diễn giả nổi tiếng của Oxford đã nhận xét trong các khảo luận của ông về “Nguồn gốc và Sự tăng trưởng của Tôn giáo như được Minh họa bởi Tôn giáo của người Babylon cổ” rằng:

The difficulties of systematically tracing the origin and history of the Babylonian Religion were considerable. The sources of our knowledge of the subject were almost wholly monumental, very little help being obtainable from classical or Oriental writers. Indeed, it was an undeniable fact that the Babylonian priesthood intentionally swaddled up the study of the religious texts in coils of almost insuperable difficulty.

Những khó khăn trong việc truy nguyên một cách có hệ thống nguồn gốc và lịch sử của Tôn giáo Babylon là đáng kể. Các nguồn tri thức của chúng ta về đề tài này hầu như hoàn toàn là các di tích, rất ít sự trợ giúp có thể nhận được từ các tác giả cổ điển hay Đông phương. Quả thật, đó là một sự kiện không thể phủ nhận rằng giới tư tế Babylon đã cố ý quấn chặt việc nghiên cứu các văn bản tôn giáo trong những vòng khó khăn hầu như không thể vượt qua.

That they have confused the dates, and especially the order of events “intentionally,” is undeniable, and for a very good reason: their writings and records were all Esoteric. The Babylonian priests did no more than the priests of other ancient nations. Their records were meant only for the Initiates and their disciples, and it is only the latter who were furnished with the keys to the true meaning. But Professor Sayce’s remarks are promising. For he explains the difficulty by saying that as: The Nineveh library contained mostly copies of older Babylonian texts, and the copyists pitched upon such tablets only as were of special interest to the Assyrian conquerors, belonging to a comparatively late epoch, this added much to the greatest of all our difficulties—namely, our being so often left in the dark as to the age of our documentary evidence, and the precise worth of our materials for history.

Rằng họ đã làm rối loạn các niên đại, và đặc biệt là trật tự các sự kiện, “một cách cố ý”, là điều không thể phủ nhận, và vì một lý do rất chính đáng: các trước tác và ghi chép của họ đều là Nội môn. Các tư tế Babylon không làm gì hơn các tư tế của những quốc gia cổ đại khác. Ghi chép của họ chỉ dành cho các Điểm đạo đồ và đệ tử của họ, và chỉ những người sau mới được trao các chìa khóa dẫn đến ý nghĩa chân thật. Nhưng các nhận xét của Giáo sư Sayce thật đầy hứa hẹn. Vì ông giải thích khó khăn bằng cách nói rằng: Thư viện Nineveh chứa phần lớn các bản sao của những văn bản Babylon cổ hơn, và những người sao chép chỉ chọn những phiến bảng nào đặc biệt được các kẻ chinh phục Assyria quan tâm, thuộc về một kỷ nguyên tương đối muộn; điều này đã thêm rất nhiều vào khó khăn lớn nhất trong tất cả các khó khăn của chúng ta—tức là việc chúng ta thường bị bỏ trong bóng tối về niên đại của bằng chứng tư liệu, và giá trị chính xác của các tài liệu lịch sử của chúng ta.

Thus one has a right to infer that some still fresher discovery may lead to a new necessity for pushing the Babylonian dates so far beyond the year 4,000 b.c., as to make them pre-cosmic in the judgment of every Bible worshipper.

Do đó người ta có quyền suy luận rằng một khám phá mới mẻ hơn nữa nào đó có thể dẫn đến một nhu cầu mới phải đẩy lùi các niên đại Babylon xa vượt quá năm 4.000 trước Công nguyên, đến mức khiến chúng trở thành tiền vũ trụ trong phán đoán của mọi kẻ sùng bái Kinh Thánh.

How much more would Palæontology have learned had not millions of works been destroyed! We talk of the Alexandrian Library, which has been thrice destroyed, namely, by Julius Cæsar 48 b.c., in a.d. 390, and lastly in the year a.d. 640 by the general of Kaliph Omar. What is this in comparison with the works and records destroyed in the primitive Atlantean Libraries, wherein records are said to have been traced on the tanned skins of gigantic antediluvian monsters? Or again in comparison with the destruction of the countless Chinese books by command of the founder of the Imperial Tsin dynasty, Tsin Shi Hwang-ti, in 213 b.c.? Surely the brick-clay tablets of the Imperial Babylonian Library, and the priceless treasures of the Chinese collections, could never have contained such information as one of the aforesaid “Atlantean” skins would have furnished to the ignorant world.

Cổ sinh vật học hẳn đã học được nhiều hơn biết bao nếu hàng triệu tác phẩm đã không bị tiêu hủy! Chúng ta nói về Thư viện Alexandria, vốn đã bị phá hủy ba lần, tức là bởi Julius Cæsar năm 48 trước Công nguyên, vào năm 390 sau Công nguyên, và sau cùng vào năm 640 sau Công nguyên bởi viên tướng của Kaliph Omar. Điều này là gì khi so với các tác phẩm và ghi chép bị tiêu hủy trong các Thư viện Atlantis nguyên thủy, nơi người ta nói rằng các ghi chép đã được khắc trên da thuộc của những quái vật khổng lồ thời tiền hồng thủy? Hoặc lại nữa, so với sự phá hủy vô số sách Trung Hoa theo lệnh của người sáng lập triều đại Đế quốc Tsin, Tsin Shi Hwang-ti, vào năm 213 trước Công nguyên thì sao? Chắc chắn các phiến bảng đất sét nung của Thư viện Đế quốc Babylon, và những kho tàng vô giá của các bộ sưu tập Trung Hoa, không bao giờ có thể chứa thông tin như một trong những tấm da “Atlantis” nói trên hẳn đã cung cấp cho thế giới vô minh.

But even with the extremely meagre data at hand, Science has been able to see the necessity of throwing back nearly every Babylonian date, and has done so quite generously. We learn from Professor Sayce that even the archaic statues at Tel-loh, in Lower Babylonia, have suddenly been assigned a date contemporary with the fourth dynasty in Egypt. ¹⁶³³ Unfortunately, dynasties and pyramids share the fate of geological periods; their dates are arbitrary, and depend on the whims of the respective men of Science. Archæologists know now, it is said, that the afore-mentioned statues are fashioned out of green diorite, that can only be got in the Peninsula of Sinai; and They accord in the style of art, and in the standard of measurement employed, with the similar diorite statues of the pyramid builders of the third and fourth Egyptian dynasties…. Moreover, the only possible period for a Babylonian occupation of the Sinaitic quarries must be placed shortly after the close of the epoch at which the pyramids were built; and thus only can we understand how the name of Sinai could have been derived from that of Sin, the primitive Babylonian moon-god.

Nhưng ngay cả với những dữ kiện cực kỳ ít ỏi trong tay, Khoa học đã có thể thấy sự cần thiết phải đẩy lùi gần như mọi niên đại Babylon, và đã làm như vậy khá rộng rãi. Chúng ta biết từ Giáo sư Sayce rằng ngay cả các tượng cổ tại Tel-loh, ở Hạ Babylonia, đã đột nhiên được ấn định một niên đại đồng thời với triều đại thứ tư ở Ai Cập.  Đáng tiếc, các triều đại và kim tự tháp chia sẻ số phận của các thời kỳ địa chất; niên đại của chúng tùy tiện, và lệ thuộc vào những ý thích bất thường của các nhà Khoa học tương ứng. Các nhà khảo cổ học nay được nói là biết rằng những bức tượng nói trên được làm bằng diorite xanh, thứ chỉ có thể lấy được ở Bán đảo Sinai; và Chúng phù hợp về phong cách nghệ thuật, cũng như về chuẩn đo lường được sử dụng, với các tượng diorite tương tự của những người xây kim tự tháp thuộc triều đại thứ ba và thứ tư của Ai Cập…. Hơn nữa, thời kỳ duy nhất có thể có cho một sự chiếm đóng của người Babylon tại các mỏ đá Sinai phải được đặt ngay sau khi kết thúc kỷ nguyên mà các kim tự tháp được xây dựng; và chỉ như thế chúng ta mới có thể thấu hiểu làm sao tên Sinai lại có thể bắt nguồn từ tên Sin, vị thần mặt trăng nguyên thủy của Babylon.

This is very logical, but what is the date fixed for these dynasties? Sanchuniathon’s and Manetho’s synchronistic tables—or whatever remained of these after holy Eusebius had the handling of them—have been rejected; and still we have to remain satisfied with the four or five thousand years b.c., so liberally allotted to Egypt. At all events one point is gained. There is, at last, a city on the face of the Earth which is allowed, at least, 6,000 years, and it is Eridu. Geology has discovered it. According to Professor Sayce again: They are now also able to obtain time for the silting up of the head of the Persian Gulf, which demands a lapse of between 5,000 and 6,000 years since the period when Eridu, now twenty-five miles inland, was the seaport at the mouth of the Euphrates, and the seat of Babylonian commerce with Southern Arabia and India. More than all, the new chronology gives time for the long series of eclipses recorded in the great astronomical work called “The Observations of Bel”; and we are also enabled to understand the otherwise perplexing change in the position of the vernal equinox, which has occurred since our present zodiacal signs were named by the earliest Babylonian astronomers. When the Accadian calendar was arranged and the Accadian months were named, the sun at the vernal equinox was not, as now, in Pisces, or even in Aries, but in Taurus. The rate of the precession of the equinoxes being known, we learn that at the vernal equinox the sun was in Taurus from about 4,700 years b.c., and we thus obtain astronomical limits of date which cannot be impugned. ¹⁶³⁴

Điều này rất hợp lý, nhưng niên đại nào được ấn định cho các triều đại ấy? Các bảng đồng đại của Sanchuniathon và Manetho—hay bất cứ thứ gì còn lại của chúng sau khi thánh Eusebius đã xử lý chúng—đều bị bác bỏ; thế mà chúng ta vẫn phải bằng lòng với bốn hay năm ngàn năm trước Công nguyên được ban phát rộng rãi cho Ai Cập. Dù sao, một điểm đã đạt được. Cuối cùng, trên mặt Trái Đất có một thành phố được cho phép ít nhất 6.000 năm, và đó là Eridu. Địa chất học đã khám phá ra nó. Lại theo Giáo sư Sayce: Nay họ cũng có thể có được thời gian cho sự bồi lấp ở đầu Vịnh Ba Tư, điều đòi hỏi một khoảng thời gian từ 5.000 đến 6.000 năm kể từ thời kỳ khi Eridu, nay nằm sâu trong đất liền hai mươi lăm dặm, còn là hải cảng ở cửa sông Euphrates, và là trung tâm thương mại Babylon với Nam Arabia và Ấn Độ. Hơn nữa, niên đại học mới cho phép có đủ thời gian cho chuỗi dài các nhật thực và nguyệt thực được ghi lại trong công trình thiên văn học lớn gọi là “Các Quan sát của Bel”; và chúng ta cũng có thể thấu hiểu sự thay đổi, nếu không thì thật khó hiểu, trong vị trí của điểm xuân phân, đã xảy ra kể từ khi các dấu hiệu hoàng đạo hiện nay của chúng ta được các nhà thiên văn học Babylon đầu tiên đặt tên. Khi lịch Accadia được sắp xếp và các tháng Accadia được đặt tên, mặt trời vào lúc xuân phân không ở Song Ngư như hiện nay, cũng không ở Bạch Dương, mà ở Kim Ngưu. Vì tốc độ tuế sai của các điểm phân đã được biết, chúng ta biết rằng vào lúc xuân phân mặt trời ở Kim Ngưu từ khoảng năm 4.700 trước Công nguyên, và như vậy chúng ta có được các giới hạn niên đại thiên văn không thể bị bác bỏ.

It may make our position plainer if we state at once that we use Sir C. Lyell’s nomenclature for the ages and periods, and that when we talk of the Secondary and Tertiary age, of the Eocene, Miocene and Pliocene periods—this is simply to make our facts more comprehensible. Since these ages and periods have not yet been allowed fixed and determined durations, two-and-a-half and fifteen million years being assigned at different times to one and the same age (the Tertiary); and since no two Geologists or Naturalists seem to agree on this point—Esoteric Teachings may remain quite indifferent to the appearance of man in the Secondary or the Tertiary age. If the latter age may be allowed even so much as fifteen million years’ duration—well and good; for the Occult Doctrine, jealously guarding its real and correct figures so far as concerns the First, Second, and two-thirds of the Third Root-Race, gives clear information upon one point only—the age of Vaivasvata Manu’s humanity. ¹⁶³⁵

Lập trường của chúng ta có thể rõ ràng hơn nếu chúng ta nói ngay rằng chúng ta dùng danh pháp của Sir C. Lyell cho các thời đại và thời kỳ, và rằng khi chúng ta nói về thời đại Secondary và Tertiary, về các thời kỳ Eocene, Miocene và Pliocene—đó chỉ đơn giản là để làm cho các sự kiện của chúng ta dễ thấu hiểu hơn. Vì các thời đại và thời kỳ này chưa được cho phép có các thời lượng cố định và xác định, hai triệu rưỡi và mười lăm triệu năm từng được ấn định vào những thời điểm khác nhau cho cùng một thời đại (Tertiary); và vì dường như không có hai nhà Địa chất học hay Tự nhiên học nào đồng ý về điểm này—các Giáo huấn Nội môn có thể vẫn hoàn toàn điềm nhiên trước sự xuất hiện của con người trong thời đại Secondary hay Tertiary. Nếu thời đại sau có thể được cho phép thời lượng đến cả mười lăm triệu năm—thì tốt lắm; vì Giáo Lý Huyền bí, vốn canh giữ một cách ghen tuông các con số thật và đúng của mình trong chừng mực liên quan đến Giống dân gốc thứ nhất, thứ hai, và hai phần ba của Giống dân gốc thứ ba, chỉ cung cấp thông tin rõ ràng về một điểm—tuổi của nhân loại thuộc Vaivasvata Manu.

Another definite statement is that during the so-called Eocene period the Continent to which the Fourth Race belonged, and on which it lived and perished, showed the first symptoms of sinking, and that it was in the Miocene age that it was finally destroyed—save the small island mentioned by Plato. These points have now to be checked by scientific data.

Một phát biểu xác định khác là trong thời kỳ được gọi là Eocene, Lục địa thuộc về Giống dân thứ tư, nơi giống dân ấy sống và diệt vong, đã biểu lộ những triệu chứng đầu tiên của sự chìm xuống, và chính trong thời đại Miocene nó đã bị phá hủy sau cùng—ngoại trừ hòn đảo nhỏ được Plato nhắc đến. Nay các điểm này phải được kiểm chứng bằng dữ kiện khoa học.

May we not be permitted to throw a glance at the works of specialists? The work on World-Life: Comparative Geology, by Prof. A. Winchell, furnishes us with curious data. Here we find an opponent of the nebular theory smiting with all the force of the hammer of his odium theologicum on the rather contradictory hypotheses of the great stars of Science, in the matter of sidereal and cosmic phenomena based on their respective relations to terrestrial durations. The “too imaginative physicists and naturalists” do not fare very easily under this shower of their own speculative computations placed side by side, and cut rather a sorry figure. Thus he writes: Sir William Thompson, on the basis of the observed principles of cooling, concludes that no more than 10 million years [elsewhere he makes it 100,000,000] can have elapsed since the temperature of the earth was sufficiently reduced to sustain vegetable life. ¹⁶³⁶ Helmholz calculates that 20 million years would suffice for the original nebula to condense to the present dimensions of the sun. Prof. S. Newcomb requires only 10 millions to attain a temperature of 212° Fahr. ¹⁶³⁷ Croll estimates 70 million years for the diffusion of the heat…. ¹⁶³⁸ Bischof calculates that 350 million years would be required for the earth to cool from a temperature of 2,000° to 200° Centigrade. Reade, basing his estimate on observed rates of denudation, demands 500 million years since sedimentation began in Europe. ¹⁶³⁹ Lyell ventured a rough guess of 240 million years; Darwin thought 300 million years demanded by the organic transformations which his theory contemplates, and Huxley is disposed to demand 1,000 millions [!!]…. Some biologists… seem to close their eyes tight and leap at one bound into the abyss of millions of years, of which they have no more adequate estimate than of infinity. ¹⁶⁴⁰

Chúng ta không được phép liếc nhìn vào các tác phẩm của những nhà chuyên môn sao? Tác phẩm về Đời sống Thế giới: Địa chất học So sánh, của Giáo sư A. Winchell, cung cấp cho chúng ta những dữ kiện kỳ lạ. Ở đây chúng ta thấy một đối thủ của thuyết tinh vân giáng tất cả sức mạnh của chiếc búa odium theologicum của ông xuống các giả thuyết khá mâu thuẫn của những ngôi sao lớn của Khoa học, trong vấn đề các hiện tượng tinh tú và vũ trụ được đặt nền trên các quan hệ tương ứng của chúng với các thời lượng địa cầu. Các “nhà vật lý học và tự nhiên học quá giàu tưởng tượng” không dễ chịu gì dưới trận mưa các phép tính suy đoán của chính họ được đặt cạnh nhau, và hiện ra trong một dáng vẻ khá đáng thương. Vì vậy ông viết: Sir William Thompson, trên cơ sở các nguyên lý làm nguội quan sát được, kết luận rằng không quá 10 triệu năm [ở nơi khác ông đưa thành 100.000.000] có thể đã trôi qua kể từ khi nhiệt độ của trái đất được hạ thấp đủ để duy trì đời sống thực vật.  Helmholz tính rằng 20 triệu năm là đủ để tinh vân nguyên thủy cô đặc thành kích thước hiện nay của mặt trời. Giáo sư S. Newcomb chỉ cần 10 triệu năm để đạt đến nhiệt độ 212° Fahrenheit.  Croll ước tính 70 triệu năm cho sự khuếch tán của nhiệt….  Bischof tính rằng cần 350 triệu năm để trái đất nguội từ nhiệt độ 2.000° xuống 200° Centigrade. Reade, đặt ước tính của mình trên các tốc độ bóc mòn quan sát được, đòi 500 triệu năm kể từ khi sự trầm tích bắt đầu ở châu Âu.  Lyell đã đưa ra một phỏng đoán thô là 240 triệu năm; Darwin nghĩ rằng 300 triệu năm là điều những chuyển hóa hữu cơ mà lý thuyết của ông xét đến đòi hỏi, và Huxley có khuynh hướng đòi 1.000 triệu [!!]…. Một số nhà sinh vật học… dường như nhắm chặt mắt và nhảy một bước vào vực thẳm của hàng triệu năm, về điều đó họ không có ước tính thích đáng nào hơn so với về vô hạn.

Then he proceeds to give what he takes to be more correct geological figures: a few will suffice.

Rồi ông tiếp tục đưa ra những con số địa chất mà ông cho là đúng hơn: vài con số là đủ.

According to Sir William Thompson “the whole incrusted age of the world is 80,000,000 years”; and agreeably with Prof. Houghton’s calculations of a minimum limit for the time since the elevation of Europe and Asia, three hypothetical ages for three possible and different modes of upheaval are given, varying from the modest figure of 640,730 years, through 4,170,000 years to the tremendous figure of 27,491,000 years!!

Theo Sir William Thompson “toàn bộ tuổi đã đóng vỏ của thế giới là 80.000.000 năm”; và theo các phép tính của Giáo sư Houghton về một giới hạn tối thiểu cho thời gian kể từ khi châu Âu và châu Á được nâng lên, ba thời đại giả thuyết cho ba phương thức nâng lên có thể và khác nhau được đưa ra, biến thiên từ con số khiêm tốn 640.730 năm, qua 4.170.000 năm, đến con số khổng lồ 27.491.000 năm!!

This is enough, as one can see, to cover our claims for the four Continents and even the figures of the Brâhmans.

Như người ta có thể thấy, điều này là đủ để bao trùm các tuyên bố của chúng ta về bốn Lục địa và thậm chí cả các con số của người Brahman.

Further calculations, the details of which the reader may find in Prof. Winchell’s work, ¹⁶⁴¹ bring Houghton to an approximation of the sedimentary age of the globe—11,700,000 years. These figures are found too small by the author, who forthwith extends them to 37,000,000 years.

Các phép tính xa hơn, chi tiết của chúng độc giả có thể tìm thấy trong tác phẩm của Giáo sư Winchell,  đưa Houghton đến một xấp xỉ về tuổi trầm tích của bầu hành tinh—11.700.000 năm. Những con số này bị tác giả cho là quá nhỏ, và ông lập tức mở rộng chúng thành 37.000.000 năm.

Again, according to Croll, ¹⁶⁴² 2,500,000 years “represents the time since the beginning of the Tertiary age” in one work; and according to another modification of his view, 15,000,000 only have elapsed since the beginning of the Eocene period, ¹⁶⁴³ this, being the first of the three Tertiary periods, leaves the student suspended between two-and-a-half and fifteen millions. But if one has to hold to the former moderate figures, then the whole incrusted age of the world would be 131,600,000 years. ¹⁶⁴⁴

Lại nữa, theo Croll,  2.500.000 năm “biểu thị thời gian kể từ khi bắt đầu thời đại Tertiary” trong một tác phẩm; và theo một sự điều chỉnh khác trong quan điểm của ông, chỉ 15.000.000 năm đã trôi qua kể từ khi bắt đầu thời kỳ Eocene,  điều này, vì là thời kỳ đầu tiên trong ba thời kỳ Tertiary, khiến đạo sinh bị treo lơ lửng giữa hai triệu rưỡi và mười lăm triệu. Nhưng nếu người ta phải giữ các con số vừa phải trước kia, thì toàn bộ tuổi đã đóng vỏ của thế giới sẽ là 131.600.000 năm.

As the last Glacial period extended from 240,000 to 80,000 years ago (Prof. Croll’s view), therefore, man must have appeared on Earth from 100,000 to 120,000 years ago. But, as says Prof. Winchell with reference to the antiquity of the Mediterranean race: It is generally believed to have made its appearance during the later decline of the continental glaciers. It does not concern, however, the antiquity of the Black and Brown races, since there are numerous evidences of their existence in more southern regions, in times remotely pre-glacial. ¹⁶⁴⁵

Vì thời kỳ Băng hà cuối cùng kéo dài từ 240.000 đến 80.000 năm trước — theo quan điểm của Giáo sư Croll — nên con người hẳn đã xuất hiện trên Trái Đất từ 100.000 đến 120.000 năm trước. Nhưng, như Giáo sư Winchell nói khi bàn về cổ đại tính của nhân loại Địa Trung Hải: Người ta thường tin rằng nhân loại ấy đã xuất hiện trong giai đoạn suy tàn về sau của các băng hà lục địa. Tuy nhiên, điều này không liên quan đến cổ đại tính của các chủng tộc Đen và Nâu, vì có nhiều bằng chứng về sự tồn tại của họ ở các vùng phương nam hơn, trong những thời kỳ xa xôi trước băng hà.

As a specimen of geological certainty and agreement, these figures also may be added. Three authorities—Messrs. T. Belt, F.G.S., Robert Hunt, F.R.S., and J. Croll, F.R.S.,—in estimating the time that has elapsed since the Glacial epoch, give figures that vary to an almost incredible extent: Belt: 20,000 years.

Như một mẫu mực của sự chắc chắn và đồng thuận địa chất, cũng có thể thêm vào những con số sau đây. Ba thẩm quyền — các ông T. Belt, F.G.S., Robert Hunt, F.R.S., và J. Croll, F.R.S. — khi ước lượng thời gian đã trôi qua kể từ kỷ Băng hà, đưa ra những con số chênh lệch đến mức gần như khó tin: Belt: 20.000 năm.

Hunt: 80,000 years Croll: 240,000 years ¹⁶⁴⁶

Hunt: 80.000 năm Croll: 240.000 năm  

No wonder that Mr. Pengelly confesses that: It is at present and perhaps always will be impossible to reduce, even approximately, geological time into years or even into millenniums.

Không lạ gì khi ông Pengelly thú nhận rằng: Hiện nay, và có lẽ mãi mãi, không thể quy thời gian địa chất ra số năm, hay thậm chí ra thiên niên kỷ, dù chỉ một cách xấp xỉ.

A wise word of advice from the Occultists to the gentlemen Geologists; they ought to imitate the cautious example of Masons. As chronology, they say, cannot measure the era of the creation, therefore, their “Antient and Primitive Rite” uses 000,000,000 as the nearest approach to reality.

Một lời khuyên khôn ngoan từ các nhà huyền bí học gửi đến các ngài địa chất gia: họ nên noi theo tấm gương thận trọng của các Hội viên Tam Điểm. Vì niên đại học, họ nói, không thể đo được thời đại của cuộc sáng tạo, nên “Nghi lễ Cổ xưa và Nguyên thủy” của họ dùng 000.000.000 như cách tiếp cận gần thực tại nhất.

The same uncertainty, contradictions and disagreement reign on all other subjects.

Cùng một sự bất định, mâu thuẫn và bất đồng ấy ngự trị trên mọi đề tài khác.

The scientific authorities on the Descent of Man are again, for all practical purposes, a delusion and a snare. There are many Anti-Darwinists in the British Association, and Natural Selection begins to lose ground. Though at one time the saviour, which seemed to rescue the learned theorists from a final intellectual collapse into the abyss of fruitless hypothesis, it begins to be distrusted. Even Mr. Huxley is showing signs of truancy, and thinks “natural selection not the sole factor”: We greatly suspect that she [Nature] does make considerable jumps in the way of variation now and then, and that these saltations give rise to some of the gaps which appear to exist in the series of known forms. ¹⁶⁴⁷

Các thẩm quyền khoa học về Nguồn Gốc Con Người, xét theo mọi mục đích thực tiễn, lại là một ảo tưởng và một cạm bẫy. Có nhiều người chống Darwin trong Hiệp hội Anh quốc, và Thuyết Chọn lọc Tự nhiên bắt đầu mất chỗ đứng. Dù từng có lúc là vị cứu tinh, dường như giải cứu các nhà lý thuyết uyên bác khỏi sự sụp đổ trí tuệ cuối cùng vào vực thẳm của giả thuyết vô ích, nay nó bắt đầu bị ngờ vực. Ngay cả ông Huxley cũng đang tỏ dấu hiệu trốn học, và cho rằng “chọn lọc tự nhiên không phải là yếu tố duy nhất”: Chúng tôi rất nghi rằng bà ấy [Thiên nhiên] quả thật thỉnh thoảng có những bước nhảy đáng kể trong cách biến dị, và rằng các bước nhảy ấy tạo nên một số khoảng trống dường như tồn tại trong chuỗi các hình tướng đã biết.

Again, C. R. Bree, M.D., argues in this wise in considering the fatal gaps in Mr. Darwin’s theory: It must be again called to mind that the intermediate forms must have been vast in numbers…. Mr. St. George Mivart believes that change in evolution may occur more quickly than is generally believed; but Mr. Darwin sticks manfully to his belief, and again tells us “natura non facit saltum.” ¹⁶⁴⁸

Lại nữa, C. R. Bree, M.D., lập luận theo cách này khi xét đến những khoảng trống chí tử trong lý thuyết của ông Darwin: Cần phải nhắc lại rằng các hình tướng trung gian hẳn đã phải vô cùng đông đảo…. Ông St. George Mivart tin rằng sự biến đổi trong tiến hoá có thể xảy ra nhanh hơn người ta thường tin; nhưng ông Darwin vẫn kiên cường bám lấy niềm tin của mình, và lại bảo chúng ta rằng “tự nhiên không nhảy vọt.”

Herein the Occultists are at one with Mr. Darwin.

Ở điểm này, các nhà huyền bí học đồng thuận với ông Darwin.

Esoteric teaching fully corroborates the idea of Nature’s slowness and dignified progression. “Planetary impulses” are all periodical. Yet this Darwinian theory, correct as it is in minor particulars, agrees no more with Occultism than with Mr. Wallace, who, in his Contributions to the Theory of Natural Selection, shows pretty conclusively that something more than Natural Selection is requisite to produce physical man.

Giáo huấn nội môn hoàn toàn xác nhận ý tưởng về sự chậm rãi và tiến trình trang nghiêm của Thiên nhiên. “Các xung lực hành tinh” đều có tính chu kỳ. Tuy vậy, lý thuyết Darwin này, dù đúng trong các chi tiết thứ yếu, cũng không phù hợp với huyền bí học hơn gì với ông Wallace, người trong tác phẩm Những Đóng Góp cho Lý Thuyết Chọn Lọc Tự Nhiên, đã chứng minh khá thuyết phục rằng cần có một điều gì hơn Chọn lọc Tự nhiên để tạo ra con người hồng trần.

Let us, meanwhile, examine the scientific objections to this scientific theory, and see what they are.

Trong khi đó, chúng ta hãy xem xét các phản bác khoa học đối với lý thuyết khoa học này, và xem chúng là gì.

Mr. St. George Mivart is found arguing that: It will be a moderate computation to allow 25,000,000 for the deposit of the strata down to and including the Upper Silurian. If, then, the evolutionary work done during this deposition only represents a hundredth part of the sum total, we shall require 2,500,000,000 (two thousand five hundred million) years for the complete development of the whole animal kingdom to its present state. Even one quarter of this, however, would far exceed the time which physics and astronomy seem able to allow for the completion of the process.

Người ta thấy ông St. George Mivart lập luận rằng: Sẽ là một tính toán vừa phải khi cho phép 25.000.000 năm cho sự lắng đọng các địa tầng xuống đến và bao gồm cả Silur Thượng. Vậy nếu công trình tiến hoá được thực hiện trong quá trình lắng đọng này chỉ đại diện cho một phần trăm của tổng toàn bộ, chúng ta sẽ cần 2.500.000.000 — hai nghìn năm trăm triệu — năm cho sự phát triển trọn vẹn của toàn bộ giới động vật đến trạng thái hiện nay. Tuy nhiên, ngay cả một phần tư con số ấy cũng vượt xa thời gian mà vật lý học và thiên văn học dường như có thể cho phép để hoàn tất tiến trình này.

Finally, a difficulty exists as to the reason of the absence of rich fossiliferous deposits in the oldest strata—if life was then as abundant and varied, as, on the Darwinian theory, it must have been. Mr. Darwin himself admits “the case at present must remain inexplicable; and this may be truly urged as a valid argument against the views” entertained in his book.

Sau cùng, có một khó khăn về lý do thiếu vắng các tầng trầm tích giàu hóa thạch trong những địa tầng cổ nhất — nếu sự sống khi ấy phong phú và đa dạng như lý thuyết Darwin đòi hỏi. Chính ông Darwin thừa nhận rằng “trường hợp này hiện nay phải vẫn chưa giải thích được; và điều này thật sự có thể được nêu lên như một luận cứ hữu hiệu chống lại các quan điểm” được trình bày trong sách của ông.

Thus, then, we find a remarkable (and on Darwinian principles all but inexplicable) absence of minutely graduated transitional forms. All the most marked groups—bats, pterodactyles, chelonians, ichthyosaurians, amoura, etc. —appear at once upon the scene. Even the horse, the animal whose pedigree has been probably best preserved, affords no conclusive evidence of specific origin by significant fortuitous variations; while some forms, as the labyrinthodonts and trilobites, which seemed to exhibit gradual change, are shown by further investigation to do nothing of the sort…. All these difficulties are avoided if we admit that new forms of animal life of all degrees of complexity appear from time to time with comparative suddenness, being evolved according to laws in part depending on surrounding conditions, in part internal—similar to the way in which crystals (and, perhaps from recent researches, the lowest forms of life) build themselves up according to the internal laws of their component substance, and in harmony and correspondence with all environing influences and conditions. ¹⁶⁴⁹

Như vậy, chúng ta thấy một sự vắng mặt đáng chú ý — và theo các nguyên lý Darwin thì hầu như không thể giải thích — của những hình tướng chuyển tiếp phân cấp tinh vi. Tất cả các nhóm nổi bật nhất — dơi, dực long, rùa, ngư long, amoura, v.v. — đều xuất hiện ngay lập tức trên sân khấu. Ngay cả ngựa, loài vật có phả hệ có lẽ được bảo tồn tốt nhất, cũng không đem lại bằng chứng kết luận nào về nguồn gốc loài nhờ các biến dị ngẫu nhiên có ý nghĩa; trong khi một số hình tướng, như labyrinthodonts và trilobites, vốn dường như biểu lộ sự biến đổi dần dần, lại được nghiên cứu thêm cho thấy không hề làm như thế…. Tất cả những khó khăn này đều được tránh nếu chúng ta thừa nhận rằng các hình tướng mới của sự sống động vật, ở mọi cấp độ phức tạp, thỉnh thoảng xuất hiện với sự đột ngột tương đối, được tiến hoá theo các định luật phần nào tùy thuộc vào các điều kiện chung quanh, phần nào nội tại — tương tự như cách các tinh thể, và có lẽ theo những nghiên cứu gần đây là các hình tướng thấp nhất của sự sống, tự xây dựng theo các định luật nội tại của chất liệu cấu thành chúng, và trong sự hài hòa cùng tương ứng với mọi ảnh hưởng và điều kiện bao quanh.

“The internal laws of their component substance.” These are wise words, and the admission of the possibility is prudent. But how can these internal laws be ever recognized, if Occult teaching be discarded? As a friend writes, while drawing our attention to the above speculations: In other words, the doctrine of Planetary Life-Impulses must be admitted. Otherwise, why are species now stereotyped, and why do even domesticated breeds of pigeons and many animals relapse into their ancestral types when left to themselves?

“Các định luật nội tại của chất liệu cấu thành chúng.” Đây là những lời khôn ngoan, và việc thừa nhận khả năng ấy là thận trọng. Nhưng làm sao các định luật nội tại ấy có thể từng được nhận biết, nếu giáo huấn huyền bí bị loại bỏ? Như một người bạn viết, khi hướng sự chú ý của chúng tôi đến các suy đoán trên: Nói cách khác, phải thừa nhận giáo lý về các Xung Lực Sự Sống Hành Tinh. Nếu không, tại sao các loài hiện nay lại bị đóng khuôn, và tại sao ngay cả các giống bồ câu được thuần hóa cùng nhiều loài vật, khi bị bỏ mặc, lại thoái lui về các kiểu tổ tiên của chúng?

But the teaching about Planetary Life-Impulses has to be clearly defined and as clearly understood, if present confusion is not to be made still more perplexing. All these difficulties would vanish as the shadows of night disappear before the light of the rising Sun, if the following Esoteric Axioms were admitted: (a) The existence and the enormous antiquity of our Planetary Chain; (b) The actuality of the Seven Rounds (c) The separation of human Races (outside the purely anthropological division) into seven distinct Root-Races, of which our present European Humanity is the Fifth; (d) The antiquity of man in this (Fourth) Round; and finally (e) That as these Races evolve from ethereality to materiality, and from the latter back again into relative physical tenuity of texture, so every living (so-called) organic species of animals, with vegetation included, changes with every new Root-Race.

Nhưng giáo huấn về các Xung Lực Sự Sống Hành Tinh cần được xác định rõ ràng và được thấu hiểu cũng rõ ràng như thế, nếu không muốn sự lẫn lộn hiện nay trở nên rối rắm hơn nữa. Tất cả những khó khăn này sẽ tan biến như bóng đêm biến mất trước ánh sáng của Mặt Trời đang mọc, nếu các Tiên Đề Nội Môn sau đây được thừa nhận: (a) Sự tồn tại và cổ đại tính vô cùng lớn của Dãy Hành Tinh chúng ta; (b) Thực tại của Bảy Cuộc Tuần Hoàn; (c) Sự phân chia các Nhân loại — ngoài cách phân chia thuần nhân học — thành bảy Giống dân gốc riêng biệt, trong đó Nhân loại Âu châu hiện nay của chúng ta là giống thứ Năm; (d) Cổ đại tính của con người trong Cuộc Tuần Hoàn này, tức Cuộc Tuần Hoàn thứ Tư; và sau cùng (e) Rằng khi các Giống dân này tiến hoá từ tính dĩ thái đến tính vật chất, rồi từ tính vật chất trở lại độ mảnh mai tương đối của cấu trúc hồng trần, thì mọi loài động vật sống, gọi là hữu cơ, kể cả thực vật, cũng biến đổi theo mỗi Giống dân gốc mới.

Were this admitted, if even only along with other, and surely, on maturer consideration, no less absurd, suppositions—if Occult theories have to be considered “absurd” at present—then every difficulty would be made away with. Surely Science ought to try and be more logical than it now is, as it can hardly maintain the theory of man’s descent from an anthropoidal ancestor, and deny in the same breath any reasonable antiquity to such a man! Once Mr. Huxley talks of “the vast intellectual chasm between the ape and man,” and “the present enormous gulf between them,” ¹⁶⁵⁰ and admits the necessity of extending scientific allowances for the age of man on Earth for such slow and progressive development, then all those men of Science who are of his way of thinking, at any rate, ought to come to at least some approximate figures, and agree upon the probable duration of those Pliocene, Miocene, and Eocene periods of which so much is said, and about which nothing definite is known—even if they dare not venture beyond. But no two Scientists seem to agree. Every period seems to be a mystery in its duration, and a thorn in the side of the Geologists; and, as just shown, they are unable to harmonize their conclusions even with regard to the comparatively recent geological formations. Thus, no reliance can be placed on their figures when they do give any, for with them it is all either millions or simply thousands of years!

Nếu điều này được thừa nhận, dù chỉ cùng với những giả định khác — và chắc chắn, khi xét chín chắn hơn, không kém phần phi lý — nếu các lý thuyết huyền bí hiện nay buộc phải bị xem là “phi lý”, thì mọi khó khăn sẽ bị loại bỏ. Chắc chắn Khoa học nên cố gắng hợp lý hơn hiện nay, vì khó có thể vừa duy trì lý thuyết con người xuất thân từ một tổ tiên dạng người vượn, lại vừa trong cùng một hơi phủ nhận mọi cổ đại tính hợp lý cho con người ấy! Một khi ông Huxley nói đến “hố sâu trí tuệ mênh mông giữa vượn và người”, và “vực thẳm khổng lồ hiện nay giữa họ”,  và thừa nhận sự cần thiết phải mở rộng các mức cho phép khoa học về tuổi của con người trên Trái Đất để có sự phát triển chậm rãi và tiệm tiến như thế, thì ít nhất tất cả những người khoa học cùng lối nghĩ với ông cũng phải đi đến một vài con số xấp xỉ, và đồng ý về thời lượng có thể có của các thời kỳ Pliocene, Miocene và Eocene mà người ta nói đến rất nhiều, nhưng không biết gì xác định — ngay cả nếu họ không dám mạo hiểm vượt xa hơn. Nhưng dường như không có hai nhà khoa học nào đồng ý với nhau. Mỗi thời kỳ dường như là một bí ẩn về thời lượng của nó, và là cái gai trong sườn các địa chất gia; và như vừa được chỉ ra, họ không thể điều hòa các kết luận của mình ngay cả đối với những thành hệ địa chất tương đối gần đây. Do đó, không thể đặt niềm tin vào các con số của họ khi họ có đưa ra, vì với họ mọi thứ hoặc là hàng triệu, hoặc đơn giản là hàng nghìn năm!

That which is said may be strengthened by the confessions made by themselves and the synopsis of these, to be found in that “Circle of Sciences,” the Encyclopædia Britannica, which shows the mean accepted in the geological and anthropological riddles. In that work the cream of the most authoritative opinions is skimmed off and presented; nevertheless, we find in it a refusal to assign any definite chronological date, even to such comparatively speaking late epochs as the Neolithic era, though, for a wonder, an age is established for the beginnings of certain geological periods; at any rate for some few, the duration of which could hardly be any more shortened, without an immediate conflict with facts.

Điều đã nói có thể được củng cố bằng những lời thú nhận do chính họ đưa ra và bản tóm lược các lời ấy, được tìm thấy trong “Vòng Tròn Khoa Học” ấy, tức Encyclopædia Britannica, vốn cho thấy mức trung bình được chấp nhận trong các câu đố địa chất và nhân học. Trong công trình ấy, tinh hoa của các ý kiến có thẩm quyền nhất được gạn lọc và trình bày; tuy nhiên, chúng ta thấy trong đó sự từ chối gán bất kỳ niên đại xác định nào, ngay cả cho những thời đại tương đối muộn như thời đại Đồ Đá Mới, dù lạ thay, một niên đại lại được thiết lập cho khởi đầu của một số thời kỳ địa chất; dù sao cũng cho một vài thời kỳ, mà thời lượng của chúng khó có thể bị rút ngắn hơn nữa mà không lập tức mâu thuẫn với các sự kiện.

Thus, it is surmised in the great Encyclopædia that: One hundred million years have passed… since the solidification of our earth, when the earliest form of life appeared upon it. ¹⁶⁵¹

Như vậy, trong bộ Đại Bách Khoa ấy người ta phỏng đoán rằng: Một trăm triệu năm đã trôi qua… kể từ khi địa cầu chúng ta đông đặc lại, khi hình tướng sự sống sớm nhất xuất hiện trên đó.

But it seems quite as hopeless to try to convert the modern Geologists and Ethnologists, as it is to make Darwinian Naturalists perceive their mistakes. About the Âryan Root-Race and its origins, Science knows as little as of the men from other Planets. With the exception of Flammarion, and of a few Mystics among Astronomers, even the habitableness of other Planets is mostly denied. Yet such great Adept Astronomers were the Scientists of the earliest races of the Âryan stock, that they seem to have known far more about the races of Mars and Venus than the modern Anthropologist knows of those of the early stages of the Earth.

Nhưng dường như cũng vô vọng khi cố chuyển hóa các nhà địa chất học và dân tộc học hiện đại, như khi làm cho các nhà tự nhiên học Darwin nhận ra sai lầm của họ. Về Giống dân gốc Arya và nguồn gốc của nó, Khoa học biết ít chẳng khác gì về những con người từ các Hành tinh khác. Ngoại trừ Flammarion và một vài nhà thần bí trong giới Thiên văn học, ngay cả khả năng cư trú của các Hành tinh khác cũng phần lớn bị phủ nhận. Tuy vậy, các Nhà Thiên Văn chân sư vĩ đại của những nhân loại sớm nhất thuộc dòng Arya là những Nhà Khoa Học đến mức dường như họ biết về các chủng tộc trên Sao Hỏa và Sao Kim nhiều hơn rất xa so với điều nhà Nhân học hiện đại biết về các chủng tộc ở những giai đoạn đầu của Trái Đất.

Let us leave Modern Science aside for a moment and turn to Ancient Knowledge. As we are assured by Archaic Scientists that all such geological cataclysms—from the upheaval of oceans, deluges, and shifting of continents, down to the present year’s cyclones, hurricanes, earthquakes, volcanic eruptions, tidal waves, and even the extraordinary weather and seeming shifting of seasons which are perplexing all European and American Meteorologists—are due to, and depend on the Moon and Planets; aye, that even modest and neglected constellations have the greatest influence on the meteorological and cosmical changes, over, and within our Earth—let us give one moment’s attention to our sidereal despots, the rulers of our globe and men. Modern Science denies any such influence; Archaic Science affirms it. We will see what both say with regard to this question.

Chúng ta hãy tạm gác Khoa học Hiện đại sang một bên và quay về Tri thức Cổ xưa. Vì các Nhà Khoa Học Cổ Sơ bảo đảm với chúng ta rằng mọi đại biến địa chất như thế — từ sự trồi lên của đại dương, đại hồng thủy và sự dịch chuyển lục địa, cho đến các cơn lốc xoáy, bão tố, động đất, phun trào núi lửa, sóng thủy triều trong năm nay, và ngay cả thời tiết bất thường cùng sự dịch chuyển dường như của các mùa đang làm rối trí mọi nhà Khí tượng học Âu châu và Mỹ châu — đều do Mặt Trăng và các Hành tinh gây nên và tùy thuộc vào chúng; vâng, ngay cả các chòm sao khiêm tốn và bị bỏ quên cũng có ảnh hưởng lớn lao nhất đối với những biến đổi khí tượng và vũ trụ, trên và trong Trái Đất chúng ta — vậy chúng ta hãy dành một khoảnh khắc chú ý đến các bạo chúa tinh tú của mình, những vị cai quản bầu hành tinh và con người chúng ta. Khoa học Hiện đại phủ nhận mọi ảnh hưởng như thế; Khoa học Cổ sơ xác nhận nó. Chúng ta sẽ xem cả hai nói gì về vấn đề này.

Did the Ancients know of Worlds besides their own? What are the data of the Occultists in affirming that every Globe is a Septenary Chain of Worlds—of which only one member is visible—and that these are, were, or will be, “man-bearing,” just as is every visible Star or Planet? What do they mean by “a moral and physical influence” exerted on our Globe by the Sidereal Worlds?

Người xưa có biết về các Thế giới ngoài thế giới của chính họ không? Các dữ kiện của các nhà huyền bí học là gì khi họ khẳng định rằng mỗi Bầu hành tinh là một Dãy Thế giới thất phân — trong đó chỉ một thành viên là hữu hình — và rằng những thế giới này đang, đã, hoặc sẽ “mang con người”, cũng như mọi Ngôi Sao hay Hành tinh hữu hình? Họ muốn nói gì bằng “một ảnh hưởng đạo đức và hồng trần” do các Thế giới Tinh tú tác động lên Bầu hành tinh của chúng ta?

Such are the questions often put to us, and they have to be considered from every aspect. To the first of the two queries the answer is: We believe it because the first law in nature is uniformity in diversity, and the second is analogy. “As above, so below.” The time is gone by for ever when our pious ancestors believed that our Earth was in the centre of the Universe, and the Church and her arrogant servants could insist that the supposition that any other Planet could be inhabited should be regarded as blasphemy. Adam and Eve, the Serpent and Original Sin, followed by Atonement through Blood, have been too long in the way of progress, and universal truth has thus been sacrificed to the insane conceit of us little men.

Đó là những câu hỏi thường được đặt ra cho chúng tôi, và chúng phải được xem xét từ mọi phương diện. Đối với câu hỏi đầu trong hai câu, câu trả lời là: Chúng tôi tin như vậy vì định luật thứ nhất trong tự nhiên là sự đồng nhất trong đa dạng, và định luật thứ hai là tương đồng. “Trên sao, dưới vậy.” Thời đã vĩnh viễn qua rồi khi các tổ tiên sùng tín của chúng ta tin rằng Trái Đất ở trung tâm Vũ trụ, và Giáo hội cùng những tôi tớ kiêu ngạo của bà có thể khăng khăng rằng giả định bất kỳ Hành tinh nào khác có thể có cư dân phải bị xem là báng bổ. Adam và Eva, Con Rắn và Tội Tổ Tông, tiếp theo là Sự Chuộc Tội bằng Máu, đã cản trở tiến bộ quá lâu, và chân lý phổ quát do đó đã bị hi sinh cho sự tự phụ điên rồ của những con người bé nhỏ chúng ta.

Now what are the proofs thereof? Beyond inferential evidence and logical reasoning, there are none for the profane. To the Occultists, who believe in the knowledge acquired by countless generations of Seers and Initiates, the data offered in the Secret Books are all-sufficient. The general public needs other proofs, however. There are some Kabalists, and even some Eastern Occultists, who, failing to find uniform evidence upon this point in all the mystic works of the nations, hesitate to accept the teaching. Even such “uniform evidence” will be forthcoming presently. Meanwhile, we may approach the subject from its general aspect, and see whether belief in it is so very absurd, as some Scientists along with other Nicodemuses would have it. Unconsciously, perhaps, in thinking of a plurality of inhabited “Worlds,” we imagine them to be like the Globe we inhabit, and to be peopled by beings more or less resembling ourselves. And in so doing we are only following a natural instinct. Indeed, so long as the enquiry is confined to the life-history of this Globe, we can speculate on the question with some profit, and ask ourselves, with some hope of at least asking an intelligible question, what were the “Worlds” spoken of in all the ancient scriptures of Humanity? But how do we know (a) what kind of beings inhabit the Globes in general; and (b) whether those who rule Planets superior to our own do not exercise the same influence on our Earth consciously, that we may exercise unconsciously, say on the small planets (planetoids or asteroids) in the long run, by our cutting the Earth in pieces, opening canals, and thereby entirely changing our climates. Of course, like Cæsar’s wife, the planetoids, cannot be affected by our suspicion. They are too far, etc. Believing in Esoteric Astronomy, however, we are not so sure of that.

Vậy bằng chứng của điều ấy là gì? Ngoài chứng cứ suy luận và lý luận hợp lý, không có gì cho người phàm tục. Đối với các nhà huyền bí học, những người tin vào tri thức do vô số thế hệ nhà thông nhãn và điểm đạo đồ đạt được, các dữ kiện được trình bày trong các Sách Bí Mật là hoàn toàn đủ. Tuy nhiên, công chúng nói chung cần những bằng chứng khác. Có một số nhà Kabalist, và ngay cả một số nhà huyền bí học Đông phương, vì không tìm thấy bằng chứng đồng nhất về điểm này trong mọi tác phẩm thần bí của các dân tộc, nên do dự không chấp nhận giáo huấn. Ngay cả “bằng chứng đồng nhất” như thế cũng sẽ sớm xuất hiện. Trong khi đó, chúng ta có thể tiếp cận đề tài từ phương diện tổng quát của nó, và xem liệu niềm tin vào nó có thật sự quá phi lý như một số Nhà Khoa Học cùng những Nicodemus khác muốn nghĩ hay không. Có lẽ một cách vô thức, khi nghĩ về tính đa thù của các “Thế giới” có cư dân, chúng ta tưởng tượng chúng giống như Bầu hành tinh mà chúng ta đang cư trú, và có những sinh linh ít nhiều giống chúng ta. Và khi làm như vậy, chúng ta chỉ đi theo một bản năng tự nhiên. Thật vậy, chừng nào cuộc khảo sát còn giới hạn vào lịch sử sự sống của Bầu hành tinh này, chúng ta có thể suy đoán về vấn đề với một chút ích lợi, và tự hỏi, với hy vọng ít nhất đặt được một câu hỏi khả tri, rằng các “Thế giới” được nói đến trong mọi kinh điển cổ xưa của Nhân loại là gì? Nhưng làm sao chúng ta biết (a) loại sinh linh nào cư trú trên các Bầu hành tinh nói chung; và (b) liệu những Đấng cai quản các Hành tinh cao hơn Hành tinh của chúng ta có thực thi cùng một ảnh hưởng lên Trái Đất chúng ta một cách có ý thức, như chúng ta có thể thực thi vô thức, chẳng hạn về lâu dài lên các hành tinh nhỏ — tiểu hành tinh hay asteroid — bằng cách chúng ta cắt Trái Đất thành từng phần, mở kênh đào, và qua đó thay đổi hoàn toàn khí hậu của mình hay không. Dĩ nhiên, giống như vợ của Caesar, các tiểu hành tinh không thể bị ảnh hưởng bởi sự nghi ngờ của chúng ta. Chúng quá xa, v.v. Tuy nhiên, vì tin vào Thiên văn học Nội môn, chúng tôi không chắc như thế.

But when, extending our speculations beyond our Planetary Chain, we try to cross the limits of the Solar System, then indeed we act as do presumptuous fools. For—while accepting the old Hermetic axiom, “as above, so below”—as we may well believe that Nature on Earth displays the most careful economy, utilizing every vile and waste thing in her marvellous transformations, and withal never repeating herself, so we may justly conclude that there is no other Globe in all her infinite systems so closely resembling this Earth, that the ordinary powers of man’s thought should be able to imagine and reproduce its semblance and containment. ¹⁶⁵²

Nhưng khi, mở rộng các suy đoán của mình ra ngoài Dãy Hành Tinh của chúng ta, chúng ta cố vượt qua các giới hạn của hệ mặt trời, thì quả thật chúng ta hành động như những kẻ ngu xuẩn ngạo mạn. Vì — trong khi chấp nhận tiên đề Hermetic cổ xưa, “trên sao, dưới vậy” — cũng như chúng ta có thể tin đúng rằng Thiên nhiên trên Trái Đất biểu lộ sự tiết kiệm cẩn trọng nhất, sử dụng mọi thứ thấp hèn và phế thải trong những chuyển đổi kỳ diệu của bà, và đồng thời không bao giờ lặp lại chính mình, thì chúng ta cũng có thể kết luận một cách chính đáng rằng không có Bầu hành tinh nào khác trong toàn bộ các hệ vô hạn của bà giống Trái Đất này đến mức các năng lực tư tưởng thông thường của con người có thể tưởng tượng và tái tạo hình dáng cùng nội dung của nó.

And indeed we find in the romances as in all the so-called scientific fictions and spiritistic “revelations” from Moon, Stars, and Planets, merely fresh combinations or modifications of the men and things, the passions and forms of life, with which we are familiar, though even on the other Planets of our own System nature and life are entirely different from those prevailing on our own. Swedenborg was preeminent in inculcating such an erroneous belief.

Và quả thật, trong các truyện lãng mạn cũng như trong mọi thứ gọi là hư cấu khoa học và “mặc khải” thần linh học từ Mặt Trăng, các Ngôi Sao và Hành tinh, chúng ta chỉ thấy những tổ hợp mới hoặc biến dạng của những con người và sự vật, những đam mê và hình tướng sự sống mà chúng ta quen thuộc, dù ngay cả trên các Hành tinh khác trong chính Hệ của chúng ta, thiên nhiên và sự sống cũng hoàn toàn khác với những gì đang thịnh hành trên Hành tinh của chúng ta. Swedenborg là người nổi bật trong việc gieo rắc một niềm tin sai lầm như thế.

But even more. The ordinary man has no experience of any state of consciousness other than that to which the physical senses link him. Men dream; they sleep the profound sleep which is too deep for its dreams to impress the physical brain; and in these states there must still be consciousness. How, then, while these mysteries remain unexplored, can we hope to speculate with profit on the nature of Globes which, in the economy of Nature, must needs belong to states of consciousness other and quite different from any which man experiences here?

Nhưng còn hơn thế nữa. Con người bình thường không có kinh nghiệm về bất kỳ trạng thái tâm thức nào khác ngoài trạng thái mà các giác quan hồng trần nối kết y vào. Con người mơ; họ ngủ giấc ngủ sâu, quá sâu để các giấc mơ của nó có thể ghi ấn tượng lên bộ não hồng trần; và trong các trạng thái ấy vẫn phải có tâm thức. Vậy, khi những bí nhiệm này còn chưa được thăm dò, làm sao chúng ta có thể hy vọng suy đoán hữu ích về bản chất của các Bầu hành tinh vốn, trong nền kinh tế của Thiên nhiên, tất yếu phải thuộc về những trạng thái tâm thức khác và hoàn toàn khác với bất kỳ trạng thái nào mà con người trải nghiệm ở đây?

And this is true to the letter. For even great Adepts (those initiated of course), trained Seers though they be, can only claim thorough acquaintance with the nature and appearance of Planets and their inhabitants belonging to our Solar System. They know that almost all the Planetary Worlds are inhabited, but—even in spirit—they can have access only to those of our System; and they are also aware how difficult it is, even for them, to put themselves into full rapport even with the planes of consciousness within our System, differing as they do from the states of consciousness possible on this Globe; such, for instance, as those which exist on the Chain of Spheres on the three planes beyond that of our Earth. Such knowledge and intercourse are possible to them because they have learned how to penetrate to planes of consciousness which are closed to the perceptions of ordinary men; but were they to communicate their knowledge, the world would be no wiser, because men lack that experience of other forms of perception which alone could enable them to grasp what they might be told.

Và điều này đúng từng chữ. Vì ngay cả các chân sư vĩ đại — dĩ nhiên là những vị được điểm đạo — dù là các nhà thông nhãn được huấn luyện, cũng chỉ có thể tuyên bố quen biết thấu đáo với bản chất và sắc tướng của các Hành tinh cùng cư dân của chúng thuộc về hệ mặt trời của chúng ta. Các Ngài biết rằng hầu như tất cả các Thế giới Hành tinh đều có cư dân, nhưng — ngay cả trong tinh thần — Các Ngài chỉ có thể tiếp cận những thế giới thuộc Hệ của chúng ta; và Các Ngài cũng biết rõ khó khăn biết bao, ngay cả đối với Các Ngài, khi đặt mình vào sự giao cảm trọn vẹn ngay cả với các cõi tâm thức bên trong Hệ của chúng ta, vốn khác với các trạng thái tâm thức có thể có trên Bầu hành tinh này; chẳng hạn như những trạng thái tồn tại trên Dãy Khối Cầu ở ba cõi vượt ngoài cõi của Trái Đất chúng ta. Tri thức và sự giao tiếp như thế khả hữu đối với Các Ngài vì Các Ngài đã học cách thâm nhập vào các cõi tâm thức vốn khép lại trước nhận thức của những con người bình thường; nhưng nếu Các Ngài truyền đạt tri thức của mình, thế gian cũng chẳng khôn ngoan hơn, vì con người thiếu kinh nghiệm về các hình thức nhận thức khác — điều duy nhất có thể giúp họ nắm bắt những gì có thể được nói cho họ.

Still the fact remains that most of the Planets, like the Stars beyond our System, are inhabited, a fact which has been admitted by the men of Science themselves. Laplace and Herschel believed it, though they wisely abstained from imprudent speculation; and the same conclusion has been worked out and supported with an array of scientific considerations by C. Flammarion, the well-known French Astronomer. The arguments he brings forward are strictly scientific, and are such as appeal even to a materialistic mind, which would remain unmoved by such thoughts as those of Sir David Brewster, the famous Physicist, who writes: Those “barren spirits” or “base souls,” as the poet calls them, who might be led to believe that the earth is the only inhabited body in the universe, would have no difficulty in conceiving the earth also to have been destitute of inhabitants. What is more, if such minds were acquainted with the deductions of geology, they would admit that it was uninhabited for myriads of years; and here we come to the impossible conclusion that during these myriads of years there was not a single intelligent creature in the vast domains of the Universal King, and that before the protozoic formations there existed neither plant nor animal in all the infinity of space. ¹⁶⁵³

Tuy nhiên, sự kiện vẫn còn đó rằng phần lớn các Hành tinh, cũng như các Ngôi Sao bên ngoài Hệ của chúng ta, đều có cư dân, một sự kiện đã được chính những người khoa học thừa nhận. Laplace và Herschel tin điều ấy, dù họ khôn ngoan tránh những suy đoán thiếu thận trọng; và cùng kết luận ấy đã được C. Flammarion, nhà Thiên văn học Pháp nổi tiếng, khai triển và ủng hộ bằng cả một loạt cân nhắc khoa học. Các luận cứ ông đưa ra hoàn toàn khoa học, và thuộc loại có thể hấp dẫn ngay cả một trí tuệ duy vật, vốn sẽ không lay chuyển trước những ý tưởng như của Sir David Brewster, nhà Vật lý học danh tiếng, người viết: Những “tinh thần cằn cỗi” hay “linh hồn thấp kém”, như nhà thơ gọi họ, những kẻ có thể bị dẫn đến tin rằng trái đất là thiên thể duy nhất có cư dân trong vũ trụ, sẽ không khó hình dung rằng trái đất cũng từng không có cư dân. Hơn nữa, nếu những trí tuệ như thế quen thuộc với các suy diễn của địa chất học, họ sẽ thừa nhận rằng nó đã không có cư dân trong vô số năm; và ở đây chúng ta đi đến kết luận bất khả rằng trong suốt vô số năm ấy không có một tạo vật thông minh nào trong các lãnh địa bao la của Đức Vua Vũ Trụ, và rằng trước các thành hệ nguyên sinh không hề có thực vật hay động vật nào trong toàn bộ vô tận của không gian.

Flammarion shows, in addition, that all the conditions of life—even as we know it—are present on some at least of the Planets, and points to the fact that these conditions must be much more favourable on them than they are on our Earth.

Thêm vào đó, Flammarion cho thấy rằng mọi điều kiện của sự sống — ngay cả như chúng ta biết nó — đều hiện diện trên ít nhất một số Hành tinh, và chỉ ra sự kiện rằng các điều kiện ấy hẳn còn thuận lợi hơn nhiều trên chúng so với trên Trái Đất chúng ta.

Thus scientific reasoning, as well as observed facts, concurs with the statements of the Seer, and the innate voice in man’s own heart in declaring that life—intelligent, conscious life—must exist on other worlds than ours.

Như vậy, lý luận khoa học cũng như các sự kiện quan sát được đều đồng thuận với các phát biểu của nhà thông nhãn, và với tiếng nói bẩm sinh trong chính trái tim con người, khi tuyên bố rằng sự sống — sự sống thông minh, có ý thức — phải tồn tại trên các thế giới khác ngoài thế giới của chúng ta.

But this is the limit beyond which the ordinary faculties of man cannot carry him. Many are the romances and tales, some purely fanciful, others bristling with scientific knowledge, which have attempted to imagine and describe life on other Globes. But one and all they give but some distorted copy of the drama of life around us. It is either, with Voltaire, the men of our own race under a microscope, or, with de Bergerac, a graceful play of fancy and satire; but we always find that at bottom the new world is but the one we ourselves live in. So strong is this tendency that even great natural, though non-initiated, Seers, fall victims to it when untrained; witness Swedenborg, who goes so far as to dress the inhabitants of Mercury, whom he meets with in the spirit-world, in clothes such as are worn in Europe!

Nhưng đây là giới hạn mà các quan năng thông thường của con người không thể đưa y vượt qua. Có nhiều truyện lãng mạn và chuyện kể, một số thuần tưởng tượng, một số khác đầy ắp tri thức khoa học, đã cố tưởng tượng và mô tả sự sống trên các Bầu hành tinh khác. Nhưng tất cả, không trừ một, chỉ đưa ra một bản sao méo mó nào đó của vở kịch sự sống quanh ta. Hoặc đó là, với Voltaire, những con người thuộc chính nhân loại chúng ta dưới kính hiển vi, hoặc với de Bergerac, một trò chơi duyên dáng của tưởng tượng và châm biếm; nhưng chúng ta luôn thấy rằng về căn bản, thế giới mới chỉ là thế giới mà chính chúng ta đang sống. Khuynh hướng này mạnh đến nỗi ngay cả các nhà thông nhãn tự nhiên vĩ đại, dù không được điểm đạo, cũng trở thành nạn nhân của nó khi chưa được huấn luyện; hãy xem Swedenborg, người đi xa đến mức mặc cho các cư dân Sao Thủy mà ông gặp trong thế giới tinh thần những trang phục như ở Âu châu!

Commenting on this tendency, Flammarion says: It seems as if in the eyes of those authors who have written on this subject, the Earth were the type of the Universe, and the man of Earth, the type of the inhabitants of the Heavens. It is, on the contrary, much more probable, that, since the nature of other planets is essentially varied, and the surroundings and conditions of existence essentially different, while the forces which preside over the creation of beings and the substances which enter into their mutual constitution are essentially distinct, it would follow that our mode of existence cannot be regarded as in any way applicable to other globes. Those who have written on this subject have allowed themselves to be dominated by terrestrial ideas, and have therefore fallen into error. ¹⁶⁵⁴

Bình luận về khuynh hướng này, Flammarion nói: Dường như trong mắt những tác giả đã viết về đề tài này, Trái Đất là kiểu mẫu của Vũ trụ, và con người của Trái Đất là kiểu mẫu của cư dân các Cõi Trời. Trái lại, có phần chắc hơn nhiều rằng, vì bản chất của các hành tinh khác về căn bản là đa dạng, và môi trường cùng các điều kiện hiện tồn về căn bản khác biệt, trong khi các mãnh lực chủ trì việc sáng tạo các sinh linh và các chất liệu tham dự vào cấu tạo hỗ tương của chúng về căn bản là riêng biệt, nên suy ra rằng phương thức hiện tồn của chúng ta không thể được xem là có thể áp dụng theo bất kỳ cách nào cho các bầu hành tinh khác. Những người đã viết về đề tài này đã để mình bị chi phối bởi các ý tưởng địa cầu, và do đó đã rơi vào sai lầm.

But Flammarion himself falls into the very error which he here condemns, for he tacitly takes the conditions of life on Earth as the standard by which to determine the degree to which other Planets are adapted for habitation by “other humanities.”

Nhưng chính Flammarion cũng rơi vào đúng sai lầm mà ông lên án ở đây, vì ông ngầm lấy các điều kiện của sự sống trên Trái Đất làm tiêu chuẩn để xác định mức độ thích hợp của các Hành tinh khác cho “các nhân loại khác” cư trú.

Let us, however, leave these profitless and empty speculations, which, though they seem to fill our hearts with a glow of enthusiasm and to enlarge our mental and spiritual grasp, do but in reality cause a factitious stimulation, and blind us more and more to our ignorance not only of the world we inhabit, but even of the infinitude contained within ourselves.

Tuy nhiên, chúng ta hãy rời bỏ những suy đoán vô ích và rỗng không này, những suy đoán tuy dường như làm lòng ta bừng lên nhiệt tình và mở rộng sự nắm bắt trí tuệ cùng tinh thần của ta, nhưng trong thực tế chỉ gây ra một sự kích thích giả tạo, và khiến chúng ta ngày càng mù lòa hơn trước sự vô minh của mình, không chỉ về thế giới chúng ta cư trú, mà ngay cả về cái vô tận chứa đựng trong chính chúng ta.

When, therefore, we find “other worlds” spoken of in the Bibles of Humanity, we may safely conclude that they not only refer to other states of our Planetary Chain and Earth, but also to other inhabited Globes—Stars and Planets; withal, that no speculations were ever made about the latter. The whole of antiquity believed in the Universality of Life. But no really initiated Seer of any civilized nation has ever taught that life on other Stars could be judged by the standard of terrestrial life. What is generally meant by “Earths” and “Worlds,” relates (a) to the “rebirths” of our Globe after each Manvantara and a long period of Obscuration; and (b) to the periodical and entire changes of the Earth’s surface, when continents disappear to make room for oceans, and oceans and seas are violently displaced and sent rolling to the poles, to cede their emplacements to new continents.

Vì vậy, khi chúng ta thấy “các thế giới khác” được nói đến trong các Kinh Thánh của Nhân loại, chúng ta có thể an tâm kết luận rằng chúng không chỉ chỉ các trạng thái khác của Dãy Hành Tinh và Trái Đất chúng ta, mà còn chỉ các Bầu hành tinh có cư dân khác — các Ngôi Sao và Hành tinh; tuy nhiên, chưa bao giờ có suy đoán nào về những cái sau. Toàn thể thời cổ đại tin vào Tính Phổ Quát của Sự Sống. Nhưng không một nhà thông nhãn thật sự được điểm đạo nào của bất kỳ dân tộc văn minh nào từng dạy rằng sự sống trên các Ngôi Sao khác có thể được phán đoán theo tiêu chuẩn của sự sống địa cầu. Điều thường được hàm ý bằng “các Trái Đất” và “các Thế giới” liên quan (a) đến các “tái sinh” của Bầu hành tinh chúng ta sau mỗi Giai kỳ sinh hóa và một thời kỳ Che khuất dài; và (b) đến các biến đổi toàn diện và chu kỳ của bề mặt Trái Đất, khi các lục địa biến mất để nhường chỗ cho đại dương, còn đại dương và biển cả bị dịch chuyển dữ dội và cuộn về các cực, để nhường vị trí của chúng cho các lục địa mới.

We may begin with the Bible—the youngest of the World-scriptures. In Ecclesiastes, we read these words of the King-Initiate: One generation passeth away and another generation cometh, but the earth abideth for ever…. The thing that hath been, it is that which shall be; and that which is done, is that which shall be done, and there is no new thing under the sun. ¹⁶⁵⁵

Chúng ta có thể bắt đầu với Kinh Thánh — kinh điển trẻ nhất trong các kinh điển thế giới. Trong sách Giảng Viên, chúng ta đọc những lời này của vị Vua-Điểm đạo đồ: Một thế hệ qua đi và một thế hệ khác đến, nhưng trái đất còn lại mãi mãi…. Điều đã có, ấy là điều sẽ có; và điều đã làm, ấy là điều sẽ được làm, và không có điều gì mới dưới mặt trời.

Under these words it is not easy to see the reference to the successive cataclysms by which the Races of mankind are swept away, or, going further back, to the various transitions of the Globe during the process of its formation. But if we are told that this refers only to our world as we now see it, then we shall refer the reader to the New Testament, where St. Paul speaks of the Son (the manifested Power) whom God hath appointed heir of all things, “by whom also he made the worlds” (plural). ¹⁶⁵⁶ This “Power” is Chokmah, the Wisdom and the Word.

Dưới những lời này, không dễ thấy sự quy chiếu đến các đại biến kế tiếp nhau nhờ đó các Nhân loại bị quét sạch, hoặc, đi xa hơn về trước, đến các chuyển tiếp khác nhau của Bầu hành tinh trong tiến trình hình thành của nó. Nhưng nếu người ta bảo chúng ta rằng điều này chỉ nói đến thế giới của chúng ta như chúng ta hiện thấy nó, thì chúng ta sẽ dẫn độc giả đến Tân Ước, nơi Thánh Paul nói về Người Con — Quyền Năng được biểu hiện — mà Thượng đế đã chỉ định làm người thừa kế mọi sự, “nhờ Người mà Ngài cũng đã dựng nên các thế giới” — số nhiều.  “Quyền Năng” này là Chokmah, Minh triết và Linh từ.

We shall probably be told that by the term “worlds,” the stars, heavenly bodies, etc., were meant. But apart from the fact that “stars” were not known as “worlds” to the ignorant editors of the Epistles, even if they must have been thus known to Paul, who was an Initiate, a “Master-Builder,” we can quote on this point an eminent Theologian, Cardinal Wiseman. In his work (i. 309) treating of the indefinite period of the six days—or shall we say “too definite” period of the six days—of creation and the 6,000 years, he confesses that we are in total darkness as to the meaning of this statement of St. Paul, unless we are permitted to suppose that allusion is made in it to the period which elapsed between the first and second verses of chapter i of Genesis, and thus to those primitive revolutions, i.e., the destructions and the reproductions of the world, indicated in chapter i of Ecclesiastes; or, to accept, with so many others, and in its literal sense, the passage in chapter i of Hebrews, that speaks of the creation of “worlds”—in the plural. It is very singular, he adds, that all the cosmogonies should agree to suggest the same idea, and preserve the tradition of a first series of revolutions, owing to which the world was destroyed and again renewed.

Có lẽ người ta sẽ bảo chúng ta rằng bằng thuật ngữ “các thế giới”, người ta muốn nói đến các ngôi sao, các thiên thể, v.v. Nhưng ngoài sự kiện rằng “các ngôi sao” không được biết đến như “các thế giới” đối với những biên tập viên vô minh của các Thư Tín, dù chúng hẳn đã được Paul, một điểm đạo đồ, một “Đại Kiến Tạo Sư”, biết như thế, chúng ta có thể trích dẫn về điểm này một nhà Thần học lỗi lạc, Hồng y Wiseman. Trong tác phẩm của ông (i. 309), khi bàn về thời kỳ bất định của sáu ngày — hay chúng ta nên nói “quá xác định” của sáu ngày — sáng tạo và 6.000 năm, ông thú nhận rằng chúng ta ở trong bóng tối hoàn toàn về ý nghĩa phát biểu này của Thánh Paul, trừ phi chúng ta được phép giả định rằng trong đó có sự ám chỉ đến thời kỳ đã trôi qua giữa các câu thứ nhất và thứ hai của chương i sách Sáng Thế, và do đó đến những cuộc cách mạng nguyên sơ ấy, tức các cuộc hủy diệt và tái tạo thế giới, được chỉ ra trong chương i sách Giảng Viên; hoặc, cùng với rất nhiều người khác, chấp nhận theo nghĩa đen của nó đoạn trong chương i sách Hebrew, nói về sự sáng tạo “các thế giới” — ở số nhiều. Ông thêm rằng thật rất kỳ lạ khi mọi vũ trụ khởi nguyên luận đều đồng ý gợi ra cùng một ý tưởng, và bảo tồn truyền thống về một chuỗi cách mạng đầu tiên, do đó thế giới bị hủy diệt rồi lại được đổi mới.

Had the Cardinal studied the Zohar his doubts would have been changed into certainties. Thus saith the “Idra Suta”: There were old worlds which perished as soon as they came into existence; worlds with and without form called Scintillas—for they were like the sparks under the smith’s hammer, flying in all directions. Some were the primordial worlds which could not continue long, because the “Aged”—his name be sanctified—had not as yet assumed his form, ¹⁶⁵⁷ the workman was not yet the “Heavenly Man.” ¹⁶⁵⁸

Nếu vị Hồng y đã nghiên cứu Zohar, những nghi ngờ của ông hẳn đã đổi thành chắc chắn. “Idra Suta” nói như sau: Có những thế giới cũ đã tiêu vong ngay khi chúng đi vào tồn tại; những thế giới có hình tướng và không có hình tướng được gọi là Tia Lửa — vì chúng giống như những tia lửa dưới búa của người thợ rèn, bay tỏa mọi hướng. Một số là những thế giới nguyên sơ không thể tiếp tục lâu, vì “Đấng Thái Cổ” — nguyện danh Ngài được thánh hóa — khi ấy chưa khoác lấy hình tướng của Ngài,  người thợ chưa phải là “Đấng Thiên Nhân.”

Again in the Midrash, written long before the Kabalah of Simeon Ben Iochai, Rabbi Abahu explains: The Holy One, blessed be his name, has successively formed and destroyed sundry worlds before this one ¹⁶⁵⁹.… Now this refers both to the first races [the “Kings of Edom”] and to the worlds destroyed. ¹⁶⁶⁰

Lại nữa, trong Midrash, được viết rất lâu trước Kabalah của Simeon Ben Iochai, Rabbi Abahu giải thích: Đấng Thánh, nguyện danh Ngài được chúc phúc, đã liên tiếp tạo thành và hủy diệt nhiều thế giới khác nhau trước thế giới này .… Điều này nay chỉ cả các chủng tộc đầu tiên [“Các Vua Edom”] lẫn các thế giới bị hủy diệt.

“Destroyed” means here what we call “obscuration.” This becomes evident when we read the explanation given further on: Still when it is said that they [the worlds] perished, it is only meant thereby that they [their humanities] lacked the true form, till the human [our] form came into being, in which all things are comprised and which contains all forms… —it does not mean death, but only denotes a sinking down from their status [that of worlds in activity]. ¹⁶⁶¹

“Bị hủy diệt” ở đây có nghĩa là điều chúng ta gọi là “che khuất.” Điều này trở nên hiển nhiên khi chúng ta đọc lời giải thích được đưa ra về sau: Tuy nhiên, khi nói rằng chúng [các thế giới] đã tiêu vong, điều đó chỉ có nghĩa rằng chúng [các nhân loại của chúng] thiếu hình tướng chân thật, cho đến khi hình tướng con người [của chúng ta] đi vào hiện tồn, trong đó mọi sự được bao gồm và chứa đựng mọi hình tướng… — điều đó không có nghĩa là chết, mà chỉ biểu thị sự chìm xuống khỏi địa vị của chúng [địa vị của các thế giới đang hoạt động].

When, therefore, we read of the “destruction” of the Worlds, the word has many meanings, which are very clear in several of the Commentaries on the Zohar and in Kabalistic treatises. As said elsewhere, it means not only the destruction of many Worlds which have ended their life-career, but also that of the several Continents which have disappeared, as also their decline and geographical change of place.

Vì vậy, khi chúng ta đọc về “sự hủy diệt” của các Thế giới, từ ấy có nhiều nghĩa, vốn rất rõ trong một số Bình giảng về Zohar và trong các luận thuyết Kabalistic. Như đã nói ở nơi khác, nó không chỉ có nghĩa là sự hủy diệt của nhiều Thế giới đã hoàn tất chu kỳ đời sống của chúng, mà còn của một số Lục địa đã biến mất, cũng như sự suy tàn và thay đổi vị trí địa lý của chúng.

The mysterious “Kings of Edom” are sometimes referred to as the “Worlds” that had been destroyed; but it is a “cloak.” The Kings who reigned in Edom before there reigned a King in Israel, or the “Edomite Kings,” could never symbolize the “prior worlds,” but only the “attempts at men” on this Globe—the Pre-Adamite Races, of which the Zohar speaks, and which we explain as the First Root-Race. For as, speaking of the six Earths (the six “Limbs” of Microprosopus), it is said that the seventh (our Earth) came not into the computation when the six were created (the six Spheres above our Globe in the Terrestrial Chain), so the first seven Kings of Edom are left out of calculation in Genesis. By the law of analogy and permutation, in the Chaldæan Book of Numbers, as also in the Books of Knowledge and of Wisdom, the “seven primordial worlds” mean also the “seven primordial” races (sub-races of the First Root-Race of the Shadows); and, again, the Kings of Edom are the sons of “Esau, the father of the Edomites”; ¹⁶⁶² i.e., Esau represents in the Bible the race which stands between the Fourth and the Fifth, the Atlantean and the Âryan. “Two nations are in thy womb,” said the Lord to Rebekah; and Esau was red and hairy. From verse 24 to 34, chapter xxv of Genesis contains the allegorical history of the birth of the Fifth Race.

Các “Vua Edom” bí nhiệm đôi khi được nói đến như những “Thế giới” đã bị hủy diệt; nhưng đó là một “tấm màn che.” Các Vua trị vì ở Edom trước khi có một Vua trị vì ở Israel, hay “Các Vua Edom”, không bao giờ có thể tượng trưng cho “các thế giới trước đó”, mà chỉ cho “những nỗ lực tạo thành con người” trên Bầu hành tinh này — các Chủng tộc Tiền-Adam mà Zohar nói đến, và chúng tôi giải thích là Giống dân gốc Thứ Nhất. Vì như khi nói về sáu Trái Đất — sáu “Chi Thể” của Microprosopus — người ta nói rằng trái đất thứ bảy, tức Trái Đất của chúng ta, không được kể vào phép tính khi sáu trái đất được tạo thành — sáu Khối Cầu ở trên Bầu hành tinh của chúng ta trong Dãy Địa Cầu — thì bảy Vua đầu tiên của Edom cũng bị bỏ ngoài phép tính trong Sáng Thế. Theo định luật tương đồng và hoán vị, trong Sách Số Chaldea, cũng như trong các Sách Tri thức và Minh triết, “bảy thế giới nguyên sơ” cũng có nghĩa là “bảy” chủng tộc “nguyên sơ” — các giống dân phụ của Giống dân gốc Thứ Nhất của các Bóng; và lại nữa, các Vua Edom là con trai của “Esau, cha của dân Edom”;  tức Esau trong Kinh Thánh tượng trưng cho chủng tộc đứng giữa Thứ Tư và Thứ Năm, Atlantis và Arya. “Hai dân tộc ở trong lòng ngươi,” Chúa phán với Rebekah; và Esau thì đỏ và rậm lông. Từ câu 24 đến 34, chương xxv của Sáng Thế chứa đựng lịch sử ngụ ngôn về sự ra đời của Giống dân Thứ Năm.

Says the Siphra Dtzenioutha: And the Kings of ancient days died and their chiefs [crowns] were found no more.

Siphra Dtzenioutha nói: Và các Vua của những ngày xưa đã chết, và các thủ lãnh [vương miện] của họ không còn được tìm thấy nữa.

And the Zohar states: The Head of a nation that has not been formed at the beginning in the likeness of the White Head: its people is not from this Form…. Before it [the White Head, the Fifth Race or Ancient of the Ancients] arranged itself in its [own, or present] Form… all Worlds have been destroyed; therefore it is written: and Bela, the Son of Beor, reigned in Edom [Gen., xxxvi. Here the “Worlds”stand for Races]. And he [such or another King of Edom] died, and another reigned in his stead.

Và Zohar phát biểu: Đầu của một dân tộc không được hình thành từ ban đầu theo hình ảnh của Đầu Trắng: dân của nó không thuộc về Hình Tướng này…. Trước khi nó [Đầu Trắng, Giống dân Thứ Năm hay Đấng Thái Cổ của các Đấng Thái Cổ] tự sắp đặt trong Hình Tướng [riêng, hay hiện nay] của nó… mọi Thế giới đã bị hủy diệt; vì vậy có chép rằng: và Bela, Con của Beor, trị vì ở Edom [Sáng Thế, xxxvi. Ở đây “Các Thế giới” tượng trưng cho các Chủng tộc]. Và y [vị Vua này hay vị Vua khác của Edom] chết, và một người khác trị vì thay y.

No Kabalist who has hitherto treated of the symbolism and allegory hidden under these “Kings of Edom” seems to have perceived more than one aspect of them. They are neither the “worlds that were destroyed,” nor the “Kings that died”—alone; but both, and much more, to treat of which there is no space at present. Therefore, leaving the mystic parables of the Zohar, we will return to the hard facts of materialistic Science; first, however, citing a few from the long list of great thinkers who have believed in the plurality of inhabited Worlds in general, and in Worlds that preceded our own. These are, the great mathematicians Leibnitz and Bernouilli, Sir Isaac Newton himself, as may be read in his Optics; Buffon, the Naturalist; Condillac, the Sceptic; Bailly, Lavater, Bernardin de St. Pierre, and, as a contrast to the two last named—suspected at least of Mysticism—Diderot and most of the writers of the Encyclopædia. Following these come Kant, the founder of modern Philosophy; the poet Philosophers, Goethe, Krause, Schelling; and many Astronomers, from Bode, Fergusson and Herschel, to Lalande and Laplace, with their many disciples in more recent years.

Không một nhà Kabalist nào cho đến nay đã bàn về biểu tượng và ngụ ngôn ẩn dưới các “Vua Edom” này dường như nhận ra hơn một phương diện của họ. Họ không chỉ là “các thế giới đã bị hủy diệt”, cũng không chỉ là “các Vua đã chết” — mà là cả hai, và còn nhiều hơn nữa, điều hiện nay không có chỗ để bàn đến. Vì vậy, rời bỏ các dụ ngôn thần bí của Zohar, chúng ta sẽ trở lại với các sự kiện cứng rắn của Khoa học duy vật; tuy nhiên, trước hết trích dẫn một vài tên trong danh sách dài các tư tưởng gia vĩ đại đã tin vào tính đa thù của các Thế giới có cư dân nói chung, và vào các Thế giới đã đi trước thế giới của chúng ta. Đó là các nhà toán học vĩ đại Leibnitz và Bernouilli, chính Sir Isaac Newton, như có thể đọc trong Optics của ông; Buffon, nhà Tự nhiên học; Condillac, người Hoài nghi; Bailly, Lavater, Bernardin de St. Pierre, và, như một đối trọng với hai người được nêu sau cùng — ít nhất bị nghi là có khuynh hướng Thần bí học — Diderot cùng hầu hết các tác giả của Encyclopædia. Theo sau họ là Kant, người sáng lập Triết học hiện đại; các nhà Triết học thi sĩ, Goethe, Krause, Schelling; và nhiều nhà Thiên văn học, từ Bode, Fergusson và Herschel, đến Lalande và Laplace, cùng nhiều môn đệ của họ trong những năm gần đây hơn.

A brilliant list of honoured names indeed; but the facts of physical Astronomy speak even more strongly than these names in favour of the presence of life, of even organized life, on other Planets. Thus in four meteorites which fell respectively at Alais in France, in the Cape of Good Hope, in Hungary, and again in France, on analysis, there was found graphite, a form of carbon known to be invariably associated with organic life on this Earth of ours. And that the presence of this carbon is not due to any action occurring within our atmosphere is shown by the fact that carbon has been found in the very centre of a meteorite; while in one which fell at Argueil, in the south of France, in 1857, there was found water and turf, the latter being always formed by the decomposition of vegetable substances.

Quả là một danh sách rực rỡ những tên tuổi được tôn kính; nhưng các sự kiện của Thiên văn học hồng trần còn nói mạnh mẽ hơn các tên tuổi ấy để ủng hộ sự hiện diện của sự sống, thậm chí sự sống có tổ chức, trên các Hành tinh khác. Như vậy, trong bốn thiên thạch rơi lần lượt tại Alais ở Pháp, tại Mũi Hảo Vọng, tại Hungary, và lại tại Pháp, khi phân tích, người ta đã tìm thấy than chì, một dạng carbon được biết là luôn luôn gắn liền với sự sống hữu cơ trên Trái Đất của chúng ta. Và sự hiện diện của carbon này không phải do bất kỳ tác động nào xảy ra trong bầu khí quyển của chúng ta, điều đó được chứng minh bởi sự kiện carbon đã được tìm thấy ngay tại trung tâm của một thiên thạch; trong khi ở một thiên thạch rơi tại Argueil, miền nam nước Pháp, vào , người ta đã tìm thấy nước và than bùn, mà than bùn thì luôn luôn được hình thành do sự phân hủy các chất thực vật.

And further, examining the astronomical conditions of the other Planets, it is easy to show that several are far better adapted for the development of life and intelligence—even under the conditions with which men are acquainted—than is our Earth. For instance, on the Planet Jupiter the seasons, instead of varying between wide limits as do ours, change by almost imperceptible degrees, and last twelve times as long as ours. Owing to the inclination of its axis the seasons on Jupiter are due almost entirely to the eccentricity of its orbit, and hence change slowly and regularly. We shall be told, that no life is possible on Jupiter, as it is in an incandescent state. But not all Astronomers agree with this. For instance, what we state is declared by M. Flammarion; and he ought to know.

Hơn nữa, khi khảo sát các điều kiện thiên văn của các Hành tinh khác, dễ dàng cho thấy rằng một số hành tinh thích hợp hơn nhiều cho sự phát triển của sự sống và trí tuệ — ngay cả dưới các điều kiện mà con người quen biết — so với Trái Đất chúng ta. Chẳng hạn, trên Hành tinh Sao Mộc, các mùa, thay vì biến đổi trong những giới hạn rộng như của chúng ta, thay đổi theo những mức gần như không nhận thấy, và kéo dài gấp mười hai lần các mùa của chúng ta. Do độ nghiêng của trục nó, các mùa trên Sao Mộc hầu như hoàn toàn do độ lệch tâm quỹ đạo của nó, và vì thế thay đổi chậm rãi và đều đặn. Người ta sẽ bảo chúng ta rằng không có sự sống nào có thể có trên Sao Mộc, vì nó ở trong trạng thái nóng sáng. Nhưng không phải mọi nhà Thiên văn học đều đồng ý với điều này. Chẳng hạn, điều chúng tôi nêu ra được ông Flammarion tuyên bố; và ông hẳn phải biết.

On the other hand Venus would be less adapted for human life such as exists on Earth, since its seasons are more extreme and its changes of temperature more sudden; though it is curious that the duration of the day is nearly the same on the four inner planets, Mercury, Venus, the Earth and Mars.

Mặt khác, Sao Kim sẽ ít thích hợp hơn cho sự sống con người như hiện tồn trên Trái Đất, vì các mùa của nó cực đoan hơn và các biến đổi nhiệt độ của nó đột ngột hơn; dù thật lạ là độ dài của ngày gần như giống nhau trên bốn hành tinh bên trong: Sao Thủy, Sao Kim, Trái Đất và Sao Hỏa.

On Mercury, the Sun’s heat and light are seven times what they are on the Earth, and Astronomy teaches that it is enveloped in a very dense atmosphere. And as we see that life appears more active on Earth in proportion to the light and heat of the Sun, it would seem more than probable that its intensity is far, far greater on Mercury than here.

Trên Sao Thủy, nhiệt và ánh sáng của Mặt Trời mạnh gấp bảy lần so với trên Trái Đất, và Thiên văn học dạy rằng nó được bao bọc trong một bầu khí quyển rất đậm đặc. Và vì chúng ta thấy rằng sự sống xuất hiện năng động hơn trên Trái Đất theo tỷ lệ với ánh sáng và nhiệt của Mặt Trời, nên dường như hơn cả có thể rằng cường độ của nó trên Sao Thủy lớn hơn rất, rất nhiều so với ở đây.

Venus, like Mercury, has a very dense atmosphere, as also has Mars, and the snows which cover their poles, the clouds which hide their surface, the geographical configuration of their seas and continents, the variations of seasons and climates, are all closely analogous—at least to the eye of the physical Astronomer. But such facts and the considerations to which they give rise have reference only to the possibility of the existence on these Planets of human life as known on Earth. That some forms of life such as we know are possible on these Planets, has been long since abundantly demonstrated, and it seems perfectly useless to go into detailed questions of the physiology, etc., of these hypothetical inhabitants, since, after all, the reader can arrive only at an imaginary extension of his familiar surroundings. It is better to rest content with the three conclusions which M. Flammarion, whom we have so largely quoted, formulates as rigorous and exact deductions from the known facts and laws of Science.

Sao Kim, giống như Sao Thủy, có một bầu khí quyển rất đậm đặc, Sao Hỏa cũng vậy; và tuyết phủ các cực của chúng, các đám mây che giấu bề mặt của chúng, cấu hình địa lý của biển và lục địa, các biến đổi của mùa và khí hậu, tất cả đều tương đồng gần gũi — ít nhất đối với mắt của nhà Thiên văn học hồng trần. Nhưng những sự kiện ấy và các cân nhắc mà chúng làm nảy sinh chỉ liên quan đến khả năng tồn tại trên các Hành tinh này của sự sống con người như được biết trên Trái Đất. Rằng một số hình tướng sự sống như chúng ta biết là có thể có trên các Hành tinh này, từ lâu đã được chứng minh rất đầy đủ; và dường như hoàn toàn vô ích khi đi vào các vấn đề chi tiết về sinh lý học, v.v., của những cư dân giả định này, vì rốt cuộc độc giả chỉ có thể đi đến một sự mở rộng tưởng tượng của môi trường quen thuộc của mình. Tốt hơn là nên bằng lòng với ba kết luận mà ông Flammarion, người chúng ta đã trích dẫn rất nhiều, đã trình bày như những suy diễn nghiêm ngặt và chính xác từ các sự kiện và định luật đã biết của Khoa học.

i. The various forces which were active in the beginning of evolution gave birth to a great variety of beings on the several worlds; both in the organic and inorganic kingdoms.

i. Các mãnh lực khác nhau hoạt động vào lúc khởi đầu của tiến hoá đã sinh ra một sự đa dạng lớn lao các sinh linh trên nhiều thế giới khác nhau; cả trong giới hữu cơ lẫn giới vô cơ.

ii. The animated beings were constituted from the first according to forms and organisms in correlation with the physiological state of each inhabited globe.

ii. Các sinh linh có sinh khí ngay từ đầu đã được cấu tạo theo những hình tướng và cơ thể tương quan với trạng thái sinh lý của mỗi bầu hành tinh có cư dân.

iii. The humanities of other worlds differ from us, as much in their inner organization as in their external physical type.

iii. Các nhân loại của các thế giới khác khác chúng ta, cả trong tổ chức bên trong lẫn trong kiểu mẫu hồng trần bên ngoài của họ.

Finally the reader who may be disposed to question the validity of these conclusions as being opposed to the Bible, may be referred to an Appendix in M. Flammarion’s work dealing in detail with this question, since in a work like the present it seems unnecessary to point out the logical absurdity of those churchmen who deny the plurality of worlds on the ground of biblical authority.

Sau cùng, độc giả nào có khuynh hướng chất vấn giá trị của những kết luận này vì cho rằng chúng trái với Kinh Thánh, có thể được dẫn đến một Phụ lục trong tác phẩm của ông Flammarion, bàn chi tiết về vấn đề này, vì trong một tác phẩm như tác phẩm hiện tại, dường như không cần thiết phải chỉ ra sự phi lý về mặt lôgic của những giáo sĩ phủ nhận tính đa nguyên của các thế giới trên cơ sở thẩm quyền Kinh Thánh.

In this connection we may well recall those days when the burning zeal of the Primitive Church opposed the doctrine of the Earth’s rotundity, on the ground that the nations at the Antipodes would be outside the pale of salvation; and again, we may remember how long it took for a nascent Science to break down the idea of a solid firmament, in the grooves of which the stars moved for the special edification of terrestrial humanity.

Trong mối liên hệ này, chúng ta cũng nên nhớ lại những ngày mà lòng nhiệt thành cháy bỏng của Giáo hội Sơ khai chống lại giáo lý về tính hình cầu của Trái Đất, với lý do rằng các dân tộc ở vùng đối cực sẽ ở ngoài phạm vi cứu rỗi; và một lần nữa, chúng ta có thể nhớ rằng một Khoa học mới chớm đã phải mất bao lâu mới phá vỡ được ý niệm về một vòm trời rắn chắc, trong các rãnh của nó các vì sao chuyển động nhằm giáo huấn đặc biệt cho nhân loại trên mặt đất.

The theory of the Earth’s rotation was met by a like opposition—even to the martyrdom of its discoverers—because, besides depriving our orb of its dignified central position in space, the theory produced an appalling confusion of ideas as to the Ascension—the terms “up” and “down” being proved to be merely relative, thus complicating not a little the question of the precise locality of Heaven! ¹⁶⁶³

Thuyết về sự tự quay của Trái Đất cũng gặp một sự chống đối tương tự—thậm chí đến mức các nhà khám phá ra nó phải chịu tử đạo—bởi vì, ngoài việc tước khỏi quả cầu của chúng ta vị trí trung tâm trang nghiêm trong không gian, học thuyết ấy còn tạo ra một sự rối loạn đáng sợ trong các ý niệm về Sự Thăng Thiên—các thuật ngữ “lên” và “xuống” được chứng minh chỉ là tương đối, do đó làm vấn đề về vị trí chính xác của Thiên Đàng trở nên phức tạp không ít!

According to the best modern calculations, there are no less than 500,000,000 Stars of various magnitudes, within the range of the best telescopes. As to the distances between them, they are incalculable. Is, then, our microscopical Earth—a “grain of sand on an infinite sea-shore”—the only centre of intelligent life? Our own Sun, itself 1,300,000 times larger than our Planet, sinks into insignificance beside the giant Sun, Sirius, and the latter in its turn is dwarfed by other luminaries in infinite Space. The self-centred conception of Jehovah as the special guardian of a small and obscure semi-nomadic tribe, is tolerable beside that which confines sentient existence to our microscopical Globe. The primary reasons were without doubt: (a) astronomical ignorance on the part of the early Christians, coupled with an exaggerated appreciation of man’s own importance—a crude form of selfishness; and (b) the dread that, if the hypothesis of millions of other inhabited Globes were accepted, the crushing rejoinder would ensue: “Was there then a Revelation to each World?”—involving the idea of the Son of God eternally “going the rounds,” as it were. Happily it is now unnecessary to waste time and energy in proving the possibility of the existence of such Worlds. All intelligent persons admit it. That which now remains to be demonstrated is, that if it is once proven that there are inhabited Worlds besides our own, with humanities entirely different from each other as from our own—as maintained in the Occult Sciences—then the evolution of the preceding Races is half proved. For where is that Physicist or Geologist who is prepared to maintain that the Earth has not changed scores of times, in the millions of years which have elapsed in the course of its existence; and that changing its “skin,” as it is called in Occultism, the Earth has not had each time her special Humanities adapted to such atmospheric and climatic conditions as were entailed by such change? And if so, why should not our preceding four and entirely different Mankinds have existed and thrived before our Adamic Fifth Root Race?

Theo những tính toán hiện đại tốt nhất, có không dưới 500.000.000 Ngôi Sao thuộc nhiều cấp độ sáng khác nhau, nằm trong tầm quan sát của các kính thiên văn tốt nhất. Còn về khoảng cách giữa chúng, thì không thể tính được. Vậy thì, Trái Đất vi tiểu của chúng ta—một “hạt cát trên bờ biển vô tận”—có phải là trung tâm duy nhất của sự sống thông minh chăng? Chính Mặt Trời của chúng ta, tự nó lớn hơn Hành Tinh của chúng ta 1.300.000 lần, cũng chìm vào chỗ vô nghĩa bên cạnh Mặt Trời khổng lồ Sirius, và đến lượt Sirius lại bị làm cho nhỏ bé bởi những thiên thể phát sáng khác trong Không Gian vô tận. Quan niệm tập trung vào bản thân về Jehovah như vị hộ trì đặc biệt của một bộ lạc bán du mục nhỏ bé và tối tăm, còn có thể chịu được khi đặt bên cạnh quan niệm giới hạn sự tồn tại có cảm giác vào Bầu hành tinh vi tiểu của chúng ta. Những lý do nguyên thủy chắc chắn là: (a) sự dốt nát về thiên văn học nơi những tín đồ Cơ Đốc đầu tiên, đi kèm với sự đánh giá phóng đại về tầm quan trọng của chính con người—một hình thức thô sơ của tính ích kỷ; và (b) nỗi sợ rằng, nếu giả thuyết về hàng triệu Bầu hành tinh khác có cư dân được chấp nhận, thì lời phản bác nghiền nát sẽ tiếp theo: “Vậy thì có một Sự Mặc Khải cho mỗi Thế Giới chăng?”—bao hàm ý niệm Con của Thượng đế vĩnh viễn “đi tuần khắp lượt”, có thể nói như vậy. May thay, nay không cần phải lãng phí thời gian và năng lượng để chứng minh khả thể tồn tại của những Thế Giới như thế. Mọi người thông minh đều thừa nhận điều đó. Điều nay còn phải chứng minh là: nếu một khi chứng minh được rằng ngoài thế giới của chúng ta còn có các Thế Giới có cư dân, với những nhân loại hoàn toàn khác nhau cũng như khác với nhân loại của chúng ta—như các Khoa Học Huyền Bí chủ trương—thì sự tiến hoá của các Nhân loại trước đó đã được chứng minh một nửa. Vì nhà Vật lý học hay Địa chất học nào sẵn sàng khẳng định rằng Trái Đất đã không thay đổi hàng chục lần, trong hàng triệu năm đã trôi qua trong tiến trình tồn tại của nó; và rằng khi thay “lớp da” của mình, như Huyền bí học gọi như vậy, Trái Đất đã không mỗi lần có những Nhân Loại đặc thù của riêng mình, thích nghi với các điều kiện khí quyển và khí hậu do sự thay đổi ấy kéo theo? Và nếu vậy, tại sao bốn Nhân Loại trước chúng ta, hoàn toàn khác biệt, lại đã không thể tồn tại và hưng thịnh trước Giống Dân Gốc Thứ Năm Adam của chúng ta?

Before closing our debate, however, we have to examine the so-called organic evolution more closely. Let us search well and see whether it is quite impossible to make our Occult data and chronology agree—up to a certain point—with those of Science.

Tuy nhiên, trước khi khép lại cuộc tranh luận của chúng ta, chúng ta phải khảo sát kỹ hơn cái gọi là tiến hoá hữu cơ. Chúng ta hãy tìm kiếm cẩn thận và xem liệu có hoàn toàn bất khả thi hay không khi khiến các dữ liệu và niên đại Huyền Bí của chúng ta hòa hợp—đến một mức nào đó—với các dữ liệu và niên đại của Khoa học.

It seems possible to calculate the approximate duration at any rate of the geological periods from the combined data of Science and Occultism now before us. Geology is, of course, able to determine one thing with almost certainty—the thickness of the several deposits. Now, it also stands to reason that the time required for the deposition of any stratum on a sea-bottom must bear a strict proportion to the thickness of the mass thus formed. Doubtless the rate of the erosion of land, and of the sorting out of matter on to ocean beds, has varied from age to age, and cataclysmic changes of various kinds have broken the “uniformity” of ordinary geological processes. Provided, then, that we have some definite numerical basis on which to work, our task is rendered less difficult than it might at first sight appear. Making due allowance for variations in the rate of deposit, Professor Lefèvre gives us the relative figures which sum up geological time. He does not attempt to calculate the lapse of years since the first bed of the Laurentian rocks was deposited, but postulating that time as x, he presents us with the relative proportions in which the various periods stand to it. Let us premise our estimate by stating that, roughly speaking, the Primordial rocks are 70,000 ft., the Primary 42,000 ft., the Secondary 15,000 ft., the Tertiary 5,000 ft., and the Quaternary some 500 ft. in thickness: Dividing into a hundred parts the time, whatever its actual length, that has passed since the dawn of life on this earth [lower Laurentian strata], we shall be led to attribute to the Primordial age more than half of the whole duration, say 53.5; to the Primary 32.2; to the Secondary 11.5; to the Tertiary 2.3; to the Quaternary 0.5 or one-half per cent. ¹⁶⁶⁴

Dường như có thể tính được, ít nhất là một cách xấp xỉ, thời lượng của các thời kỳ địa chất từ các dữ liệu kết hợp của Khoa học và Huyền bí học hiện đang ở trước chúng ta. Dĩ nhiên, Địa chất học có thể xác định một điều gần như chắc chắn—độ dày của các lớp trầm tích khác nhau. Nay, cũng hợp lý rằng thời gian cần thiết để lắng đọng bất kỳ địa tầng nào dưới đáy biển phải có một tỷ lệ nghiêm ngặt với độ dày của khối được hình thành như thế. Không nghi ngờ gì, tốc độ xói mòn đất liền, và sự phân loại vật chất vào các lòng đại dương, đã thay đổi từ thời đại này sang thời đại khác, và các biến động đại hồng thủy thuộc nhiều loại đã phá vỡ “tính đồng nhất” của các tiến trình địa chất thông thường. Vậy, miễn là chúng ta có một cơ sở số học xác định nào đó để làm việc, nhiệm vụ của chúng ta trở nên ít khó khăn hơn so với vẻ ngoài lúc đầu. Sau khi dành sự cân nhắc thích đáng cho những biến thiên trong tốc độ trầm tích, Giáo sư Lefèvre cho chúng ta những con số tương đối tổng kết thời gian địa chất. Ông không cố gắng tính số năm đã trôi qua kể từ khi lớp đá Laurentian đầu tiên được lắng đọng, nhưng giả định thời gian ấy là x, ông trình bày cho chúng ta các tỷ lệ tương đối mà các thời kỳ khác nhau có với nó. Chúng ta hãy mở đầu ước lượng của mình bằng cách nói rằng, nói đại khái, các đá Nguyên thủy dày 70.000 bộ, các đá Sơ cấp 42.000 bộ, các đá Thứ cấp 15.000 bộ, các đá Đệ tam 5.000 bộ, và các đá Đệ tứ khoảng 500 bộ: Chia thành một trăm phần thời gian, bất kể độ dài thực sự của nó là bao nhiêu, đã trôi qua kể từ buổi bình minh của sự sống trên trái đất này [các tầng Laurentian thấp], chúng ta sẽ được dẫn đến việc gán cho thời Nguyên thủy hơn một nửa toàn bộ thời lượng, tức 53,5; cho thời Sơ cấp 32,2; cho thời Thứ cấp 11,5; cho thời Đệ tam 2,3; cho thời Đệ tứ 0,5 hay một nửa phần trăm.

Now, as it is certain, on Occult data, that the time which has elapsed since the first sedimentary deposits is 320,000,000 years, we are able to construct the following table: Rough Approximations of Length of Geological Periods in Years.

Nay, vì chắc chắn, theo dữ liệu Huyền Bí, rằng thời gian đã trôi qua kể từ các trầm tích đầu tiên là 320.000.000 năm, chúng ta có thể lập bảng sau: Những Xấp Xỉ Sơ Bộ Về Độ Dài Các Thời Kỳ Địa Chất Tính Theo Năm.

Primordial (Laurentian, Cambrian, Silurian): 171,200,000.

Nguyên thủy (Laurentian, Cambrian, Silurian): 171.200.000.

Primary (Devonian, Coal, Permian): 103,040,000.

Sơ cấp (Devonian, Than đá, Permian): 103.040.000.

Secondary (Triassic, Jurassic, Cretaceous): 36,800,000.

Thứ cấp (Triassic, Jurassic, Cretaceous): 36.800.000.

Tertiary (Eocene, Miocene, Pliocene): 7,360,000.

Đệ tam (Eocene, Miocene, Pliocene): 7.360.000.

Quaternary: 1,600,000. ¹⁶⁶⁵

Đệ tứ: 1.600.000.

Such estimates harmonize with the statements of Esoteric Ethnology in almost every particular. The Tertiary Atlantean part-cycle, from the “apex of glory” of that Race in the early Eocene to the great Mid-Miocene cataclysm, would appear to have lasted some three-and-a-half to four million years. If the duration of the Quaternary is not, as seems likely, rather over-estimated, the sinking of Ruta and Daitya would be Post-Tertiary. It is probable that the results here given allow somewhat too long a period to both the Tertiary and Quaternary, as the Third Race goes very far back into the Secondary age. Nevertheless, the figures are most suggestive.

Những ước lượng như thế hòa hợp với các tuyên bố của Nhân chủng học Nội Môn trong hầu hết mọi chi tiết. Tiểu chu kỳ Atlantis thuộc Đệ tam, từ “đỉnh cao vinh quang” của Nhân loại ấy vào đầu Eocene đến trận đại hồng thủy lớn giữa Miocene, dường như đã kéo dài khoảng ba triệu rưỡi đến bốn triệu năm. Nếu thời lượng của Đệ tứ không bị, như có vẻ có khả năng, ước lượng hơi quá cao, thì sự chìm xuống của Ruta và Daitya sẽ là hậu Đệ tam. Có lẽ các kết quả được đưa ra ở đây cho phép một thời kỳ hơi quá dài cho cả Đệ tam lẫn Đệ tứ, vì Giống Dân Thứ Ba đi rất xa ngược vào thời Thứ cấp. Tuy nhiên, các con số này hết sức gợi ý.

But the argument from geological evidence being in favour of only 100,000,000 years, let us compare our claims and teachings with those of exact Science.

Nhưng vì lập luận dựa trên chứng cứ địa chất ủng hộ chỉ 100.000.000 năm, chúng ta hãy so sánh các khẳng định và giáo huấn của chúng ta với các khẳng định và giáo huấn của Khoa học chính xác.

Mr. Edward Clodd, ¹⁶⁶⁶ in referring to M. de Mortillet’s work Matériaux pour l’Histoire de l’Homme, which places man in the Mid-Miocene period, ¹⁶⁶⁷ remarks that: It would be in defiance of all that the doctrine of evolution teaches, and moreover win no support from believers in special creation and the fixity of species, to seek for so highly specialized a mammalian as man at an early stage in the life-history of the globe.

Ông Edward Clodd,  khi nhắc đến tác phẩm Matériaux pour l’Histoire de l’Homme của ông de Mortillet, đặt con người vào thời kỳ giữa Miocene,  nhận xét rằng: Việc tìm kiếm một loài có vú được chuyên biệt hóa cao như con người ở một giai đoạn sớm trong lịch sử sự sống của địa cầu sẽ là thách thức tất cả những gì giáo lý tiến hoá giảng dạy, và hơn nữa sẽ không nhận được sự ủng hộ nào từ những người tin vào sự sáng tạo đặc biệt và tính cố định của các loài.

To this, one could answer: (a) the doctrine of evolution, as inaugurated by Darwin and developed by later evolutionists, is not only the reverse of infallible, but it is repudiated by several great men of Science, e.g., de Quatrefages, in France, Dr. Weismann, an ex-evolutionist in Germany, and many others, the ranks of the Anti-Darwinists growing stronger with every year; ¹⁶⁶⁸ and (b) truth to be worthy of its name, and remain truth and fact, hardly needs to beg for support from any class or sect. For were it to win support from believers in special creation, it would never gain the favour of the evolutionists, and vice versâ. Truth must rest upon its own firm foundation of facts, and take its chance of recognition, when every prejudice in the way is disposed of. Though the question has been already fully considered in its main aspect, it is, nevertheless, advisable to combat every so-called “scientific” objection as we go along, when making what are regarded as heretical and anti-scientific statements.

Đối với điều này, người ta có thể trả lời: (a) giáo lý tiến hoá, như Darwin khởi xướng và các nhà tiến hoá về sau phát triển, không những hoàn toàn không phải là bất khả sai lầm, mà còn bị nhiều nhân vật vĩ đại của Khoa học bác bỏ, chẳng hạn de Quatrefages ở Pháp, Tiến sĩ Weismann, một cựu nhà tiến hoá ở Đức, và nhiều người khác, trong khi hàng ngũ những người chống Darwin mỗi năm lại mạnh hơn;  và (b) chân lý, để xứng đáng với tên gọi của nó, và vẫn là chân lý cùng sự kiện, hầu như không cần cầu xin sự ủng hộ từ bất cứ giai cấp hay giáo phái nào. Vì nếu nó giành được sự ủng hộ từ những người tin vào sự sáng tạo đặc biệt, nó sẽ không bao giờ có được thiện cảm của các nhà tiến hoá, và ngược lại. Chân lý phải dựa trên nền tảng vững chắc của chính các sự kiện của nó, và chờ cơ hội được công nhận, khi mọi thành kiến cản đường đã được dẹp bỏ. Dù vấn đề đã được xem xét đầy đủ trong phương diện chính yếu của nó, tuy nhiên, vẫn nên phản bác từng phản đối gọi là “khoa học” khi chúng ta đi tới, trong lúc đưa ra những tuyên bố bị xem là dị giáo và phản khoa học.

Let us briefly glance at the divergencies between orthodox and Esoteric Science, on the question of the age of the globe and of man. With the two respective synchronistic tables before him, the reader will be enabled to see at a glance the importance of these divergencies; and to perceive, at the same time, that it is not impossible—nay, it is most likely—that further discoveries in Geology and the finding of fossil remains of man will force Science to confess that it is Esoteric Philosophy which is right after all, or, at any rate, nearer to the truth.

Chúng ta hãy nhìn lướt qua các dị biệt giữa Khoa học chính thống và Khoa học Nội Môn về vấn đề tuổi của địa cầu và của con người. Với hai bảng đồng đại tương ứng ở trước mắt, độc giả sẽ có thể thấy ngay tầm quan trọng của những dị biệt này; đồng thời nhận ra rằng không phải là bất khả—mà đúng hơn, rất có khả năng—rằng những khám phá thêm trong Địa chất học và việc tìm thấy di tích hóa thạch của con người sẽ buộc Khoa học phải thú nhận rằng rốt cuộc Triết Học Nội Môn là đúng, hoặc ít ra, gần chân lý hơn.

Parallelism of Life.

Sự Song Hành của Sự Sống.

Scientific Hypotheses: Science divides the period of the Globe’s history, since the beginning of life on Earth (or the Azoic age), into five main divisions or periods, according to Hæckel. ¹⁶⁶⁹

Các Giả thuyết Khoa học: Theo Hæckel, Khoa học chia thời kỳ lịch sử của Bầu hành tinh, kể từ khi sự sống bắt đầu trên Trái Đất (hay thời Vô sinh), thành năm phân kỳ hay thời kỳ chính.

Esoteric Theory: Leaving the classification of the geological periods to Western Science, Esoteric Philosophy divides only the Life-periods on the Globe. In the present Manvantara the actual period is separated into seven Kalpas and seven great human Races. Its first Kalpa, answering to the Primordial Epoch is the age of the Primeval.

Thuyết Nội Môn: Để việc phân loại các thời kỳ địa chất cho Khoa học Tây phương, Triết Học Nội Môn chỉ chia các Thời kỳ Sự Sống trên Bầu hành tinh. Trong Giai kỳ sinh hóa hiện tại, thời kỳ thực sự được tách thành bảy Kalpa và bảy Giống dân nhân loại lớn. Kalpa đầu tiên của nó, tương ứng với Kỷ Nguyên Nguyên thủy, là thời đại của Thái cổ.

Scientific: Primordial Epoch: Laurentian, Cambrian, Silurian. The Primordial epoch, Science tells us, is by no means devoid of vegetable and animal life. In the Laurentian deposits are found specimens of the Eozoon canadense—a chambered shell. In the Silurian are discovered sea-weeds (algæ), molluscs, crustacea, and lower marine organisms, also the first trace of fishes. The Primordial epoch shows algæ, molluscs, crustacea, polyps, and marine organisms, etc. Science teaches, therefore, that marine life was present from the very beginnings of time, leaving us, however, to speculate for ourselves as to how life appeared on Earth. If it rejects the biblical “creation” (as we do), why does it not give us another, approximately plausible hypothesis?

Khoa học: Kỷ Nguyên Nguyên thủy: Laurentian, Cambrian, Silurian. Khoa học cho chúng ta biết rằng kỷ nguyên Nguyên thủy hoàn toàn không thiếu sự sống thực vật và động vật. Trong các trầm tích Laurentian tìm thấy các mẫu Eozoon canadense—một vỏ có ngăn. Trong Silurian phát hiện rong biển, nhuyễn thể, giáp xác, và các sinh vật biển thấp, cũng như dấu vết đầu tiên của cá. Kỷ nguyên Nguyên thủy cho thấy rong biển, nhuyễn thể, giáp xác, polyp, và các sinh vật biển, v.v. Do đó, Khoa học dạy rằng sự sống biển đã hiện diện ngay từ những khởi đầu đầu tiên của thời gian, tuy nhiên lại để chúng ta tự suy đoán về cách sự sống xuất hiện trên Trái Đất. Nếu nó bác bỏ “sự sáng tạo” theo Kinh Thánh (như chúng ta cũng làm), tại sao nó không cho chúng ta một giả thuyết khác, gần như hợp lý?

Esoteric: “Primeval” ¹⁶⁷⁰: Devas or Divine Men, the “Creators” and Progenitors. ¹⁶⁷¹ The Esoteric Philosophy agrees with the statement made by Science (see preceding), demurring, however, to one particular. The 300,000,000 years of vegetable life (see “Brâhmanical Chronology”) preceded the “Divine Men,” or Progenitors. Also, no teaching denies that there were traces of life within the Earth, besides the Eozoon canadense, in the Primordial Epoch. Only, whereas the said vegetation belonged to this Round, the zoological relics now found in the Laurentian, Cambrian, and Silurian systems, so called, are the relics of the Third Round. At first astral like the rest, they consolidated and materialized pari passu with the new vegetation.

Nội Môn: “Thái cổ” : Các Deva hay những Con Người Thiêng Liêng, các “Đấng Sáng Tạo” và Tổ Phụ.  Triết Học Nội Môn đồng ý với tuyên bố do Khoa học đưa ra (xem phần trước), tuy nhiên phản đối một điểm đặc biệt. 300.000.000 năm của sự sống thực vật (xem “Niên Đại Bà La Môn”) đã đi trước “Những Con Người Thiêng Liêng”, hay các Tổ Phụ. Hơn nữa, không giáo huấn nào phủ nhận rằng đã có các dấu vết của sự sống bên trong Trái Đất, ngoài Eozoon canadense, trong Kỷ Nguyên Nguyên thủy. Chỉ có điều, trong khi thảm thực vật nói trên thuộc về Cuộc tuần hoàn này, thì các di tích động vật hiện được tìm thấy trong các hệ Laurentian, Cambrian, và Silurian, được gọi như thế, là di tích của Cuộc tuần hoàn Thứ Ba. Lúc đầu thuộc cảm dục như phần còn lại, chúng đông đặc và hiện hình song song với thảm thực vật mới.

Scientific: Primary: Devonian, ¹⁶⁷² Coal, Permian. “Fern-forests, sigillaria, coniferæ, fishes, first trace of reptiles.” Thus saith Modern Science.

Khoa học: Sơ cấp: Devonian,  Than đá, Permian. “Rừng dương xỉ, sigillaria, cây lá kim, cá, dấu vết đầu tiên của bò sát.” Khoa học Hiện đại nói như vậy.

Esoteric: “Primary”: Divine Progenitors (Secondary Groups), and the two and a half Races. The Esoteric Doctrine repeats that which was said above. These are all relics of the preceding Round. ¹⁶⁷³

Nội Môn: “Sơ cấp”: Các Tổ Phụ Thiêng Liêng (Những Nhóm Thứ cấp), và hai Giống dân rưỡi. Giáo Lý Nội Môn lặp lại điều đã nói ở trên. Tất cả những thứ này đều là di tích của Cuộc tuần hoàn trước.

Once, however, the prototypes are projected out of the Astral Envelope of the Earth, an indefinite amount of modification ensues.

Tuy nhiên, một khi các nguyên mẫu được phóng chiếu ra khỏi Bao Bọc Cảm Dục của Trái Đất, một lượng biến đổi không xác định liền xảy ra.

Scientific: Secondary: Triassic, Jurassic, Cretaceous. This is the age of Reptiles, of the gigantic megalosauri, ichthyosauri, plesiosauri, etc. Science denies the presence of man in this period. But it has still to explain how men came to know of these monsters and describe them before the age of Cuvier! The old annals of China, India, Egypt, and even of Judea are full of them, as demonstrated elsewhere. In this period also appear the first marsupial mammals ¹⁶⁷⁴—insectivorous, carnivorous, phytophagous; and, as Prof. Owen thinks, a herbiferous hoofed mammal.

Khoa học: Thứ cấp: Triassic, Jurassic, Cretaceous. Đây là thời đại của Bò sát, của các megalosaurus, ichthyosaurus, plesiosaurus khổng lồ, v.v. Khoa học phủ nhận sự hiện diện của con người trong thời kỳ này. Nhưng nó vẫn phải giải thích làm sao con người đã biết về các quái vật này và mô tả chúng trước thời của Cuvier! Các biên niên cổ của Trung Hoa, Ấn Độ, Ai Cập, và ngay cả Judea đều đầy rẫy những điều này, như đã được chứng minh ở nơi khác. Trong thời kỳ này cũng xuất hiện các động vật có vú có túi đầu tiên —ăn côn trùng, ăn thịt, ăn thực vật; và, như Giáo sư Owen nghĩ, một động vật có vú có móng ăn cỏ.

Science does not admit the appearance of man before the close of the Tertiary period. ¹⁶⁷⁵ Why? Because man has to be shown younger than the higher mammals. But Esoteric Philosophy teaches us the reverse. And as Science is quite unable to come to anything like an approximate conclusion as to the age of man, or even as to the geological periods, the Occult teaching is, therefore, more logical and reasonable, even if accepted only as a hypothesis.

Khoa học không thừa nhận sự xuất hiện của con người trước cuối thời kỳ Đệ tam.  Tại sao? Vì con người phải được chứng tỏ là trẻ hơn các loài có vú bậc cao. Nhưng Triết Học Nội Môn dạy chúng ta điều ngược lại. Và vì Khoa học hoàn toàn không thể đi đến bất cứ kết luận nào gần như xấp xỉ về tuổi của con người, hay ngay cả về các thời kỳ địa chất, nên giáo huấn Huyền Bí, do đó, hợp lôgic và hợp lý hơn, dù chỉ được chấp nhận như một giả thuyết.

Esoteric: “Secondary”: According to every calculation the Third Race had already made its appearance, as during the Triassic there were already a few mammals, and it must have separated before their appearance.

Nội Môn: “Thứ cấp”: Theo mọi tính toán, Giống Dân Thứ Ba đã xuất hiện rồi, vì trong Triassic đã có một số ít động vật có vú, và nó phải đã tách ra trước khi chúng xuất hiện.

This, then, is the age of the Third Race, in which the origins of the early Fourth may be perhaps also discoverable. We are, however, here left entirely to conjecture, as no definite data are yet given out by the Initiates.

Vậy, đây là thời đại của Giống Dân Thứ Ba, trong đó nguồn gốc của Giống Dân Thứ Tư sơ kỳ có lẽ cũng có thể được khám phá. Tuy nhiên, ở đây chúng ta hoàn toàn bị bỏ mặc cho sự phỏng đoán, vì chưa có dữ liệu xác định nào được các Điểm đạo đồ đưa ra.

The analogy is but a poor one, still it may be argued that, as the early mammalia and pre-mammalia are shown in their evolution merging from one kind into a higher one, anatomically, so are the human races in their procreative processes. A parallel might certainly be found between the monotremata, didelphia (or marsupialia) and the placental mammals, divided in their turn into three orders ¹⁶⁷⁶ like the First, Second, and Third Root-Races of men. ¹⁶⁷⁷ But this would require more space than can be now allotted to the subject.

Sự tương đồng chỉ là một tương đồng kém, tuy vậy vẫn có thể lập luận rằng, như các động vật có vú sơ kỳ và tiền-động vật có vú trong sự tiến hoá của chúng được cho thấy là hòa nhập từ một loại vào một loại cao hơn về mặt giải phẫu, thì các nhân loại cũng vậy trong các tiến trình sinh sản của họ. Chắc chắn có thể tìm thấy một song đối giữa monotremata, didelphia (hay marsupialia) và các động vật có vú nhau thai, đến lượt chúng được chia thành ba bộ  giống như Giống Dân Gốc Thứ Nhất, Thứ Hai, và Thứ Ba của loài người.  Nhưng điều này sẽ cần nhiều chỗ hơn mức có thể dành cho đề tài hiện nay.

Scientific: Tertiary ¹⁶⁷⁸: Eocene, Miocene, Pliocene. No man is yet allowed to have lived during this period.

Khoa học: Đệ tam : Eocene, Miocene, Pliocene. Chưa con người nào được phép xem là đã sống trong thời kỳ này.

Says Mr. E. Clodd, in Knowledge: “Although the placental mammals and the order of primates to which man is related, appear in Tertiary times, and the climate, tropical in the Eocene age, warm in the Miocene, and temperate in the Pliocene, was favourable to his presence, the proofs of his existence in Europe before the close of the Tertiary epoch… are not generally accepted here.”

Ông E. Clodd nói trong Knowledge: “Mặc dù các động vật có vú nhau thai và bộ linh trưởng mà con người có liên hệ, xuất hiện trong thời Đệ tam, và khí hậu, nhiệt đới trong thời Eocene, ấm trong Miocene, và ôn hòa trong Pliocene, thuận lợi cho sự hiện diện của y, các bằng chứng về sự tồn tại của y ở châu Âu trước cuối kỷ nguyên Đệ tam… không được chấp nhận rộng rãi ở đây.”

Esoteric: “Tertiary”: The Third Race has now almost utterly disappeared, carried away by the fearful geological cataclysms of the Secondary age, leaving behind it but a few hybrid races.

Nội Môn: “Đệ tam”: Giống Dân Thứ Ba nay hầu như đã hoàn toàn biến mất, bị cuốn đi bởi các đại hồng thủy địa chất khủng khiếp của thời Thứ cấp, chỉ để lại phía sau một vài giống dân lai.

The Fourth, born millions of years before ¹⁶⁷⁹ the said cataclysm took place, perished during the Miocene period, ¹⁶⁸⁰ when the Fifth (our Âryan Race) had had one million years of independent existence. ¹⁶⁸¹ How much older it is from its origin—who knows? As the “historical” period began with the Indian Âryans, with their Vedas for their multitudes, ¹⁶⁸² and far earlier in the Esoteric Records, it is useless to establish here any parallels.

Giống Dân Thứ Tư, sinh ra hàng triệu năm trước  khi trận đại hồng thủy nói trên xảy ra, đã diệt vong trong thời kỳ Miocene, 1680 khi Giống Dân Thứ Năm (Giống Dân Arya của chúng ta) đã có một triệu năm tồn tại độc lập.  Nó già hơn bao nhiêu kể từ nguồn gốc của nó—ai biết được? Vì thời kỳ “lịch sử” bắt đầu với người Arya Ấn Độ, với các Veda dành cho quần chúng của họ,  và còn sớm hơn nhiều trong các Hồ Sơ Nội Môn, nên ở đây thiết lập bất kỳ song đối nào cũng là vô ích.

Geology has now divided the periods and placed man in the Quaternary.

Địa chất học nay đã chia các thời kỳ và đặt con người vào Đệ tứ.

Scientific: Quaternary: Palæolithic Man, Neolithic Man, Historical Period.

Khoa học: Đệ tứ: Người Đồ đá cũ, Người Đồ đá mới, Thời kỳ Lịch sử.

Esoteric: “Quaternary”: If the Quaternary period is allowed 1,500,000 years, then only does our Fifth Race belong to it.

Nội Môn: “Đệ tứ”: Nếu thời kỳ Đệ tứ được cho 1.500.000 năm, thì chỉ khi ấy Giống Dân Thứ Năm của chúng ta mới thuộc về nó.

Yet—mirabile dictu—while the non-cannibal Palæolithic man, who must have certainly antedated cannibal Neolithic man by hundreds of thousands of years, ¹⁶⁸³ is shown to be a remarkable artist, Neolithic man is made out to be almost an abject savage, his lake dwellings notwithstanding. ¹⁶⁸⁴ For see what a learned Geologist, Mr. Charles Gould, tells the reader in his Mythical Monsters: Palæolithic men were unacquainted with pottery and the art of weaving, and apparently had no domesticated animals or system of cultivation; but the Neolithic lake-dwellers of Switzerland had looms, pottery, cereals, sheep, horses, etc. Implements of horn, bone, and wood were in common use among both races, but those of the older are frequently distinguished by their being sculptured with great ability, or ornamented with life-like engravings of the various animals living at the period; whereas there appears to have been a marked absence of any similar artistic ability ¹⁶⁸⁵ on the part of Neolithic man. ¹⁶⁸⁶

Tuy nhiên—thật kỳ diệu thay—trong khi người Đồ đá cũ không ăn thịt người, vốn chắc chắn phải đi trước người Đồ đá mới ăn thịt người hàng trăm nghìn năm,  được cho thấy là một nghệ sĩ đáng chú ý, thì người Đồ đá mới lại bị mô tả gần như một kẻ man rợ cùng cực, bất chấp các nơi cư trú trên hồ của y.  Vì hãy xem một nhà Địa chất học uyên bác, ông Charles Gould, nói với độc giả trong Mythical Monsters của ông: Người Đồ đá cũ không biết đồ gốm và nghệ thuật dệt, và dường như không có động vật thuần dưỡng hay hệ thống canh tác; nhưng những cư dân hồ Đồ đá mới ở Thụy Sĩ có khung cửi, đồ gốm, ngũ cốc, cừu, ngựa, v.v. Dụng cụ bằng sừng, xương, và gỗ được dùng phổ biến trong cả hai giống dân, nhưng những dụng cụ của giống dân cổ hơn thường được phân biệt bởi việc chúng được chạm khắc với khả năng lớn, hoặc trang trí bằng những hình khắc giống như thật của các loài động vật khác nhau sống vào thời kỳ ấy; trong khi dường như có sự vắng mặt rõ rệt của bất kỳ khả năng nghệ thuật tương tự nào  về phía người Đồ đá mới.

Let us give the reasons for this.

Chúng ta hãy đưa ra các lý do cho điều này.

(1) The oldest fossil man, the primitive cave-men of the old Palæolithic period, and of the Pre-Glacial period (of whatever length, and however far back), is always the same genus man, and there are no fossil remains proving for him What the Hipparion and Anchitherium have proved for the genus horse—that is, gradual progressive specialization from a simple ancestral type to more complex existing forms. ¹⁶⁸⁷

(1) Người hóa thạch cổ nhất, những người hang động nguyên thủy của thời Đồ đá cũ xưa, và của thời Tiền-Băng hà (dù dài bao lâu, và lùi xa đến đâu), luôn luôn là cùng một chi người, và không có di tích hóa thạch nào chứng minh cho y điều mà Hipparion và Anchitherium đã chứng minh cho chi ngựa—nghĩa là sự chuyên biệt hóa tiến bộ dần dần từ một kiểu tổ tiên đơn giản đến các hình thức hiện tồn phức tạp hơn.

(2) As to the so-called Palæolithic hatchets: When placed side by side with the rudest forms of stone hatchets actually used by the Australian and other savages, it is difficult to detect any difference. ¹⁶⁸⁸

(2) Về những chiếc rìu gọi là Đồ đá cũ: Khi đặt cạnh nhau với các hình thức rìu đá thô sơ nhất hiện đang được người Úc và các dân man rợ khác thật sự sử dụng, thật khó phát hiện bất kỳ khác biệt nào.

This goes to prove that there have been savages at all times; and the inference would be that there might have been civilized people in those days as well, cultured nations contemporary with those rude savages. We see such a thing in Egypt 7,000 years ago.

Điều này chứng minh rằng đã có những người man rợ ở mọi thời; và suy luận sẽ là rằng cũng có thể đã có những người văn minh trong những ngày ấy, những dân tộc có văn hóa đồng thời với các dân man rợ thô lậu ấy. Chúng ta thấy một điều như vậy ở Ai Cập 7.000 năm trước.

(3) An obstacle which is the direct consequence of the two preceding: Man, if no older than the Palæolithic period, could not possibly have had the actual time necessary for his transformation from the “missing link” into what he is known to have been even during that remote geological time, i.e., even a finer specimen of manhood than many of the now existing races.

(3) Một trở ngại là hệ quả trực tiếp của hai điều trước: Con người, nếu không cổ hơn thời Đồ đá cũ, thì không thể nào đã có đủ thời gian thực sự cần thiết cho sự chuyển đổi của y từ “mắt xích thiếu” thành điều y được biết là đã là, ngay cả trong thời địa chất xa xưa ấy, tức là một mẫu người còn tốt đẹp hơn nhiều giống dân hiện đang tồn tại.

The above lends itself naturally to the following syllogism: (1) The primitive man (known to Science) was, in some respects, even a finer man of his genus than he is now. (2) The earliest monkey known, the lemur, was less anthropoid than the modern pithecoid species. (3) Conclusion: Even though a missing link were found, the balance of evidence would remain more in favour of the ape being a degenerated man, made dumb by some fortuitous circumstances, ¹⁶⁸⁹ than in favour of the descent of man from a pithecoid ancestor. The theory cuts both ways.

Những điều trên tự nhiên dẫn đến tam đoạn luận sau đây: (1) Con người nguyên thủy (mà Khoa học biết đến), về một vài phương diện, thậm chí còn là một người tốt hơn trong chi của y so với hiện nay. (2) Con khỉ sớm nhất được biết đến, lemur, ít giống người hơn các loài dạng khỉ hiện đại. (3) Kết luận: Ngay cả nếu một mắt xích thiếu được tìm thấy, cán cân chứng cứ vẫn sẽ nghiêng nhiều hơn về phía loài vượn là con người thoái hóa, bị làm cho câm lặng bởi một vài hoàn cảnh tình cờ,  hơn là về phía sự xuất thân của con người từ một tổ tiên dạng khỉ. Lý thuyết ấy cắt theo cả hai chiều.

On the other hand, if the existence of Atlantis be accepted, and the statement be believed that in the Eocene age— Even in its very first part, the great cycle of the Fourth Race men, the Atlanteans, had already reached its highest point, ¹⁶⁹⁰

Mặt khác, nếu sự tồn tại của Atlantis được chấp nhận, và tuyên bố được tin rằng trong thời Eocene—ngay cả trong phần đầu tiên của nó, đại chu kỳ của những người thuộc Giống Dân Thứ Tư, người Atlantis, đã đạt đến điểm cao nhất của nó,

then some of the present difficulties of Science might easily be made to disappear. The rude workmanship of the Palæolithic tools proves nothing against the idea that, side by side with their makers, there lived nations highly civilized. We are told that: Only a very small portion of the earth’s surface has been explored, and of this a very small portion consists of ancient land surfaces or fresh water formations, where alone we can expect to meet with traces of the higher forms of animal life. And even these have been so imperfectly explored, that where we now meet with thousands and tens of thousands of undoubted human remains lying almost under our feet, it is only within the last thirty years that their existence has even been suspected. ¹⁶⁹¹

thì một số khó khăn hiện nay của Khoa học có thể dễ dàng biến mất. Kỹ nghệ thô sơ của các công cụ Đồ đá cũ không chứng minh điều gì chống lại ý tưởng rằng, song song với những người làm ra chúng, đã có các dân tộc rất văn minh sinh sống. Người ta nói với chúng ta rằng: Chỉ một phần rất nhỏ bề mặt trái đất đã được khảo sát, và trong đó chỉ một phần rất nhỏ gồm các bề mặt đất cổ hay các thành tạo nước ngọt, nơi duy nhất chúng ta có thể mong gặp các dấu vết của những hình thức cao hơn của sự sống động vật. Và ngay cả những nơi này cũng được khảo sát chưa hoàn hảo đến mức, tại những nơi nay chúng ta gặp hàng nghìn và hàng chục nghìn di tích con người không thể nghi ngờ nằm gần như ngay dưới chân chúng ta, chỉ trong ba mươi năm gần đây sự tồn tại của chúng mới thậm chí được nghi ngờ.

It is very suggestive also that along with the rude hatchets of the lowest savage, explorers meet with specimens of workmanship of such artistic merit as could hardly be found, or expected, in a modern peasant belonging to any European country—unless in exceptional cases. The “portrait” of the “Reindeer Feeding,” from the Thayngin grotto in Switzerland, and those of the man running, with two horses’ heads sketched close to him—a work of the Reindeer period, i.e., at least 50,000 years ago—are pronounced by Mr. Laing to be not only exceedingly well done, but the former, the “Reindeer Feeding,” is described as one that “would do credit to any modern animal painter”—by no means exaggerated praise, as anyone may see, by glancing at the sketch given below from Mr. Gould’s work. Now, since we have our greatest painters of Europe side by side with the modern Esquimaux, who also have a tendency, like their Palæolithic ancestors of the Reindeer period, the rude and savage human species, to be constantly drawing with the point of their knives sketches of animals, scenes of the chase, etc., why could not the same have happened in those days? Compared with the specimens of Egyptian drawing and sketching—7,000 years ago—the “earliest portraits” of men, horses’ heads, and reindeer, made 50,000 years ago, are certainly superior. Nevertheless, the Egyptians of those periods are known to have been a highly civilized nation, whereas the Palæolithic men are called savages of the lower type. This is a small matter seemingly, yet it is extremely suggestive as showing how every new geological discovery is made to fit in with current theories, instead of fitting the theories to include the discovery. Yes; Mr. Huxley is right in saying, “Time will show.” It will, and it must vindicate Occultism.

Cũng rất gợi ý rằng cùng với những chiếc rìu thô sơ của người man rợ thấp nhất, các nhà thám hiểm lại gặp những mẫu tác phẩm có giá trị nghệ thuật đến mức khó có thể tìm thấy, hay trông đợi, nơi một nông dân hiện đại thuộc bất kỳ quốc gia châu Âu nào—trừ những trường hợp ngoại lệ. “Bức chân dung” “Tuần lộc đang ăn”, từ hang Thayngin ở Thụy Sĩ, và những hình người đang chạy, với hai đầu ngựa được phác ngay cạnh y—một tác phẩm của thời Tuần lộc, tức ít nhất 50.000 năm trước—được ông Laing tuyên bố là không những được thực hiện cực kỳ tốt, mà bức trước, “Tuần lộc đang ăn”, còn được mô tả là tác phẩm “có thể làm vẻ vang cho bất kỳ họa sĩ vẽ động vật hiện đại nào”—một lời khen hoàn toàn không phóng đại, như bất kỳ ai cũng có thể thấy khi nhìn vào bản phác được đưa ra dưới đây từ tác phẩm của ông Gould. Nay, vì chúng ta có các họa sĩ vĩ đại nhất của châu Âu sống song song với người Esquimaux hiện đại, những người cũng có khuynh hướng, giống như tổ tiên Đồ đá cũ của họ thuộc thời Tuần lộc, tức loài người thô lậu và man rợ, thường xuyên dùng mũi dao vẽ phác thảo các loài động vật, cảnh săn bắn, v.v., tại sao điều tương tự lại đã không thể xảy ra trong những ngày ấy? So với các mẫu vẽ và phác họa Ai Cập—7.000 năm trước—những “chân dung sớm nhất” của người, đầu ngựa, và tuần lộc, được thực hiện 50.000 năm trước, chắc chắn vượt trội hơn. Tuy nhiên, người Ai Cập của các thời kỳ ấy được biết là một dân tộc rất văn minh, trong khi người Đồ đá cũ lại bị gọi là man rợ thuộc loại thấp. Đây dường như là một việc nhỏ, nhưng nó hết sức gợi ý, vì cho thấy mọi khám phá địa chất mới đều bị làm cho khớp với các lý thuyết hiện hành, thay vì điều chỉnh các lý thuyết để bao gồm khám phá ấy. Đúng vậy; ông Huxley nói đúng khi nói: “Thời gian sẽ cho thấy.” Nó sẽ cho thấy, và nó phải minh oan cho Huyền bí học.

Meanwhile, the most uncompromising Materialists are driven by necessity into the most Occult-like admissions. Strange to say, it is the most materialistic—those of the German school—who, with regard to physical development, come the nearest to the teachings of the Occultists. Thus, Professor Baumgartner believes that: The germs for the higher animals could only be the eggs of the lower animals;… besides the advance of the vegetable and animal world in development, there occurred in that period the formation of new original germs [which formed the basis of new metamorphoses, etc.]… the first men who proceeded from the germs of animals beneath them, lived first in a larva state.

Trong khi đó, những nhà Duy vật không khoan nhượng nhất bị nhu cầu thúc đẩy vào những thừa nhận giống Huyền Bí nhất. Lạ thay, chính những người duy vật nhất—những người thuộc trường phái Đức—về sự phát triển hồng trần, lại đến gần nhất với các giáo huấn của những nhà Huyền Bí học. Như vậy, Giáo sư Baumgartner tin rằng: Các mầm cho những động vật cao hơn chỉ có thể là trứng của những động vật thấp hơn;… ngoài sự tiến bộ của giới thực vật và động vật trong phát triển, trong thời kỳ ấy còn xảy ra sự hình thành của những mầm nguyên thủy mới [tạo thành cơ sở của những biến thái mới, v.v.]… những người đầu tiên xuất phát từ các mầm của những động vật bên dưới họ, trước hết sống trong trạng thái ấu trùng.

Just so; in a larva state, we say too, only from no “animal” germ; and that larva was the soulless astral form of the pre-physical Races. And we believe, as the German professor does, with several other men of Science in Europe now, that the human races— Have not descended from one pair, but appeared immediately in numerous races. ¹⁶⁹²

Đúng vậy; trong trạng thái ấu trùng, chúng ta cũng nói như thế, chỉ là không từ một mầm “động vật”; và ấu trùng ấy là hình tướng cảm dục vô hồn của các Giống dân tiền-hồng trần. Và chúng ta tin, như vị giáo sư Đức ấy cùng nhiều nhà Khoa học khác ở châu Âu hiện nay tin, rằng các nhân loại—không xuất thân từ một cặp duy nhất, mà xuất hiện ngay lập tức trong nhiều giống dân.

Therefore, when we read Force and Matter, and find that Emperor of Materialists, Büchner, repeating after Manu and Hermes, that: Imperceptibly the plant glides into the animal, the animal into the man ¹⁶⁹³

Do đó, khi chúng ta đọc Force and Matter, và thấy vị Hoàng đế của các nhà Duy vật, Büchner, lặp lại theo Manu và Hermes rằng: Một cách không thể nhận thấy, thực vật trượt vào động vật, động vật vào con người

—we need only add “and man into a spirit,” to complete the kabalistic axiom. The more so, since we read the following admission: Evolved by spontaneous generation… that whole rich and multiform organic world… has developed itself progressively, in the course of endless periods of time, by the aid of natural phenomena. ¹⁶⁹⁴

—chúng ta chỉ cần thêm “và con người vào một tinh thần,” để hoàn tất tiên đề kabalistic. Điều này càng đúng hơn, vì chúng ta đọc thấy sự thừa nhận sau đây: Được tiến hoá bởi sự sinh sản tự phát… toàn bộ thế giới hữu cơ phong phú và đa dạng ấy… đã tự phát triển một cách tiến bộ, trong suốt những thời kỳ vô tận của thời gian, nhờ sự trợ giúp của các hiện tượng tự nhiên.

The whole difference lies in this: Modern Science places her materialistic theory of primordial germs on Earth, and the last germ of life on this Globe, of man, and everything else, between two voids. Whence the first germ, if both spontaneous generation and the interference of external forces, are absolutely rejected now? Germs of organic life, we are told, by Sir William Thompson, came to our Earth in some meteor. This helps in no way, and only shifts the difficulty from this Earth to the supposed meteor.

Toàn bộ khác biệt nằm ở đây: Khoa học Hiện đại đặt lý thuyết duy vật của nó về các mầm nguyên thủy trên Trái Đất, và mầm cuối cùng của sự sống trên Bầu hành tinh này, của con người, và mọi thứ khác, giữa hai khoảng trống. Mầm đầu tiên từ đâu đến, nếu cả sự sinh sản tự phát lẫn sự can thiệp của các mãnh lực bên ngoài nay đều bị tuyệt đối bác bỏ? Ngài William Thompson nói với chúng ta rằng các mầm của sự sống hữu cơ đã đến Trái Đất của chúng ta trong một thiên thạch nào đó. Điều này chẳng giúp gì, và chỉ chuyển khó khăn từ Trái Đất này sang thiên thạch giả định.

These are our agreements and disagreements with Science. About the “endless periods” we are, of course, at one even with materialistic speculation; for we believe in Evolution, though on different lines. Professor Huxley very wisely says: If any form of the doctrine of progressive development is correct, we must extend by long epochs the most liberal estimate that has yet been made of the antiquity of man. ¹⁶⁹⁵

Đây là những điểm đồng thuận và bất đồng của chúng ta với Khoa học. Về “những thời kỳ vô tận”, dĩ nhiên, chúng ta hoàn toàn nhất trí với suy đoán duy vật; vì chúng ta tin vào tiến hoá, dù theo những đường lối khác. Giáo sư Huxley nói rất khôn ngoan: Nếu bất kỳ hình thức nào của giáo lý phát triển tiến bộ là đúng, chúng ta phải kéo dài bằng những kỷ nguyên dài hơn ước lượng rộng rãi nhất đã từng được đưa ra về sự cổ xưa của con người.

But when we are told that this man is a product of the natural forces inherent in Matter—Force, according to modern views, being but a quality of Matter, a “mode of motion,” etc. —and when we find Sir William Thompson repeating in 1885 what was asserted by Büchner and his school thirty years ago, we fear all our reverence for real Science is vanishing into thin air! One can hardly help thinking that Materialism is, in certain cases, a disease. For when men of Science, in the face of magnetic phenomena and the attraction of iron particles through insulating substances, like glass, maintain that the said attraction is due to “molecular motion,” or to the “rotation of the molecules of the magnet,” then, whether the teaching comes from a “credulous” Theosophist innocent of any notion of Physics, or from an eminent man of Science, it is equally ridiculous. The individual who asserts such a theory in the teeth of fact, is only one more proof that: “When people have not a niche in their minds into which to shoot facts, so much the worse for the facts.”

Nhưng khi chúng ta được bảo rằng con người này là sản phẩm của các mãnh lực tự nhiên cố hữu trong Vật Chất—Mãnh lực, theo các quan điểm hiện đại, chỉ là một phẩm tính của Vật Chất, một “phương thức chuyển động”, v.v.—và khi chúng ta thấy Ngài William Thompson lặp lại vào  điều đã được Büchner và trường phái của ông khẳng định ba mươi năm trước, chúng ta e rằng toàn bộ sự kính trọng của chúng ta đối với Khoa học chân chính đang tan biến vào hư không! Người ta khó tránh khỏi nghĩ rằng Chủ nghĩa Duy vật, trong một số trường hợp, là một căn bệnh. Vì khi các nhà Khoa học, trước các hiện tượng từ tính và sự hút các hạt sắt xuyên qua các chất cách điện như thủy tinh, vẫn khẳng định rằng sự hút nói trên là do “chuyển động phân tử”, hay do “sự quay của các phân tử của nam châm”, thì, dù giáo huấn ấy đến từ một nhà Thông Thiên Học “cả tin” không có chút khái niệm nào về Vật lý, hay từ một nhà Khoa học lỗi lạc, nó cũng đều lố bịch như nhau. Cá nhân nào khẳng định một lý thuyết như thế bất chấp sự kiện, chỉ là thêm một bằng chứng nữa rằng: “Khi người ta không có một hốc nào trong trí óc để bắn các sự kiện vào, thì càng tệ cho các sự kiện.”

At present the dispute between the spontaneous generationists and their opponents is at rest, having ended in the provisional victory of the latter. But even they are forced to admit, as Büchner did, and Messrs. Tyndall and Huxley still do—that spontaneous generation must have occurred once, under “special thermal conditions.” Virchow refuses even to argue the question; it must have taken place some time in the history of our planet; and there’s an end of it. This seems to look more natural than Sir William Thompson’s hypothesis just quoted, that the germs of organic life fell on our Earth in some meteor; or the other “scientific” hypothesis coupled with the recently adopted belief that there exists no “vital principle” whatever, but only vital phenomena, which can all be traced to the molecular forces of the original protoplasm. But this does not help Science to solve the still greater problem—the origin and the descent of Man, for here is a still worse plaint and lamentation.

Hiện nay cuộc tranh luận giữa những người theo thuyết sinh sản tự phát và các đối thủ của họ đang tạm lắng, sau khi kết thúc bằng chiến thắng tạm thời của phe sau. Nhưng ngay cả họ cũng buộc phải thừa nhận, như Büchner đã làm, và các ông Tyndall cùng Huxley vẫn làm—rằng sự sinh sản tự phát ắt đã từng xảy ra một lần, dưới “những điều kiện nhiệt đặc biệt”. Virchow thậm chí từ chối tranh luận về vấn đề; nó phải đã diễn ra vào một lúc nào đó trong lịch sử hành tinh của chúng ta; thế là hết. Điều này dường như có vẻ tự nhiên hơn giả thuyết vừa được trích dẫn của Ngài William Thompson, rằng các mầm của sự sống hữu cơ đã rơi xuống Trái Đất của chúng ta trong một thiên thạch nào đó; hay giả thuyết “khoa học” khác đi kèm với niềm tin mới được chấp nhận rằng không hề có “nguyên khí sống” nào, mà chỉ có các hiện tượng sống, tất cả đều có thể truy nguyên về các mãnh lực phân tử của nguyên sinh chất nguyên thủy. Nhưng điều này không giúp Khoa học giải quyết vấn đề còn lớn hơn—nguồn gốc và dòng dõi của Con Người, vì ở đây còn có một lời than khóc và bi ai tệ hơn nữa.

While we can trace the skeletons of Eocene mammals through several directions of specialization in succeeding Tertiary times, man presents the phenomenon of an unspecialized skeleton which cannot fairly be connected with any of these lines. ¹⁶⁹⁶

Trong khi chúng ta có thể truy vết các bộ xương của động vật có vú Eocene qua nhiều hướng chuyên biệt hóa trong các thời Đệ tam kế tiếp, con người lại trình bày hiện tượng của một bộ xương không chuyên biệt mà một cách công bằng không thể nối kết với bất kỳ đường lối nào trong số này.

The secret could be soon told, not only from the Esoteric but even from the standpoint of every religion the world over, without mentioning the Occultists. The “specialized skeleton” is sought for in the wrong place, where it can never be found. Scientists expect to discover it in the physical remains of man, in some pithecoid “missing link,” with a skull larger than that of the ape’s, and with a cranial capacity smaller than in man, instead of looking for that specialization in the super-physical essence of his inner astral constitution, which can hardly be excavated from any geological strata! Such a tenacious, hopeful clinging to a self-degrading theory is the most wonderful feature of the day.

Bí mật có thể sớm được nói ra, không chỉ từ lập trường Nội Môn mà ngay cả từ lập trường của mọi tôn giáo trên khắp thế giới, chưa cần nhắc đến các nhà Huyền Bí học. “Bộ xương chuyên biệt” đang được tìm kiếm sai chỗ, nơi nó không bao giờ có thể được tìm thấy. Các nhà khoa học mong khám phá nó trong các di tích hồng trần của con người, trong một “mắt xích thiếu” dạng khỉ nào đó, với hộp sọ lớn hơn hộp sọ của vượn, và với dung tích sọ nhỏ hơn ở con người, thay vì tìm sự chuyên biệt hóa ấy trong tinh chất siêu-hồng trần của cấu tạo cảm dục bên trong của y, thứ khó có thể đào lên từ bất kỳ tầng địa chất nào! Sự bám víu ngoan cố, đầy hy vọng vào một lý thuyết tự hạ thấp mình như thế là đặc điểm kỳ lạ nhất của thời đại.

Meanwhile, there are specimens of engravings made by Palæolithic “savages”: Palæolithic meaning the “earlier Stone-age” man, one supposed to have been as savage and brutal as the brutes he lived with. Leaving the modern South Sea islander, or even any Asiatic race, aside, we defy any grown-up schoolboy, or even a European youth, one who has never studied drawing, to execute such an engraving or even a pencil sketch as good. Here we have the true artistic raccourci, and correct lights and shadows without any plane model before the artist, who copied direct from nature, thus exhibiting a knowledge of anatomy and proportion. The artist who engraved this reindeer belonged, we are asked to believe, to the primitive “semi-animal” savages (contemporaneous with the mammoth and the woolly rhinoceros), whom some over-zealous Evolutionists once sought to picture to us as distinct approximations to the type of their hypothetical “pithecoid man”!

Trong khi đó, có những mẫu khắc do các “người man rợ” Đồ đá cũ làm ra: Đồ đá cũ nghĩa là con người “thời Đá sớm hơn”, người được giả định là man rợ và tàn bạo như các thú dữ mà y sống chung. Bỏ qua cư dân hiện đại ở các đảo Nam Hải, hay ngay cả bất kỳ giống dân Á châu nào, chúng ta thách thức bất kỳ học sinh lớn nào, hay ngay cả một thanh niên châu Âu nào, người chưa từng học vẽ, thực hiện một bản khắc hay thậm chí một phác thảo bằng bút chì tốt như thế. Ở đây chúng ta có raccourci nghệ thuật đích thực, và ánh sáng cùng bóng tối chính xác mà không có bất kỳ mô hình mặt phẳng nào trước mặt nghệ sĩ, người đã sao chép trực tiếp từ tự nhiên, qua đó biểu lộ tri thức về giải phẫu và tỷ lệ. Nghệ sĩ đã khắc con tuần lộc này, chúng ta được yêu cầu tin rằng, thuộc về những người man rợ “bán-thú” nguyên thủy (đồng thời với voi ma mút và tê giác lông dài), những kẻ mà một số nhà Tiến hoá quá nhiệt thành từng tìm cách mô tả cho chúng ta như những xấp xỉ rõ rệt với kiểu “người dạng khỉ” giả định của họ!

This engraved antler proves as eloquently as any fact can do, that the evolution of the Races has ever proceeded in a series of rises and falls, that man is, perhaps, as old as incrustated Earth, and—if we can call his divine ancestor “man”—is far older still.

Chiếc gạc được khắc này chứng minh hùng hồn như bất kỳ sự kiện nào có thể làm, rằng sự tiến hoá của các Giống dân luôn luôn tiến hành theo một chuỗi lên xuống, rằng con người, có lẽ, cổ xưa như Trái Đất đã đóng vỏ, và—nếu chúng ta có thể gọi tổ tiên thiêng liêng của y là “con người”—thì còn cổ xưa hơn nữa.

Even de Mortillet himself seems to experience a vague distrust of the conclusions of modern Archæologists, when he writes: The pre-historic is a new science, far, very far, from having said its last word. ¹⁶⁹⁷

Ngay cả chính de Mortillet dường như cũng cảm thấy một sự ngờ vực mơ hồ đối với các kết luận của các nhà Khảo cổ học hiện đại, khi ông viết: Tiền sử là một khoa học mới, còn xa, rất xa, mới nói lời cuối cùng.

According to Lyell, one of the highest authorities on the subject, and the “father” of Geology: The expectation of always meeting with a lower type of human skull, the older the formation in which it occurs, is based on the theory of progressive development, and it may prove to be sound; nevertheless we must remember that as yet we have no distinct geological evidence that the appearance of what are called the inferior races of mankind has always preceded in chronological order that of the higher races. ¹⁶⁹⁸

Theo Lyell, một trong những thẩm quyền cao nhất về đề tài này, và là “cha đẻ” của Địa chất học: Sự mong đợi luôn luôn gặp một kiểu sọ người thấp hơn, càng cổ hơn trong thành hệ nơi nó xuất hiện, dựa trên lý thuyết phát triển tiến bộ, và nó có thể chứng tỏ là đúng; tuy nhiên chúng ta phải nhớ rằng cho đến nay chúng ta chưa có chứng cứ địa chất rõ ràng nào cho thấy sự xuất hiện của những gì được gọi là các giống dân thấp kém của nhân loại luôn luôn đi trước theo thứ tự niên đại so với các giống dân cao hơn.

Nor has such evidence been found to this day. Science is thus offering for sale the skin of a bear, which has hitherto never been seen by mortal eye!

Cho đến ngày nay, cũng chưa tìm thấy bằng chứng nào như thế. Như vậy, khoa học đang đem bán tấm da của một con gấu mà cho đến nay chưa từng có mắt phàm nào nhìn thấy!

This concession of Lyell’s reads most suggestively with the subjoined utterance of Professor Max Müller, whose attack on Darwinian Anthropology from the standpoint of language has, by the way, never been satisfactorily answered: What do we know of savage tribes beyond the last chapter of their history? [Compare this with the Esoteric view of the Australians, Bushmen, as well as of Palæolithic European man, the Atlantean offshoots retaining a relic of a lost culture, which throve when the parent Root-Race was in its prime.] Do we ever get an insight into their antecedents? Can we ever understand what after all is everywhere the most important and the most instructive lesson to learn—how they have come to be what they are?… Their language proves, indeed, that these so-called heathens, with their complicated systems of mythology, their artificial customs, their unintelligible whims and savageries, are not the creatures of to-day or yesterday. Unless we admit a special creation for these savages, they must be as old as the Hindûs, the Greeks and Romans [far older]… They may have passed through ever so many vicissitudes, and what we consider as primitive, may be, for all we know, a relapse into savagery or a corruption of something that was more rational and intelligible in former stages. ¹⁶⁹⁹

Sự nhượng bộ này của Lyell trở nên rất gợi ý khi đọc cùng với phát biểu sau đây của Giáo sư Max Müller, người mà sự công kích của ông đối với Nhân học Darwin từ lập trường ngôn ngữ, nhân tiện xin nói, chưa bao giờ được trả lời một cách thỏa đáng: Chúng ta biết gì về các bộ lạc man dã ngoài chương cuối cùng trong lịch sử của họ? [Hãy so sánh điều này với quan điểm nội môn về người Úc, người Bushmen, cũng như về người châu Âu thời Đồ đá cũ, những nhánh Atlantis còn giữ lại một tàn tích của một nền văn hóa đã mất, từng hưng thịnh khi Giống dân gốc mẹ đang ở thời cực thịnh.] Chúng ta có bao giờ đạt được một cái nhìn thấu vào tiền sử của họ chăng? Chúng ta có bao giờ hiểu được điều rốt cuộc ở khắp nơi vẫn là bài học quan trọng nhất và hữu ích nhất cần học — bằng cách nào họ đã trở thành như họ hiện nay?… Quả thật, ngôn ngữ của họ chứng minh rằng những kẻ được gọi là ngoại giáo này, với các hệ thống thần thoại phức tạp, những tập tục nhân tạo, những ý thích thất thường và những hành vi man rợ khó hiểu của họ, không phải là những tạo vật của hôm nay hay hôm qua. Nếu chúng ta không thừa nhận một sự sáng tạo đặc biệt dành cho những người man dã này, thì họ phải cổ xưa ngang với người Hindu, người Hy Lạp và La Mã [còn cổ xưa hơn nhiều]… Họ có thể đã trải qua biết bao biến thiên, và điều mà chúng ta xem là nguyên thủy, biết đâu, có thể là một sự sa đọa trở lại tình trạng man dã, hoặc là sự hư hoại của một điều gì từng hợp lý hơn và dễ hiểu hơn trong các giai đoạn trước.

Professor George Rawlinson, M.A., remarks: “The primeval savage” is a familiar term in modern literature, but there is no evidence that the primeval savage ever existed. Rather all the evidence looks the other way. ¹⁷⁰⁰

Giáo sư George Rawlinson, M.A., nhận xét: “Người man dã nguyên thủy” là một thuật ngữ quen thuộc trong văn học hiện đại, nhưng không có bằng chứng nào cho thấy người man dã nguyên thủy từng tồn tại. Trái lại, mọi bằng chứng đều chỉ theo hướng ngược lại.

In his Origin of Nations, he rightly adds: The mythical traditions of almost all nations place at the beginning of human history a time of happiness and perfection, a “golden age” which has no features of savagery or barbarism, but many of civilization and refinement. ¹⁷⁰¹

Trong tác phẩm Nguồn Gốc Các Dân Tộc, ông nói thêm rất đúng rằng: Các truyền thống thần thoại của hầu như mọi dân tộc đều đặt vào khởi đầu của lịch sử nhân loại một thời kỳ hạnh phúc và hoàn thiện, một “thời đại hoàng kim” không mang đặc điểm nào của man dã hay dã man, mà có nhiều đặc điểm của văn minh và tinh tế.

How is the modern Evolutionist to meet this consensus of evidence?

Nhà tiến hóa luận hiện đại sẽ đối diện với sự đồng thuận bằng chứng này như thế nào?

We repeat the question asked in Isis Unveiled: Does the finding of the remains in the cave of Devon prove that there were no contemporary races then who were highly civilized? When the present population of the Earth has disappeared, and some Archæologist belonging to the “coming race” of the distant future shall excavate the domestic implements of one of our Indian or Andaman Island tribes, will he be justified in concluding that mankind in the nineteenth century was “just emerging from the Stone age”? ¹⁷⁰²

Chúng tôi lặp lại câu hỏi đã nêu trong Isis Unveiled: Việc tìm thấy các di tích trong hang Devon có chứng minh rằng khi ấy không có những nhân loại đồng thời nào đã văn minh cao độ chăng? Khi dân số hiện nay của Trái Đất đã biến mất, và một nhà khảo cổ học thuộc “giống dân sắp đến” của tương lai xa xôi đào lên các dụng cụ gia đình của một trong các bộ lạc Ấn Độ hoặc quần đảo Andaman của chúng ta, liệu y có chính đáng khi kết luận rằng nhân loại ở thế kỷ mười chín “vừa mới bước ra khỏi thời đại đồ đá” chăng?

Another strange inconsistency in scientific theories is that Neolithic man is shown as being far more of a primitive savage than Palæolithic. Either Lubbock’s Pre-historic Man, or Evans’ Ancient Stone Implements must be at fault, or—both. For this is what we learn from these works and others: (1) As we pass from Neolithic to Palæolithic man, the stone implements become rude lumbering makeshifts, instead of gracefully shaped and polished instruments. Pottery, and other useful arts disappear as we descend the scale. And yet the latter could engrave such a reindeer!

Một sự bất nhất kỳ lạ khác trong các lý thuyết khoa học là người thời Đồ đá mới được trình bày như thể còn nguyên thủy man dã hơn nhiều so với người thời Đồ đá cũ. Hoặc tác phẩm Con Người Tiền Sử của Lubbock, hoặc tác phẩm Các Dụng Cụ Đá Cổ của Evans phải sai, hoặc — cả hai đều sai. Vì đây là điều chúng ta học được từ các tác phẩm ấy và những tác phẩm khác: (1) Khi chúng ta đi từ người thời Đồ đá mới đến người thời Đồ đá cũ, các dụng cụ bằng đá trở thành những vật tạm bợ thô kệch và nặng nề, thay vì là những khí cụ được tạo hình duyên dáng và đánh bóng. Đồ gốm và các nghệ thuật hữu ích khác biến mất khi chúng ta đi xuống thang bậc. Thế mà người sau lại có thể khắc một con tuần lộc như thế!

(2) Palæolithic man lived in caves which he shared with hyænas and lions, ¹⁷⁰³ whereas Neolithic man dwelt in lake-villages and buildings.

(2) Người thời Đồ đá cũ sống trong hang động mà y chia sẻ với linh cẩu và sư tử,  trong khi người thời Đồ đá mới cư trú trong các làng hồ và nhà cửa.

Every one who has followed even superficially the geological discoveries of our day, knows that a gradual improvement in workmanship is found, from the clumsy chipping and rude chopping of the early Palæolithic hatchets, to the relatively graceful stone celts of that part of the Neolithic period immediately preceding the use of metals. But this is in Europe, only a few portions of which were barely rising from the waters in the days of the highest Atlantean civilization. There were rude savages and highly civilized people then, as there are now. If 50,000 years hence, pigmy Bushmen are exhumed from some African cavern together with far earlier pigmy elephants, such as were found in the cave deposits of Malta by Milne Edwards, will that be a reason for maintaining that in our age all men and all elephants were pigmies? Or if the weapons of the Veddhas of Ceylon are found, will our descendants be justified in setting us all down as Palæolithic savages? All the articles which Geologists now excavate in Europe can certainly never date earlier than the close of the Eocene age, since the lands of Europe were not even above water before that period. Nor can what we have said be in the least invalidated by theorists telling us that these quaint sketches of animals and men by Palæolithic man, were executed only toward the close of the Reindeer period—for this explanation would be a very lame one indeed, in view of the Geologists’ ignorance of even the approximate duration of periods.

Bất cứ ai theo dõi dù chỉ hời hợt các khám phá địa chất của thời chúng ta đều biết rằng người ta thấy có một sự cải thiện dần dần trong tay nghề, từ cách đẽo vụng về và chặt thô sơ của những chiếc rìu thời Đồ đá cũ sơ kỳ, đến những chiếc rìu đá tương đối duyên dáng thuộc phần thời Đồ đá mới ngay trước khi kim loại được sử dụng. Nhưng điều này chỉ đúng ở châu Âu, mà chỉ một vài phần của nó khi ấy vừa mới nhô lên khỏi nước trong những ngày của nền văn minh Atlantis cao nhất. Khi ấy có những người man dã thô sơ và những dân tộc văn minh cao độ, cũng như hiện nay. Nếu 50.000 năm nữa, những người Bushmen lùn được khai quật từ một hang động châu Phi cùng với những con voi lùn còn cổ xưa hơn nhiều, như những con được Milne Edwards tìm thấy trong các trầm tích hang động ở Malta, liệu đó có phải là lý do để khẳng định rằng trong thời đại của chúng ta mọi người và mọi voi đều là lùn chăng? Hoặc nếu vũ khí của người Veddha ở Ceylon được tìm thấy, liệu con cháu chúng ta có chính đáng khi xếp tất cả chúng ta vào loại man dã thời Đồ đá cũ chăng? Tất cả những vật phẩm mà các nhà địa chất hiện nay khai quật ở châu Âu chắc chắn không thể có niên đại sớm hơn cuối kỷ Eocene, vì trước thời kỳ đó đất đai châu Âu thậm chí còn chưa nổi lên khỏi mặt nước. Và những điều chúng tôi đã nói cũng không thể bị vô hiệu hóa chút nào bởi các nhà lý thuyết bảo rằng những phác họa kỳ lạ về thú vật và con người do người thời Đồ đá cũ thực hiện chỉ được làm vào cuối thời kỳ Tuần lộc — vì lời giải thích này quả thật sẽ rất yếu ớt, xét đến sự thiếu hiểu biết của các nhà địa chất ngay cả về thời lượng xấp xỉ của các thời kỳ.

The Esoteric Doctrine teaches distinctly the dogma of the risings and falls of civilization; and now we learn that: It is a remarkable fact that cannibalism seems to have become more frequent as man advanced in civilization, and that while its traces are frequent in Neolithic times they become very scarce or altogether disappear in the age of the mammoth and the reindeer…. ¹⁷⁰⁴  —another evidence of the cyclic law and the truth of our teachings. Esoteric history teaches that idols and their worship died out with the Fourth Race, until the survivors of the hybrid races of the latter (Chinamen, African negroes, etc.) gradually brought the worship back. The Vedas countenance no idols; all the modern Hindû writings do.

Giáo Lý Nội Môn dạy rõ ràng giáo điều về những lần trỗi dậy và suy tàn của văn minh; và nay chúng ta biết rằng: Đó là một sự kiện đáng chú ý rằng tục ăn thịt người dường như trở nên thường xuyên hơn khi con người tiến lên trong văn minh, và trong khi dấu vết của nó thường thấy trong thời Đồ đá mới, chúng trở nên rất hiếm hoặc hoàn toàn biến mất trong thời đại voi ma mút và tuần lộc….   — một bằng chứng khác về định luật chu kỳ và chân lý của giáo huấn chúng tôi. Lịch sử nội môn dạy rằng các thần tượng và sự thờ phụng chúng đã tàn lụi cùng với Giống dân thứ tư, cho đến khi những kẻ sống sót của các giống dân lai thuộc giống dân ấy (người Trung Hoa, người da đen châu Phi, v.v.) dần dần đem sự thờ phụng ấy trở lại. Kinh Veda không chấp nhận thần tượng; mọi trước tác Hindu hiện đại đều chấp nhận.

In the early Egyptian tombs, and in the remains of the pre-historic cities excavated by Dr. Schliemann, images of owl- and ox-headed goddesses, and other symbolical figures or idols, are found in abundance. But when we ascend into Neolithic times, such idols are no longer found, or, if found, it is so rarely that archæologists still dispute as to their existence… the only ones which may be said with some certainty to have been idols are one or two discovered by M. de Braye in some artificial caves of the Neolithic period… which appear to be intended for female figures of life size. ¹⁷⁰⁵

Trong các ngôi mộ Ai Cập thời sơ kỳ, và trong các di tích của những thành phố tiền sử do Tiến sĩ Schliemann khai quật, người ta tìm thấy rất nhiều hình tượng các nữ thần đầu cú và đầu bò, cùng những hình tượng biểu tượng khác hoặc thần tượng. Nhưng khi chúng ta đi lên đến thời Đồ đá mới, những thần tượng như thế không còn được tìm thấy, hoặc nếu có, thì hiếm đến mức các nhà khảo cổ học vẫn còn tranh luận về sự tồn tại của chúng… những thứ duy nhất có thể nói với một mức chắc chắn nào đó là thần tượng là một hoặc hai hình được M. de Braye phát hiện trong vài hang động nhân tạo thuộc thời Đồ đá mới… dường như được dự định làm hình tượng nữ giới kích thước bằng người thật.

And these may have been simply statues. Anyhow, all this is one among the many proofs of the cyclic rise and fall of civilization and religion. The fact that no traces of human relics or skeletons are so far found beyond Post-Tertiary or Quaternary times—though Abbé Bourgeois’ flints may serve as a warning ¹⁷⁰⁶—seems to point to the truth of another Esoteric statement, which runs thus: Seek for the remains of thy forefathers in the high places. The vales have grown into mountains and the mountains have crumbled to the bottom of the seas.

Và những thứ này có thể chỉ đơn giản là các pho tượng. Dù sao đi nữa, tất cả điều này là một trong nhiều bằng chứng về sự trỗi dậy và suy tàn theo chu kỳ của văn minh và tôn giáo. Sự kiện cho đến nay không tìm thấy dấu vết nào của di vật hay bộ xương người vượt quá thời Hậu Đệ Tam hoặc Đệ Tứ — dù những mảnh đá lửa của Abbé Bourgeois có thể dùng như một lời cảnh báo —dường như chỉ ra chân lý của một tuyên bố nội môn khác, nói rằng: Hãy tìm di tích của tổ phụ ngươi ở những nơi cao. Các thung lũng đã lớn lên thành núi, và các núi đã sụp xuống đáy biển.

Fourth Race mankind, thinned after the last cataclysm by two-thirds of its population, instead of settling on the new continents and islands that reappeared—while their predecessors formed the floors of new oceans—deserted that which is now Europe and parts of Asia and Africa for the summits of gigantic mountains, the seas that surrounded some of the latter having since “retreated” and made room for the table lands of Central Asia.

Nhân loại Giống dân thứ tư, sau trận đại hồng thủy cuối cùng đã bị suy giảm mất hai phần ba dân số, thay vì định cư trên các lục địa và đảo mới tái xuất hiện— trong khi các tiền bối của họ tạo thành đáy của các đại dương mới — đã rời bỏ vùng nay là châu Âu và một phần châu Á, châu Phi để lên các đỉnh núi khổng lồ, còn các biển từng bao quanh một số đỉnh ấy về sau đã “rút lui” và nhường chỗ cho các cao nguyên Trung Á.

The most interesting example of this progressive march is perhaps afforded by the celebrated Kent’s Cavern at Torquay. In that strange recess, excavated by water out of the Devonian limestone, we find a most curious record preserved for us in the geological memoirs of the Earth. Under the blocks of limestone, which heaped the floor of the cavern, were discovered, embedded in a deposit of black earth, many implements of the Neolithic period of fairly excellent workmanship, with a few fragments of pottery—possibly traceable to the era of the Roman colonization. There is no trace of Palæolithic man here. No flints or traces of the extinct animals of the Quaternary period. When, however, we penetrate still deeper through the dense layer of stalagmite beneath the black mould into the red earth, which, of course, itself once formed the pavement of the retreat, things assume a very different aspect. Not one implement fit to bear comparison with the finely-chipped weapons found in the overlying stratum is to be seen; only a host of the rude and lumbering little hatchets (with which the monstrous giants of the animal world were subdued and killed by little man, we have to think?) and scrapers of the Palæolithic age, mixed up confusedly with the bones of species now either extinct or emigrated, driven away by change of climate. It is the artificer of these ugly little hatchets, you see, who sculptured the reindeer over the brook, on the antler as shown above! In all cases we meet with the same evidence that, from historic to Neolithic and from Neolithic to Palæolithic man, things slope downwards on an inclined plane from the rudiments of civilization to the most abject barbarism—in Europe again. We are made also to face the “Mammoth age”—the extreme or earliest division of the Palæolithic age—in which the great rudeness of implements reaches its maximum, and the brutal (?) appearance of contemporary skulls, such as the Neanderthal, points to a very low type of humanity. But they may sometimes point also to something else; to a race of men quite distinct from our (Fifth Race) Humanity.

Ví dụ thú vị nhất về cuộc tiến bước lũy tiến này có lẽ được cung cấp bởi hang Kent nổi tiếng tại Torquay. Trong chỗ lõm kỳ lạ ấy, do nước khoét vào đá vôi Devonian, chúng ta thấy một biên niên sử hết sức kỳ lạ được lưu giữ cho chúng ta trong ký ức địa chất của Trái Đất. Dưới các khối đá vôi chất đầy nền hang, người ta phát hiện, vùi trong một lớp đất đen, nhiều dụng cụ thuộc thời Đồ đá mới với tay nghề khá xuất sắc, cùng vài mảnh đồ gốm — có thể truy về thời kỳ thuộc địa La Mã. Ở đây không có dấu vết nào của người thời Đồ đá cũ. Không có đá lửa hay dấu vết của các loài thú đã tuyệt chủng thuộc thời Đệ Tứ. Tuy nhiên, khi chúng ta xuyên sâu hơn nữa qua lớp thạch nhũ dày bên dưới lớp đất mốc đen để vào lớp đất đỏ, vốn dĩ chính nó từng là nền của nơi ẩn náu ấy, sự vật mang một diện mạo rất khác. Không một dụng cụ nào có thể so sánh với những vũ khí được đẽo tinh xảo tìm thấy trong tầng nằm phía trên được thấy; chỉ có một đám đông những chiếc rìu nhỏ thô kệch và nặng nề (mà chúng ta phải nghĩ rằng bằng chúng, những người nhỏ bé đã chế ngự và giết các khổng thú của thế giới động vật sao?) cùng những đồ nạo thuộc thời Đồ đá cũ, lẫn lộn hỗn độn với xương của các loài nay hoặc đã tuyệt chủng hoặc đã di cư, bị thay đổi khí hậu xua đi. Chính người thợ chế tạo những chiếc rìu nhỏ xấu xí này, các bạn thấy đó, đã chạm khắc con tuần lộc bên trên con suối, trên chiếc gạc như đã trình bày ở trên! Trong mọi trường hợp, chúng ta gặp cùng một bằng chứng rằng, từ người lịch sử đến người Đồ đá mới và từ người Đồ đá mới đến người Đồ đá cũ, sự vật trượt xuống trên một mặt phẳng nghiêng từ những mầm mống của văn minh đến tình trạng dã man hèn hạ nhất — lại ở châu Âu. Chúng ta cũng buộc phải đối diện với “thời đại Voi ma mút” — phần cực đoan hoặc sớm nhất của thời Đồ đá cũ — trong đó sự thô sơ lớn lao của dụng cụ đạt đến mức tối đa, và vẻ ngoài hung bạo (?) của các hộp sọ đồng thời, như hộp sọ Neanderthal, chỉ đến một kiểu nhân loại rất thấp. Nhưng đôi khi chúng cũng có thể chỉ đến một điều khác; đến một giống người hoàn toàn khác với Nhân loại của chúng ta, tức Giống dân thứ năm.

As said by an Anthropologist in Modern Thought: The theory, scientifically based or not, of Peyrère may be considered to be equivalent to that which divided man in two species. Broca, Virey, and a number of the French anthropologists have recognized that the lower race of man, comprising the Australian, Tasmanian, and Negro race, excluding the Kaffirs and the Northern Africans, should be placed apart. The fact that in this species, or rather sub-species, the third lower molars are usually larger than the second, and the squamosal and frontal bones are generally united by suture, places the Homo aferon the level of being as good a distinct species as many of the kinds of finches. I shall abstain on the present occasion from mentioning the facts of hybridity, whereon the late Professor Broca has so exhaustively commented. The history, in the past ages of the world, of this race is peculiar. It has never originated a system of architecture or a religion of its own. ¹⁷⁰⁷

Như một nhà nhân học đã nói trong Modern Thought: Lý thuyết của Peyrère, dù có căn cứ khoa học hay không, có thể được xem là tương đương với lý thuyết chia con người thành hai loài. Broca, Virey, và một số nhà nhân học Pháp đã thừa nhận rằng giống người thấp hơn, bao gồm người Úc, Tasmania và Negro, không kể người Kaffir và người Bắc Phi, nên được đặt riêng ra. Sự kiện rằng trong loài này, hay đúng hơn là phân loài này, các răng hàm thứ ba phía dưới thường lớn hơn răng hàm thứ hai, và xương thái dương vảy cùng xương trán thường được nối bằng đường khớp, đặt Homo afer ngang hàng với một loài riêng biệt hoàn toàn như nhiều loại chim sẻ. Trong dịp hiện tại, tôi sẽ tránh đề cập đến các sự kiện về tính lai, điều mà cố Giáo sư Broca đã bình luận rất tường tận. Lịch sử của giống dân này trong các thời đại quá khứ của thế giới thật đặc biệt. Nó chưa bao giờ khởi sinh một hệ thống kiến trúc hay một tôn giáo riêng của mình.

It is peculiar, indeed, as we have shown in the case of the Tasmanians. However it may be, fossil man in Europe can neither prove nor disprove the antiquity of man on this Earth, nor the age of his earliest civilizations.

Quả thật là đặc biệt, như chúng tôi đã chỉ ra trong trường hợp người Tasmania. Dù thế nào đi nữa, con người hóa thạch ở châu Âu không thể chứng minh cũng không thể bác bỏ sự cổ xưa của con người trên Trái Đất này, cũng như niên đại của các nền văn minh sớm nhất của y.

It is time that the Occultists should disregard any attempts to laugh at them, scorning the heavy guns of the satire of the men of Science as much as the pop-guns of the profane, since it is impossible, so far, to obtain either proof or disproof, while their theories can stand the test better than can the hypotheses of the Scientists, at any rate. As to the proof of the antiquity which they claim for man, they have Darwin himself and Lyell with them. The latter confesses that they, the Naturalists— Have already obtained evidence of the existence of man at so remote a period that there has been time for many conspicuous mammalia, once his contemporaries, to die out, and this even before the era of the earliest historical records. ¹⁷⁰⁸

Đã đến lúc các nhà huyền bí học nên không để ý đến mọi nỗ lực chế giễu họ, khinh thường những khẩu đại bác châm biếm nặng nề của các nhà khoa học cũng như những khẩu súng đồ chơi của người phàm tục, bởi vì cho đến nay không thể có được bằng chứng chứng minh hay bác bỏ, trong khi các lý thuyết của họ, dù sao, có thể đứng vững trước thử thách tốt hơn các giả thuyết của các nhà khoa học. Về bằng chứng cho sự cổ xưa mà họ khẳng định cho con người, họ có chính Darwin và Lyell đứng về phía mình. Người sau thừa nhận rằng họ, các nhà tự nhiên học — Đã có được bằng chứng về sự tồn tại của con người vào một thời kỳ xa xôi đến mức đã có đủ thời gian để nhiều loài thú có vú nổi bật, từng là đồng thời với y, tuyệt chủng, và điều này xảy ra ngay cả trước kỷ nguyên của những ghi chép lịch sử sớm nhất.

This is a statement made by one of England’s great authorities upon the question. The two sentences that follow are as suggestive, and may well be remembered by students of Occultism, for with all others he says: In spite of the long lapse of prehistoric ages during which he [man] must have flourished on earth, there is no proof of any perceptible change in his bodily structure. If, therefore, he ever diverged from some unreasoning brute ancestor, we must suppose him to have existed at a far more distant epoch, possibly on some continents or islands now submerged beneath the ocean.

Đây là một tuyên bố do một trong những thẩm quyền lớn của nước Anh về vấn đề này đưa ra. Hai câu tiếp theo cũng gợi ý không kém, và các môn sinh Huyền bí học rất nên ghi nhớ, vì cùng với tất cả những người khác, ông nói: Mặc dù các thời đại tiền sử kéo dài rất lâu, trong đó y [con người] hẳn đã phát triển mạnh trên trái đất, không có bằng chứng nào về bất cứ sự thay đổi nào có thể nhận thấy trong cấu trúc cơ thể của y. Do đó, nếu y từng tách ra từ một tổ tiên thú vật vô lý trí nào đó, chúng ta phải giả định rằng y đã tồn tại vào một kỷ nguyên xa xưa hơn nhiều, có thể trên một số lục địa hoặc đảo nay đã chìm dưới đại dương.

Thus lost continents are officially suspected. That worlds, and also races, are periodically destroyed by fire (volcanoes and earthquakes) and water, in turn, and are periodically renewed, is a doctrine as old as man. Manu, Hermes, the Chaldæans, all antiquity, believed in this. Twice already has the face of the Globe been changed by fire, and twice by water, since man appeared on it. As land needs rest and renovation, new forces, and a change for its soil, so does water. Thence arises a periodical redistribution of land and water, change of climates, etc., all brought on by geological revolution, and ending in a final change in the axis of the Earth. Astronomers may pooh-pooh the idea of a periodical change in the behaviour of the Globe’s axis, and smile at the conversation given in the Book of Enoch between Noah and his “grandfather” Enoch; the allegory is, nevertheless, a geological and an astronomical fact. There is a secular change in the inclination of the Earth’s axis, and its appointed time is recorded in one of the great Secret Cycles. As in many other questions, Science is gradually moving toward our way of thinking. Dr. Henry Woodward, F.R.S., F.G.S., writes in the Popular Science Review: If it be necessary to call in extra-mundane causes to explain the great increase of ice at this glacial period, I would prefer the theory propounded by Dr. Robert Hooke in 1688; since, by Sir Richard Phillips and others; and lastly by Mr. Thomas Belt, C.E., F.G.S.; namely, a slight increase in the present obliquity of the ecliptic, a proposal in perfect accord with other known astronomical facts, and the introduction of which involves no disturbance of the harmony which is essential to our cosmical condition as a unit in the great solar system. ¹⁷⁰⁹

Như vậy, các lục địa đã mất được chính thức nghi ngờ là có thật. Việc các thế giới, cũng như các giống dân, bị hủy diệt định kỳ bởi lửa (núi lửa và động đất) và nước, luân phiên nhau, rồi được đổi mới định kỳ, là một giáo lý cổ xưa như con người. Đức Manu, Hermes, người Chaldea, toàn thể cổ đại, đều tin như thế. Kể từ khi con người xuất hiện trên bầu hành tinh này, bề mặt của bầu hành tinh đã hai lần bị thay đổi bởi lửa và hai lần bởi nước. Như đất cần nghỉ ngơi và đổi mới, cần các mãnh lực mới và sự thay đổi cho thổ nhưỡng của nó, nước cũng vậy. Từ đó phát sinh một sự tái phân bố định kỳ của đất và nước, thay đổi khí hậu, v.v., tất cả do biến động địa chất gây nên, và kết thúc bằng một sự thay đổi cuối cùng trong trục của Trái Đất. Các nhà thiên văn học có thể cười nhạo ý tưởng về một sự thay đổi định kỳ trong cách vận hành của trục bầu hành tinh, và mỉm cười trước cuộc đối thoại được ghi trong Sách Enoch giữa Noah và “ông nội” Enoch của ông; tuy nhiên, ẩn dụ ấy là một sự kiện địa chất và thiên văn. Có một sự thay đổi trường kỳ trong độ nghiêng của trục Trái Đất, và thời điểm ấn định của nó được ghi trong một trong các Chu Kỳ Bí Nhiệm vĩ đại. Như trong nhiều vấn đề khác, khoa học đang dần dần tiến về phía lối tư duy của chúng tôi. Tiến sĩ Henry Woodward, F.R.S., F.G.S., viết trong Popular Science Review: Nếu cần phải viện đến các nguyên nhân ngoài thế giới để giải thích sự gia tăng lớn lao của băng trong thời kỳ băng hà này, tôi sẽ thích lý thuyết do Tiến sĩ Robert Hooke nêu ra vào ; sau đó bởi Sir Richard Phillips và những người khác; và cuối cùng bởi ông Thomas Belt, C.E., F.G.S.; tức là, một sự gia tăng nhẹ trong độ nghiêng hiện nay của hoàng đạo, một đề xuất hoàn toàn phù hợp với các sự kiện thiên văn đã biết khác, và việc đưa nó vào không gây xáo trộn nào cho sự hài hòa vốn thiết yếu đối với tình trạng vũ trụ của chúng ta như một đơn vị trong hệ mặt trời vĩ đại.

The following, quoted from a Lecture by W. Pengelly, F.R.S., F.G.S., delivered in March, 1885, on “The Extinct Lake of Bovey Tracey,” shows the hesitation, in the face of every evidence in favour of Atlantis, to accept the fact.

Đoạn sau, trích từ một Bài giảng của W. Pengelly, F.R.S., F.G.S., được trình bày vào tháng Ba, , về “Hồ Đã Tuyệt Tích Bovey Tracey,” cho thấy sự do dự, trước mọi bằng chứng ủng hộ Atlantis, trong việc chấp nhận sự kiện ấy.

Evergreen figs, laurels, palms, and ferns having gigantic rhizomes have their existing congeners in a sub-tropical climate, such, it cannot be doubted, as prevailed in Devonshire in Miocene times, and are thus calculated to suggest caution when the present climate of any district is regarded as normal.

Các cây sung thường xanh, nguyệt quế, cọ và dương xỉ có thân rễ khổng lồ hiện có những loài cùng họ trong khí hậu cận nhiệt đới, chắc chắn là kiểu khí hậu từng thịnh hành ở Devonshire vào thời Miocene, và do đó chúng có khả năng gợi ý sự thận trọng khi khí hậu hiện tại của bất cứ khu vực nào được xem là bình thường.

When, moreover, Miocene plants are found in Disco Island, on the west coast of Greenland, lying between 69° 20´ and 70° 30´ N. lat.; when we learn that among them were two species found also at Bovey (Sequoia couttsiæ, Quercus lyelli); when, to quote Professor Heer, we find that “the ‘splendid evergreen’ (Magnolia inglefieldi) ‘ripened its fruits so far north as on the parallel of 70°’ ” (Phil. Trans., clix. 457, 1869); when also the number, variety, and luxuriance of the Greenland Miocene plants are found to have been such that, had land continued so far, some of them would in all probability have flourished at the Pole itself, the problem of changes of climate is brought prominently into view, but only to be dismissed apparently with the feeling that the time for its solution has not yet arrived.

Hơn nữa, khi các thực vật Miocene được tìm thấy trên đảo Disco, ở bờ tây Greenland, nằm giữa vĩ độ Bắc 69° 20´ và 70° 30´; khi chúng ta biết rằng trong số đó có hai loài cũng tìm thấy ở Bovey (Sequoia couttsiæ, Quercus lyelli); khi, trích lời Giáo sư Heer, chúng ta thấy rằng “loài ‘thường xanh tráng lệ’ (Magnolia inglefieldi) ‘đã làm chín quả của nó xa về phương bắc đến tận vĩ tuyến 70°’ ” (Phil. Trans., clix. 457, ); khi cũng thấy rằng số lượng, sự đa dạng và vẻ sum suê của thực vật Miocene ở Greenland đã như thế đến nỗi, nếu đất liền tiếp tục xa đến vậy, một số trong chúng rất có thể đã phát triển ngay tại Cực, thì vấn đề những thay đổi khí hậu được đưa ra nổi bật, nhưng dường như chỉ để bị gạt sang một bên với cảm giác rằng thời điểm để giải quyết nó vẫn chưa đến.

It seems to be admitted on all hands that the Miocene plants of Europe have their nearest and most numerous existing analogues in North America, and hence arises the question: How was the migration from one area to the other effected? Was there, as some have believed, an Atlantis?—a continent, or an archipelago of large islands, occupying the area of the North Atlantic. There is perhaps nothing unphilosophical in this hypothesis; for since, as geologists state, “the Alps have acquired 4,000, and even in some places more than 10,000 feet of their present altitude since the commencement of the Eocene period” (Lyell’s Principles, 11th ed., p. 256, 1872), a Post-Miocene[?] depression might have carried the hypothetical Atlantis into almost abysmal depths. But an Atlantis is apparently unnecessary and uncalled for. According to Professor Oliver, “A close and very peculiar analogy subsists between the Flora of Tertiary Central Europe and the recent Floras of the American States and of the Japanese region; an analogy much closer and more intimate than is to be traced between the Tertiary and recent Floras of Europe. We find the Tertiary element of the Old World to be intensified towards its extreme eastern margin, if not in numerical preponderance of genera, yet in features which especially give a character to the Fossil Flora…. This accession of the Tertiary element is rather gradual and not abruptly assumed in the Japan islands only. Although it there attains a maximum, we may trace it from the Mediterranean, Levant, Caucasus, and Persia… then along the Himâlaya and through China…. We learn also that during the Tertiary epoch, counterparts of Central European Miocene genera certainly grew in North-West America…. We note further that the present Atlantic Islands’ Flora affords no substantial evidence of a former direct communication with the mainland of the New World…. The consideration of these facts lead me to the opinion that botanical evidence does not favour the hypothesis of an Atlantis. On the other hand, it strongly favours the view that at some period of the Tertiary epoch North-Eastern Asia was united to North-Western America, perhaps by the line where the Aleutian chain of islands now extends.” (Nat. Hist. Rev., ii. 164, 1862, Art., “The Atlantis Hypothesis in its Botanical Aspect.”)

Dường như mọi phía đều thừa nhận rằng các thực vật Miocene của châu Âu có những tương đồng hiện tồn gần nhất và nhiều nhất ở Bắc Mỹ, và từ đó nảy sinh câu hỏi: Sự di cư từ khu vực này sang khu vực kia đã được thực hiện bằng cách nào? Có chăng, như một số người đã tin, một Atlantis? — một lục địa, hoặc một quần đảo gồm các đảo lớn, chiếm vùng Bắc Đại Tây Dương. Có lẽ trong giả thuyết này không có gì phi triết học; vì, như các nhà địa chất tuyên bố, “dãy Alps đã đạt thêm 4.000, và ở một số nơi thậm chí hơn 10.000 bộ chiều cao hiện nay của chúng kể từ khi bắt đầu kỷ Eocene” (Principles của Lyell, ấn bản 11, tr. 256, ), một sự lún xuống Hậu Miocene [?] có thể đã đưa Atlantis giả định vào những độ sâu gần như vực thẳm. Nhưng một Atlantis dường như không cần thiết và không được đòi hỏi. Theo Giáo sư Oliver, “Có một sự tương đồng gần gũi và rất đặc biệt giữa Hệ thực vật của Trung Âu Đệ Tam và các Hệ thực vật hiện nay của các Tiểu bang Mỹ và vùng Nhật Bản; một sự tương đồng gần gũi và mật thiết hơn nhiều so với điều có thể truy ra giữa Hệ thực vật Đệ Tam và hiện nay của châu Âu. Chúng ta thấy yếu tố Đệ Tam của Cựu Thế Giới được tăng cường về phía rìa cực đông của nó, nếu không phải trong ưu thế về số lượng chi, thì trong những đặc điểm đặc biệt tạo nên tính cách cho Hệ thực vật Hóa thạch…. Sự gia tăng yếu tố Đệ Tam này khá dần dần chứ không đột ngột chỉ ở các đảo Nhật Bản. Dù ở đó nó đạt mức tối đa, chúng ta có thể truy nó từ Địa Trung Hải, Levant, Caucasus và Ba Tư… rồi dọc theo Himalaya và qua Trung Hoa…. Chúng ta cũng biết rằng trong kỷ Đệ Tam, các đối phần của những chi Miocene Trung Âu chắc chắn đã mọc ở Tây Bắc Mỹ…. Chúng ta còn lưu ý rằng Hệ thực vật của các Đảo Đại Tây Dương hiện nay không cung cấp bằng chứng đáng kể nào về một sự thông thương trực tiếp trước kia với lục địa của Tân Thế Giới…. Việc xem xét các sự kiện này dẫn tôi đến ý kiến rằng bằng chứng thực vật học không ủng hộ giả thuyết về một Atlantis. Mặt khác, nó mạnh mẽ ủng hộ quan điểm rằng vào một thời kỳ nào đó của kỷ Đệ Tam, Đông Bắc Á đã nối liền với Tây Bắc Mỹ, có lẽ theo đường mà chuỗi đảo Aleutian hiện nay kéo dài.” (Nat. Hist. Rev., ii. 164, , bài “Giả thuyết Atlantis trong Phương diện Thực vật học của nó.”)

See, however, on these points, “Scientific and Geological Proofs of the Reality of Several Submerged Continents.”

Tuy nhiên, hãy xem về các điểm này, “Các Bằng Chứng Khoa Học và Địa Chất về Thực Tại của Nhiều Lục Địa Đã Chìm.”

But nothing short of a pithecoid man will ever satisfy the luckless searchers after the thrice hypothetical “missing link.” Yet, if beneath the vast floors of the Atlantic, from the Teneriffe Pic to Gibraltar, the ancient emplacement of the lost Atlantis, all the submarine strata were to be broken up miles deep, no such skull as would satisfy the Darwinists would be found. As Dr. C. R. Bree remarks, no missing links between man and ape having been discovered in various gravels and formations above the Tertiary strata, if these forms had gone down with the continents now covered with the sea, they might still have been found— In those beds of contemporary geological strata which have not gone down to the bottom of the sea. ¹⁷¹⁰

Nhưng không gì kém hơn một con người dạng vượn mới có thể làm thỏa mãn những kẻ tìm kiếm bất hạnh đang truy lùng “mắt xích thiếu” ba lần giả định. Thế nhưng, nếu bên dưới những đáy mênh mông của Đại Tây Dương, từ đỉnh Teneriffe đến Gibraltar, nơi từng là vị trí cổ xưa của Atlantis đã mất, mọi tầng đá dưới biển bị phá vỡ sâu hàng dặm, thì cũng sẽ không tìm thấy một hộp sọ nào có thể làm hài lòng các nhà Darwin. Như Tiến sĩ C. R. Bree nhận xét, vì không có mắt xích thiếu nào giữa người và vượn được phát hiện trong nhiều lớp sỏi và thành hệ bên trên các tầng Đệ Tam, nên nếu các hình thái này đã chìm xuống cùng với các lục địa nay bị biển che phủ, chúng vẫn có thể đã được tìm thấy — Trong những lớp tầng địa chất đồng thời không chìm xuống đáy biển.

Yet they are as fatally absent from the latter as from the former. Did not preconceptions fasten vampire-like on man’s mind, the author of The Antiquity of Man would have found a clue to the difficulty in that same work of his, by going ten pages back (to p. 530) and reading over a quotation of his own from Professor G. Rolleston’s work. This Physiologist, he says, suggests that as there is considerable plasticity in the human frame, not only in youth and during growth, but even in the adult, we ought not always to take for granted, as some advocates of the development theory seem to do, that each advance in physical power depends on an improvement in bodily structure, for why may not the soul, or the higher intellectual and moral faculties play the first instead of the second part in a progressive scheme?

Thế nhưng chúng vắng mặt một cách tai hại ở lớp sau cũng như lớp trước. Nếu những định kiến không bám lấy thể trí con người như ma cà rồng, tác giả của The Antiquity of Man hẳn đã tìm thấy một manh mối cho khó khăn trong chính tác phẩm ấy của mình, bằng cách lùi lại mười trang (đến tr. 530) và đọc lại một trích dẫn của chính ông từ tác phẩm của Giáo sư G. Rolleston. Nhà sinh lý học này, ông nói, gợi ý rằng vì có tính mềm dẻo đáng kể trong cơ cấu con người, không chỉ ở tuổi trẻ và trong thời kỳ tăng trưởng, mà ngay cả ở người trưởng thành, chúng ta không nên luôn mặc nhiên cho rằng, như một số người bênh vực lý thuyết phát triển dường như làm, mỗi bước tiến trong quyền năng thể chất đều phụ thuộc vào một sự cải thiện trong cấu trúc cơ thể; vì tại sao linh hồn, hoặc các năng lực trí tuệ và đạo đức cao hơn, lại không thể đóng vai trò thứ nhất thay vì vai trò thứ hai trong một hệ đồ tiến bộ?

This hypothesis is made in relation to evolution not being entirely due to “natural selection”; but it applies as well to the case in hand. For we, too, claim that it is the “Soul,” or the Inner Man, that descends on Earth first, the psychic Astral, the mould on which physical man is gradually built—his Spirit, intellectual and moral faculties awakening later on as that physical stature grows and develops.

Giả thuyết này được đưa ra liên quan đến việc tiến hoá không hoàn toàn do “chọn lọc tự nhiên”; nhưng nó cũng áp dụng cho trường hợp đang bàn. Vì chúng tôi cũng khẳng định rằng chính “Linh hồn,” hay Con Người Bên Trong, giáng xuống Trái Đất trước tiên, phần cảm dục thông linh, cái khuôn trên đó con người hồng trần dần dần được xây dựng — tinh thần của y, các năng lực trí tuệ và đạo đức của y thức tỉnh về sau khi vóc dáng hồng trần ấy lớn lên và phát triển.

“Thus incorporeal spirits to smaller forms reduced their shapes immense,” and became the men of the Third and the Fourth Races. Still later, ages after, appeared the men of our Fifth Race, reduced from what we should call the still gigantic stature of their primeval ancestors, to about half that size at present.

“Như vậy các tinh thần vô hình thể đã thu nhỏ những hình dạng mênh mông của mình vào các hình tướng nhỏ hơn,” và trở thành những con người của Giống dân thứ ba và thứ tư. Về sau nữa, nhiều thời đại sau, xuất hiện những con người của Giống dân thứ năm chúng ta, bị thu nhỏ từ cái mà chúng ta phải gọi là tầm vóc vẫn còn khổng lồ của các tổ tiên nguyên thủy của họ, xuống còn khoảng một nửa kích thước ấy hiện nay.

Man is certainly no special creation. He is the product of Nature’s gradual perfective work, like any other living unit on this Earth. But this is only with regard to the human tabernacle. That which lives and thinks in man and survives that frame, the masterpiece of evolution—is the “Eternal Pilgrim,” the Protean differentiation in Space and Time of the One Absolute “Unknowable.”

Con người chắc chắn không phải là một sáng tạo đặc biệt. Y là sản phẩm của công trình hoàn thiện dần dần của Thiên Nhiên, như bất cứ đơn vị sống nào khác trên Trái Đất này. Nhưng điều này chỉ liên quan đến đền tạm nhân loại. Cái sống và suy nghĩ trong con người, và sống sót sau khung thể ấy, kiệt tác của tiến hoá — chính là “Người Hành Hương Vĩnh Cửu,” sự biến phân Proteus trong Không Gian và Thời Gian của “Bất Khả Tri” Tuyệt Đối Duy Nhất.

In his Antiquity of Man ¹⁷¹¹ Sir Charles Lyell quotes—perhaps in rather a mocking spirit—what Hallam says in his Introduction to the Literature of Europe: If man was made in the image of God, he was also made in the image of an ape. The framework of the body of him who has weighed the stars and made the lightning his slave, approaches to that of a speechless brute who wanders in the forests of Sumatra. Thus standing on the frontier land between animal and angelic natures, what wonder that he should partake of both! ¹⁷¹²

Trong tác phẩm Antiquity of Man của mình  Sir Charles Lyell trích dẫn — có lẽ với một tinh thần hơi chế giễu — điều Hallam nói trong Introduction to the Literature of Europe của ông: Nếu con người được tạo dựng theo hình ảnh của Thượng đế, y cũng được tạo dựng theo hình ảnh của một con vượn. Khung thể của kẻ đã cân đo các vì sao và biến sấm sét thành nô lệ của mình, lại gần với khung thể của một con thú câm lặng lang thang trong rừng Sumatra. Như vậy, đứng trên vùng biên giữa các bản chất động vật và thiên thần, có gì lạ khi y dự phần cả hai!

An Occultist would have put it otherwise. He would say that man was indeed made in the image of a type projected by his progenitor, the creating Angel-Force, or Dhyân Chohan; while the wanderer of the forest of Sumatra was made in the image of man, since the framework of the ape, we say again, is the revival, the resuscitation by abnormal means, of the actual form of the Third Round and of the Fourth Round Man as well, later on. Nothing is lost in Nature, not an atom: this is at least certain on scientific data. Analogy would appear to demand that form should be equally endowed with permanency.

Một nhà huyền bí học hẳn sẽ nói khác đi. Y sẽ nói rằng con người quả thật được tạo dựng theo hình ảnh của một kiểu mẫu do tổ tiên của y phóng chiếu, tức Mãnh lực-Thiên thần sáng tạo, hay Dhyani Chohan; trong khi kẻ lang thang trong rừng Sumatra được tạo dựng theo hình ảnh của con người, vì khung thể của vượn, chúng tôi nói lại, là sự phục hồi, sự làm sống lại bằng phương tiện bất thường, của hình tướng thực sự của Con Người Cuộc Tuần Hoàn thứ ba và cả Con Người Cuộc Tuần Hoàn thứ tư, về sau. Không gì mất đi trong Thiên Nhiên, không một nguyên tử: ít nhất điều này là chắc chắn trên các dữ kiện khoa học. Sự tương đồng dường như đòi hỏi rằng hình tướng cũng phải được ban cho tính trường tồn như thế.

And yet what do we find? Says Sir William Dawson, F.R.S.: It is farther significant that Professor Huxley, in his lectures in New York, while resting his case as to the lower animals mainly on the supposed genealogy of the horse, which has often been shown to amount to no certain evidence, avoided altogether the discussion of the origin of men from the apes, now obviously complicated with so many difficulties that both Wallace and Mivart are staggered by them. Professor Thomas in his recent lectures (Nature, 1876), admits that there is no lower man known than the Australian, and that there is no known link of connection with the monkeys; and Hæckel has to admit that the penultimate link in his phylogeny, the ape-like man, is absolutely unknown (History of Creation)…. The so-called “tallies” found with the bones of Palæocosmic men in European caves, and illustrated in the admirable works of Christy and Lartet, show that the rudiments even of writing were already in possession of the oldest race of men known to archæology or geology. ¹⁷¹³

Thế mà chúng ta thấy gì? Sir William Dawson, F.R.S., nói: Điều còn có ý nghĩa hơn là Giáo sư Huxley, trong các bài giảng của ông tại New York, khi đặt trường hợp của mình về các động vật thấp chủ yếu trên phả hệ giả định của ngựa, điều đã nhiều lần được chứng minh là không tạo thành bằng chứng chắc chắn nào, lại hoàn toàn tránh bàn luận về nguồn gốc của con người từ vượn, nay rõ ràng bị phức tạp hóa bởi nhiều khó khăn đến nỗi cả Wallace lẫn Mivart đều bị chúng làm chao đảo. Giáo sư Thomas trong các bài giảng gần đây của ông (Nature, ), thừa nhận rằng không có người nào thấp hơn người Úc được biết đến, và không có mắt xích liên hệ nào đã biết với loài khỉ; và Hæckel phải thừa nhận rằng mắt xích áp chót trong hệ phát sinh chủng loại của ông, con người giống vượn, hoàn toàn không được biết đến (History of Creation)…. Những cái gọi là “thẻ khắc dấu” tìm thấy cùng với xương của người Cổ vũ trụ trong các hang động châu Âu, và được minh họa trong các tác phẩm đáng khâm phục của Christy và Lartet, cho thấy rằng ngay cả những mầm mống của chữ viết cũng đã thuộc sở hữu của giống người cổ xưa nhất mà khảo cổ học hoặc địa chất học biết đến.

Again, in Dr. C. R. Bree’s Fallacies of Darwinism, we read: Mr. Darwin justly says that the difference physically and, more especially, mentally, between the lowest form of man and the highest anthropomorphous ape, is enormous. Therefore, the time—which in Darwinian evolution must be almost inconceivably slow—must have been enormous also during man’s development from the monkey ¹⁷¹⁴. The chance, therefore, of some of these variations being found in the different gravels or fresh-water formations above the tertiaries, must be very great. And yet not one single variation, not one single specimen of a being between a monkey and a man has ever been found! Neither in the gravel, not the drift-clay, nor the fresh-water beds and gravel and drift, nor in the tertiaries below them, has there ever been discovered the remains of any member of the missing families between the monkey and the man, as assumed to have existed by Mr. Darwin. Have they gone down with the depression of the earth’s surface and are they now covered with the sea? If so, it is beyond all probability that they should not also be found in those beds of contemporary geological strata which have notgone down to the bottom of the sea; still more improbable that some portions should not be dredged from the ocean-bed like the remains of the mammoth and the rhinoceros, which are also found in fresh-water beds and gravel and drift!… The celebrated Neanderthal skull, about which so much has been said, belongs confessedly to this remote period [bronze and stone ages], and yet presents, although it may have been the skull of an idiot, immense differences from the highest known anthropomorphous ape. ¹⁷¹⁵

Một lần nữa, trong Fallacies of Darwinism của Tiến sĩ C. R. Bree, chúng ta đọc thấy: Ông Darwin nói rất đúng rằng sự khác biệt về thể chất và, đặc biệt hơn, về trí tuệ, giữa hình thái thấp nhất của con người và loài vượn hình người cao nhất là vô cùng lớn. Do đó, thời gian — vốn trong tiến hoá Darwin phải gần như chậm đến không thể quan niệm được — cũng phải vô cùng lớn trong quá trình con người phát triển từ khỉ . Vì vậy, khả năng một số biến thể này được tìm thấy trong các lớp sỏi khác nhau hoặc các thành hệ nước ngọt bên trên các tầng Đệ Tam phải rất lớn. Thế mà chưa từng tìm thấy một biến thể đơn lẻ nào, một mẫu vật đơn lẻ nào của một hữu thể ở giữa khỉ và người! Không trong sỏi, không trong đất sét trôi, cũng không trong các lớp nước ngọt và sỏi cùng trôi tích, cũng không trong các tầng Đệ Tam bên dưới chúng, người ta từng phát hiện di tích của bất cứ thành viên nào thuộc những gia đình thiếu vắng giữa khỉ và người, như ông Darwin giả định là đã tồn tại. Chúng đã chìm xuống cùng với sự lún của bề mặt trái đất và nay bị biển che phủ chăng? Nếu vậy, việc chúng cũng không được tìm thấy trong những lớp tầng địa chất đồng thời khôngchìm xuống đáy biển là điều vượt khỏi mọi xác suất; còn khó tin hơn nữa là không có phần nào được nạo vét từ đáy đại dương như di tích của voi ma mút và tê giác, vốn cũng được tìm thấy trong các lớp nước ngọt, sỏi và trôi tích!… Hộp sọ Neanderthal nổi tiếng, về nó đã có quá nhiều điều được nói, thú nhận thuộc về thời kỳ xa xưa này [các thời đại đồng và đá], thế mà, dù có thể là hộp sọ của một kẻ ngu đần, nó vẫn trình bày những khác biệt mênh mông so với loài vượn hình người cao nhất đã biết.

Our Globe being convulsed each time that it reawakens for a new period of activity, like a field which has to be ploughed and furrowed before fresh seed for its new crop is thrown into it—it does seem quite hopeless that fossils belonging to its previous Rounds should be found in the beds of either its oldest or its latest geological strata. Every new Manvantara brings along with it the renovation of forms, types and species; every type of the preceding organic forms—vegetable, animal and human—changes and is perfected in the next, even to the mineral, which has received in this Round its final opacity and hardness; its softer portions formed the present vegetation; the astral relics of previous vegetation and fauna were utilized in the formation of the lower animals, and in determining the structure of the primeval Root-Types of the highest mammalia. And, finally, the form of the gigantic ape-man of the former Round has been reproduced in this one by human bestiality, and transfigured into the parent form in the modern anthropoid.

Bầu hành tinh của chúng ta, mỗi lần nó tái thức tỉnh cho một thời kỳ hoạt động mới, đều bị chấn động như một cánh đồng phải được cày xới và rạch luống trước khi hạt giống mới cho vụ mùa mới được gieo vào — quả thật dường như hoàn toàn vô vọng khi trông mong tìm thấy hóa thạch thuộc các Cuộc Tuần Hoàn trước của nó trong các lớp của những tầng địa chất cổ nhất hoặc mới nhất của nó. Mỗi Giai kỳ sinh hóa mới đều mang theo sự đổi mới các hình tướng, kiểu mẫu và loài; mọi kiểu mẫu của các hình tướng hữu cơ trước đó — thực vật, động vật và nhân loại — đều thay đổi và được hoàn thiện trong kiểu mẫu kế tiếp, cho đến cả giới khoáng vật, vốn trong Cuộc Tuần Hoàn này đã nhận được độ đục và độ cứng cuối cùng; các phần mềm hơn của nó đã tạo thành thảm thực vật hiện nay; các di tích cảm dục của thảm thực vật và động vật trước kia đã được dùng trong việc hình thành các động vật thấp, và trong việc xác định cấu trúc của các Kiểu mẫu Gốc nguyên thủy của các loài thú có vú cao nhất. Và cuối cùng, hình tướng của người-vượn khổng lồ thuộc Cuộc Tuần Hoàn trước đã được tái tạo trong Cuộc Tuần Hoàn này bởi tính thú vật của con người, và được biến hình thành hình tướng cha mẹ trong loài vượn người hiện đại.

This doctrine, even imperfectly delineated as it is under our inefficient pen, is assuredly more logical, more consistent with facts, and far more probable, than many “scientific” theories; that, for instance, of the first organic germ descending on a meteor to our Earth—like Ain Suph on its Vehicle, Adam Kadmon. Only, the latter descent is allegorical, as every one knows, and the Kabalists have never offered this figure of speech for acceptance in its dead-letter garb. But the germ-in-the-meteor theory, as coming from such high scientific quarters, is an eligible candidate for axiomatic truth and law, a theory people are in honour bound to accept, if they would be on a right level with Modern Science. What the next theory necessitated by the materialistic premisses will be—no one can tell. Meanwhile, the present theories, as anyone can see, clash far more discordantly among themselves than even with those of the Occultists outside the sacred precincts of learning. For what is there, next in order, now that exact Science has made even of the life-principle an empty word, a meaningless term, and insists that life is an effect due to the molecular action of the primordial protoplasm? The new doctrine of the Darwinists may be defined and summarized in the few words, from Mr. Herbert Spencer: The hypothesis of special creations turns out to be worthless—worthless, by its derivation; worthless, in its intrinsic incoherence; worthless, as absolutely without evidence; worthless, as not supplying an intellectual need; worthless, as not satisfying a moral want. We must, therefore, consider it as counting for nothing in opposition to any other hypothesis respecting the origin of organic beings. ¹⁷¹⁶

Giáo lý này, dù được phác họa không hoàn hảo dưới ngòi bút bất lực của chúng tôi, chắc chắn hợp lý hơn, nhất quán hơn với các sự kiện, và có khả năng đúng hơn rất nhiều so với nhiều lý thuyết “khoa học”; chẳng hạn như lý thuyết cho rằng mầm hữu cơ đầu tiên đã đáp xuống Trái Đất chúng ta trên một thiên thạch — như Ain Suph trên Vận cụ của nó, Adam Kadmon. Chỉ có điều, sự giáng xuống sau là ẩn dụ, như mọi người đều biết, và các nhà Kabbalah chưa bao giờ đưa hình ảnh tu từ này ra để người ta chấp nhận trong lớp áo nghĩa đen chết cứng của nó. Nhưng lý thuyết mầm-trong-thiên-thạch, vì đến từ những giới khoa học cao như thế, là một ứng viên đủ tư cách cho chân lý và định luật tiên đề, một lý thuyết mà người ta bị ràng buộc bởi danh dự phải chấp nhận, nếu muốn ở đúng trình độ với Khoa học Hiện đại. Lý thuyết kế tiếp do các tiền đề duy vật đòi hỏi sẽ là gì — không ai có thể nói. Trong khi đó, các lý thuyết hiện tại, như bất cứ ai cũng có thể thấy, va chạm bất hòa với nhau còn nhiều hơn cả với các lý thuyết của các nhà huyền bí học bên ngoài khuôn viên thiêng liêng của học thuật. Vì tiếp theo còn gì nữa, nay khi Khoa học chính xác đã biến ngay cả nguyên khí sự sống thành một từ trống rỗng, một thuật ngữ vô nghĩa, và khăng khăng rằng sự sống là một hiệu quả do tác động phân tử của chất nguyên sinh nguyên thủy? Giáo lý mới của các nhà Darwin có thể được định nghĩa và tóm tắt trong vài lời của ông Herbert Spencer: Giả thuyết về các sáng tạo đặc biệt hóa ra là vô giá trị — vô giá trị do nguồn gốc của nó; vô giá trị trong sự thiếu mạch lạc nội tại của nó; vô giá trị vì hoàn toàn không có bằng chứng; vô giá trị vì không đáp ứng một nhu cầu trí tuệ; vô giá trị vì không thỏa mãn một nhu cầu đạo đức. Do đó, chúng ta phải xem nó như không đáng kể gì khi đối lập với bất cứ giả thuyết nào khác về nguồn gốc của các sinh vật hữu cơ.

It is argued that Universal Evolution, otherwise the gradual development of species in all the kingdoms of Nature, works by uniform laws. This is admitted, and the law is enforced far more strictly in Esoteric than in Modern Science. But we are also told, that it is equally a law that: Development works from the less to the more perfect, and from the simpler to the more complicated, by incessant changes, small in themselves, but constantly accumulating in the required direction ¹⁷¹⁷.

Người ta lập luận rằng Tiến hoá Phổ quát, hay nói cách khác là sự phát triển dần dần của các loài trong mọi giới của Thiên Nhiên, vận hành theo các định luật đồng nhất. Điều này được thừa nhận, và định luật ấy được thực thi trong Nội môn học còn nghiêm ngặt hơn nhiều so với trong Khoa học Hiện đại. Nhưng chúng ta cũng được bảo rằng, đó cũng là một định luật rằng: Sự phát triển vận hành từ cái kém hoàn thiện đến cái hoàn thiện hơn, và từ cái đơn giản đến cái phức tạp hơn, bằng những biến đổi không ngừng, tự chúng nhỏ bé, nhưng liên tục tích lũy theo hướng cần thiết .

It is from the infinitesimally small that the comparatively gigantic species are produced.

Chính từ cái nhỏ bé vô cùng mà các loài tương đối khổng lồ được tạo ra.

Esoteric Science agrees with this, but adds that this law applies only to what is known to it as the Primary Creation—the evolution of Worlds from Primordial Atoms, and the Pre-primordial Atom, at the first differentiation of the former; and that during the period of cyclic evolution in Space and Time, this law is limited and works only in the lower kingdoms. It did so work during the first geological periods, from simple to complex, on the rough material surviving from the relics of the Third Round, which relics are projected into objectivity when terrestrial activity recommences.

Khoa học Nội môn đồng ý với điều này, nhưng thêm rằng định luật này chỉ áp dụng cho điều mà nó biết là Sáng tạo Sơ thủy — sự tiến hoá của các Thế giới từ các Nguyên tử Nguyên thủy, và Nguyên tử Tiền nguyên thủy, ở sự biến phân đầu tiên của các Nguyên tử Nguyên thủy ấy; và rằng trong thời kỳ tiến hoá theo chu kỳ trong Không Gian và Thời Gian, định luật này bị giới hạn và chỉ vận hành trong các giới thấp. Nó đã vận hành như thế trong các thời kỳ địa chất đầu tiên, từ đơn giản đến phức tạp, trên chất liệu thô còn sống sót từ các di tích của Cuộc Tuần Hoàn thứ ba, những di tích được phóng chiếu vào tính khách quan khi hoạt động địa cầu tái khởi.

No more than Science, does the Esoteric Philosophy admit “design” or “special creation.” It rejects every claim to the “miraculous,” and accepts nothing outside the uniform and immutable laws of Nature. But it teaches a cyclic law, a double stream of Force (or Spirit) and of Matter, which, starting from the Neutral Centre of Being, develops by its cyclic progress and incessant transformations. The primitive germ from which all vertebrate life has developed throughout the ages, being distinct from the primitive germ from which vegetable and animal life have evolved, there are side laws whose work is determined by the conditions in which the materials to be worked upon are found by them, and of which Science—Physiology and Anthropology especially—seems to be little aware. Its votaries speak of this “primitive germ,” and maintain that it is shown beyond any doubt that: The design [and the “designer”], if there be any [in the case of man, with the wonderful structure of his limbs, and his hand especially], must be placed very much farther back, and is, in fact, involved in the primitive germ, from which all vertebrate life certainly, and probably all life, animal or vegetable, have been slowly developed. ¹⁷¹⁸

Cũng như Khoa học, Triết học Nội môn không thừa nhận “thiết kế” hay “sáng tạo đặc biệt.” Nó bác bỏ mọi đòi hỏi đối với “phép lạ,” và không chấp nhận điều gì nằm ngoài các định luật đồng nhất và bất biến của Thiên Nhiên. Nhưng nó dạy một định luật chu kỳ, một dòng kép của Mãnh lực (hay Tinh thần) và của Vật chất, khởi đi từ Trung tâm Trung tính của Bản Thể, phát triển bằng tiến trình chu kỳ và các chuyển đổi không ngừng. Mầm nguyên thủy từ đó toàn bộ sự sống có xương sống đã phát triển qua các thời đại, khác với mầm nguyên thủy từ đó sự sống thực vật và động vật đã tiến hoá, nên có các định luật phụ mà công việc của chúng được xác định bởi các điều kiện trong đó các chất liệu cần được tác động được chúng tìm thấy, và về những điều này Khoa học — đặc biệt là Sinh lý học và Nhân học — dường như biết rất ít. Các tín đồ của nó nói về “mầm nguyên thủy” này, và khẳng định rằng đã được chứng minh vượt ngoài mọi nghi ngờ rằng: Thiết kế [và “nhà thiết kế”], nếu có [trong trường hợp con người, với cấu trúc kỳ diệu của các chi, và đặc biệt là bàn tay của y], phải được đặt lùi xa hơn rất nhiều, và thật ra được bao hàm trong mầm nguyên thủy, từ đó toàn bộ sự sống có xương sống chắc chắn, và có lẽ toàn bộ sự sống, động vật hay thực vật, đã được phát triển chậm rãi.

This is as true of the “primitive germ” as it is false that that “germ” is only “very much farther back” than man is; for it is at an immeasurable and inconceivable distance, in Time, though not in Space, from the origin even of our Solar System. As the Hindû philosophy very justly teaches, the “Aniyâmsam Anîyasâm,” can be known only through false notions. It is the “Many” that proceed from the “One”—the living spiritual germs or centres of forces—each in a septenary form, which first generate, and then give the primary impulse to the law of evolution and gradual slow development.

Điều này đúng đối với “mầm nguyên thủy” cũng như sai khi nói rằng “mầm” ấy chỉ “lùi xa hơn rất nhiều” so với con người; vì nó ở một khoảng cách không thể đo lường và không thể quan niệm, trong Thời Gian, tuy không phải trong Không Gian, so với nguồn gốc ngay cả của hệ mặt trời chúng ta. Như triết học Hindu dạy rất đúng, “Aniyâmsam Anîyasâm,” chỉ có thể được biết qua những quan niệm sai lầm. Chính “Nhiều” phát xuất từ “Một” — những mầm tinh thần sống động hay các trung tâm mãnh lực — mỗi cái trong một hình thức thất phân, trước tiên sinh ra, rồi ban xung lực sơ khởi cho định luật tiến hoá và sự phát triển dần dần chậm rãi.phát triển.

Limiting the teaching strictly to this our Earth, it may be shown that, as the ethereal forms of the first Men are first projected on seven zones by seven Dhyân-Chohanic Centres of Force, so there are centres of creative power for every root or parent species of the host of forms of vegetable and animal life. This is, again, no “special creation,” nor is there any “design,” except in the general “ground-plan” worked out by the Universal Law. But there are certainly “designers,” though these are neither omnipotent nor omniscient in the absolute sense of the term. They are simply Builders, or Masons, working under the impulse given them by the ever-to-be-unknown (on our plane) Master Mason—the One Life and Law. Belonging to this sphere, they have no hand in, nor possibility of working on any other, during the present Manvantara, at any rate. That they work in cycles and on a strictly geometrical and mathematical scale of progression, is what the extinct animal species amply demonstrate; that they act by design in the details of minor lives (of side animal issues, etc.) is sufficiently proved by natural history. In the “creation” of new species, departing sometimes very widely from the parent stock, as in the great variety of the genus Felis—like the lynx, the tiger, the cat, etc. —it is the “designers” who direct the new evolution by adding to, or depriving the species of certain appendages, either needed or becoming useless in the new environments. Thus, when we say that Nature provides for every animal and plant, whether large or small, we speak correctly. For it is these terrestrial Spirits of Nature, who form the aggregated Nature—which, if it fails occasionally in its design, is neither to be considered blind, nor to be taxed with the failure; since, belonging to a differentiated sum of qualities and attributes, it is in virtue of that alone conditioned and imperfect.

Giới hạn giáo huấn một cách nghiêm ngặt vào Trái Đất này của chúng ta, có thể chỉ ra rằng, cũng như các hình tướng dĩ thái của những Con Người đầu tiên trước hết được phóng chiếu trên bảy vùng bởi bảy Trung Tâm Mãnh Lực Dhyân-Chohanic, thì cũng có những trung tâm quyền năng sáng tạo cho mỗi loài gốc hay loài mẹ của vô số hình tướng thuộc sự sống thực vật và động vật. Một lần nữa, đây không phải là “sự sáng tạo đặc biệt”, cũng không có “thiết kế” nào, ngoại trừ trong “sơ đồ nền tảng” tổng quát do Định luật Vũ Trụ triển khai. Nhưng chắc chắn có những “nhà thiết kế”, dù các vị ấy không toàn năng cũng không toàn tri theo nghĩa tuyệt đối của thuật ngữ. Các vị ấy chỉ đơn giản là những Đấng Kiến Tạo, hay những Thợ Nề, làm việc dưới xung lực được trao cho họ bởi vị Đại Thợ Nề mãi mãi bất khả tri đối với chúng ta trên cõi của chúng ta—Sự Sống Duy Nhất và Định Luật. Thuộc về khối cầu này, các vị ấy không dự phần vào, cũng không có khả năng hoạt động trên bất cứ khối cầu nào khác, ít nhất là trong Giai kỳ sinh hóa hiện tại. Việc các vị ấy làm việc theo chu kỳ và theo một thang tiến triển nghiêm ngặt về hình học và toán học là điều mà các loài động vật đã tuyệt chủng chứng minh đầy đủ; việc các vị ấy hành động theo thiết kế trong các chi tiết của những sự sống nhỏ hơn như các nhánh phụ của động vật, v.v., đã được lịch sử tự nhiên chứng minh đầy đủ. Trong “sự sáng tạo” các loài mới, đôi khi tách rất xa khỏi dòng gốc, như trong sự đa dạng lớn của giống mèo—chẳng hạn linh miêu, hổ, mèo, v.v.—chính các “nhà thiết kế” chỉ đạo cuộc tiến hoá mới bằng cách thêm vào, hoặc tước khỏi loài ấy một số phụ bộ nào đó, hoặc cần thiết, hoặc trở nên vô dụng trong những môi trường mới. Vì vậy, khi chúng ta nói rằng Thiên nhiên cung cấp cho mọi loài động vật và thực vật, dù lớn hay nhỏ, chúng ta nói đúng. Vì chính các Tinh Linh Thiên Nhiên thuộc địa cầu này tạo thành Thiên nhiên tổng hợp—và Thiên nhiên ấy, nếu thỉnh thoảng thất bại trong thiết kế của mình, thì không vì thế mà bị xem là mù quáng, cũng không đáng bị quy trách nhiệm về sự thất bại; bởi vì, thuộc về một tổng thể đã biến phân gồm các phẩm tính và thuộc tính, nên chỉ do chính điều đó mà nó bị điều kiện hoá và bất toàn.

Were there no such thing as evolutionary cycles, as an eternal spiral progress into Matter with a proportionate obscuration of Spirit (though the two are one) followed by an inverse ascent into Spirit and the defeat of Matter—active and passive by turn—how could we explain the discoveries of Zoology and Geology? How is it that, on the dictum of authoritative Science, one can trace the animal life from the mollusc up to the great sea-dragon, from the smallest land-worm up again to the gigantic animals of the Tertiary period; and that the latter were once crossed is shown by the fact of all those species decreasing, dwindling down and becoming dwarfed. If the seeming process of development working from the less to the more perfect, and from the simpler to the more complex, were a universal law indeed, instead of being a very imperfect generalization of a mere secondary nature in the great cosmic process, and if there were no such cycles as those claimed, then the Mesozoic fauna and flora ought to change places with the latest Neolithic. It is the plesiosauri and the ichthyosauri that we ought to find developing from the present sea- and river-reptiles, instead of these giving place to their dwarfed modern analogies. It is, again, our old friend, the good-tempered elephant, that would be the fossil antediluvian ancestor, and the mammoth of the Pliocene age who would be in the menagerie; the megalonyx and the gigantic megatherium would be found instead of the lazy sloth in the forests of South America, in which the colossal ferns of the carboniferous periods would take the place of the mosses and the present trees—dwarfs, even the giants of California, in comparison with the Titan-trees of past geological periods. Surely the organisms of the megasthenian world of the Tertiary and the Mesozoic ages must have been more complex and perfect than those of the microsthenian plants and animals of the present age? The dryopithecus, for instance, is more perfect anatomically, is more fit for a greater development of brain power, than the modern gorilla or gibbon. How is all this, then? Are we to believe that the constitution of all those colossal land- and sea-dragons, of the gigantic flying reptiles, was not far more developed and complex than the anatomy of the lizards, turtles, crocodiles, and even of the whales—in short, of all those animals with which we are acquainted?

Nếu không có cái gọi là những chu kỳ tiến hoá, như một tiến trình xoắn ốc vĩnh cửu đi vào Vật Chất với một sự che khuất tương ứng của Tinh thần dù cả hai là một, rồi tiếp theo là sự đi lên ngược chiều vào Tinh thần và sự thất bại của Vật Chất—luân phiên chủ động và thụ động—thì làm sao chúng ta có thể giải thích các khám phá của Động vật học và Địa chất học? Làm sao, theo lời phán định của Khoa học có thẩm quyền, người ta có thể lần theo sự sống động vật từ loài nhuyễn thể lên đến loài hải long lớn, từ loài giun đất nhỏ nhất lại lên đến các động vật khổng lồ của kỷ Đệ Tam; và việc các loài sau này từng bị vượt qua được chứng tỏ bởi sự kiện tất cả các loài ấy suy giảm, teo nhỏ và trở thành lùn đi. Nếu tiến trình phát triển có vẻ như vận hành từ cái kém hoàn hảo đến cái hoàn hảo hơn, và từ cái đơn giản hơn đến cái phức tạp hơn, quả thật là một định luật phổ quát, thay vì chỉ là một sự khái quát hoá rất bất toàn của một bản chất thuần thứ yếu trong tiến trình vũ trụ vĩ đại, và nếu không có những chu kỳ như đã được nêu ra, thì hệ động vật và thực vật Trung Sinh phải đổi chỗ với thời Đồ Đá Mới muộn nhất. Chính các loài plesiosauri và ichthyosauri đáng lẽ phải được tìm thấy đang phát triển từ các loài bò sát biển và sông hiện nay, thay vì những loài sau này nhường chỗ cho các hình tương ứng hiện đại lùn nhỏ của chúng. Một lần nữa, chính người bạn cũ của chúng ta, con voi hiền lành, đáng lẽ phải là tổ tiên hóa thạch tiền hồng thủy, còn voi ma mút của thời Pliocene phải ở trong vườn thú; loài megalonyx và megatherium khổng lồ đáng lẽ phải được tìm thấy thay cho loài lười biếng nhác trong các khu rừng Nam Mỹ, nơi những dương xỉ khổng lồ của các thời kỳ than đá sẽ thay thế rêu và cây cối hiện nay—những kẻ lùn, ngay cả các cây khổng lồ California cũng vậy, khi so với những cây Titan của các thời kỳ địa chất quá khứ. Chắc chắn các cơ thể của thế giới megasthenian thuộc các thời Đệ Tam và Trung Sinh hẳn phải phức tạp và hoàn hảo hơn các cơ thể của những thực vật và động vật microsthenian của thời hiện tại? Chẳng hạn, dryopithecus hoàn hảo hơn về mặt giải phẫu, thích hợp hơn cho một sự phát triển lớn hơn của quyền năng não bộ, so với khỉ đột hay vượn hiện đại. Vậy tất cả điều này là thế nào? Chẳng lẽ chúng ta phải tin rằng cấu tạo của tất cả những loài rồng khổng lồ trên đất liền và dưới biển ấy, của những loài bò sát bay khổng lồ ấy, lại không phát triển và phức tạp hơn nhiều so với giải phẫu của thằn lằn, rùa, cá sấu, và thậm chí cả cá voi—tóm lại, của tất cả những loài động vật mà chúng ta quen biết sao?

Let us admit, however, for argument’s sake, that all those cycles, races, septenary forms of evolution, and the tutti quanti of Esoteric teaching, are no better than a delusion and a snare. Let us agree with Science and say that man—instead of being an imprisoned “spirit,” and his vehicle, the shell or body, a gradually perfected and now complete mechanism for material and terrestrial uses, as claimed by the Occultists—is simply a more developed animal, whose primal form emerged from one and the same primitive germ on this Earth as the flying dragon and the gnat, the whale and the amoeba, the crocodile and the frog, etc. In this case, he must have passed through the identical developments and through the same process of growth as all the other mammals. If man is an animal, and nothing more, a highly intellectual “ex-brute,” he should at least be allowed to have been a gigantic mammal of his kind, a “meganthropus” in his day. This is exactly what Esoteric Science shows to have taken place in the first three Rounds, and in this, as in most other things, it is more logical and consistent than Modern Science. It classifies the human body with the brute creation, and maintains it in the path of animal evolution, from first to last, while Science leaves man a parentless orphan born of sires unknown, an “unspecialized skeleton” truly! And this mistake is due to a stubborn rejection of the doctrine of cycles.

Tuy nhiên, để tiện tranh luận, hãy giả định rằng tất cả những chu kỳ, nhân loại, hình thức tiến hoá thất phân, và toàn bộ những điều tương tự của giáo huấn Nội môn, chẳng hơn gì một ảo tưởng và một cạm bẫy. Hãy đồng ý với Khoa học và nói rằng con người—thay vì là một “tinh thần” bị giam cầm, còn vận cụ của y, lớp vỏ hay thể xác, là một bộ máy dần dần được hoàn thiện và nay đã hoàn chỉnh cho các mục đích vật chất và địa cầu, như các nhà huyền bí học khẳng định—chỉ đơn giản là một động vật phát triển hơn, mà hình thức nguyên thủy xuất hiện từ cùng một mầm sơ khai trên Trái Đất này như rồng bay và muỗi, cá voi và amip, cá sấu và ếch, v.v. Trong trường hợp này, y hẳn đã phải trải qua những phát triển giống hệt và cùng một tiến trình tăng trưởng như mọi loài hữu nhũ khác. Nếu con người là một động vật, và không gì hơn, một “cựu thú vật” có trí năng cao, thì ít nhất cũng phải cho phép y từng là một loài hữu nhũ khổng lồ thuộc loại của mình, một “meganthropus” trong thời đại của y. Đây chính xác là điều Khoa học Nội môn chỉ ra đã xảy ra trong ba cuộc Tuần Hoàn đầu tiên, và trong điều này, cũng như trong hầu hết các điều khác, nó hợp lý và nhất quán hơn Khoa học Hiện đại. Nó xếp thể xác con người vào cùng với tạo vật thú tính, và giữ thể ấy trên con đường tiến hoá động vật từ đầu đến cuối, trong khi Khoa học để con người thành một đứa trẻ mồ côi không cha mẹ, sinh ra từ những tổ phụ vô danh, thật sự là một “bộ xương chưa chuyên biệt hóa”! Và sai lầm này là do sự bác bỏ cố chấp giáo lý về các chu kỳ.

Having dealt almost exclusively with the question of the origin of man in the foregoing criticism of Western Evolutionism, it may not be amiss to define the position of the Occultists with regard to the differentiation of species. The pre-human fauna and flora have been already dealt with generally in the Commentary on the Stanzas, and the truth of much of modern biological speculation has been admitted, e.g., the derivation of birds from reptiles, the partial truth of “natural selection,” and the transformation theory generally. It now remains to clear up the mystery of the origin of those first mammalian faunæ which M. de Quatrefages so brilliantly endeavours to prove contemporary with the Homo primigenius of the Secondary Age.

Vì trong phần phê bình trước đây về Thuyết Tiến Hoá Tây phương, chúng ta hầu như chỉ bàn đến vấn đề nguồn gốc của con người, nên có lẽ cũng không thừa khi xác định lập trường của các nhà huyền bí học đối với sự biến phân của các loài. Hệ động vật và thực vật tiền nhân loại đã được bàn đến một cách tổng quát trong phần Bình giảng về các Bài kệ, và chân lý của nhiều suy đoán sinh học hiện đại đã được thừa nhận, chẳng hạn sự phát sinh của chim từ bò sát, chân lý một phần của “chọn lọc tự nhiên”, và thuyết chuyển đổi nói chung. Giờ đây còn phải làm sáng tỏ bí ẩn về nguồn gốc của những hệ động vật hữu nhũ đầu tiên mà ông de Quatrefages đã nỗ lực chứng minh một cách xuất sắc là đồng thời với Homo primigenius của Kỷ Thứ Sinh.

The somewhat complicated problem relating to the “Origin of Species”—more especially of the varied groups of fossil or existing mammalian faunæ—will be rendered less obscure by the aid of a diagram. It will then be apparent to what extent the “factors of organic evolution,” relied upon by Western Biologists, ¹⁷¹⁹ are to be considered as adequate to meet the facts. The line of demarcation between ethereo-spiritual, astral and physical evolution must be drawn. Perhaps, if Darwinians deigned to consider the possibility of the second process, they would no longer have to lament the fact that: We are referred entirely to conjecture and inference for the origin of the mammals! ¹⁷²⁰

Vấn đề khá phức tạp liên quan đến “Nguồn gốc các Loài”—đặc biệt hơn là các nhóm đa dạng của hệ động vật hữu nhũ hóa thạch hay hiện tồn—sẽ bớt tối tăm hơn nhờ một sơ đồ. Khi ấy sẽ thấy rõ đến mức nào các “yếu tố của tiến hoá hữu cơ” mà các nhà Sinh học Tây phương dựa vào  có thể được xem là đủ để đáp ứng các sự kiện. Cần vạch ra đường phân ranh giữa tiến hoá dĩ thái-tinh thần, cảm dục và hồng trần. Có lẽ, nếu các nhà Darwin chịu hạ cố xem xét khả năng của tiến trình thứ hai, họ sẽ không còn phải than phiền rằng: Về nguồn gốc của các loài hữu nhũ, chúng ta hoàn toàn phải dựa vào phỏng đoán và suy luận!

At present the admitted chasm between the systems of reproduction of the oviparous vertebrates and mammalia constitutes a hopeless crux to those thinkers who, with the Evolutionists, seek to link all existing organic forms in a continuous line of descent.

Hiện nay, vực thẳm được thừa nhận giữa các hệ thống sinh sản của động vật có xương sống đẻ trứng và các loài hữu nhũ tạo thành một điểm nan giải vô vọng đối với những tư tưởng gia, cùng với các nhà Tiến Hoá luận, tìm cách liên kết mọi hình tướng hữu cơ hiện tồn trong một dòng dõi liên tục.

Let us take, for instance, the case of the ungulate mammals, since it is said that in no other division do we possess such abundant fossil material. So much progress has been made in this direction, that in some instances the intermediate links between the modern and Eocene ungulates have been unearthed; a notable example being that of the complete proof of the derivation of the present one-toed horse from the three-toed anchitherium of the old Tertiary. This standard of comparison between Western Biology and the Eastern Doctrine could not, therefore, be improved upon. The pedigree here utilized, as embodying the views of Scientists in general, is that of Schmidt, based on the exhaustive researches of Rütimeyer. Its approximate accuracy—from the standpoint of evolutionism—leaves little to be desired:

Chẳng hạn, chúng ta hãy lấy trường hợp các loài hữu nhũ móng guốc, vì người ta nói rằng không có phân bộ nào khác mà chúng ta sở hữu tư liệu hóa thạch phong phú như vậy. Đã có nhiều tiến bộ theo hướng này đến mức trong một số trường hợp, các mắt xích trung gian giữa loài móng guốc hiện đại và loài móng guốc Eocene đã được khai quật; một thí dụ nổi bật là bằng chứng hoàn chỉnh về sự phát sinh của loài ngựa một ngón hiện nay từ anchitherium ba ngón của thời Đệ Tam cổ. Do đó, tiêu chuẩn so sánh này giữa Sinh học Tây phương và Giáo lý Đông phương không thể được cải thiện hơn nữa. Phả hệ được sử dụng ở đây, như thể hiện quan điểm của các Nhà khoa học nói chung, là của Schmidt, dựa trên các khảo cứu toàn diện của Rütimeyer. Độ chính xác xấp xỉ của nó—từ lập trường của thuyết tiến hoá—hầu như không còn gì để mong muốn thêm:

Ungulate Mammals

Các Loài Hữu Nhũ Móng Guốc

At this, the midway point of evolution, Science comes to a standstill.

Tại đây, Điểm ở giữa của tiến hoá, Khoa học dừng lại.

The root to which these two families lead back is unknown. ¹⁷²¹

Cái gốc mà hai họ này truy ngược về vẫn chưa được biết.

The Root According to Occultism

Gốc Theo Huyền Bí Học

Schmidt’s diagram represents the realm explored by Western Evolutionists, the area in which climatic influences, “natural selection,” and all the other physical causes of organic differentiation are present. Biology and Palæontology find their province here in investigating the many physical agencies which so largely contribute, as has been shown by Darwin, Spencer and others, to the “segregation of species.” But even in this domain the sub-conscious workings of the Dhyân-Chohanic wisdom are at the root of all the “ceaseless striving towards perfection,” though its influence is vastly modified by those purely material causes which de Quatrefages terms the “milieu” and Spencer the “environment.”

Sơ đồ của Schmidt biểu thị phạm vi đã được các nhà Tiến Hoá luận Tây phương khảo sát, lĩnh vực trong đó các ảnh hưởng khí hậu, “chọn lọc tự nhiên”, và mọi nguyên nhân hồng trần khác của sự biến phân hữu cơ đều hiện diện. Sinh học và Cổ sinh vật học tìm thấy lãnh vực của mình ở đây trong việc khảo sát nhiều tác nhân hồng trần, vốn góp phần rất lớn, như Darwin, Spencer và những người khác đã chỉ ra, vào “sự phân ly của các loài”. Nhưng ngay cả trong lĩnh vực này, hoạt động tiềm thức của minh triết Dhyân-Chohanic vẫn ở gốc rễ của mọi “nỗ lực không ngừng hướng tới sự hoàn thiện”, dù ảnh hưởng của nó bị những nguyên nhân thuần vật chất mà de Quatrefages gọi là “môi trường sống” và Spencer gọi là “môi trường” biến đổi hết sức sâu rộng.

The “midway point of evolution” is that stage where the astral prototypes definitely begin to pass into the physical, and thus become subject to the differentiating agencies now operative around us. Physical causation supervenes immediately on the assumption of the “coats of skin”—i.e., the physiological equipment in general. The forms of men and of other mammals previous to the separation of the sexes ¹⁷²² are woven out of astral matter, and possess a structure utterly unlike that of the physical organisms which eat, drink, digest, etc. The known physiological contrivances requisite for these functions were almost entirely evolved subsequently to the incipient physicalization of the seven Root-Types out of the astral—during the “midway halt” between the two planes of existence. Hardly had the “ground-plan” of evolution been limned out in these ancestral types, than there supervened the influence of the accessory terrestrial laws, familiar to us, resulting in the whole crop of mammalian species. Æons of slow differentiation were, however, required to effect this end.

“Điểm ở giữa của tiến hoá” là giai đoạn mà các nguyên mẫu cảm dục bắt đầu dứt khoát đi vào hồng trần, và do đó trở nên chịu tác động của các tác nhân biến phân hiện đang hoạt động quanh chúng ta. Nhân quả hồng trần liền xuất hiện ngay khi các “áo da” được khoác vào—tức là trang bị sinh lý nói chung. Các hình tướng của con người và của các loài hữu nhũ khác trước khi phân chia giới tính  được dệt bằng vật chất cảm dục, và có một cấu trúc hoàn toàn khác với các cơ thể hồng trần ăn, uống, tiêu hóa, v.v. Những cơ cấu sinh lý đã biết cần thiết cho các chức năng này hầu như hoàn toàn được tiến hoá sau khi bảy Loại-Gốc khởi sự hồng trần hóa từ cảm dục—trong “khoảng dừng giữa chừng” giữa hai cõi tồn tại. Vừa khi “sơ đồ nền tảng” của tiến hoá được phác họa nơi những loại tổ tiên này, thì ảnh hưởng của các định luật địa cầu phụ trợ, quen thuộc với chúng ta, liền xuất hiện, đưa đến toàn bộ mùa vụ các loài hữu nhũ. Tuy nhiên, cần đến những đại kiếp biến phân chậm chạp để đạt được mục tiêu này.

The second diagram represents the domain of the purely astral prototypes previous to their descent into gross matter. Astral matter, it must be noted, is fourth-state matter, having, like our gross matter, its own “protyle.” There are several protyles in Nature, corresponding to the various planes of matter. The two sub-physical elemental kingdoms, the plane of mind, Manas, or fifth-state matter, as also that of Buddhi, sixth-state matter, are each and all evolved from one of the six protyles which constitute the basis of the Object-Universe. The three “states” so-called of our terrestrial matter, known as the “solid,” “liquid,” and “gaseous,” are only, in strict accuracy, sub-states. As to the former reality of the descent into the physical, which culminated in physiological man and animal, we have a palpable testimony in the fact of the so-called spiritualistic “materializations.”

Sơ đồ thứ hai biểu thị lĩnh vực của các nguyên mẫu thuần cảm dục trước khi chúng giáng xuống vật chất thô trược. Cần lưu ý rằng vật chất cảm dục là vật chất trạng thái thứ tư, cũng có “protyle” riêng như vật chất thô trược của chúng ta. Có nhiều protyle trong Thiên nhiên, tương ứng với các cõi khác nhau của vật chất. Hai giới hành khí dưới-hồng trần, cõi trí, Manas, hay vật chất trạng thái thứ năm, cũng như cõi Bồ đề, vật chất trạng thái thứ sáu, mỗi cõi và tất cả đều tiến hoá từ một trong sáu protyle cấu thành nền tảng của Vũ trụ Khách quan. Ba “trạng thái” được gọi như thế của vật chất địa cầu chúng ta, được biết là “rắn”, “lỏng”, và “khí”, thật ra, nói cho thật chính xác, chỉ là các phụ-trạng thái. Về thực tại trước kia của sự giáng xuống hồng trần, đạt đến đỉnh điểm nơi con người và động vật sinh lý, chúng ta có một chứng cứ rõ ràng trong sự kiện các “hiện hình” gọi là của nhà thần linh học.

In all these instances a complete temporary mergence of the astral into the physical takes place. The evolution of physiological man out of the astral races of the early Lemurian age—the Jurassic age of Geology—is exactly paralleled by the “materialization” of “spirits” (?) in the séance room. In the case of Professor Crookes’ “Katie King,” the presence of a physiological mechanism—heart, lungs, etc. —was indubitably demonstrated!

Trong tất cả các trường hợp này, diễn ra một sự hòa nhập tạm thời hoàn toàn của cảm dục vào hồng trần. Sự tiến hoá của con người sinh lý từ các nhân loại cảm dục của thời Lemuria sơ kỳ—kỷ Jura của Địa chất học—hoàn toàn song hành với sự “hiện hình” của các “tinh linh” (?) trong phòng Buổi gọi hồn. Trong trường hợp “Katie King” của Giáo sư Crookes, sự hiện diện của một bộ máy sinh lý—tim, phổi, v.v.—đã được chứng minh không thể nghi ngờ!

This, in a way, is the Archetype of Goethe. Listen to his words: Thus much we should have gained… all the nine perfect organic beings… [are] formed according to an archetype which merely fluctuates more or less in its very persistent parts and, moreover, day by day, completes and transforms itself by means of reproduction.

Điều này, theo một cách nào đó, là Nguyên Mẫu của Goethe. Hãy nghe lời ông: Chúng ta hẳn đã đạt được chừng ấy… tất cả chín hữu thể hữu cơ hoàn hảo… được hình thành theo một nguyên mẫu chỉ dao động ít nhiều trong các phần rất bền bỉ của nó và, hơn nữa, ngày qua ngày, tự hoàn tất và chuyển đổi chính mình bằng phương tiện sinh sản.

This is a seemingly imperfect foreshadowing of the Occult fact of the differentiation of species from the primal astral Root-Types. Whatever the whole posse comitatus of “natural selection,” etc., may effect, the fundamental unity of structural plan remains practically unaffected by all subsequent modifications. The “unity of type” common, in a sense, to all the animal and human kingdoms, is not, as Spencer and others appear to hold, a proof of the consanguinity of all organic forms, but a witness to the essential unity of the “ground-plan” Nature has followed in fashioning her creatures.

Đây là một sự báo trước có vẻ bất toàn về sự kiện Huyền bí của sự biến phân các loài từ những Loại-Gốc cảm dục nguyên thủy. Dù toàn bộ đoàn tùy tùng của “chọn lọc tự nhiên”, v.v., có thể tạo ra điều gì, sự thống nhất nền tảng của sơ đồ cấu trúc vẫn thực tế không bị mọi biến đổi về sau làm ảnh hưởng. “Sự thống nhất của loại”, theo một nghĩa nào đó, chung cho mọi giới động vật và nhân loại, không phải, như Spencer và những người khác dường như chủ trương, là bằng chứng về quan hệ huyết thống của tất cả các hình tướng hữu cơ, mà là chứng nhân cho sự thống nhất cốt yếu của “sơ đồ nền tảng” mà Thiên nhiên đã noi theo khi tạo hình các sinh linh của mình.

To sum up the case we may again avail ourselves of a tabulation of the actual factors concerned in the differentiation of species. The stages of the process itself need no further comment here, for they follow the basic principles underlying organic development, and we do not need to enter on the domain of the biological specialist.

Để tóm lược vấn đề, chúng ta lại có thể dùng một bảng kê các yếu tố thực sự liên quan đến sự biến phân các loài. Các giai đoạn của chính tiến trình ấy không cần bình luận thêm ở đây, vì chúng theo những nguyên lý căn bản nằm dưới sự phát triển hữu cơ, và chúng ta không cần đi vào lĩnh vực của nhà chuyên môn sinh học.

Factors Concerned in the Origin of Species, Animal and Vegetable.

Các Yếu Tố Liên Quan Đến Nguồn Gốc Các Loài, Động Vật Và Thực Vật.

Basic astral prototypes pass into the physical, the Dhyân-Chohanic impulse, constituting Lamarck’s “inherent and necessary” law of development. It lies behind all minor agencies: variation transmitted by Heredity, Natural Selection, Sexual Selection Physiological Selection, Isolation. Correlation of Growth, Adaptation to Environment. (Intelligent as opposed to Mechanical Causation.)

Các nguyên mẫu cảm dục căn bản đi vào hồng trần, xung lực Dhyân-Chohanic, cấu thành định luật phát triển “nội tại và tất yếu” của Lamarck. Nó nằm đằng sau mọi tác nhân nhỏ hơn: biến dị được truyền qua Di truyền, Chọn lọc Tự nhiên, Chọn lọc Tính dục, Chọn lọc Sinh lý, Cô lập. Tương quan Tăng trưởng, Thích nghi với Môi trường. Nhân quả Thông minh đối lập với Nhân quả Cơ giới.

Is Science opposed to those who maintain that, down to the Quaternary period, the distribution of the human races was widely different from what it is now? Is Science against those who, further, maintain that the fossil men found in Europe-although they have almost reached a plane of sameness and unity which continues till this day, regarded from the fundamental physiological and anthropological aspects—still differ, sometimes greatly, from the type of the now existing populations? The late M. Littré admits this in an article published by him in the Revue des Deux Mondes (March 1st, 1859) on the Mémoire called Antiquités Celtiques et Antediluviennes by Boucher de Perthes ( 1849). Littré therein states that: (a) in these periods when the mammoths, exhumed in Picardy in company with man-made hatchets, lived in the latter region, there must have been an eternal spring reigning over all the terrestrial globe; ¹⁷²³ nature was the contrary of what it is now, and thus is left an enormous margin for the antiquity of those “periods”; he then adds (b): Spring, Professor of the Faculty of Medicine at Liège, found in a grotto near Namur, in the mountain of Chauvaux, numerous human bones “of a race quite distinct from ours.”

Khoa học có chống lại những người chủ trương rằng, cho đến thời kỳ Đệ Tứ, sự phân bố của các nhân loại rất khác với hiện nay không? Khoa học có chống lại những người hơn nữa còn chủ trương rằng những người hóa thạch được tìm thấy ở châu Âu—dù xét theo các phương diện sinh lý và nhân chủng học nền tảng, họ hầu như đã đạt đến một mức đồng nhất và thống nhất kéo dài cho đến ngày nay—vẫn khác, đôi khi rất nhiều, với kiểu mẫu của các quần thể hiện đang tồn tại không? Cố ông Littré thừa nhận điều này trong một bài viết do ông công bố trên Revue des Deux Mondes ngày 1 tháng Ba, ) về Mémoire mang tên Antiquités Celtiques et Antediluviennes của Boucher de Perthes ( ). Trong đó Littré nói rằng: (a) trong những thời kỳ ấy, khi các voi ma mút được khai quật ở Picardy cùng với rìu do con người làm ra còn sống trong vùng sau này, hẳn phải có một mùa xuân vĩnh cửu ngự trị trên toàn địa cầu;  thiên nhiên khi ấy trái ngược với hiện nay, và như vậy để lại một khoảng cách mênh mông cho niên đại cổ xưa của các “thời kỳ” ấy; rồi ông thêm (b): Spring, Giáo sư Khoa Y tại Liège, đã tìm thấy trong một hang động gần Namur, trên núi Chauvaux, nhiều xương người “thuộc một nhân loại hoàn toàn khác với chúng ta”.

Skulls exhumed in Austria offer a great analogy with those of negro races in Africa, according to Littré, while others, discovered on the shores of the Danube and the Rhine, resemble the skulls of the Caribs and of the ancient inhabitants of Peru and Chili. Still, the Deluge, whether Biblical or Atlantean, is denied. But further geological discoveries made Gaudry write conclusively: Our forefathers were positively contemporaneous with the rhinoceros tichorrhinus, the hippopotamus major.

Theo Littré, các sọ được khai quật ở Áo có sự tương đồng lớn với sọ của các nhân loại da đen ở châu Phi, trong khi những sọ khác, được phát hiện trên bờ sông Danube và sông Rhine, giống sọ của người Carib và cư dân cổ Peru và Chili. Tuy vậy, Đại Hồng Thủy, dù theo Kinh Thánh hay Atlantis, vẫn bị phủ nhận. Nhưng các khám phá địa chất sâu hơn đã khiến Gaudry viết một cách dứt khoát: Tổ tiên chúng ta chắc chắn cùng thời với loài rhinoceros tichorrhinus, loài hippopotamus major.

And he added that the soil called diluvial in geology— Was formed partially at least after man’s apparition on earth.

Và ông nói thêm rằng lớp đất được gọi là trầm tích lũ trong địa chất học—Ít nhất một phần đã được hình thành sau khi con người xuất hiện trên trái đất.

Upon this, Littré pronounced himself finally. He then showed the necessity, in face of “the resurrection of so many old witnesses,” of rehandling all the origins, all the durations, and added that there was an age hitherto unknown to study— Either at the dawn of the actual epoch, or, as I believe, at the beginning of the epoch which preceded it.

Về điều này, Littré đã tuyên bố dứt khoát. Khi ấy ông chỉ ra sự cần thiết, trước “sự phục sinh của quá nhiều nhân chứng cổ xưa”, phải xử lý lại mọi nguồn gốc, mọi khoảng thời gian, và nói thêm rằng có một thời đại cho đến nay chưa được biết cần nghiên cứu—Hoặc ở buổi bình minh của kỷ nguyên hiện tại, hoặc, như tôi tin, ở đầu kỷ nguyên đã đi trước nó.

The types of the skulls found in Europe are of two kinds, as is well known: the orthognathous and the prognathous, or the Caucasian and the Negroid types—such as are now found only among the African and the lower savage tribes. Professor Heer—who argues that the facts of Botany necessitate the hypothesis of an Atlantis—has shown that the plants of the Neolithic lake-villagers are mainly of African origin. How did these plants appear in Europe if there were no former point of union between Europe and Africa? How many thousand years ago did the seventeen men live whose skeletons were exhumed in the department of the Haute Garonne, in a squatting posture near the remains of a coal fire, with some amulets and broken crockery around them, and in company with the ursus spelæus, the elephas primigenius, the aurochs (regarded by Cuvier as a distinct species), the megaceros hibernicus—all antediluvian mammals? Certainly they must have lived in a most distant epoch, but not in one which carries us further back than the Quaternary. A much greater antiquity for man has yet to be proved. Dr. James Hunt, the late President of the Anthropological Society, puts it at nine million years. This man of Science, at any rate, makes some approach to our Esoteric computation, if we leave out of the computation the first two semi-human, ethereal Races, and the early Third Race.

Các kiểu sọ được tìm thấy ở châu Âu có hai loại, như đã biết rõ: loại hàm thẳng và loại hàm nhô, hay loại Caucasian và loại Negroid—như hiện nay chỉ còn thấy nơi người châu Phi và các bộ lạc man dã thấp kém hơn. Giáo sư Heer—người lập luận rằng các sự kiện của Thực vật học buộc phải chấp nhận giả thuyết về một Atlantis—đã chỉ ra rằng các thực vật của những cư dân làng hồ thời Đồ Đá Mới chủ yếu có nguồn gốc châu Phi. Làm sao những thực vật này xuất hiện ở châu Âu nếu không có một điểm liên kết trước kia giữa châu Âu và châu Phi? Mười bảy người mà các bộ xương được khai quật tại tỉnh Haute Garonne, trong tư thế ngồi xổm gần tàn tích của một đống lửa than, với vài bùa hộ mệnh và đồ gốm vỡ quanh họ, và cùng với ursus spelæus, elephas primigenius, aurochs được Cuvier xem là một loài riêng biệt, megaceros hibernicus—tất cả đều là các loài hữu nhũ tiền hồng thủy—đã sống cách đây bao nhiêu nghìn năm? Chắc chắn họ phải sống trong một kỷ nguyên xa xưa nhất, nhưng không phải trong kỷ nguyên đưa chúng ta lùi xa hơn Đệ Tứ. Một niên đại còn cổ xưa hơn nhiều cho con người vẫn còn phải được chứng minh. Tiến sĩ James Hunt, cố Chủ tịch Hội Nhân chủng học, đặt nó vào chín triệu năm. Dù sao, nhà Khoa học này cũng phần nào tiến gần đến cách tính Nội môn của chúng ta, nếu chúng ta loại khỏi phép tính hai Nhân loại đầu tiên bán nhân, dĩ thái, và Nhân loại thứ Ba sơ kỳ.

The question, however, arises—who were these Palæolithic men of the European Quaternary epoch? Were they aboriginal, or were they the outcome of some immigration dating back into the unknown past? The latter is the only tenable hypothesis, as all Scientists agree in eliminating Europe from the category of possible “cradles of mankind.” Whence, then, radiated the various successive streams of “primitive” men?

Tuy nhiên, câu hỏi nảy sinh—những người Đồ Đá Cũ của kỷ Đệ Tứ châu Âu này là ai? Họ là thổ dân, hay là kết quả của một cuộc di cư có niên đại lùi vào quá khứ bất khả tri? Giả thuyết sau là giả thuyết duy nhất có thể đứng vững, vì tất cả các Nhà khoa học đều đồng ý loại châu Âu khỏi phạm trù những “chiếc nôi của nhân loại” khả hữu. Vậy từ đâu các dòng “người nguyên thủy” kế tiếp nhau đã tỏa ra?

The earliest Palæeolithic men in Europe—about whose origin Ethnology is silent, and whose very characteristics are but imperfectly known, though expatiated on as “ape-like” by imaginative writers such as Mr. Grant Allen—were of pure Atlantean and “Africo”-Atlantean stocks. ¹⁷²⁴ (It must be borne in mind that by this time the Atlantean Continent itself was a dream of the past.) Europe in the Quaternary epoch was very different from the Europe of to-day, being then only in process of formation. It was united to Northern Africa—or rather to what is now Northern Africa—by a neck of land running across the present Straits of Gibraltar—Northern Africa thus constituting as it were an extension of the present Spain, while a broad sea filled the great basin of the Sahara. Of the vast Atlantis, the main bulk of which sank in the Miocene, there remained only Ruta and Daitya and a stray island or so. The Atlantean connections of the forefathers ¹⁷²⁵ of the Palæolithic cave-men are evidenced by the upturning of fossil skulls in Europe, reverting closely to the type of the West Indian Carib and ancient Peruvian—a mystery indeed for all those who refuse to sanction the “hypothesis” of a former Atlantic continent to bridge what is now an ocean. What are we also to make of the fact that while de Quatrefages points to that “magnificent race,” the tall Cro-Magnon cave-men, and to the Guanches of the Canary Islands, as representatives of one type, Virchow also allies the Basques with the latter in a similar way? Professor Retzius independently proves the relationship of the aboriginal American dolichocephalous tribes and these same Guanches. The several links in the chain of evidence are thus securely joined together. Legions of similar facts could be adduced. As to the African tribes—themselves diverging offshoots of Atlanteans modified by climate and conditions—they crossed into Europe over the peninsula which made the Mediterranean an inland sea. Fine races were many of these European cave-men, as the Cro-Magnon, for instance. But, as was to be expected, progress is almost non-existent through the whole of the vast period allotted by Science to the Chipped-Stone age. ¹⁷²⁶ The cyclic impulse downwards weighs heavily on the stocks thus transplanted—the incubus of the Atlantean Karma is upon them. Finally, Palæolithic man makes room for his successor—and disappears almost entirely from the scene. Professor André Lefèvre asks in this connection: Has the Polished succeeded the Chipped-Stone Age by an imperceptible transition, or was it due to an invasion of brachycephalous Kelts? But whether the deterioration produced in the populations of La Vézère was the result of violent crossings, or of a general retreat northwards in the wake of the reindeer, is of little moment to us.

Những người Đồ Đá Cũ sớm nhất ở châu Âu—về nguồn gốc của họ, Dân tộc học im lặng, và chính đặc điểm của họ chỉ được biết một cách bất toàn, dù được các nhà văn giàu tưởng tượng như ông Grant Allen diễn giải dài dòng là “giống vượn”—thuộc các dòng thuần Atlantis và “Phi”-Atlantis.  Cần ghi nhớ rằng vào thời này, chính Lục địa Atlantis đã là một giấc mộng của quá khứ. Châu Âu trong kỷ Đệ Tứ rất khác với châu Âu ngày nay, khi ấy chỉ đang trong tiến trình hình thành. Nó nối liền với Bắc Phi—hay đúng hơn với vùng nay là Bắc Phi—bằng một eo đất chạy ngang qua Eo biển Gibraltar hiện nay—Bắc Phi như vậy hầu như tạo thành một phần kéo dài của Tây Ban Nha hiện nay, trong khi một biển rộng lấp đầy lòng chảo lớn của Sahara. Từ Atlantis rộng lớn, phần chính đã chìm vào thời Miocene, chỉ còn lại Ruta và Daitya cùng một hai đảo lạc lõng. Các liên hệ Atlantis của tổ tiên  của những người hang động Đồ Đá Cũ được chứng minh bằng việc khai quật các sọ hóa thạch ở châu Âu, gần như trở lại kiểu của người Carib Tây Ấn và người Peru cổ—quả là một bí ẩn đối với tất cả những ai từ chối chấp thuận “giả thuyết” về một lục địa Đại Tây Dương trước kia để bắc cầu qua nơi nay là đại dương. Chúng ta cũng phải hiểu thế nào về sự kiện rằng trong khi de Quatrefages chỉ ra “nhân loại tráng lệ” ấy, những người hang động Cro-Magnon cao lớn, và người Guanches ở quần đảo Canary, như các đại diện của một kiểu, thì Virchow cũng liên kết người Basque với những người sau theo cùng một cách? Giáo sư Retzius độc lập chứng minh quan hệ giữa các bộ lạc đầu dài bản địa châu Mỹ và chính những người Guanches này. Như vậy, các mắt xích khác nhau trong chuỗi bằng chứng đã được nối kết vững chắc. Có thể viện dẫn vô số sự kiện tương tự. Về các bộ lạc châu Phi—bản thân họ là những nhánh phân kỳ của người Atlantis, đã bị khí hậu và điều kiện biến đổi—họ đã vượt sang châu Âu qua bán đảo từng làm cho Địa Trung Hải thành một biển nội địa. Nhiều người hang động châu Âu này là những nhân loại đẹp đẽ, chẳng hạn Cro-Magnon. Nhưng, như có thể dự kiến, tiến bộ hầu như không tồn tại trong suốt toàn bộ thời kỳ rộng lớn mà Khoa học gán cho thời Đá Đẽo.  Xung lực chu kỳ đi xuống đè nặng lên các dòng giống được cấy chuyển như thế—ác mộng của Nghiệp quả Atlantis ở trên họ. Cuối cùng, người Đồ Đá Cũ nhường chỗ cho kẻ kế tục mình—và gần như hoàn toàn biến mất khỏi sân khấu. Giáo sư André Lefèvre hỏi trong liên hệ này: Thời Đá Mài đã kế tục thời Đá Đẽo bằng một sự chuyển tiếp không thể nhận ra, hay đó là do một cuộc xâm nhập của người Kelt đầu ngắn? Nhưng sự suy thoái được tạo ra trong các quần thể La Vézère là kết quả của những cuộc lai pha bạo lực, hay của một cuộc rút lui chung về phương bắc theo sau tuần lộc, đối với chúng ta không mấy quan trọng.

He continues:

Ông tiếp tục:

Meantime the bed of the ocean has been upheaved, Europe is now fully formed, her flora and fauna are fixed. With the taming of the dog begins the pastoral life. We enter on those polished stone and bronze periods, which succeed each other at irregular intervals, which even overlap one another in the midst of ethnical migrations and fusions, at once more confused and of shorter duration than less advanced and more rudimentary ages. The primitive European populations are interrupted in their special evolution, and without perishing, become absorbed in other races, engulfed, as it were, by the successive waves of migration overflowing from Africa, possibly from a lost Atlantis [? far too late by æons of years] and from prolific Asia. On the one hand came the Iberians, on the other Pelasgians, Ligurians, Sicanians, Etruscans—all forerunners of the great Âryan Invasion [Fifth Race]. ¹⁷²⁷

Trong khi đó đáy đại dương đã được nâng lên, châu Âu nay đã hình thành đầy đủ, hệ thực vật và động vật của nó đã cố định. Với việc thuần hóa chó, đời sống mục súc bắt đầu. Chúng ta bước vào các thời kỳ đá mài và đồng thiếc, nối tiếp nhau theo những khoảng cách bất thường, thậm chí chồng lấn lên nhau giữa các cuộc di cư và dung hợp sắc tộc, vừa hỗn độn hơn vừa ngắn hơn so với các thời đại kém tiến bộ và sơ khai hơn. Các quần thể châu Âu nguyên thủy bị gián đoạn trong tiến hoá đặc thù của họ, và không diệt vong, mà bị hấp thụ vào các nhân loại khác, như thể bị nhấn chìm bởi những làn sóng di cư kế tiếp tràn ra từ châu Phi, có thể từ một Atlantis đã mất [? quá muộn hàng đại kiếp], và từ châu Á phong nhiêu. Một bên đến người Iberia, bên kia là người Pelasgian, Ligurian, Sicanian, Etruscan—tất cả đều là những kẻ đi trước cuộc Xâm nhập Arya vĩ đại [Nhân loại thứ Năm].

¹⁶³¹

1631

It may here be remarked that those Darwinians who, with Mr. Grant Allen, place our “hairy arboreal” ancestors so far back as the Eocene age, are landed in rather an awkward dilemma. No fossil anthropoid ape—much less the fabulous common ancestor assigned to man and the pithecoid—appears in Eocene strata. The first presentment of an anthropoid ape is Miocene.

Ở đây có thể nhận xét rằng những người theo Darwin nào, cùng với ông Grant Allen, đặt các tổ tiên “có lông và sống trên cây” của chúng ta xa đến tận thời Eocene, thì rơi vào một tình trạng tiến thoái lưỡng nang khá khó xử. Không có hóa thạch vượn nhân hình nào — lại càng không có tổ tiên chung huyền hoặc được gán cho con người và loài giống vượn — xuất hiện trong các tầng Eocene. Sự xuất hiện đầu tiên của một vượn nhân hình là vào Miocene.

¹⁶³²

1632

Ed. Lartet, “Nouvelles Recherches sur la Coexistence de l’Homme et des Grands Mammifères Fossils de la Dernière Période Géologique.” Annales des Soc. Nat., xv. 256.

Ed. Lartet, “Những Nghiên Cứu Mới về Sự Đồng Tồn Tại của Con Người và các Loài Thú Lớn Hóa Thạch thuộc Thời Kỳ Địa Chất Cuối Cùng.” Biên niên của các Hội Khoa Học Tự Nhiên, xv. 256.

¹⁶³³

1633

See the Hibbert Lectures for 1887, p. 33.

Xem Các Bài Giảng Hibbert năm 1887, tr. 33.

¹⁶³⁴

1634

From a Report of the Hibbert Lectures, 1887. Lectures on the Origin and Growth of Religion, as Illustrated by the Religion of the Ancient Babylonians. By A. H. Sayce.

Từ một Báo cáo về Các Bài Giảng Hibbert, 1887. Các Bài Giảng về Nguồn Gốc và Sự Phát Triển của Tôn Giáo, như được Minh Họa bởi Tôn Giáo của Người Babylon Cổ Đại. Tác giả A. H. Sayce.

¹⁶³⁵

1635

See supra “Chronology of the Brâhmans.”

Xem ở trên “Niên đại học của các Bà-la-môn.”

¹⁶³⁶

1636

Nat. Philos., by Thomson and Tait, App. D. Trans. Royal Soc., Edin., xxiii. pt. 1.

Triết Học Tự Nhiên, của Thomson và Tait, Phụ lục D. Giao dịch của Hội Hoàng Gia, Edinburgh, xxiii. phần 1.

¹⁶³⁷

1637

Popular Astronomy, p. 509.

Thiên Văn Học Phổ Thông, tr. 509.

¹⁶³⁸

1638

Climate and Time, p. 335.

Khí Hậu và Thời Gian, tr. 335.

¹⁶³⁹

1639

Address, Liverpool Geological Society, 1876.

Diễn văn, Hội Địa Chất Liverpool, 1876.

¹⁶⁴⁰

1640

World-Life, pp. 179, 180.

Sự Sống-Thế Giới, tr. 179, 180.

¹⁶⁴¹

1641

Ibid., pp. 367, 368.

Cũng tác phẩm ấy, tr. 367, 368.

¹⁶⁴²

1642

Climate and Time.

Khí Hậu và Thời Gian.

¹⁶⁴³

1643

Quoted in Mr. Ch. Gould’s Mythical Monsters, p. 84.

Được trích trong Quái Vật Huyền Thoại của ông Ch. Gould, tr. 84.

¹⁶⁴⁴

1644

According to Bischof, 1,004,177 years, according to Chevandier’s calculations 672,788 years, were required for the so-called Coal formation. “The time required for the development of the strata of the Tertiary period, ranging from 3,000 to 5,000 feet in thickness, must have been at least 350,000 years.” (See Force and Matter, Büchner, p. 159, Ed. 1884.)

Theo Bischof, cần 1.004.177 năm, theo các tính toán của Chevandier là 672.788 năm, cho cái gọi là hệ tầng Than Đá. “Thời gian cần thiết cho sự phát triển của các tầng thuộc kỷ Đệ Tam, có bề dày từ 3.000 đến 5.000 bộ, hẳn ít nhất là 350.000 năm.” (Xem Mãnh Lực và Vật Chất, Büchner, tr. 159, ấn bản 1884.)

¹⁶⁴⁵

1645

Op. cit., p. 379.

Tác phẩm đã dẫn, tr. 379.

¹⁶⁴⁶

1646

But see “The Ice-Age Climate and Time,” Popular Science Review, xiv. 242.

Nhưng xem “Khí Hậu Thời Băng Hà và Thời Gian,” Tạp chí Khoa Học Phổ Thông, xiv. 242.

¹⁶⁴⁷

1647

Review of Kölliker’s Criticisms.

Bài phê bình các Phê phán của Kölliker.

¹⁶⁴⁸

1648

Fallacies of Darwinism, p. 160.

Những Ngụy Biện của Thuyết Darwin, tr. 160.

¹⁶⁴⁹

1649

The Genesis of Species, Chap. VI, pp. 160-162, Ed. 1871.

Sự Khởi Nguyên của Các Loài, Chương VI, tr. 160-162, bản in 1871.

¹⁶⁵⁰

1650

Man’s Place in Nature, p. 102, note.

Vị Trí của Con Người trong Thiên Nhiên, tr. 102, chú thích.

¹⁶⁵¹

1651

Vol. x. art. “Geology,” p. 227. “100,000,000 of years is probably amply sufficient for all the requirements of Geology,” says the text. In France, some savants do not find it nearly “sufficient.” Le Couturier claims 350 million years; Buffon was satisfied with 34 millions—but there are those in the more modern schools who will not be content with less than 500 million years.

Tập x. mục “Địa chất học,” tr. 227. “100.000.000 năm có lẽ là hoàn toàn đủ cho mọi yêu cầu của Địa chất học,” bản văn nói như vậy. Ở Pháp, một số học giả không thấy con số ấy gần như “đủ.” Le Couturier chủ trương 350 triệu năm; Buffon hài lòng với 34 triệu—nhưng trong các trường phái hiện đại hơn, có những người sẽ không thỏa mãn với ít hơn 500 triệu năm.

¹⁶⁵²

1652

We are taught that the highest Dhyân Chohans, or Planetary Spirits (beyond the cognizance of the law of analogy), are in ignorance of what lies beyond the visible Planetary Systems, since their essence cannot assimilate itself to that of worlds beyond our Solar System. When they reach a higher stage of evolution these other universes will be open to them; meanwhile they have complete knowledge of all the worlds within the limits of our Solar System.

Chúng ta được dạy rằng các Dhyân Chohan cao nhất, hay các Chân Linh Hành Tinh, vốn vượt ngoài sự nhận biết của định luật tương đồng, không biết điều gì nằm bên ngoài các Hệ Hành Tinh hữu hình, bởi tinh túy của Các Ngài không thể tự đồng hóa với tinh túy của những thế giới bên ngoài hệ mặt trời của chúng ta. Khi Các Ngài đạt đến một giai đoạn tiến hoá cao hơn, những vũ trụ khác ấy sẽ mở ra trước Các Ngài; trong lúc đó, Các Ngài có tri thức trọn vẹn về mọi thế giới nằm trong giới hạn hệ mặt trời của chúng ta.

¹⁶⁵³

1653

Since no single atom in the entire Kosmos is without life and consciousness, how much more then must its mighty globes be filled with both—though they remain sealed books to us men who can hardly enter even into the consciousness of the forms of life nearest us?

Vì không một nguyên tử đơn lẻ nào trong toàn thể Kosmos là không có sự sống và tâm thức, vậy thì các bầu hành tinh hùng vĩ của nó tất phải tràn đầy cả hai đến mức nào—dù chúng vẫn là những quyển sách niêm phong đối với chúng ta, những con người hầu như không thể đi vào ngay cả tâm thức của các hình tướng sự sống gần gũi nhất quanh mình?

We do not know ourselves, then how can we, if we have never been trained and initiated, fancy that we can penetrate the consciousness of the smallest of the animals around us?

Chúng ta không biết chính mình, vậy thì làm sao chúng ta, nếu chưa từng được huấn luyện và được điểm đạo, lại có thể tưởng rằng mình có thể thâm nhập tâm thức của con vật nhỏ bé nhất quanh ta?

¹⁶⁵⁴

1654

Pluralité des Mondes, p. 439.

Tính Đa Nguyên của Các Thế Giới, tr. 439.

¹⁶⁵⁵

1655

Op. cit., i. 4, 9.

Tác phẩm đã dẫn, i. 4, 9.

¹⁶⁵⁶

1656

Hebrews, i. 2. This relates to the Logos of every Cosmogony. The unknown Light—with which he is said to be coeternal and coeval—is reflected in the First-Born, the Protogonos; and the Demiurgos or the Universal Mind directs his Divine Thought into the Chaos that under the fashioning of minor Gods will be divided into the Seven Oceans—Sapta Samudras. It is Purusha, Ahura Mazda, Osiris, etc., and finally the Gnostic Christos, who is in the Kabalah, Chokmah, or Wisdom, the “Word.”

Thư gửi tín hữu Do Thái, i. 2. Điều này liên quan đến Thượng đế của mọi Vũ trụ khởi nguyên luận. Ánh sáng bất khả tri—mà người ta nói rằng Ngài đồng vĩnh cửu và đồng thời với nó—được phản chiếu trong Đấng Sơ Sinh, Protogonos; và Demiurgos hay Vũ Trụ Trí hướng Tư Tưởng Thiêng Liêng của Ngài vào Hỗn Mang, vốn dưới sự tạo hình của các Thần nhỏ hơn sẽ được phân chia thành Bảy Đại Dương—Sapta Samudras. Đó là Purusha, Ahura Mazda, Osiris, v.v., và sau cùng là Christos của phái Ngộ đạo, trong Kabalah là Chokmah, hay Minh triết, “Linh từ.”

¹⁶⁵⁷

1657

The form of Tikkun or the Protogonos, “First-Born,” i.e., the Universal Form and Idea, had not yet been mirrored in Chaos.

Hình tướng của Tikkun hay Protogonos, “Đấng Sơ Sinh,” tức Hình Tướng và Ý Tưởng Phổ Quát, khi ấy vẫn chưa được phản chiếu trong Hỗn Mang.

¹⁶⁵⁸

1658

Zohar, iii. 292c. The “Heavenly Man” is Adam Kadmon—the synthesis of the Sephiroth, as “Manu Svâyambhuva” is the synthesis of the Prajâpatis.

Zohar, iii. 292c. “Đấng Thiên Nhân” là Adam Kadmon—sự tổng hợp của Sephiroth, cũng như “Manu Svâyambhuva” là sự tổng hợp của các Prajâpati.

¹⁶⁵⁹

1659

Bereshith Rabba, Parsha IX.

Bereshith Rabba, Parsha IX.

¹⁶⁶⁰

1660

This refers to the three Rounds that preceded our Fourth Round.

Điều này ám chỉ ba cuộc tuần hoàn đã đi trước Cuộc Tuần Hoàn Thứ Tư của chúng ta.

¹⁶⁶¹

1661

“Idra Suta,” Zohar, iii. 136c. “A sinking down from their status”—is plain; from active Worlds they have fallen into a temporary obscuration—they rest, and hence are entirely changed.

“Idra Suta,” Zohar, iii. 136c. “Một sự chìm xuống khỏi địa vị của họ”—điều này rất rõ; từ những Thế Giới hoạt động, họ đã rơi vào một tình trạng lu mờ tạm thời—họ nghỉ ngơi, và do đó hoàn toàn đổi khác.

¹⁶⁶²

1662

Gen., xxxvi. 43.

Sáng thế ký, xxxvi. 43.

¹⁶⁶³

1663

In that learned and witty work, God and his Book, by the redoubtable “Saladin” of Agnostic repute, the amusing calculation that, if Christ had ascended with the rapidity of a cannon ball, he would not yet have reached even Sirius, reminds one vividly of the past. It raises, perhaps, a not ill-founded suspicion that even our age of scientific enlightenment may be as grossly absurd in its materialistic negations as the men of the Middle Ages were absurd and materialistic in their religious affirmations.

Trong tác phẩm uyên bác và dí dỏm, Thượng đế và Quyển Sách của Ngài, của “Saladin” đáng gờm thuộc khuynh hướng bất khả tri, phép tính thú vị rằng, nếu Đức Christ đã thăng thiên với tốc độ của một viên đạn đại bác, thì cho đến nay Ngài vẫn chưa tới được ngay cả Sirius, gợi nhớ một cách sống động về quá khứ. Có lẽ nó làm dấy lên một mối nghi ngờ không phải là vô căn cứ rằng ngay cả thời đại giác ngộ khoa học của chúng ta cũng có thể phi lý thô thiển trong những phủ nhận duy vật của nó, như người thời Trung Cổ đã phi lý và duy vật trong những khẳng định tôn giáo của họ.

¹⁶⁶⁴

1664

Philosophy Historical and Critical, p. 481.

Triết Học Lịch Sử và Phê Bình, tr. 481.

¹⁶⁶⁵

1665

Probably in excess.

Có lẽ là quá mức.

¹⁶⁶⁶

1666

Knowledge, Art. “The Antiquity of Man in Western Europe,” March 31st, 1882.

Tri Thức, bài “Tính Cổ Xưa của Con Người ở Tây Âu,” ngày 31 tháng Ba, 1882.

¹⁶⁶⁷

1667

Who, in another work, La Préhistorique Antiquité de l’Homme, some twenty years ago, generously allowed only 230,000 years to our mankind! Since we learn now that he places man in the Mid-Miocene period, we must say that the much respected Professor of Prehistoric Anthropology in Paris is somewhat contradictory and inconsistent, if not naif in his views.

Người ấy, trong một tác phẩm khác, Tính Cổ Xưa Tiền Sử của Con Người, khoảng hai mươi năm trước, đã rộng rãi chỉ cho nhân loại chúng ta 230.000 năm! Vì nay chúng ta biết rằng ông đặt con người vào thời kỳ Trung Miocene, nên phải nói rằng vị Giáo sư Nhân chủng học Tiền sử rất được kính trọng ở Paris này có phần mâu thuẫn và thiếu nhất quán, nếu không muốn nói là ngây thơ trong các quan điểm của mình.

¹⁶⁶⁸

1668

The root and basic idea of the origin and transformation of species—the heredity of acquired faculties—seems to have found lately very serious opponents in Germany. Du Bois-Reymond and Dr. Pflüger, the Physiologists, besides other men of Science as eminent as any, find insuperable difficulties and even impossibilities in the doctrine.

Ý tưởng căn bản và gốc rễ về nguồn gốc và sự chuyển đổi của các loài—sự di truyền của các năng lực đã thủ đắc—gần đây dường như đã gặp những đối thủ rất nghiêm trọng tại Đức. Du Bois-Reymond và Tiến sĩ Pflüger, các nhà Sinh lý học, cùng với những nhà Khoa học khác cũng lỗi lạc không kém bất kỳ ai, thấy trong học thuyết ấy có những khó khăn không thể vượt qua và thậm chí những điều bất khả.

¹⁶⁶⁹

1669

History of Creation, p. 20.

Lịch Sử Sáng Tạo, tr. 20.

¹⁶⁷⁰

1670

The same names are retained as those given by Science, to make the parallels clearer. Our terms are quite different.

Những tên gọi ấy được giữ nguyên như Khoa học đã đặt, để làm cho các đối chiếu rõ ràng hơn. Thuật ngữ của chúng tôi hoàn toàn khác.

¹⁶⁷¹

1671

Let the student remember that the Doctrine teaches that there are seven degrees of Devas or “Progenitors,” or seven Classes, from the most perfect to the less exalted.

Đạo sinh hãy nhớ rằng Giáo Lý dạy có bảy cấp độ thiên thần hay “Tổ phụ,” hoặc bảy Lớp, từ hoàn hảo nhất đến kém tôn quý hơn.

¹⁶⁷²

1672

It may be said that we are inconsistent in not introducing into this table a Primary-age Man. The parallelism of Races and geological periods here adopted, is, so far as the origin of the First and Second are concerned, purely tentative, no direct information being available. Having previously discussed the question of a possible race in the Carboniferous age, it is needless to renew the debate.

Có thể nói rằng chúng tôi không nhất quán khi không đưa vào bảng này một Con Người thuộc thời Đại Nguyên Thủy. Sự song hành giữa các Nhân loại và các thời kỳ địa chất được chấp nhận ở đây, xét về nguồn gốc của Nhân loại Thứ Nhất và Thứ Hai, hoàn toàn chỉ có tính thử nghiệm, vì không có thông tin trực tiếp nào sẵn có. Vì trước đây đã bàn về vấn đề một nhân loại có thể có trong thời Đại Than Đá, nên không cần khơi lại cuộc tranh luận.

¹⁶⁷³

1673

During the interim between one Round and another, the Globe and everything on it remains in statu quo. Remember, vegetation began in its ethereal form before what is called the Primordial, running through the Primary, and condensing in it, and reaching its full physical life in the Secondary.

Trong khoảng trung gian giữa cuộc tuần hoàn này và cuộc tuần hoàn khác, bầu hành tinh cùng mọi sự trên đó vẫn ở nguyên trạng. Hãy nhớ rằng, giới thực vật đã bắt đầu trong hình tướng dĩ thái của nó trước cái gọi là thời Nguyên Sơ, đi qua thời Nguyên Thủy, ngưng tụ trong đó, và đạt đến đời sống hồng trần đầy đủ trong thời Thứ Sinh.

¹⁶⁷⁴

1674

Geologists tell us that “in the Secondary epoch, the only mammals which have been [hitherto] discovered in Europe are the fossil remains of a small marsupial or pouch-bearer.” (Knowledge, March 31st, 1882, p. 464.) Surely the marsupial or didelphis (the only surviving animal of the family of those which were on Earth during the presence on it of androgyne man) cannot be the only animal that was then on Earth? Its presence speaks loudly for that of other (though unknown) mammals, besides the monotremes and marsupials, and thus shows the appellation of “mammalian age” given only to the Tertiary period to be misleading and erroneous, as it allows one to infer that there were no mammals, but reptiles, birds, amphibians, and fishes alone in the Mesozoic times—the Secondary.

Các nhà địa chất học nói với chúng ta rằng “trong kỷ Thứ Sinh, các loài có vú duy nhất đã được phát hiện cho đến nay ở châu Âu là những di tích hóa thạch của một loài thú có túi nhỏ.” (Tri Thức, ngày 31 tháng Ba, 1882, tr. 464.) Chắc chắn loài thú có túi hay didelphis, con vật duy nhất còn sống sót thuộc họ những loài đã có trên Trái Đất trong thời gian con người lưỡng tính hiện diện trên đó, không thể là con vật duy nhất có mặt trên Trái Đất khi ấy? Sự hiện diện của nó nói lên rõ ràng sự hiện diện của những loài có vú khác, dù chưa được biết, ngoài các loài đơn huyệt và thú có túi, và do đó cho thấy tên gọi “kỷ nguyên có vú” chỉ dành cho thời kỳ Đệ Tam là gây hiểu lầm và sai lạc, vì nó khiến người ta suy ra rằng trong thời Trung Sinh—tức kỷ Thứ Sinh—không có loài có vú nào, mà chỉ có bò sát, chim, lưỡng cư và cá.

¹⁶⁷⁵

1675

Those who feel inclined to sneer at that doctrine of Esoteric Ethnology, which pre-supposes the existence of Men in the Secondary age, will do well to note the fact that one of the most distinguished Anthropologists of the day, M. de Quatrefages, seriously argues in that direction. He writes: “There is then nothing impossible in the idea that he [man]… should have appeared upon the globe with the first representatives of the type to which he belongs by his organization.” (The Human Species, p. 153.) This statement approximates most closely to our fundamental assertion that man preceded the other mammalia.

Những ai có khuynh hướng chế giễu học thuyết ấy của Nhân chủng học Nội môn, vốn giả định sự hiện hữu của Con Người trong kỷ Thứ Sinh, nên lưu ý sự kiện rằng một trong những nhà Nhân chủng học lỗi lạc nhất hiện nay, ông de Quatrefages, đã nghiêm túc lập luận theo hướng ấy. Ông viết: “Vậy thì không có gì là bất khả trong ý tưởng rằng y [con người]… hẳn đã xuất hiện trên bầu hành tinh cùng với những đại diện đầu tiên của kiểu loại mà y thuộc về theo tổ chức cơ thể của mình.” (Loài Người, tr. 153.) Phát biểu này xấp xỉ rất gần với khẳng định căn bản của chúng tôi rằng con người đi trước các loài có vú khác.

Professor Lefèvre admits that the “labours of Boucher de Perthes, Lartet, Christy, Bourgeois, Desnoyers, Broca, De Mortillet, Hamy, Gaudry, Capellini, and a hundred others, have overcome all doubts, and clearly established the progressive development of the human organism and industries from the miocene epoch of the tertiary age.” (Philosophy Historical and Critical, Pt. II, p. 499, Chapter II, On Organic Evolution. “Library of Contemporary Science.”) Why does he reject the possibility of a Secondary-age man? Simply because he is involved in the meshes of the Darwinian Anthropology. “The origin of man is bound up with that of the higher mammals”; he appeared “only with the last types of his class”! This is not argument, but dogmatism. Theory can never excommunicate fact. Must everything give place to the mere working hypotheses of Western Evolutionists? Surely not!

Giáo sư Lefèvre thừa nhận rằng “các công trình của Boucher de Perthes, Lartet, Christy, Bourgeois, Desnoyers, Broca, De Mortillet, Hamy, Gaudry, Capellini, và một trăm người khác, đã vượt qua mọi nghi ngờ, và xác lập rõ ràng sự phát triển tiệm tiến của cơ thể và kỹ nghệ con người từ kỷ Miocene của thời Đệ Tam.” (Triết Học Lịch Sử và Phê Bình, Phần II, tr. 499, Chương II, Về Tiến Hoá Hữu Cơ. “Thư Viện Khoa Học Đương Đại.”) Tại sao ông bác bỏ khả năng có một con người thuộc kỷ Thứ Sinh? Đơn giản vì ông bị mắc trong mạng lưới của Nhân chủng học Darwin. “Nguồn gốc của con người gắn liền với nguồn gốc của các loài có vú cao cấp”; y xuất hiện “chỉ cùng với các kiểu cuối cùng của lớp mình”! Đây không phải là lập luận, mà là giáo điều. Lý thuyết không bao giờ có thể tuyệt thông sự kiện. Phải chăng mọi sự đều phải nhường chỗ cho những giả thuyết làm việc đơn thuần của các nhà Tiến hoá luận phương Tây? Chắc chắn là không!

¹⁶⁷⁶

1676

These placentalia of the third sub-class are divided, it appears, into villiplacentalia (placenta composed of many separate scattered tufts), the zonoplacentalia (girdle-shaped placenta), and the discoplacentalia (or discoid). Hæckel sees in the marsupialia didelphia, one of the connecting links genealogically between man and the moneron!!

Có vẻ như những loài có nhau thuộc phân lớp thứ ba này được chia thành villiplacentalia, nhau gồm nhiều chùm lông rải rác riêng biệt, zonoplacentalia, nhau hình đai, và discoplacentalia, hay hình đĩa. Hæckel thấy trong marsupialia didelphia một trong những mắt xích nối kết theo phả hệ giữa con người và moneron!!

¹⁶⁷⁷

1677

This inclusion of the First Race in the Secondary is necessarily only a provisional working hypothesis—the actual chronology of the First, Second, and early Third Races being closely veiled by the Initiates. For all that can be said on the subject, the First Root-Race may have been Pre-Secondary, as is, indeed, taught.

Việc đưa Nhân loại Thứ Nhất vào kỷ Thứ Sinh tất nhiên chỉ là một giả thuyết làm việc tạm thời—niên đại thực sự của Nhân loại Thứ Nhất, Thứ Hai, và phần đầu của Nhân loại Thứ Ba vẫn được các điểm đạo đồ che phủ kỹ lưỡng. Dù có thể nói gì về đề tài này đi nữa, Giống dân gốc Thứ Nhất có thể đã thuộc thời Tiền Thứ Sinh, như quả thật được dạy.

¹⁶⁷⁸

1678

The above parallels stand good only if Professor Croll’s earlier calculations are adopted, namely, of 15,000,000 years since the beginning of the Eocene period (see Charles Gould’s Mythical Monsters, p. 84), not those in his Climate and Time, which allow only two-and-a-half million years, or at the utmost three million years’ duration to the Tertiary age. This, however, would make the whole duration of the incrusted age of the world only 131,600,000 years, according to Professor Winchell, whereas in the Esoteric Doctrine, sedimentation began in this Round approximately over 320,000,000 years ago. Yet his calculations do not clash much with ours with regard to the epochs of glacial periods in the Tertiary age, which is called in our Esoteric books the “Age of the Pigmies.” With regard to the 320,000,000 of years assigned to sedimentation, it must be noted that even a greater time elapsed during the preparation of this Globe for the Fourth Round previous to stratification.

Những đối chiếu trên chỉ đứng vững nếu chấp nhận các tính toán sớm hơn của Giáo sư Croll, tức 15.000.000 năm kể từ khi bắt đầu kỷ Eocene, xem Quái Vật Huyền Thoại của Charles Gould, tr. 84, chứ không phải những tính toán trong Khí Hậu và Thời Gian của ông, vốn chỉ cho thời Đệ Tam hai triệu rưỡi năm, hoặc tối đa là ba triệu năm. Tuy nhiên, điều này sẽ khiến toàn bộ thời gian của thời đại vỏ cứng của thế giới chỉ là 131.600.000 năm, theo Giáo sư Winchell, trong khi theo Giáo Lý Nội Môn, sự trầm tích trong cuộc tuần hoàn này đã bắt đầu xấp xỉ hơn 320.000.000 năm trước. Tuy vậy, các tính toán của ông không mâu thuẫn nhiều với chúng tôi liên quan đến các thời kỳ băng hà trong thời Đệ Tam, vốn trong các sách Nội môn của chúng tôi được gọi là “Thời Đại của những Người Lùn.” Về 320.000.000 năm được gán cho sự trầm tích, cần lưu ý rằng một thời gian còn dài hơn nữa đã trôi qua trong sự chuẩn bị của bầu hành tinh này cho Cuộc Tuần Hoàn Thứ Tư trước khi có sự phân tầng.

¹⁶⁷⁹

1679

Though we apply the term “truly human,” only to the Fourth Atlantean Root-Race, yet the Third Race is almost human in its latest portion, since it is during its fifth sub-race that mankind separated sexually, and that the first man was born according to the now normal process. This “first man” answers, in the Bible, to Enos or Henoch, son of Seth (Genesis, iv.).

Dù chúng tôi chỉ áp dụng thuật ngữ “thực sự là người” cho Giống dân gốc Atlantis Thứ Tư, song Nhân loại Thứ Ba gần như là người trong phần sau cùng của nó, vì chính trong giống dân phụ thứ năm của nó mà nhân loại phân chia theo giới tính, và con người đầu tiên được sinh ra theo tiến trình nay là bình thường. “Con người đầu tiên” này tương ứng, trong Kinh Thánh, với Enos hay Henoch, con của Seth (Sáng thế ký, iv.).

¹⁶⁸⁰

1680

Geology records the former existence of a universal ocean, and sheets of marine sediment uniformly present everywhere testify to it; but it is not even the epoch referred to in the allegory of Vaivasvata Manu. The latter is a Deva-Man (or Manu) saving in an Ark (the female principle) the germs of humanity, and also the seven Rishis—who stand here as the symbols for the seven human principles—of which allegory we have spoken elsewhere. The “Universal Deluge” is the Watery Abyss of the Primordial Principle of Berosus. (See Stanzas ii to viii, in Part I.) How, if 15 million years are allowed by Croll to have elapsed since the Eocene period (which we state on the authority of a Geologist, Mr. Ch. Gould), only 60 millions are assigned by him “since the beginning of the Cambrian period, in the Primordial age”—passes comprehension. The Secondary strata are twice the thickness of the Tertiary, and Geology thus shows the Secondary age alone to be of twice the length of the Tertiary. Shall we then accept only 15 million years for both the Primary and the Primordial? No wonder Darwin rejected the calculation.

Địa chất học ghi nhận sự hiện hữu trước kia của một đại dương phổ quát, và các lớp trầm tích biển hiện diện đồng đều khắp nơi làm chứng cho điều đó; nhưng đó thậm chí không phải là thời kỳ được ám chỉ trong ẩn dụ về Vaivasvata Manu. Vị sau là một Thiên thần-Người, hay Manu, cứu trong một Chiếc Thuyền, nguyên khí nữ, các mầm giống của nhân loại, và cả bảy Rishi—ở đây tượng trưng cho bảy nguyên khí của con người—ẩn dụ này chúng tôi đã nói đến ở nơi khác. “Đại Hồng Thủy Phổ Quát” là Vực Nước của Nguyên Khí Nguyên Sơ của Berosus. (Xem các Bài kệ ii đến viii, trong Phần I.) Làm sao, nếu Croll cho phép 15 triệu năm đã trôi qua kể từ kỷ Eocene, điều mà chúng tôi nêu theo thẩm quyền của một nhà Địa chất học, ông Ch. Gould, mà ông lại chỉ gán 60 triệu năm “kể từ khi bắt đầu kỷ Cambrian, trong thời Nguyên Sơ”—điều đó vượt quá sự hiểu biết. Các tầng Thứ Sinh dày gấp đôi các tầng Đệ Tam, và như vậy Địa chất học cho thấy chỉ riêng kỷ Thứ Sinh đã dài gấp đôi thời Đệ Tam. Vậy chúng ta có nên chấp nhận chỉ 15 triệu năm cho cả thời Nguyên Thủy lẫn Nguyên Sơ không? Chẳng lạ gì Darwin đã bác bỏ phép tính ấy.

¹⁶⁸¹

1681

See Esoteric Buddhism, pp. 53-55, Fourth Ed.

Xem Phật Giáo Nội Môn, tr. 53-55, bản in lần thứ tư.

¹⁶⁸²

1682

We hope that we have furnished all the scientific data for it elsewhere.

Chúng tôi hy vọng rằng ở nơi khác chúng tôi đã cung cấp mọi dữ liệu khoa học cho điều đó.

¹⁶⁸³

1683

It is conceded by Geology to be “beyond doubt that a considerable period must have supervened after the departure of Palæolithic man and before the arrival of his Neolithic successor.” (See James Geikie’s Prehistoric Europe, and Ch. Gould’s Mythical Monsters, p. 98.)

Địa chất học thừa nhận rằng “không còn nghi ngờ gì nữa, hẳn phải có một thời kỳ đáng kể xen vào sau khi con người Cựu Thạch rời đi và trước khi người kế tục Tân Thạch của y xuất hiện.” (Xem Châu Âu Tiền Sử của James Geikie, và Quái Vật Huyền Thoại của Ch. Gould, tr. 98.)

¹⁶⁸⁴

1684

Resembling in a manner the pile-villages of Northern Borneo.

Theo một cách nào đó, giống như các làng nhà sàn ở Bắc Borneo.

¹⁶⁸⁵

1685

“The most clever sculptor of modern times would probably not succeed very much better, if his graver were a splinter of flint, and stone and bone were the materials to be engraved”! (Prof. Boyd Dawkins’ Cave-Hunting, p. 344.) It is needless after such a concession to further insist on Huxley’s, Schmidt’s, Laing’s, and others’ statements to the effect that Palæolithic man cannot be considered to lead us back in any way to a pithecoid human race; thus they demolish the fantasies of many superficial evolutionists. The relic of artistic merit here reappearing in the Chipped-Stone-age men, is traceable to their Atlantean ancestry. Neolithic man was a fore-runner of the great Âryan invasion, and immigrated from quite another quarter—Asia, and in a measure Northern Africa. The tribes peopling the latter towards the North-West, were certainly of an Atlantean origin—dating back hundreds of thousands of years before the Neolithic Period in Europe—but they had so diverged from the parent type as to present no longer any marked characteristic peculiar to it. As to the contrast between Neolithic and Palæolithic man, it is a remarkable fact that, as Carl Vogt points out, the former was a cannibal, the much earlier man of the Mammoth era was not. Human manners and customs do not seem to improve with time, then? Not in this instance at any rate.

“Nhà điêu khắc tài giỏi nhất của thời hiện đại có lẽ cũng sẽ không thành công hơn bao nhiêu, nếu dụng cụ khắc của y là một mảnh đá lửa, còn đá và xương là vật liệu để khắc”! (Giáo sư Boyd Dawkins, Săn Hang Động, tr. 344.) Sau một sự thừa nhận như vậy, không cần nhấn mạnh thêm các phát biểu của Huxley, Schmidt, Laing và những người khác, theo đó con người Cựu Thạch không thể được xem là dẫn chúng ta trở lui bằng bất cứ cách nào đến một nhân loại dạng vượn; như thế họ phá hủy các ảo tưởng của nhiều nhà tiến hoá luận nông cạn. Di tích có giá trị nghệ thuật ở đây xuất hiện trở lại nơi những người thuộc thời Đá Đẽo, có thể truy nguyên đến tổ tiên Atlantis của họ. Con người Tân Thạch là tiền thân của cuộc xâm nhập Arya vĩ đại, và di cư từ một khu vực hoàn toàn khác—châu Á, và ở một mức độ nào đó Bắc Phi. Các bộ lạc cư trú ở phần sau về phía Tây Bắc chắc chắn có nguồn gốc Atlantis—có niên đại lùi lại hàng trăm nghìn năm trước Thời kỳ Tân Thạch ở châu Âu—nhưng họ đã phân ly khỏi kiểu mẫu gốc đến mức không còn biểu lộ đặc tính nổi bật nào riêng biệt của nó. Còn về sự tương phản giữa con người Tân Thạch và Cựu Thạch, một sự kiện đáng chú ý là, như Carl Vogt chỉ ra, người trước là kẻ ăn thịt người, còn con người thuộc kỷ Mammoth sớm hơn rất nhiều thì không. Vậy phong tục và tập quán của con người dường như không cải thiện theo thời gian sao? Ít nhất trong trường hợp này thì không.

¹⁶⁸⁶

1686

Op. cit., p. 97.

Tác phẩm đã dẫn, tr. 97.

¹⁶⁸⁷

1687

Modern Science and Modern Thought, p. 181.

Khoa Học Hiện Đại và Tư Tưởng Hiện Đại, tr. 181.

¹⁶⁸⁸

1688

Ibid., p. 112.

Sách đã dẫn, tr. 112.

¹⁶⁸⁹

1689

On the data furnished by Modern Science, Physiology, and Natural Selection, and without resorting to any miraculous creation, two human negro specimens of the lowest intelligence—say idiots born dumb—might by breeding produce a dumb Pastrana species, which would start a new modified race, and thus produce, in the course of geological time, the regular anthropoid ape.

Trên cơ sở dữ liệu do Khoa học Hiện đại, Sinh lý học và Chọn lọc Tự nhiên cung cấp, và không cần viện đến bất kỳ sự sáng tạo kỳ diệu nào, hai mẫu người da đen có trí tuệ thấp nhất—giả sử là những kẻ đần độn bẩm sinh câm—có thể qua sinh sản tạo ra một loài Pastrana câm, vốn sẽ khởi đầu một nhân loại biến đổi mới, và như vậy, trong dòng thời gian địa chất, sản sinh ra loài vượn người chính quy.

¹⁶⁹⁰

1690

Esoteric Buddhism, p. 64.

Phật Giáo Nội Môn, tr. 64.

¹⁶⁹¹

1691

Modern Science and Modern Thought, p. 98.

Khoa Học Hiện Đại và Tư Tưởng Hiện Đại, tr. 98.

¹⁶⁹²

1692

Anfange zu einer Physiologischen Schöpfungs-geschichte der Pflanzen- und Thierwelt, 1885.

Những Khởi Đầu cho một Lịch Sử Sáng Tạo Sinh Lý Học của Giới Thực Vật và Động Vật, 1885.

¹⁶⁹³

1693

Op. cit., p. 212.

Tác phẩm đã dẫn, tr. 212.

¹⁶⁹⁴

1694

Ibid., p. 11.

Như trên, tr. 11.

¹⁶⁹⁵

1695

Man’s Place in Nature, p. 159.

Vị Trí của Con Người trong Thiên Nhiên, tr. 159.

¹⁶⁹⁶

1696

Sir W. Dawson, LL.D., F.R.S., Origin of the World, p. 39.

Ngài W. Dawson, Tiến sĩ Luật, Hội viên Hội Hoàng gia, Nguồn Gốc của Thế Giới, tr. 39.

¹⁶⁹⁷

1697

Prehistoric Antiquity of Man, 1883.

Sự Cổ Xưa Tiền Sử của Con Người, 1883.

¹⁶⁹⁸

1698

Antiquity of Man, p. 25.

Sự Cổ Xưa của Con Người, tr. 25.

¹⁶⁹⁹

1699

India, What can it Teach Us? A course of Lectures delivered before the University of Cambridge in 1882. Lecture III., p. 110, Ed. 1892.

Ấn Độ, Nó Có Thể Dạy Chúng Ta Điều Gì? Một khóa diễn thuyết trình bày trước Đại học Cambridge năm 1882. Bài giảng III, tr. 110, ấn bản 1892.

¹⁷⁰⁰

1700

Antiquity of Man Historically Considered. “Present Day Tracts,” Vol. II, Essay IX, p. 25.

Sự Cổ Xưa của Con Người Xét Theo Lịch Sử. “Các Tiểu Luận Ngày Nay,” Tập II, Tiểu luận IX, tr. 25.

¹⁷⁰¹

1701

Op. cit., pp. 10, 11.

Tác phẩm đã dẫn, tr. 10, 11.

¹⁷⁰²

1702

Op. cit., i. 4.

Tác phẩm đã dẫn, i. 4.

¹⁷⁰³

1703

Palæolithic man must have been endowed in his day with thrice Herculean force and magic invulnerability, or else the lion was as weak as a lamb at that period, for both to share the same dwelling. We may as well be asked to believe that it is that lion or hyæna which engraved the deer on the antler, as be told that this piece of workmanship was done by a savage of such a kind.

Người thời đồ đá cũ hẳn đã được phú cho, vào thời của y, một mãnh lực gấp ba lần Hercules và sự bất khả xâm phạm huyền thuật, nếu không thì con sư tử thời ấy phải yếu như một con cừu non, để cả hai cùng chia sẻ một nơi cư trú. Người ta cũng có thể yêu cầu chúng ta tin rằng chính con sư tử hay linh cẩu ấy đã khắc hình con hươu lên gạc, chẳng khác gì nói với chúng ta rằng tác phẩm thủ công này do một kẻ dã man thuộc loại như thế thực hiện.

¹⁷⁰⁴

1704

Modern Science and Modern Thought, p. 164.

Khoa Học Hiện Đại và Tư Tưởng Hiện Đại, tr. 164.

¹⁷⁰⁵

1705

Ibid., p. 199.

Như trên, tr. 199.

¹⁷⁰⁶

1706

More than twenty specimens of fossil monkeys have been found in one locality alone, in Miocene strata (Pikermi, near Athens). If man was not then, the period is too short for him to have been transformed—stretch it as one may. And if he was, and if no monkey is found earlier, what follows?

Hơn hai mươi mẫu khỉ hóa thạch đã được tìm thấy chỉ riêng tại một địa điểm, trong các tầng Miocene (Pikermi, gần Athens). Nếu con người lúc ấy chưa hiện hữu, thì thời kỳ ấy quá ngắn để y đã được chuyển đổi—dù người ta có kéo dài nó thế nào đi nữa. Và nếu y đã hiện hữu, và nếu không tìm thấy loài khỉ nào sớm hơn, thì điều gì theo sau?

¹⁷⁰⁷

1707

Dr. C. Carter Blake, Art., “The Genesis of Man.”

Tiến sĩ C. Carter Blake, bài “Sự Khởi Nguyên của Con Người.”

¹⁷⁰⁸

1708

Antiquity of Man, p. 530.

Sự Cổ Xưa của Con Người, tr. 530.

¹⁷⁰⁹

1709

New Series, i. 115, Art., “Evidences of the Age of Ice.”

Loạt mới, i. 115, bài “Các Chứng Cứ về Kỷ Băng Hà.”

¹⁷¹⁰

1710

Fallacies of Darwinism.

Những Ngụy Luận của Học Thuyết Darwin.

¹⁷¹¹

1711

Op. cit., p. 501, Ed. 1863.

Tác phẩm đã dẫn, tr. 501, ấn bản 1863.

¹⁷¹²

1712

Op. cit., iv. 162.

Tác phẩm đã dẫn, iv. 162.

¹⁷¹³

1713

See on this question Wilson’s Prehistoric Man, ii. 54; Origin of the World, pp. 393, 394.

Về vấn đề này, xem Con Người Tiền Sử của Wilson, ii. 54; Nguồn Gốc của Thế Giới, tr. 393, 394.

¹⁷¹⁴

1714

And how much more “enormous” if we reverse the subjects, and say during the monkey’s development from the Third Race Man.

Và còn “khổng lồ” hơn biết bao nếu chúng ta đảo ngược các chủ thể, và nói về sự phát triển của loài khỉ từ Con Người Giống Dân Thứ Ba.

¹⁷¹⁵

1715

Op. cit., pp. 160, 161.

Tác phẩm đã dẫn, tr. 160, 161.

¹⁷¹⁶

1716

Principles of Biology, i. 345.

Các Nguyên Lý Sinh Học, i. 345.

¹⁷¹⁷

1717

Modern Science and Modern Thought, p. 94.

Khoa Học Hiện Đại và Tư Tưởng Hiện Đại, tr. 94.

¹⁷¹⁸

1718

Ibid.

Như trên.

¹⁷¹⁹

1719

The Darwinian theory has been so strained, that even Huxley was forced at one time to deprecate its occasional degeneration into “fanaticism.” Oscar Schmidt presents a good instance of a thinker who unconsciously exaggerates the worth of a hypothesis. He admits (The Doctrine of Descent and Darwinism, p. 158), that “natural selection… is in some cases… inadequate,… in others… not requisite, as the solution of the formation of species is found in other natural conditions.” He also asserts the “intermediate grades are… wanting, which would entitle us to infer with certainty the direct transition from implacental to placental mammals” (p. 271); that “we are referred entirely to conjecture and inference for the origin of the mammals” (p. 268); and he speaks of the repeated failures of the framers of “hypothetical pedigrees,” more especially of Hæckel, while regarding their attempts as valuable (p. 250). Nevertheless he asserts (p. 194) that “what we have gained by the doctrine of descent based on the theory of selection… is the knowledge of the connection of organisms as consanguineous beings.” Knowledge, in the face of the above-cited concessions, is, then, the synonym for conjecture and theory only?

Thuyết Darwin đã bị kéo căng đến mức ngay cả Huxley cũng có lúc buộc phải phản đối sự thoái hóa đôi khi của nó thành “cuồng tín.” Oscar Schmidt nêu một trường hợp điển hình về một nhà tư tưởng vô thức phóng đại giá trị của một giả thuyết. Ông thừa nhận (Giáo Lý về Nguồn Gốc và Thuyết Darwin, tr. 158) rằng “chọn lọc tự nhiên… trong một số trường hợp… là không đầy đủ,… trong những trường hợp khác… không cần thiết, vì lời giải cho sự hình thành các loài được tìm thấy trong những điều kiện tự nhiên khác.” Ông cũng khẳng định rằng “các cấp độ trung gian… còn thiếu, những cấp độ vốn sẽ cho phép chúng ta suy ra một cách chắc chắn sự chuyển tiếp trực tiếp từ động vật có vú không nhau thai sang động vật có vú có nhau thai” (tr. 271); rằng “chúng ta hoàn toàn phải dựa vào phỏng đoán và suy luận đối với nguồn gốc của các loài có vú” (tr. 268); và ông nói về những thất bại lặp đi lặp lại của các tác giả dựng nên “phả hệ giả thuyết,” đặc biệt là Hæckel, trong khi vẫn xem các nỗ lực của họ là có giá trị (tr. 250). Tuy nhiên, ông khẳng định (tr. 194) rằng “điều chúng ta đạt được nhờ giáo lý về nguồn gốc dựa trên thuyết chọn lọc… là tri thức về mối liên hệ của các sinh vật như những hữu thể đồng huyết thống.” Vậy thì, trước những nhượng bộ vừa trích dẫn ở trên, tri thức chỉ là từ đồng nghĩa với phỏng đoán và lý thuyết hay sao?

¹⁷²⁰

1720

The Doctrine of Descent and Darwinism, p. 268.

Giáo Lý về Nguồn Gốc và Thuyết Darwin, tr. 268.

¹⁷²¹

1721

Ibid., pp. 273-275.

Như trên, tr. 273-275.

¹⁷²²

1722

Bear in mind, please, that though the animals—mammalians included—have all been evolved after and partially from man’s cast-off tissues, still, as a far lower being, the mammalian animal became placental and separated far earlier than man.

Xin hãy ghi nhớ rằng tuy các loài động vật—kể cả động vật có vú—đều đã tiến hóa sau và một phần từ các mô bị con người loại bỏ, tuy nhiên, với tư cách một hữu thể thấp hơn rất nhiều, động vật có vú đã trở thành loài có nhau thai và tách ra sớm hơn con người rất nhiều.

¹⁷²³

1723

Scientists now admit that Europe enjoyed in the Miocene times a warm, in the Pliocene or later Tertiary, a temperate climate. Littré’s contention as to the balmy spring of the Quaternary—to which deposits M. de Perthes’ discoveries of flint implements are traceable (since when the Somme has worn down its valley many scores of feet)—must be accepted with much reservation. The Somme-Valley relics are post-glacial, and possibly point to the immigration of savages during one of the more temperate periods intervening between minor ages of Ice.

Các nhà khoa học nay thừa nhận rằng châu Âu trong thời Miocene có khí hậu ấm áp, còn trong Pliocene hay Đệ Tam muộn hơn, có khí hậu ôn hòa. Luận điểm của Littré về mùa xuân êm dịu của Đệ Tứ—mà các trầm tích liên hệ đến những phát hiện công cụ đá lửa của M. de Perthes có thể truy nguyên về đó (kể từ đó sông Somme đã bào mòn thung lũng của nó xuống nhiều chục bộ)—phải được chấp nhận với nhiều dè dặt. Các di vật ở Thung lũng Somme là hậu băng hà, và có thể chỉ ra sự di cư của các bộ lạc man dã trong một trong những thời kỳ ôn hòa hơn xen giữa các kỷ Băng Hà nhỏ.

¹⁷²⁴

1724

“Whence they [the old cave-men] came, we cannot tell” (Grant Allen). “The palæolithic hunters of the Somme Valley did not originate in that inhospitable climate, but moved into Europe from some more genial region” (Dr. Southall, Epoch of the Mammoth, p. 315).

“Họ [những người hang động cổ xưa] từ đâu đến, chúng ta không thể nói được” (Grant Allen). “Những thợ săn thời đồ đá cũ ở Thung lũng Somme không phát sinh trong khí hậu khắc nghiệt ấy, mà đã di chuyển vào châu Âu từ một vùng nào đó dễ chịu hơn” (Tiến sĩ Southall, Kỷ Nguyên của Voi Ma Mút, tr. 315).

¹⁷²⁵

1725

The pure Atlantean stocks—of which the tall Quaternary cave-men were, in part, the direct descendants—immigrated into Europe long prior to the Glacial period; in fact as far back as the Pliocene and Miocene times in the Tertiary. The worked Miocene flints of Thenay, and the traces of Pliocene man discovered by Professor Capellini in Italy, are witnesses to the fact. These colonists were portions of the once glorious Race, whose cycle from the Eocene onwards had been running down the scale.

Các dòng giống Atlantis thuần chủng—mà những người hang động cao lớn thời Đệ Tứ, một phần, là hậu duệ trực tiếp—đã di cư vào châu Âu rất lâu trước thời kỳ Băng Hà; thật ra là xa tận các thời Pliocene và Miocene trong kỷ Đệ Tam. Các mảnh đá lửa Miocene đã được gia công ở Thenay, và các dấu vết của con người Pliocene do Giáo sư Capellini phát hiện tại Ý, là những chứng nhân cho sự kiện ấy. Những người khai khẩn này là các bộ phận của một Giống Dân từng huy hoàng, mà chu kỳ của nó từ Eocene trở đi đã đi xuống theo thang bậc.

¹⁷²⁶

1726

The artistic skill displayed by the old cave-men renders the hypothesis which regards them as approximations to the pithecanthropus alalus—that very mythical Hæeckelian monster—an absurdity requiring no Huxley or Schmidt to expose it. We see in their skill in engraving a gleam of Atlantean culture atavistically reappearing. It will be remembered that Donnelly regards modern European civilization as a renaissance of the Atlantean. (Atlantis, pp. 237-264.)

Tài nghệ nghệ thuật do những người hang động cổ xưa biểu lộ khiến giả thuyết xem họ như những dạng gần với pithecanthropus alalus—con quái vật rất thần thoại của Hæckel—trở thành một điều phi lý không cần đến Huxley hay Schmidt vạch trần. Trong kỹ năng khắc chạm của họ, chúng ta thấy một tia sáng của văn hóa Atlantis tái xuất hiện theo kiểu di truyền thoái tổ. Cần nhớ rằng Donnelly xem nền văn minh châu Âu hiện đại như một sự phục hưng của Atlantis. (Atlantis, tr. 237-264.)

¹⁷²⁷

1727

Philosophy Historical and Critical, Pt. II. p. 504, chap., “On Organic Evolution.”

Triết Học Lịch Sử và Phê Bình, Phần II, tr. 504, chương “Về Tiến Hóa Hữu Cơ.”